Les événements en Ukraine occupent pour l’instant le devant de la scène sur la plate-forme mondiale. L’action militaire russe dans les grandes villes ukrainiennes et les échanges animés des deux côtés indiquent que cela peut dégénérer en une guerre à grande échelle avec des belligérants venant de régions éloignées du théâtre de guerre en Ukraine. En Inde aussi, les gens expriment leurs appréhensions face au conflit. Dans le monde entrelacé dans lequel nous vivons, il nous est impossible de rester à l’abri de ce choc entre des forces géopolitiques de cette ampleur. Ainsi, il est impératif pour nous de regarder en arrière et de retracer les racines du conflit entre la Russie et l’Ukraine et quelle position nous devrions adopter.

Au lendemain de la révolution bolchevique, Lénine a fortement plaidé pour l’autodétermination nationale dans l’Union multiculturelle et multiethnique des républiques socialistes soviétiques (URSS). La constitution de l’URSS reconnaissait cette diversité et contenait des dispositions pour l’existence harmonieuse des différentes ethnies en URSS, y compris le droit de se séparer de l’Union. La victoire soviétique sur les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale et l’attrait du socialisme dans le monde entier ont alarmé les forces du capitalisme à Washington et à Londres. Les inquiétudes impérialistes occidentales pour freiner la marche libératrice du socialisme ont abouti à une alliance militaire dans le contexte de la guerre froide, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), formée en 1949. Depuis sa création, le rôle de l’OTAN a été de maintenir une forte présence militaire en Europe et il a fonctionné comme un instrument de la politique étrangère et de défense des États-Unis avec pour objectif principal de contenir l’Union soviétique et ses alliés socialistes.

Après la dissolution de l’Union soviétique, l’OTAN a perdu la raison de son existence mais a continué à fonctionner et même à s’étendre. Cela allait à l’encontre des assurances données aux dirigeants soviétiques en 1990 et 1991 selon lesquelles l’OTAN ne s’étendait pas vers l’est et menaçait la sécurité russe. Le complexe militaro-industriel des États-Unis a grandement bénéficié de l’expansion de l’OTAN en Europe de l’Est, l’une ou l’autre des menaces perçues pour la sécurité ouvrant les portes à l’adhésion et augmentant les dépenses de défense. Le nombre initial de membres de l’OTAN était de 12, mais il est passé à 30 avec 28 États membres en Europe. En 2020, l’OTAN avait étendu son adhésion à tous les membres de l’ancien Pacte de Varsovie, à l’exception de la Russie. L’expansion de l’OTAN aux frontières russes et le déploiement de missiles à longue portée en Pologne indiquent clairement que le nouvel objectif de l’OTAN est d’agir en tant qu’agent de l’hégémonie américaine en Europe et de contrôler la Russie. Les réserves russes concernant l’expansion de l’OTAN sont réelles et ont été exprimées par les dirigeants russes depuis au moins deux décennies maintenant.

Le conflit actuel découle des mauvais traitements présumés infligés aux minorités russophones dans les régions orientales de l’Ukraine et de l’ingérence continue des États-Unis dans les affaires de la région. L’éviction du président ukrainien Viktor Ianoukovitch après les manifestations d’Euromaïdan soutenues par les États-Unis en est un exemple. Des exercices militaires conjoints avec les forces armées ukrainiennes, des entraînements militaires et des armes sophistiquées parvenus en Ukraine au cours de la dernière décennie ont contribué à provoquer la Russie. Les préoccupations russes dans la région du Donbass, telles qu’elles sont inscrites dans le protocole de Minsk, n’ont pas été suffisamment prises en compte par les autorités ukrainiennes. Même après que la Russie a demandé à plusieurs reprises une garantie de ne pas s’étendre vers l’est, l’OTAN a poursuivi son expansion et travaille en étroite collaboration avec l’Ukraine et la Géorgie, juste à côté des frontières russes. Tout cela a créé des appréhensions en Russie et a entraîné une action militaire en Ukraine, exposant la stabilité de l’Europe soutenue par l’OTAN et impliquant toutes les régions du monde.

Dans le passé, l’OTAN a supervisé sans vergogne certaines des pires catastrophes humanitaires de l’histoire, comme l’invasion de la Yougoslavie ou de l’Irak. Ils n’ont aucune base morale ni autorité pour remettre en question l’agression russe. D’autre part, la réponse russe aux provocations de l’OTAN a également été disproportionnée. L’attaque à grande échelle porte atteinte à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine et constitue une violation totale du droit international. Après la désintégration de l’URSS, les oligarchies capitalistes en sont venues à contrôler l’État et le pays est devenu autoritaire. Il y a des indications que la Russie aspire à devenir un hégémon régional et que Poutine veut restaurer une « Grande Russie ». Ces aspirations peuvent déstabiliser davantage la région, mais l’OTAN n’est certainement pas la solution à cela. L’OTAN et les oligarques russes ont plongé la région dans la tourmente avec de lourdes pertes humaines et matérielles signalées quotidiennement. Les travailleurs meurent des deux côtés pendant que l’industrie de guerre remplit ses coffres. Par conséquent, la Russie devrait mettre fin à ses opérations en Ukraine et en venir au dialogue. Bien que les pourparlers entre la Russie et l’Ukraine n’aient encore rien donné de concret, il convient de souligner que ce conflit ne peut être résolu qu’en se mettant ensemble sur des tables, sans ingérence extérieure. La guerre doit cesser et la paix doit régner dans la région.

Quant à nous en Inde, notre principale préoccupation est l’évacuation de nos citoyens, principalement des étudiants de la zone de conflit. Le gouvernement indien n’a pas agi à temps et en consultation avec les belligérants, ce qui a entraîné de grandes difficultés et souffrances pour les personnes bloquées. Les avis émis n’étaient pas clairs et conflictuels. Le manque de prévoyance du gouvernement a entraîné la mort tragique de Naveen Shekharappa, un étudiant indien à Kharkiv. Pourtant, le Premier ministre essaie sans vergogne d’utiliser le conflit dans l’État d’Uttar Pradesh, lié aux élections. Pendant la guerre en Irak, notre transporteur national Air India a évacué avec succès plus de 1 70 000 de nos personnes, mais étant vendu à des mains privées, nous avons une industrie qui essaie de profiter de cette crise. Malgré les coups de poitrine habituels de Vishwaguru du BJP au cours des dernières années, l’Inde a perdu une grande partie de son prestige et de sa position dans les affaires mondiales. Le gouvernement Modi a désespérément remorqué la ligne américaine au prix de relations pacifiques avec d’autres pays sur une base non alignée. Pourtant, l’Inde devrait tenter un règlement pacifique du conflit en faisant la médiation entre les belligérants, même si cela semble tiré par les cheveux puisque tout est un enjeu électoral pour le BJP et le Premier ministre.

La guerre n’apportera aucune solution et il faut l’arrêter immédiatement. Nous appelons à la paix et à la fin de la guerre, sinon elle risque de dégénérer en une guerre mondiale avec l’utilisation d’armes nucléaires.