@ tous
Dire que le FN "a surfé sur le mouvement des GJ" n’est, ni juste, ni faux. A partir du moment que la conscience de classe n’est pas clairement exprimée, la confusion était inévitable. Uni seulement contre les impôts et taxes, voire sur les charges sociales puis sur le RIC, dont le mouvement ouvrier, depuis Napoléon III, s’est toujours méfié, il s’est embourbé, puis usé, comme toute les révoltes avortées qui jalonnent notre histoire.
C’était pourtant une occasion pour le PCF de renouer avec le prolétariat (ceux qui doivent travailler pour vivre), toujours plus nombreux, et qui ne doit pas être réduit au seul salariat. Quand on constate les dégâts du stress (burnout etc...), cela veut dire que l’exploitation devient violente au delà du travail manuel qui reste la caractéristique essentielle de la classe ouvrière. Celle-ci n’est pas moins nombreuse, mais elle est déconcentrée. Fini le temps des 30 000 de Billancourt, des 40 000 de Sochaux et des 100 000 des mines du Nord. Les unités de production dépassent rarement les 1000 employés et les ouvriers (travailleurs manuels) y sont rarement majoritaires, et souvent dispersés dans des ateliers où l’on ne peut quasiment plus se parler.
Mais la solution, car il y a une solution, passe toujours par le "prolétaire unissez-vous" de Marx. Encore faut-il être convaincu que le prolétaire n’existe politiquement que s’il en a conscience, donc qu’une organisation, un parti communiste, développe cette conscience.
Qui a dit, aux GJ, qu’ils étaient des prolos ? Que leurs intérêts ne pourraient être satisfaits que par un état qu’ils domineraient, mais jamais par un état dominé par les intérêts de la bourgeoisie exploiteuse ? Qui a désigné, dès le premier jour, voici deux ans, que Macron était le président du "comité qui gère les affaires communes de la bourgeoisie toute entière" (KM-1848) ?
Voilà, à mon sens, le travail que le PCF devrait attaquer, séance tenante !....