Bonjour camarades,

c’est vrai que le souverainisme s’oppose depuis de nombreuses années à l’Europe des monopoles. L’absence d’une avant-garde révolutionnaire favorise cette émergence ; des courants chauvins "de gauche" se sont aussi développés avec plus ou moins de distance envers les variantes fascisantes du souverainisme.

Progressons dans notre unité contre l’impérialisme français et ses alliés européens, sans a priori sur le scénario exact que suivront l’avènement du socialisme et de l’indépendance nationale.
Cette indépendance nationale, qui n’est pas non plus la fermeture des frontières ou le protectionnisme, s’accompagnera nécessairement de l’abandon de toute forme de domination envers les nations et les peuples du sud et d’Europe centrale. Outre notre volonté d’instaurer le socialisme, ceci nous distingue fondamentalement du souverainisme bourgeois.

A propos de la nébuleuse souverainiste et des courants néo-fascistes, une question me semble irrésolue :
Le fascisme est l’expression des courants les plus réactionnaires des monopoles capitalistes, or ces derniers ont choisi l’unité européenne parce qu’elle correspond à leurs intérêts. Ainsi ils n’ont pas financé le FN et ont appelé ouvertement à soutenir Macron.
Le Brexit (indépendamment des motivations de l’électorat populaire) exprime sans doute des contradictions et des rivalités entre les financiers anglais et ceux franco-allemands, et nous avons vu qu’il n’a en rien contrarié la domination capitaliste en Grande Bretagne.

Il serait intéressant d’analyser les intérêts réels que représentent les courants néo fascistes en France, évidemment des intérêts bourgeois mais pas nécessairement ceux de grands monopoles.
Par contre l’Etat développe une stratégie où le bipartisme est aboli ainsi que le parlementarisme, et sous des formes de plus en plus violentes, de sorte que les groupes néo fascistes ne lui sont pas utiles sauf en phagocytant leurs éléments.
Fraternellement