Est-ce bien l’immigration qui est l’enjeu de cette polémique ? - commentaires

est-ce bien l'immigration qui est l'enjeu de cette polémique ?

mes remarques s'adressent au commentaire d'eriksa

est-ce bien l'immigration qui est l'enjeu de cette polémique ?

Une premiere remarque ce n'est pas le consulat Français qui comdamne les jeunes algeriens à la depression mais le pouvoir algerien et la bourgeoisie compradore qui pille le pays les coupables.d'autre part tu donnes (involontairement) raison à André Gérin,s'il n'y avait plus besoin de visas pour venir en europe on imagine sans difficulté le nombre de candidats desespérés qui tenteraient leur chance.La solution c'est de permettre aux gens de vivre dignement au pays,cela suppose une politique d'aide à ces pays et pour commencer d'annuler la dette.Cela etant il faut regulariser automatiquement les sans papiers qui ont un emploi les autres examiner avec bienveillance les situation au cas par cas une regularisation automatique pour tous les sans papiers creérait une ruee et des gens perdraient la vie.

est-ce bien l'immigration qui est l'enjeu de cette polémique ?

quand Gerin par le de l'immigration, tu parles des immigrés... Or, bien sûr, les peuples sont leur propre chance, le peuple de France tel qu'il est, avec ses successions d'immigration, est bien sûr une chance pour la France.... et la bourgeoisie d'ici et d'ailleurs est son malheur... Mais l'immigration est-elle seulement une question d'immigrés ? Peut-on parler de la politique de l'immigration, de l'organisation du travail qui fait que des secteurs économiques entiers sont organisés pour et par l'immigration clandestine ? Il faudrait une analyse économique précise pour le savoir, mais quelle part des profits accumulés par Bouygues repose sur la part de travail au noir qui existe sur ces chantiers ?

Pourquoi ne pas comprendre qu'on peut, qu'on doit organiser tous les travailleurs, et qu'on peut, qu'on doit lutter contre le marché mondialisé du travail précaire qu'est dans les faits l'immigration économique ?

Si on évoque les luttes de Vénissieux, ce n'est pas pour les opposer aux autres, c'est justement pour dire qu'ici comme ailleurs, les communistes ont toujours choisi la solidarité, immigrés avec ou sans papiers, comme l'a toujours fait la CGT, historiquement aux chantiers navals par exemple et plus récemment dans les services parisiens, malgré les provocs de gauchistes qui lui installaient des squatts dans ses locaux, C'est aussi ce qu'on fait partout des communistes, y compris à Vitry avec des travailleurs maliens, malgré les déformations médiatiques qui ont suivies

Mais évoquer les luttes de solidarité ne suffit pas... Peut-on se contenter de défendre le droit du travail ou faut-il aussi mener des batailles contre le patronat sur sa politique économique ? sur ses choix d'investissements ? Quand les sociologues Piallou et Beau évoquent l'organisation de l'opposition générationnelle par l'entreprise Peugeot à Sochaux, ils montrent bien qu'il faut une bataille de terrain pour tisser des liens entre ceux que le patronat veut mettre en concurrence, mais leur exemple montre aussi qu'il faut pouvoir peser sur les politiques globales de la boite, car c'est bien au niveau de l'organisation économique de l'entreprise que se font les choix que subiront ensuite .les travailleurs, tous les travailleurs.

On ne peut accepter un rapport Nord-Sud fondée sur le néocolonialisme, sur un rapport de domination dont une part est justement l'immigration. Comme communiste, je veux dire aux jeunes tunisiens qui errent en France, organisons la solidarité pour que vous puissiez retourner dans votre pays continuer la révolution... D'ailleurs, que dirait tu aux immigrés cubains à Miami ? Certains ont fait un choix politique, nous les combattrons bien sûr, mais beaucoup sont partis dans une situation de crise économique, avec l'illusion de l'eldorado.. Certains ont réussis, d'autres survivent comme tous les pauvres US, mais peut-on dire "l'émigration cubaine est une chance pour les USA" ? C'est à l'évidence, au contraire, une arme pour le capitalisme dans sa guerre contre Cuba...

Bien sûr, tout cela n'empêche pas qu'il existe un droit au regroupement familial, que réguler l'immigration économique ne veut pas dire la supprimer, qu'il faut fermer les centres de rétention et sortir d'une gestion policière des immigrés, faire le pari de la formation et de l'engagement citoyen des immigrés pour d'autres rapports Nord-Sud...

Mais le sens du débat porte bien sur le premier terme. Faut-il mener la bataille contre le marché mondialisé du travail précarisé et surexploité ? J'ai dit dans un autre article que l'immigration dans le capitalisme était la forme moderne de la traite des noirs... La culture afro-américaine est un élément de la culture états-uniennes aujourd'hui. Cela ne justifie pas la traite des noirs !

est-ce bien l'immigration qui est l'enjeu de cette polémique ?

gautier,

il y a deux points dans ton commentaire, les médias, et Le Pen.

Marine Le Pen a cité Gerin ? tu me dis qu'elle a aussi cité Nikonoff, que personne ne traite, lui de raciste .. Mais si Marine Le Pen dit qu'il faut nationaliser les banques, tu vas éviter de le dire ? Ca ne peut pas être ca le problème. Oui, le FN plus que jamais s'appuie sur la colère des travailleurs, bien sûr pour empêcher qu'elle ne s'exprime contre le capitalisme, éventuellement quelques capitalistes étrangers, mais pas le système, et tente d'organiser les travailleurs dans la violence civile pour imposer l'acceptation d'un régime plus autoritaire qui fera baisser encore plus les salaires réels (quand on regarde bien, avec des difficultés, on ne peut pas dire que le FN arrive réellement à organiser le monde du travail, mais il essaie...). On peut, ce que j'ai fait, considérer que certaines formules d'André sont dangereuses car trop facilement récupérables, mais il est urgent de se construire un discours clair, simple et en rupture avec le discours bobo sur l'immigration heureuse qu'il faudrait généraliser... L'exemple de Marchais montre que Gerin est beaucoup plus proche de ce dont nous avons besoin que le discours officiel du PCF

les médias : Belle découverte ! les médias déforment, sélectionnent, priorisent, et mènent une bataille politique. Les travailleurs entendent donc le discours de la télé... Et ils ne sauront pas qu'en disant "l'immigration n'est pas une chance pour la France", il répondait à Parisot. Mais sur le fonds, si un dirigeant de gauche dit à la télé "l'immigration est une chance pour la France", qu'est-ce qu'entend le travailler qui regarde ? Qu'on en a rien à foutre de la misère qui s'accumule, de ces familles qui erre de guettos en squatts parceque c'est parait-il une "chance"... Et l'effet pour Le Pen est tout aussi dévastateur

Ce qui fait que je suis d'accord sur un point. Je ne crois pas qu'on puisse mener une bataille communiste par le prisme des médias. L'essentiel est la construction du réseau militant capable de porter un point de vue communiste. André devrait donc passer plus de temps à alimenter ce réseau qu'à tenter des coups médiatiques. J'avoue que je constate cependant que ca a au moins un mérite, identifier tout de suite ceux qui se contrefoutent de la lutte des classes et sautent sur l'occasion pour tenter de dégommer Gerin après Gremetz... Amusant d'ailleurs de voir qui est monté au front et qui attend pour voir...

je pense que le commentaire précis, court et non polémique de Questiaux sur ta contribution précédente est une bonne base...

pam

est-ce bien l'immigration qui est l'enjeu de cette polémique ?

Le problème est le suivant. Marine LE PEN était l'invité de France 2 hier. Qu'a-t-elle dit ? La même chose qu'André GERIN. Pour l'efficacité politique, ce n'est pas bon d'être récupéré si facilement. Elle a repris André (et aussi Jacques NIKONOFF, elle ne doute de rien !).

Tout cela lui profite, à elle, et à elle exclusivement. Pour le travailleur, qui regarde la télé après une journée de travail, ce qui ressort des propos d'André, ce n'est pas du marxisme, ni une analyse de classe, c'est une haine de l'étranger. Le signal n'est pas bon, pas bon du tout.

Et si, André GERIN, qui est un homme de conviction, je n'en doute pas, pouvait la mettre en sourdine ? Pourquoi n'attend-il pas le congrès du Parti pour mettre en avant ses idées (idées qui n'ont JAMAIS été discutées au cours du 34ème congrès, je tiens à le rappeler) ?

Attention à la stratégie du coup, du buzz, à la stratégie social-démocrate. Ce n'est pas le lieu, de faire des déclarations tonitruantes, comme ça, dans les médias. Ce n'est pas léniniste : cela ne s'appuie que sur les médias capitalistes, pour servir la soupe facilement.

Utiliser un mandat de Député pour servir la soupe à la presse, foutre la merde dans le Parti, ce n'est pas bon, vraiment pas bon. Il est temps d'arrêter, vraiment.

Débattons fraternellement, dans le respect des statuts, de nos instances, de nos congrès. Ne pas avoir cette exigence, c'est directement se placer sur le terrain de Jean-Luc MELENCHON. Et attention à Le PEN...

André GERIN a raté le coche de la désignation. Il ne faut pas qu'il apparaisse désormais "dégénérer", jouer au mauvais perdant près à tout pour faire parler de lui, alors qu'il n'était même pas CANDIDAT auprès des ADHERENTS !

Qu'est-ce que c'est que cette attitude ? Soi c'est vouloir être le Bové de 2012, le chevalier blanc, soit c'est un suicide.

André n'est pas en capacité de rassembler. Même pas les opposants à la direction.

Gautier WEINMANN

est-ce bien l'immigration qui est l'enjeu de cette polémique ?

Non, c'est l'instrumentalisation par Gerin de l'immgration afin de faire perdre le Front de Gauche qui est l'enjeu de cette polémique. A vous lire, il n'y aurait qu'à Venissieux qu'il y a de la solidarité, des parrainages républicains, des manifestations pour les peuples opprimés, des actions antiracistes. Désolé, mais voir Gerin lancé son appel du 18 juin contre la burka, et être soutenu par 43 élus U.M.P., le voir être salué par Copé, Rama Yade, et l'infâme Eric Raoult, cela lui fait perdre toute crédibilité. Il tient un rôle à part entière dans ce qui a amené au débat sur la "laïcité" qui était surtout un débat islamophobe. Voici sa contribution, personnelle, au racisme sarkozien.
Ce qui me stupéfait, c'est qu'André n'est pas raciste, et a combattu le F.N. avec fougue, je dirais qu'il l'a contenu. Alors pourquoi ces dérives ?
Il est une chose d'expliquer que le capitalisme fait des êtres humains -tous, les pauvres du monde- sa variable d'ajustement, et notamment des immigrés. Il est une autre chose : nous sommes des êtres humains et nous ne nous ressentons pas comme des variables d'ajustements.

Quand j'étais en Algérie, j'ai connu des algériens qui aimeraient venir en France, qui ne se sentent pas des variables d'ajustement (ils sont dejà exploités par leurs patrons dans leurs propres pays) : ils voudraient rejoindre de la famille, échapper à une coercition sociale et politique, venir vivre avec leur amoureuse, etc. C'est le consulat français qui les bloque, les jette dans des abîmes de dépressions nerveuses (oui !), puisque Sarkosy a donné l'ordre de mettre un tour de vis sur les visas aux consulats. Je trouve immonde d'être contre l'immigration régulée, car elle l'est comme elle ne l'a jamais été. La France est une forteresse, comme l'Europe. Gerin en est un des alliés objectifs, quelles que soient ses arguments.
Je ne parle pas des immigrés qui ont du fuir des persécutions, les réfugiés politiques, économiques, et désormais climatiques. Puisqu'il ne faut pas tous les régulariser, faut-il cautionner le ministère de l'Identité National ? Et peut-on arguer de l'exploitation des immigrés par le MEDEF pour s'en faire complice sur un point théorique (car je ne parle pas de la générosité des habitants de Venissieux et de la mairie auprès des expulsables) ?
Arrive-t-il à Gerin d'imaginer que ces sans-papiers peuvent faire avancer le progrès social dans notre pays ? La lutte des salariés sans-papiers pour la reconnaissance de leurs droits, épaulés par la C.G.T., est à mon avis beaucoup plus nobles que les arguties de Gerin sur le capitalisme.
Pour moi, c'est dans toutes ces dangereuses confusions que "Gerin s'est perdu".

La vérité est que notre député communiste veut aider les gens "malgré eux" en jetant l'opporobre sur l'immigration. Il est trop intelligent pour que sa formulation ne soit pas bien choisie.
"L'immigration n'est pas une chance pour la France"...
Avant que la France ne porte son nom, l'immigration a toujours été une chance pour la France, terre de brassage, où plus qu'ailleurs le mot "race" ne veut rien dire.
Hé bien si, l'immigration est une chance pour la France, culturellement, économiquement, y compris en terme de fécondité pour ce pays qui vieillit moins que les autres pays européens.
Ce n'est pas l'immigration qu'il faut stopper, mais le capitalisme qui l'instrumentalise : il ne faut pas inverser les termes de l'enjeu !
Pour cela, renversons le gouvernement du MEDEF, passons devant le P.S. et ses hésitations sociales-libérales. Et c'est ce que veut le Front de gauche que Gerin combat avec tant d'amertume.

Le plus cocasse dans cette histoire, c'est que Melenchon ne supporte pas non plus le voile intégral, qui selon lui supprime la liberté de celui qui la porte, et de celui qui est devant cette personne dont il ne peut voir le visage, et donc le sens de ses expressions.

Laissez-moi terminer ainsi, sur un ton un peu provocateur (c'est de bonne guerre, vu comment vous y allez) : pour moi, l'immigration est devenue la variable d'ajustement de Gerin contre le Front de Gauche. Que ce soit conscient ou non. Et ça, je n'ai besoin de personne, personne, m'entendez-vous, au P.C.F., au F.D.G., pour le ressentir.

cordialement.