2013-12-28T14:00:06Z http://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment1139 2013-12-28T14:00:06Z

<p>Ce texte porte sur l'intervention de G. Weinman, car je suis d'accord avec PAM et son commentaire du texte de la FSU. Mon point de départ n'est pas que l'immigration nous pourrit la vie mais que le manque d'esprit scientifique nous pourrit la vie. Je vais d'abord suivre la pensée de G.W. Méfions nous, dit-il, des "syllogismes à la con". OK, mais selon moi, il faut notamment se méfier de celui selon lequel parler d'immigration de manière critique serait suivre les pas du FN. Par la suite, je ne suis plus d'accord avec lui. Voici quelques remarques. 1) L'immigration actuelle n'est pas une chance pour la France. Elle est la conséquence de la mondialisation capitaliste (économique et politique) qui pulvérise les nations ou les groupes humains. En quoi pourrait-on se réjouir de cette destruction ? 2) Regardez le programme du FN. Y est-il question de la mondialisation capitaliste ? Non. Nous ne disons pas la même chose. L'immigration est un phénomène dérivé mais il a acquis, indépendamment de l'idéologie du FN, une importance de premier plan dans la lutte politique. il faut donc y prêter attention. 3) En quoi l'immigration économique actuelle est-elle le contraire d'une chance pour la France ? Cinq raisons : a) les immigrés devraient bénéficier du développement de leur pays, Comment y contribuer, voilà la vraie question. b) Si la population française est insuffisante, pourquoi ne pas encourager les naissances locales au lieu de se satisfaire de l'immigration ? J'indique, au passage, qu'Il est faux de croire que la natalité en France vient uniquement des populations fraîchement immigrées. Les Français, dans leur masse, aiment les enfants. C'est comme ça. mais beaucoup n'ont pas les moyens de les élever. c) L'immigration pèse spontanément sur le marché du travail (plus que ne le croit GW) et il faut des syndicats puissants pour imposer l'égalité des droits dans la production. Est-ce le cas ? d) Les problèmes sont aussi, aujourd'hui, ceux de la consommation, Les nouveaux arrivants (immigrés) et les anciens (les indigènes, si je puis dire) sont en conflit non seulement dans la production (pour le salaire) mais aussi dans la consommation (logements, utilisation de l'espace sonore, école, santé, allocations diverses). Dans le conflit de consommation prennent racine de nouveaux aspects, que je développe pas. e) La mondialisation capitaliste détruit les nations et les groupes humains. il est donc compréhensible que s'affirment "des conflits de civilisation". Je préfère parler de conflits de cultures. Les cultures sont des faits qui ne se dissolvent pas dans l'économique. Il faudrait approfondir ces oppositions au lieu de les écarter sans discussion. Mais les communistes français ignorent généralement le fait culturel. Au total, l'approche que je viens d'indiquer me conduit à comprendre encore mieux la nécessité de l'abolition de la mondialisation capitaliste, de l'établissement du socialisme sur des bases nationales ainsi que de nouveaux rapports entre les nations. Elle ne me conduit pas "à préconiser la chasse aux immigrés", même si elle implique une nouvelle stratégie à l'égard de ce phénomène. Mais elle ne me conduit certainement pas à adopter l'idéologie très approximative qui, selon moi, anime GW et bien d'autres. Les français d'origine nationale récente ont eux aussi toute leur place dans le combat pour le socialisme en France et je suis a priori convaincu, ce serait à voir évidemment de plus près, que nombre d'entre eux sont en faveur d'une immigration contrôlée. Car le laxisme et le flou idéologique, en ce domaine, leur retombent directement sur le nez. .</p>

2013-12-08T09:29:01Z http://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment1122 2013-12-08T09:29:01Z

<p>Je suis tombé sur le numéro de cette revue consacré à l'immigration-chance pour la France, un tel déni de réalité, de propagande, de désinformations...</p>

2013-12-05T09:29:14Z http://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment1114 2013-12-05T09:29:14Z

<p>JE NE SUIS PAS D'ACCORD !!!</p> <p>Ne pas faire de l'immigration le problème, en faire, pourquoi pas, une chance pour notre pays vieillissant, cela ne fait pas des militants progressistes FSU des vendus au MEDEF et de "Business Europe" !</p> <p>Le FN est contre l'immigration. Cela voudrait-il dire qu'il est pour le bien du travailleur parce qu'il s'opposerait sur ce point au MEDEF ?</p> <p>Soyons sérieux et arrêtons les syllogismes à la con.</p> <p>Quand à la destruction de la "souveraineté politique", elle ne passe pas par plus d'immigration, dire cela, c'est reprendre la thèse de Le Pen, justement et du choc des civilisations.</p> <p>"L'objectif est clair, pousser encore plus la "mobilité du travail", en fait des travailleurs, comme condition de la concurrence "libre et non faussée", donc de la mobilité du capital."<br class="autobr" /> CETTE ASSERTION OUBLIE LES POSSIBLES LUTTES DES TRAVAILLEURS, QU'ILS SOIENT IMMIGRES OU NON, POUR DES MEILLEURES CONDITIONS DE TRAVAIL. Ce n'est pas la mobilité du travail qui est en soi un vecteur de reculs sociaux, la preuve, le travailleur bouge bien pour améliorer sa situation, et non pour la dégrader ! C'est la mobilité du capital qui est en cause.</p> <p>Le MEDEF n'a pas besoin d'immigration pour faire baisser les salaires il lui suffit qu'il y ait du CHÔMAGE. C'est le chômage qui crée la concurrence entre les travailleurs. L'immigré, à partir du moment où il jouit des droits sociaux du pays et du salaire minimum du pays, ne dégrade pas la situation du marché du travail.</p> <p>Pour les travailleurs détachés, scandaleux, on pourrait justement arguer que cela n'a rien d'une concurrence non faussée, c'est justement une concurrence pipée, et même le patronat français le dit.</p> <p>La tirade sur les "passeurs" etc, est déplacée, car c'est en voulant créer des murs que l'on a de l'immigration clandestine, des sans pap, des passeurs, des centre de rétention adm etc. C'est justement dénoncer un système d'immigration inique car ON NE PEUT PAS EMPECHER L'IMMIGRATION EN REALITE, quand les gens veulent bouger, ils y arrivent toujours autant les accueillir, ou sinon ils crèvent en mer.</p> <p>"Le droit de vivre et travailler au pays", certes, mais ce n'est pas une prescription absolue !</p> <p>Pourquoi passer sous silence le droit fondamental... de bouger ?? La Terre appartient aux Hommes.</p>

2013-12-01T17:48:53Z http://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment1113 2013-12-01T17:48:53Z

<p>personnellement, je ne fais pas le lien que tu fais entre les pratiques militantes de solidarité et la position politique de la direction de la FSU. Il faut de grandes luttes pour que l'état prenne ses responsabilités dans l'accueil des roms et des sans-papiers en dénonçant le rôle du patronat, de l'Europe et de la droite pour diviser le peuple, mais elles ne peuvent pas se mener en dehors des situations réelles, et donc doivent se construire entre autres à partir des situations de sans-papiers. Toute la difficulté est de gagner des forces dans l'action sur des objectifs qui unissent, pour éviter le piège du "corporatisme", debla revendication isolée, pour faire le lien entre la revendication immédiate pour une situation précise, et la revendication globale pour les travailleurs. C'est ce qu'avaient réussi la grève des sans-papiers à Paris avec la CGT.</p> <p>Mais je comprends ceux qui agissent à leur niveau personnel pour défendre des familles, et choisissent d'assumer l'illégalité de leur action. Il faut les aider à faire grandir des objectifs de luttes qui posent les vrais questions, mesurer le risque de la division dans le peuple, donc aider dans ces actions à dénoncer les responsabilités de l'état, de l'Union européenne, du patronat, mais on ne peut pas le faire de manière théorique. Et c'est un chantier où il faut valoriser toutes les énergies militantes...</p> <p>pam</p>

2013-12-01T11:47:49Z http://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment1112 2013-12-01T11:47:49Z

<p>Tout à fait d'accord avec cette analyse. La FSU a pourtant écrit en 2011 avec des enseignants chercheurs un livre "la nouvelle école capitaliste" qui " se plie à l'intérieur à la norme sociale du capitalisme" Mais elle n'aborde pas le problème de l'immigration . Et cette affiche est la même que celle qui aurait pu être un slogan des années 68 " l'immigration est une chance " . La défense de l'Europe ...totalement dépassée, la FSU est un syndicat CFDT , il faut la défendre, cette Europe, et en faire une Europe sociale etc. <br class="autobr" /> Ma famille étant enseignante, je sais que quelques collègues essaient d'entraïner l'équipe pour aider des familles ( puisque les enfants sont scolarisés ) . Cela va même jusqu'à loger, héberger des familles en demandant la participation financière des enseignants ! Mais certains refusent ; de plus en plus. Ils disent qu'il s'agit d'une décision politique et que s'ils soutiennent ces familles, ils ne veulent pas loger, nourrir etc. <br class="autobr" /> Je pense quant à moi, communiste, qu'ils ont raison. Un peu facile de faire la charité avec l'argent des autres ou l'argent public. Il y a même eu des collègues qui cachaient des clandestins , le délicieux frisson de la " résitance " comme en 44 ... C'est effectivement gauchiste, tout à fait dans la ligne de la nouvelle gauche troksiste qui a essaimé dans les partis et certains syndicats. Ils ont perdu l'analyse de classe et accompagnent le capitalisme en essayant de le réformer, plutôt que le supprimer. Mireille Popelin</p>