Faire Vivre le PCF !

Le député Idir Boumertit contre la rénovation urbaine de l'adjoint Boumertit !

Pierre-Alain — 2026-07-12T18:07:15Z

À Vénissieux, la rénovation urbaine n'est pas une abstraction. Les transformations majeures des quartiers Vénissy et Amstrong, puis Darnaise, Pyramide, Léo Lagrange en portent la trace. Actuellement, la zone marché-Monmousseau-Balmes, depuis le célèbre château d'eau au cœur du plateau jusqu'au parc Dupic, illustre cette transformation. Et la ville a déjà sollicité l'ANRU pour étendre ces travaux aux quartiers Division Leclerc, Croizat ou Joliot-Curie.

Les chiffres parlent : le premier projet ANRU (2005-2021), doté de 200 millions d'euros, a permis la démolition de 700 logements, la construction de 1 000 nouveaux, la réhabilitation de 2 000 logements sociaux et de 1 000 en copropriété. Le second projet (2020-2035), avec presque 500 millions, prévoit quant à lui 850 démolitions, 1 100 constructions, 2 000 réhabilitations et 2 000 résidentialisations. Des programmes portés, pour le premier, par André Gerin, et pour le second, par Michèle Picard, avec à leurs côtés notre regretté camarade Henri Thivillier et, pendant huit ans, Idir Boumertit [1], adjoint chargé de la rénovation urbaine de 2014 à 2022 – période clé où le deuxième projet a été étudié.

Pourtant, ce même Idir Boumertit, député LFI, vient de signer une proposition de loi portée par le maire de Saint-Denis qui remet en cause le renouvellement urbain réalisé et critique l'agence nationale de rénovation urbaine, affirmant « il est aujourd'hui nécessaire de conclure à l'échec de ces programmes »... et proposant de « mettre fin aux « démolitions – reconstruction » et à la résidentialisation », rien que ça...

On avait l'habitude d'entendre la droite ou l'extrême-droite dénoncer la rénovation des quartiers populaires, expliquant qu'on dépense des milliards pour ceux qui font des émeutes... Mais pourquoi LFI a dans son programme municipal national cette mise en cause de projets que leurs élus ont porté dans de nombreuses villes dans des majorités de gauche ? Pourquoi le député Boumertit dénonce les projets que l'adjoint Boumertit a défendu pendant 8 ans ?

Est-ce que sa conversion comme député l'a transformé ? En tout cas, cela expliquerait pourquoi pourquoi depuis 2022, il n'a jamais soutenu ma bataille pour obtenir des financements des résidentialisations engagées par la SACOVIV sur plusieurs quartiers, et qui ont fait, comme à Croizat, la une des médias...

Décryptage des arguments de LFI : mensonges, approximations et omissions

J'ai lu attentivement le projet de loi. Stupéfiant : entre mensonges par omission et instrumentalisation, le texte évite soigneusement les vrais débats.

1/ la démolition-construction coûte trop cher et serait un non sens écologique

Bien sûr, démolir et construire coûte plus cher que réhabiliter, mais les députés LFI font comme si on démolissait sans raisons. Pourtant, chaque projet de renouvellement urbain a fait l'objet d'études approfondies et longues, avec les communes, les bailleurs qui n'ont souvent aucun intérêt à démolir, et chaque démolition a bien sûr des raisons !

À Vénissieux, les démolitions répondent à des logiques urbaines précises : réaliser des voiries de désenclavement pour casser les effets d'enfermement et intégrer ces quartiers au reste de la ville. Prenez le plateau des Minguettes : le plan masse de la ZUP, tourné sur lui-même avec une frontière infranchissable des Balmes au nord (délimitée par les rues Einstein et Blanqui), illustre parfaitement ce problème. L'enjeu du renouvellement urbain, c'est de transformer ces quartiers pour redonner aux habitants leur place dans la ville. Un exemple concret : le projet de reconstruction de l'école Léo Lagrange vise précisément à s'ouvrir vers le nord pour accueillir des enfants du plateau comme des Balmes. Une dépense importante, mais justifiée par l'ambition d'une ville unifiée, plutôt que divisée.

Quant à l'impact carbone, pourquoi s'en préoccuper uniquement pour les démolitions ? La réduction de l'empreinte écologique doit concerner tous les chantiers du renouvellement urbain, y compris les constructions et réhabilitations. Cela implique des surcoûts, notamment pour utiliser du béton bas carbone ou des constructions en bois. Mais ces dépenses sont utiles et nécessaires – et déjà engagées dans de nombreux projets.

2. "Les habitants historiques ne sont pas relogés dans les nouveaux logements sociaux"

En réalité, tous les habitants de logements démolis sont bien sûr relogés et les moyens consacrés à l'accompagnement pour trouver un logement qui réponde à leur attente sont énormes comparés à tous les autres demandeurs de logement... Les deux tiers des demandeurs souhaitent rester dans leur quartier, d'autres en profitent pour changer de quartier ou de commune pour des raisons professionnelles ou familiales.

Mais on ne risque pas de les reloger dans de nouveaux logements sociaux dans les quartiers, puisqu'on n'en construit plus, ce qui fait qu'il est difficile de répondre rapidement aux demandes qualitatives de beaucoup de locataires en relogement urbain qui ne veulent pas changer de commune.

Et le projet de loi LFI fait silence sur la construction de logements sociaux neufs diversifiés dans les quartiers prioritaires. C'était possible dans la première phase de l'ANRU, c'est désormais interdit par l'état car nos villes auraient déjà trop de logements sociaux. Voila un sujet qui aurait mérité un chapitre dans ce projet de loi. Le groupe LFI en fait silence alors qu'il est central pour répondre aux demandes des locataires.

3. Un phénomène serait insidieux, la résidentialisation...

Le texte reconnaît que la résidentialisation peut être "souhaitable au premier abord" mais affirme qu'elle permet de " préparer le terrain à la privatisation, c'est-à-dire la vente à la découpe de pans entiers du parc locatif social pour en faire des logements privé". Les bras m'en tombent... il n'y a aucun rapport entre la résidentialisation et la vente HLM ! Si monsieur Boumertit travaillait un peu ses dossiers, il saurait qu'aucune résidentialisation de logement sociaux à Vénissieux n'a conduit à des ventes, et que par contre, il y a bien des ventes HLM de logements non résidentialisés ! La ville avec Michèle Picard les a toujours dénoncé, sauf que la loi a donné cette compétence a la métropole. Et qu'a fait le député Boumertit pour s'y opposer ?

Les ventes HLM sont un vrai sujet, qui mériterait une initiative parlementaire pour évaluer les résultats des lois Macron qui les ont favorisées. Les bailleurs peinent à vendre aux locataires : ils sont loin des objectifs fixés. Contraints par des budgets serrés (l'État leur "faisant les poches"), ils finissent par vendre "en bloc" à d'autres bailleurs sociaux. À l'échelle nationale, cela profite à de grands groupes privés, qui prennent une place croissante dans le parc social.

Mais quel lien avec la résidentialisation ? Aucun. En revanche, la résidentialisation répond à une demande pressante des locataires : vivre en sécurité dans leur résidence. La SACOVIV a été pionnière dans ce domaine, avec des chantiers au Couloud, à Croizat, à Duclos. Je connais bien une allée au Couloud, qui a été quasiment préemptée par le trafic : une jeune femme seule y était menacée par des dealers qui voulaient l'exploiter. Grâce à la résidentialisation, le trafic a reculé, 5 logements squattés ont été reloués, et les habitants ont retrouvé leur dignité.

Bien sûr, la résidentialisation implique de repenser les accès, les circulations, les espaces extérieurs – ce qui peut inquiéter. C'est pourquoi elle suppose une concertation poussée avec les locataires pour adapter les solutions à chaque site. Il n'y a pas une seule manière de résidentialiser.

L'urbanisme des années 1970 reposait sur des immeubles de grande taille, entourés de parkings et de pelouses, sans délimitation claire entre espace public et privé. Aujourd'hui encore, certains espaces considérés comme publics ont en réalité un propriétaire privé (comme le parking Komarov). Dans notre société, les parents veulent pouvoir laisser leurs enfants jouer au pied de leur immeuble en étant sûrs qu'une moto ne viendra pas tout casser, que seuls leurs voisins circulent devant chez eux, et qu'un enfant ne pourra pas s'éloigner trop. Ce sont des besoins humains élémentaires – que Boumertit, bien à l'abri dans sa propriété très résidentialisée, ne devrait pas traiter avec mépris.

4. la vétusté des logements ne serait pas irrémédiable et les logements existants ne seraient pas inadaptés à la demande.

C'est extraordinaire ! Le groupe LFI n'a pas, dans ce projet de loi, un mot pour critiquer les politiques du logement du gouvernement qui mettent les bailleurs dans le rouge, et rendent si difficile l'entretien, la maintenance et la réhabilitation du parc social. Et par contre, il accuse les bailleurs de défaut d'entretien !

Le texte propose même, sans ironie, d'"inscrire dans la loi de nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux" (parties communes, espaces extérieurs, structure des immeubles)… sans jamais parler de financement. Une proposition ridicule et indécente. Car les moyens des bailleurs sont bien connus, les loyers (donc les locataires), le 1% logement (pour certains, donc les salariés), et les financements de l'État… à zéro depuis Hollande. Dire "il faut" sans rien dire de "qui paie", ça porte un nom, du populisme, et en général, c'est l'extrême-droite qui le pratique.

Et pas un mot non plus sur les difficultés sociales, de sécurité, de vandalisme, de squat qui sont le quotidien de bailleurs qui ne savent plus comment faire pour garantir le droit légitime de leurs locataires à une vie digne ! Monsieur Boumertit le sait-il ? Il y a à Vénissieux, plusieurs bâtiments où le bailleur a arrêté la location, car aucun demandeur de logement ne voulait y venir et que les coûts d'entretien devenaient prohibitifs. Alors, la faute aux bailleurs, l'état du parc social dans de trop nombreux quartiers ?

5. Les habitantes et habitants auraient le sentiment de ne pas pouvoir faire entendre leur voix alors qu'ils sont majoritairement opposés aux démolitions.

Mon expérience, et les enquêtes satisfaction, disent le contraire. Bien sûr, l'annonce d'une démolition est un choc, et la démolition est souvent vécue comme un deuil. Un bâtiment, c'est des milliers d'histoires vécues pendant des années, des joies et des peines, la vie. Et c'est toujours un déchirement de le voir disparaître. [2]

Mais très vite, beaucoup de locataires concernés se disent qu'ils peuvent en profiter pour améliorer leur situation de logement, plus petit ou plus grand, de meilleure qualité si possible, avec ascenseur ou au contraire en rez-de-chaussée, rejoindre ailleurs un ami ou parent. Certains font même des rêves qui se révéleront inaccessibles... trouver une maison, aller à la campagne...

Les locataires comprennent les raisons de renouvellement urbain et se préoccupent d'abord de ce qui peut leur être proposé. Monsieur Boumertit le sait bien puisque, quand il était adjoint à la rénovation urbaine, je l'ai accompagné, comme adjoint au logement, dans des rendez-vous avec des locataires. Il sait bien que les opposants par principe au relogement sont très peu nombreux, mais par contre souvent très déterminés pour obtenir quelque chose d'exceptionnel.

Il sait bien que les moyens d'accompagnement sont considérables, que de manière exceptionnelle, tous les frais de déménagement, de gestion de réseaux sont pris en charge ! Et que ce relogement permet de régler de nombreuses situations de mal logement, suroccupation, hébergement, accessibilité... Dans toutes les rencontres avec les locataires concernés, ce qui est partagé, c'est que les locataires doivent être gagnants dans leur relogement, et que le quartier doit être gagnant dans le renouvellement urbain...

Alors, les habitants sont-ils suffisamment consultés ?

Bien sûr que non. C'est tout l'enjeu de la crise démocratique et de la difficulté à construire cette "participation citoyenne" dont tout le monde parle mais qui se heurte d'abord à une société du "chacun pour soi", et de ces réseaux sociaux qui nous enferme dans des algorithmes qui décident de ce qu'on voit au lieu de nous relier, de nous faire découvrir....

Mais pendant 8 ans, monsieur Boumertit était responsable de l'organisation de cette participation des habitants à l'élaboration du projet de renouvellement urbain ! Et aujourd'hui, il découvrirait que les habitants ne peuvent faire entendre leur voix ? J'ai beau cherché dans mes souvenirs, je l'ai entendu dans des conseils de quartiers ou des rencontres publiques défendre le projet de rénovation urbaine, jamais proposer une autre démarche de participation ! Il connaît très bien la maison du projet, premier lieu de rencontre avec le renouvellement urbain pour les habitants, et s'il pense qu'il faut lui donner plus de moyens, pourquoi ne s'est-il pas battu pour une maison du projet plus grande, avec plus de moyens ?

Devenu adjoint à la rénovation urbaine après 2022, j'ai demandé une plus grande ambition sur la participation des habitants des quartiers. C'est devenu un axe essentiel du contrat de ville de Vénissieux reconnu par tous les professionnels, et voté avec le soutien des élus insoumis de la majorité de Michèle Picard. Malheureusement, la bascule à droite de la métropole (merci LFI !) va sans doute conduire à remettre en cause cette ambition de participation !

Conclusions politiques : un projet de loi dangereux et incohérent, un député qui trahit sa ville

Ce projet de loi est typique des pratiques électoralistes détestables de LFI qui conduit à cette situation imprévue, monsieur Boumertit député défend un projet de loi contraire à ce qu'il a fait comme adjoint au maire pendant 8 ans, et sans doute à ce qu'il va continuer à faire dans le renouvellement urbain de Vénissieux.
– Qui peut sérieusement affirmer qu'il ne faut démolir aucune tour dans le quartier Thorez Est, gangrené par le trafic et les squats, au point qu'une tour a dû être vidée après un incendie l'ayant rendue inhabitable ?
– Qui va dire aux locataires Croizat qu'il ne faut pas poursuivre la résidentialisation entamée au 56, puis au 32 et qui doit se poursuivre jusqu'à Zola, que les locataires LMH de l'autre coté du boulevard sont nombreux à espèrer ?

Ce n'est pas sérieux. Le groupe LFI tente de faire croire qu'il défend des locataires alors qu'il met en cause un des rares acquis de la politique nationale du logement, cette politique de renouvellement urbain qui a beaucoup de défaut, mais qui représente des milliards publics consacrés à des quartiers qu'on dit "prioritaires" parce-qu'ils concentrent les injustices de notre société.

La vérité, c'est que ce projet de loi est mensonger :
– Il cache les responsabilités du gouvernement dans la dégradation du parc social.
– Il instrumentalise les préoccupations légitimes des locataires au lieu de travailler à une vraie éducation populaire pour une urbanisation progressiste de nos quartiers.

Oui, il faut obtenir encore plus de moyens pour transformer tous les quartiers populaires en quartiers de dignité sociale et urbaine pour tous, avec des habitats diversifiés, y compris des tours, mais dans ces regroupements reserrés définis par la taille de la grue, sans tenir compte ni du vent, ni des circulations, sans prévoir d'espaces communs protégés, favorisant le voisinage et les solidarités.

Oui, il faut défendre le renouvellement urbain, transformer les quartiers dans l'intérêt des habitants, tous les habitants, les anciens comme les nouveaux, les plus fragiles comme les plus dynamiques, les plus bas revenus comme les autres dont ces quartiers ont tout autant besoin notamment pour permettre le développement des commerces.

Ce projet de loi est une faute politique majeure. Et que monsieur Boumertit ne le voit pas est révélateur d'un constat sévère. La vérité ne l'intéresse pas, il ne réfléchit plus par lui-même mais suit docilement les décisions parisiennes du "thinktank" de Mélenchon.

Résumé de la proposition de loi : Fin des démolitions de logements sociaux, valorisation du patrimoine et lutte contre l'éviction

**Contexte et constats

Droit au logement : Malgré son inscription dans la Constitution, la France compte 350 000 sans-abri, 4,1 millions de mal-logés et plus de 12 millions de personnes en situation de fragilité face au logement.
Échec des politiques de rénovation urbaine : Les grands plans (PNRU, NPNRU) n'ont pas permis d'améliorer l'accès au logement. Manque de concertation, évaluation insuffisante, centralisation excessive et pression immobilière aggravent la crise.

**Critique du modèle « démolition – reconstruction »

Absurdite sociale :
1. Plus de 164 000 logements sociaux détruits entre 2004 et 2021, pour seulement 250 000 prévus à la reconstruction.
2. La demande de logements sociaux explose (+1 million de foyers demandeurs en 10 ans), mais la création nette est insuffisante.
3. Les reconstructions sont inférieures aux destructions, forçant des populations à déménager et aggravant la précarité.
Non-sens économique :
1. Démolir puis reconstruire coûte 250 000 € par logement, soit 2,5 fois plus qu'une réhabilitation.
2. 3,35 milliards d'euros dépensés pour détruire 164 000 logements, alors que ces fonds auraient pu financer plus de 30 000 réhabilitations.
3. Perte de patrimoine pour les habitants, qui financent eux-mêmes la destruction de leurs quartiers.
Aberration écologique :
1. Démolition/reconstruction émet 4 fois plus de gaz à effet de serre qu'une réhabilitation.
2. 19,6 MtCO2 générés par les démolitions du PNRU (2004-2020), soit la consommation annuelle de Paris.
3. Les nouveaux logements sont souvent de moindre qualité et inadaptés aux besoins.
Déni de démocratie :
1. Les habitants sont peu ou pas consultés, les conseils citoyens manquent de moyens et d'écoute.
2. Les projets sont imposés, générant un sentiment d'exclusion et d'abandon.

**Résidentialisation et privatisation : une dynamique de dépossession

Résidentialisation : Séparation accrue entre espaces publics et privés, souvent prélude à la privatisation du parc social.
Privatisation : Vente de logements sociaux au secteur privé, aggravant la spéculation et la hausse des loyers.
Conséquences : Éviction des plus précaires, restriction de l'offre sociale, augmentation des délais d'attribution, frein à la rénovation écologique.

**Propositions pour une rénovation urbaine démocratique et durable

Mettre fin aux démolitions et à la résidentialisation :
1. Supprimer ces notions des textes législatifs régissant l'ANRU et le NPNRU.
2. Inscrire la primauté de la rénovation et de la réhabilitation dans la loi.
3. Encadrer strictement les rares cas où la démolition est nécessaire (ruine, insalubrité, ou demande des habitants par référendum).
Garantir le droit de rester :
1. Obligation pour les bailleurs d'assurer l'entretien et la qualité de vie dans les logements sociaux.
2. Droit pour les locataires de rester dans leur logement ou d'être relogés dans le même quartier après travaux ou reconstruction.
3. Financement dédié à la participation citoyenne et reconnaissance juridique des expertises d'habitants.
Objectifs de la politique de la ville :
1. Fournir à la Nation une quantité suffisante de logements pour garantir un logement digne à tous.
2. Valoriser le patrimoine social et lutter contre la dégradation du parc existant.

**Dispositions législatives principales

Article 1 : Objectif de quantité suffisante de logements pour tous.
Article 2 : Suppression des opérations de démolition et de résidentialisation des missions de l'ANRU.
Article 3 : Priorité à la réhabilitation et rénovation, démolition strictement encadrée.
Article 4 : Nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux.
Article 5 : Droit des locataires à conserver ou retrouver leur logement après travaux ou reconstruction.

[1] pour ceux qui ne le savent pas, Idir Boumertit est élu depuis plus longtemps que Michèle Picard !

[2] J'ai aussi toujours un brin de nostalgie quand je repasse devant ma maison familiale dont le terrain où je jouais est désormais construit...

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Le-dep...

Nationaliser pour mieux liquider ? Le projet insoumis pour la sidérurgie française

2026-07-12T09:23:43Z

La nationalisation d'ArcelorMittal a été adoptée à l'Assemblée nationale grâce au vote des députés de gauche et à l'abstention des députés RN, à la faveur d'une « niche parlementaire » du groupe GDR où siègent les députés communistes. Les députés de gauche ont donc voté ensemble, mais les positions sont-elles les mêmes quant à l'avenir de la sidérurgie française ?

Voyons ce qu'il en est pour la force qui domine la gauche, La France insoumise. Son programme parle de « mesures antidumping » pour la sidérurgie. Soit, mais il faut bien répondre à la question : a-t-on besoin d'acier, et à quel niveau ? La réponse à cette question ne figure pas dans le programme de La France insoumise, qui ressemble un peu à un contrat d'assurance, où des points décisifs sont cachés ailleurs dans des annexes ou des codicilles. En l'occurrence, le codicille, c'est un document du département de planification écologique de l'organisme créé par LFI pour affiner son projet, ses propositions, l'Institut La Boétie, que préside Jean-Luc Mélenchon.

Dans cette note intitulée « Gouverner le système énergétique par les besoins » et destinée aux cadres et aux militants de LFI, il est préconisé de diviser par 2 la production française d'acier. Cet objectif de réduction drastique de la production est cohérent avec les propositions de planification contenues dans ce document, qui préconise notamment de construire moins de logements qu'actuellement, de produire moins de véhicules automobiles. Autant de débouchés en moins pour la production d'acier. Nationaliser pour diviser par 2 la production d'acier, cela rappellera aux anciens les nationalisations partielles ou complètes opérées sous Giscard et Mitterrand qui se sont soldées par la liquidation de la plus grande partie de la sidérurgie lorraine, faute de politique industrielle.

Quant au Parti communiste français, il considère qu'il y a besoin de construire plus de logements, de plus de moyens de transports, qu'il y a besoin de réindustrialiser le pays, en appui sur un mix électrique basé sur le nucléaire et les renouvelables. Et pour faire tout cela, qu'il y a besoin d'acier. S'il y a concordance avec LFI sur l'idée de nationaliser, l'objectif de la nationalisation pour les députés communistes est donc radicalement différent.

Il n'y a rien d'infamant à confronter publiquement ces positions respectives de LFI et du PCF. La tromperie, ce serait plutôt d'esquiver ce débat. Les sidérurgistes, les citoyens ont droit à la clarté, pour procéder en toute connaissance de cause aux choix démocratiques. Leur refuser ce droit, ce serait contraire à la volonté affichée par la gauche de faire progresser la démocratie, de considérer les travailleurs et les travailleuses comme des citoyens à part entière.

Voir en ligne : Publié sur Liberté Actus : abonnez-vous !

Pour le climat, il y a urgence de socialisme !

Pierre-Alain — 2026-06-29T06:12:30Z

le capitalisme entre catastrophisme, résignation et anxiété

Le capitalisme échoue à répondre à l'urgence climatique. Les pays du Sud refusent désormais de subir les diktats d'un système atlantiste violent qui les méprise. Le monde occidental balance entre :

Le catastrophisme : les pires scénarios, +4°C, guerres de l'eau, effondrement social, en masquant le plus souvent les causes structurelles, les décisions d'investissements faites au seul nom de la rentabilité du capital. Qui interroge les milliers de milliards d'investissements dans la guerre et dans l'IA aux USA ?
Le fatalisme : 'C'est trop tard, et à quoi bon agir, si la Chine et les États-Unis ne font rien ?' C'est un mensonge : toute réduction d'émission où qu'elle soit sur terre est positive et la Chine, au contraire, agit massivement sur tous les plans, décarbonation, mobilités, biodiversité, en assurant en même temps un incroyable progrès social.
L'éco-anxiété, qui marquerait plus de 2 millions de français qui cherchent ce « geste individuel qu'on peut tous faire » et qui « aide à se sentir moins coupable et donc moins anxieux ». Le capitalisme arrive à transformer les victimes en coupables !

Le PCF porte un discours radicalement différent : l'urgence climatique n'est pas une malédiction, mais une opportunité historique pour renverser le capitalisme, à condition de dire clairement que :
– « La transition écologique ne sera possible que si elle est sociale, c'est-à-dire si elle brise la logique du profit. »
– « La transition écologique ne sera possible que dans la paix, si l'humanité sort des guerres et des concurrences, si elle brise la logique néocoloniale, impérialiste. »

La série télévisée « For All Mankind », (en Français « pour toute l'humanité ») se situe dans une uchronie inspirante. Un soviétique a le premier posé le pied sur la Lune en 1969 et les conséquences sont gigantesques, le président Nixon retire les GI du Vietnam pour consacrer ses moyens à la conquête spatiale. Les soviétiques envoient la première femme sur la Lune, les femmes font irruption partout jusqu'à une présidente des USA qui accélère la transformation de la société américaine, une nouvelle énergie est trouvée pour les voyages spatiaux et c'est la sortie du pétrole et du charbon. Les soviétiques n'entrent pas en Afghanistan et le cortège de guerre que nous avons connu depuis 1975 se transforme en concurrence-coopération avec soviétiques et états-uniens, mais aussi japonais, chinois, européens et même… coréens du nord.

Oui, un autre monde est à notre portée, radicalement différent de ce monde militarisé qui nous domine.

La Chine socialiste : planification, innovation, ENR et nucléaire pour sortir du charbon

la Chine combine planification, innovation, renouvelables et nucléaire pour sortir du charbon et une neutralité carbone en 2060. Elle a engagé une transition énergétique à trois vitesses :

ENR massives : 60 % des panneaux solaires et 50 % des éoliennes mondiales installées.
Nucléaire en forte croissance, (2^e parc mondial après les États-Unis, 50 réacteurs, 20 en construction (1/3 du total mondial), Objectif : 150 réacteurs d'ici 2035)
Charbon en baisse : Sa part dans le mix électrique est passée de 80 % en 2010 à 50 % en 2025, et continue à baisser grâce à la planification centralisée, quand les USA relancent les fossiles pour les profits des pétroliers.

Pourquoi ça marche ? Parce que la Chine ne laisse pas faire le marché, elle l'encadre, l'oriente dans un plan de long terme et si nécessaire remet les grands actionnaires à leur place. C'est la force de la planification et du pouvoir du peuple pour tenir tous les objectifs en même temps, progrès social et décarbonation.

Elle n'impose pas le « signal prix » pour faire payer les consommateurs, mais pour orienter les investissements.
Elle développe une IA différente, en source ouverte, économe en énergie, privilégiant l'intégration dans le système économique, quand les USA brûlent des milliards dans une concurrence de solutions fermées tentant de s'approprier les flux, créant une bulle gigantesque dont l'éclatement sera terrible.

En partant de très loin, la Chine avance à grande vitesse vers une société socialiste développée et décarbonée.

Face aux canicules, le coeur du débat : Marchandisation vs planification

La vague de chaleur de ce mois de juin perturbe la vie quotidienne, est difficile à vivre, notamment pour les plus fragiles. Elle alimente les discussions, climatisation ? Urgences sanitaires ? Mais les seules solutions concrètes accessibles sont des 'solutions' individuelles (climatiseurs, rafraîchisseurs) souvent peu efficaces et qui peuvent aggraver le problème et les inégalités. Les vendeurs se frottent les mains, les rayons se vident, les marges explosent comme les fraudes et les publicités mensongères.

Mais qui défend des solutions collectives ? (îlots de fraîcheur, transports gratuits, rénovation massive). Nous avons des réseaux de chaleurs urbains collectifs, à quand des réseaux collectifs de rafraîchissement, décarboné et régulé pour réduire leur impact environnemental ?

Il faut pour cela un plan national d'adaptation au changement climatique d'ampleur et donner à la puissance publique la capacité d'orienter les investissements. Pour cela, le PCF propose de :

« Nationaliser EDF, Engie et Total pour garantir un accès universel à une électricité décarbonée et à un confort thermique responsable, pour tous, hiver comme été »

Empreintes 2050 : zero carbone en 2050 !

La France a une spécificité majeure : son électricité est déjà décarbonée à 90 % grâce au parc nucléaire historique. C'est pourquoi les ENR électriques marchandes depuis 20 ans n'ont pas réduit l'impact carbone d'un Français. Pire, elles ont souvent un coût carbone supérieur au réseau électrique !

Le plan Empreintes 2050 du PCF propose de :
– diviser par 7 nos émissions nationales avec 72 % d'électrification de la consommation totale d'énergie et 100 % d'électricité décarbonée (nucléaire + ENR autoconsommation ou avec stockage), transports décarbonés (rail, transports urbains, électrification + hydrogène vert).
– réduire fortement nos émissions importées par une réindustrialisation massive électrifiée (61%), décarbonée et innovante ; acier et engrais avec hydrogène, biogaz réservé à l'industrie
– renforcer nos puits de carbone avec la reforestation en agroforesterie de 2,4 millions d'hectares, le zero artificialisation nette

Conclusion : Le socialisme ou la barbarie climatique

Le choix est clair :

Soit on continue dans la voie du capitalisme, avec ses canicules meurtrières, ses pénuries, et sa résignation fataliste.
Soit on choisit le socialisme, avec sa planification démocratique, sa justice sociale, et sa capacité à mobiliser les forces collectives.

Le 40^e congrès du PCF peut bousculer le faux consensus défaitiste ou régressif à gauche, avec Empreintes 2050, pour une transition 100 % décarbonée adaptée au contexte français.

L'urgence climatique n'est pas une fatalité. C'est un appel à la révolution sociale. Pour le climat, pour la justice, pour l'avenir : il y a urgence de socialisme !

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Pour-l...

Sans mouvement social, la conquête électorale reste sans portée historique !

Jean-Paul Legrand — 2026-06-26T06:19:45Z

Un article utile pour sortir du piège de l'électoralisme dans lequel Mélenchon comme Glucksman entrainent la gauche. Et qui rejoint une proposition d'amendement au texte du 40^e congrès proposé par la section de Vénissieux et retenu par la conférence départementale du Rhône.

Il ne peut y avoir de victoire politique sans victoires dans les luttes sociales. Il ne peut y avoir de transformation sociale et politique sans mobilisation massive et continue des travailleuses et travailleurs pour la conduire et la faire réussir, sans construire une véritable hégémonie idéologique du monde du travail. Dans ses différentes campagnes, le PCF met donc en avant la nécessité de la mobilisation des travailleurs, de leur organisation (sous les formes qu'ils jugent nécessaires) et de la construction de l'unité la plus large. Il appuie les mouvements des travailleurs, contribue à l'organisation et aux actions, développe la solidarité matérielle et politique, et apporte des propositions politiques de nature à satisfaire les revendications. (ajout page 16, ligne 34)

pam

Pourquoi je dis « Non, non et non à Mélenchon ! » ?

J'explique ici mon total désaccord avec JLM

Qui est l'acteur de l'histoire ? Si ce n'est pas le peuple, alors dites-moi qui c'est ? Et que j'aille vite les voir, à la porte des usines ? Enfin tout ça, c'est une mauvaise blague ! La difficulté qu'on a à s'organiser aujourd'hui est terrifiante. Pourquoi tout passe par les élections ? En 2027, vous comptez quoi ? (Sur un ton ironique) Sur la charte d'Amiens pour gagner ? La grève générale révolutionnaire pour collectiviser l'économie ? C'est ça, votre truc ? Oui, pourquoi pas. Allez-y, je vous suis ! Mais ce n'est pas ça qui est à l'ordre du jour. Je préfère compter sur le fait qu'on gagne électoralement en 2027, parce que là, on aura quoi ? La légitimité du pouvoir, c'est-à-dire la volonté populaire pour dire : on les a élus pour ça, et ben maintenant, ils vont le faire.

Ces propos de Jean-Luc Mélenchon exposent une stratégie centrée sur la conquête électorale du pouvoir d'État comme vecteur principal de transformation sociale. Une analyse matérialiste permet d'en proposer une réfutation, non sur un plan moral ou tactique, mais sur le terrain des conditions historiques réelles de la transformation sociale.

UNE CONCEPTION DÉFORMÉE DU SUJET HISTORIQUE

Le discours repose sur l'idée que « le peuple » constitue le sujet unifié de l'histoire. Cette catégorie, présentée comme évidente, efface pourtant la réalité fondamentale des sociétés capitalistes : leur structuration en classes sociales aux intérêts antagonistes.

En substituant le peuple aux classes, cette conception neutralise la contradiction centrale entre capital et travail. Elle transforme un rapport de force structurel en simple agrégation électorale. Or l'histoire des sociétés modernes montre que les transformations décisives naissent des conflits de classe organisés, et non d'une addition arithmétique de suffrages.

Cette substitution n'est pas neutre : elle déplace le terrain de la lutte du champ social vers le champ institutionnel, où les rapports de force économiques sont déjà largement cristallisés.

L'ILLUSION DE LA SOUVERAINETÉ ÉLECTORALE SUFFISANTE

Le cœur du discours repose sur une affirmation implicite : la victoire électorale confère une capacité directe de transformation.
« On les a élus pour ça, et ben maintenant, ils vont le faire. »

Cette idée suppose que l'État serait un instrument immédiatement disponible pour appliquer un programme politique. Or l'expérience historique montre que l'État est inséré dans un ensemble de rapports sociaux, économiques et internationaux qui limitent structurellement son autonomie.

La séquence ouverte en 1981 en fournit une illustration : malgré une majorité politique solide et un programme de rupture partielle, les transformations structurelles ont été rapidement contenues par les contraintes du capital national et international. Les nationalisations elles-mêmes n'ont pas suffi à modifier durablement les rapports de production.

La leçon n'est pas circonstancielle mais structurelle : la conquête du gouvernement ne coïncide pas avec la conquête du pouvoir économique.

LA MARGINALISATION DU RÔLE DU MOUVEMENT SOCIAL

Le discours oppose implicitement la stratégie électorale aux formes d'action issues du mouvement ouvrier, notamment la grève générale et l'auto-organisation.

Cette mise à distance traduit une hiérarchisation stratégique problématique. Dans toutes les grandes séquences historiques de conquêtes sociales, les avancées durables ont été le produit d'un rapport de force construit dans les lieux de production et dans la société civile organisée.

Les institutions politiques n'ont fait que traduire, partiellement et souvent tardivement, des rapports de force préexistants. En ce sens, l'action électorale n'est jamais créatrice du changement en elle-même, mais réceptrice d'un rapport de force extérieur.

La réduction de cette dimension à un horizon secondaire affaiblit mécaniquement toute stratégie de transformation sociale.

UNE LECTURE INSTITUTIONNALISTE DU POUVOIR

La stratégie défendue repose sur une conception institutionnelle du pouvoir politique : une majorité élue disposerait d'une légitimité suffisante pour imposer des transformations économiques majeures.

Or cette vision sous-estime la nature profondément sociale du pouvoir. Le pouvoir ne réside pas uniquement dans l'État, mais dans l'ensemble des relations économiques, productives et organisationnelles qui structurent la société.

Dans le capitalisme contemporain, ces relations sont fortement concentrées et transnationalisées, ce qui réduit considérablement la portée d'une action exclusivement institutionnelle.

UNE CONTINUITÉ AVEC LES LIMITES DU RÉFORMISME D'ÉTAT

Cette orientation s'inscrit dans la continuité des expériences de transformation par l'État, dont l'épisode de 1981 constitue un exemple central. Celui-ci montre que même des majorités politiques fortes ne peuvent transformer durablement les structures économiques sans un mouvement social massif, autonome et durable.

En l'absence de ce rapport de force, les réformes institutionnelles tendent à être neutralisées, réorientées ou intégrées dans la logique dominante.

CONCLUSION : CONTRE LES ILLUSIONS ÉLECTORALISTES

L'analyse conduit à une conclusion claire : la stratégie centrée sur la seule conquête électorale du pouvoir d'État repose sur une surestimation de la capacité transformatrice des institutions.

Aucune transformation sociale profonde ne peut être obtenue par un homme providentiel, ni même par une majorité parlementaire isolée de la dynamique sociale réelle. De même, aucune stratégie fondée uniquement sur la voie électorale ne peut remplacer la construction d'un rapport de force dans le monde du travail.

La lucidité politique consiste à reconnaître cette double exigence : sans mouvement social organisé, massif et unitaire, la conquête électorale reste sans portée historique réelle.

Une candidature communiste pour faire reculer le RN !

Pierre-Alain — 2026-06-21T08:10:04Z

La crise profonde du système capitaliste et la bascule du monde multipolaire crée en France une crise de régime qui est le terreau de l'extrême-droite. Ce 40^e congrès du PCF peut être un moment décisif de reconstruction d'un parti du travail contre l'imposture sociale du RN, s'il permet de rompre avec l'idéalisme, l'électoralisme, de faire réapparaître une alternative à la gauche social-démocrate sous toutes ses formes, du gauchisme au réformisme, du NPA à Glucksman...

Car cette gauche est hors sol, déconnectée des milieux populaires, incapable de faire reculer l'extrême-droite. Ce n'est pas faute d'alerter depuis des décennies sur la fascisation de la société, sur les liens de plus en plus assumés entre les élites économiques et l'extrême-droite, sur la place des médias d'extrême-droite… Mais l'extrême-droite ne fait que progresser, passant de 5 millions de voix en 2002 avec le père, à 14 millions en 2022 avec la fille.

C'est tout sauf un problème électoral. Tous ceux qui parlent de battre le RN au second tour nous mentent en nous demandant de décider qui il faut placer à gauche. Car personne ne battra le RN au second tour s'il fait au premier ses millions de voix de 2022. Or qui au premier tour va aller à la reconquête des voix populaires captées par le RN et comment ?

Prenons le drame de la jeune fille du Gers. La gauche en reste au buzz médiatique, la démission de Darmanin, et plus de moyens pour la justice… Mais c'est toute notre société qui est malade. Il y aurait 70 000 affaires de pédocriminalité dans les cartons de la justice, la plupart sans instruction. Dans chaque école, combien d'enfants victimes de violences ? Et dans notre société de classe, les magistrats, ne connaissant les crises sociales que par les faits divers, sont largement marqués par les idées réactionnaires. Ce procureur du Gers peut la même année, ordonner des convocations multiples d'un syndicaliste paysan menacé de garde à vue pour des publications facebook, mais ne pas trouver le temps de convoquer un mis en cause dans des procédures de viol sur enfants. La circulaire de Darmanin demandant aux procureurs de prioriser la protection des enfants n'a jamais été appliquée ! Mais la circulaire de Dupont Moretti demandant de poursuivre les soutiens à la résistance palestinienne a généré plus de 800 condamnations !

On ne répondra pas à cette crise de société avec la démission d'un ministre, même si elle est justifiée, ni même en obtenant des moyens nécessaires pour la justice. Il faut une révolution pour faire entrer le peuple, celui des tours comme des bourgs dans les institutions, dont la police et la justice, pour engager l'action publique contre toutes les violences qui enferment l'individu dans la guerre contre les autres, violences sexistes, racistes, d'exploitation, de la pornographie et de la prostitution, pour affirmer une société du droit des plus faibles contre la loi de la jungle. Il ne peut y avoir d'émancipation humaine de toutes les violences et dominations sans une autre société.

Sur de nombreux sujets, les communistes doivent sortir du bcbg de la gauche réformiste

– L'histoire de l'URSS qu'on nous a imposé comme une horreur dramatique, alors qu'on découvre des russes manifestant contre un projet d'infrastructures détruisant une forêt des années 50, quand l'URSS lançait d'immenses chantier d'agro-forestation pour développer, contre le modèle agrochimique occidental, une agriculture sans intrants fondés sur la richesse des sols, politique malheureusement abandonnés dans les années 70. On pourrait multiplier les exemples qui montrent la richesse et les contradictions de ce socialisme soviétique, loin de la diabolisation qui ont conduit à cette « autophobie communiste » décrite par Losurdo

– les responsabilités de l'OTAN et de l'occident dans les guerres en Ukraine, en Palestine, au Mali. Nous avions reçus à Vénissieux les mères d'Odessa, dont les enfants ont été brûlés vifs par les nazis en 2015… tout est dit sur les origines de cette guerre. En Palestine, tout le monde sait que sans le financement US, Tsahal aurait cessé ses guerres depuis longtemps. Au Mali, nos médias ont fait connaître l'attaque des djihadistes fin avril sur Kidal, mais aucun ne vous a fait connaître la contre-offensive des pays du Sahel, et le développement récent de leurs liens avec le reste de l'Afrique pour sortir de la France-Afrique. Le capitaine Traoré ressemble de plus en plus à Thomas Sankara

– la gauche et l'industrie. Les élus de gauche protestent toujours contre un plan de licenciement, comme récemment dans la vallée de la chimie. Mais la plupart défendent une politique énergétique issue du scénario negawatt, qui limite fortement la production électrique pour pouvoir mettre en cause le nucléaire. Or sans une très forte augmentation de cette production électrique, pas de réindustrialisation possible, car elle doit être décarbonée, en plus d'être fondée sur la révolution technologique encours. Bref, ils font tous comme Mitterrand en 1981, anticapitaliste avant l'élection, gérant le capitalisme ensuite. Certains me diront, non la gauche radicale n'est pas comme ça. Et bien rappelons que le socialiste Allende est resté tête haute sous les bombes quand l'insoumis Tsipras a trahi le peuple grec en cédant à la troika européenne.

– le féminisme et metoo. Si ce mouvement a libéré la parole, c'est beaucoup dans le monde du spectacle et la vie publique. Mais en ne reliant pas le féminisme au communisme, il laisse passer l'horreur de l'affaire Epstein qui révèle à quel point notre bourgeoisie est dépravée. Car c'est bien l'appartenance de classe qui transforme pour nos élites tout être humain en objet, femme, enfant, esclave, migrant… Et pour l'instant, ce mouvement fait silence sur les violences vécues dans les milieux populaires dont le Gers n'est qu'un exemple, alors même que les ressources du féminisme sont beaucoup plus dans les filles des milieux populaires qui construisent leur autonomie, leur liberté, malgré les pressions culturelles ou familiales.

– Il faut aussi évoquer le lien entre luttes sociales et élection pour sortir de l'électoralisme, le lien entre les identités meurtrières dont parle le merveilleux livre de Amin Maalouf et l'universalisme pour repenser l'unité populaire...

Sur tous ces sujets, une candidature communiste est indispensable, pour réintroduire les question de classe dans le débat public, affirmer que ce sont les luttes de demain qui peuvent aider à nous défendre contre les crises du capitalisme et qu'elles ont besoin d'un parti communiste plus fort contre tous les réformismes, et afficher avec force sa détermination à aller reprendre 1, 2 et pourquoi pas 3 millions de voix au RN dans les milieux populaires. C'est le chemin le plus sûr pour assurer sa défaite.

Il y a peut-être d'autres bons candidats que Fabien Roussel, et notamment d'autres bonnes candidates pour venir bousculer une campagne qui peut être très masculine, mais c'est un chemin difficile. Si Fabien tient compte des erreurs commises en 2022, du piège des médias et du caractère fondamental du lien populaire et militant, s'il considère que la bataille de la reconquête de l'électorat populaire capté par l'extrême-droite est d'abord une bataille de terrain, de lien personnel des militants avec les électeurs, alors, il est un atout pour les communistes.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/une-ca...

Le vote RN : Est-il vraiment « minuit moins le quart » ?

Esteban Evrard — 2026-06-01T11:37:35Z

Un article plus utile pour faire reculer le vote RN que beaucoup de déclarations enflammées d'antifascisme. Ce qui doit nous préoccuper, ce sont les millions de voix populaires du RN. Comment leur permettre de sortir du piège ?

Le vote RN : Est-il vraiment « minuit moins le quart » ?

Esteban Evrard

La montée du Rassemblement national ne tombe pas du ciel. Elle s'enracine dans un pays lentement vidé de ses usines, de ses services publics, de ses cafés, parfois même de sa fierté. Sur ce terrain ravagé, l'extrême droite avance. Mais qui veut vraiment l'endiguer ?

L'on savait depuis longtemps que la disparition – méthodiquement organisée – des services publics faisait grimper en flèche le parti de Marine Le Pen. Déjà en 2016, l'IFOP montrait que la présence d'un bureau de poste faisait chuter de près de 4 points le parti à la flamme. La petite camionnette jaune rassure. C'est la marque de l'État et de l'idée que l'on s'en fait. Ça gueule quand le courrier n'arrive pas à temps ou quand le service se dégrade à vue d'œil. Mais le bâtiment et les postiers sont toujours là. Quand ce n'est plus le cas, le sentiment d'abandon gagne les têtes. « Si vous fermez le bureau de poste, on vote Front national  ! » titrait alors l'Opinion.

Dix ans plus tard, en 2026, c'est le CEPREMAP [1] qui tisse le lien entre vote RN et, cette fois, la disparition des bar-tabacs. Plus de 160 000 cafés ont disparu en soixante ans. Terminés les cafés de la gare, du sport ou du commerce, les Balto et les petites Civettes. Et autant de discussions plus ou moins vigoureuses, devant le zinc, qui n'ont plus lieu. « Aucune autre fermeture commerciale ne produit un effet comparable. » remarque le centre de recherche.

Plus de poste et plus de café de la poste. Plus de gare parfois. Plus d'usine souvent. Des décisions prises à des centaines de kilomètres de là où l'on habite depuis la structuration technocratique en grandes régions. Toutes ces petites décisions prises au nom de Bruxelles qui dépossèdent les Français de tout.

On savait aussi que c'est sur les ruines industrielles que le parti à la flamme pousse le mieux. Ce cancer qui grandit, grandit encore et se généralise, fauchant tour à tour les usines, puis les services, puis les commerces, puis tout le reste. Une fois la mécanique enclenchée et la maladie propagée, le Rassemblement national n'a plus qu'à ramasser ce qu'il reste. Il organise la grande razzia contre ceux qui n'ont pas su y mettre un terme. Il ne pointe jamais ou presque les causes profondes de ce cancer. À quoi bon s'embêter avec ça. Les municipalités qui résistent – en actes et non en paroles – sont étranglées, elles aussi abandonnées par un État qui se refuse à tout. Elles font preuve d'audace et font tout pour enrayer la dynamique, mais le cancer progresse plus vite encore. Alors, parfois, ça ne suffit plus. Malgré des réussites municipales exemplaires, l'extrême droite poursuit son ascension.

Les dernières municipales ont encore montré autre chose. Il fut un temps, pas si lointain, où l'idée d'une « France sans usine » avait le vent en poupe. On parlait alors d'une France des « T ». Tertiaire, tourisme, transit, technologie (mais sans industrie), etc. [2] Il suffisait de délocaliser nos productions polluantes et moins glamour pour arriver, fleur au fusil, sur les derniers maillons de la chaîne : logistique, distribution, consommation. De gigantesques centres commerciaux ont alors poussé aux entrées des villes, aspirant peu à peu les centres-villes, les petits commerces. Dans le Pas-de-Calais, « laboratoire » du parti de Marine Le Pen, les trois principales villes gagnées ou regagnées à l'extrême droite [3] jouxtent précisément des centres commerciaux parmi les plus grands du pays. Autant de travailleurs et de travailleuses payés au lance-pierre, autant de centres-villes désaffectés, autant d'éloignements. Entre deux ronds-points et trois entrepôts logistiques, il reste peu de chose de la vieille fierté ouvrière.

Il y a indéniablement un sentiment de déclassement qui s'ajoute au sentiment d'abandon. Et ce n'est pas qu'un sentiment. Quoi qu'en disent les moyennes nationales et les grandes statistiques, la vie est effectivement plus chère. Les palettes, les caisses automatiques et les contrats précaires n'ont jamais remplacé les salaires de la métallurgie. Et le RN ne s'y est pas trompé, preuve en est le discours de son président, Jordan Bardella, lors du 1^er mai dernier : « Merci d'être là, rassemblés ici même, dans cette belle Saône-et-Loire, terre de travail, d'enracinement et de fidélité. […] La région a souffert, comme beaucoup d'autres, de la désinvolture de dirigeants politiques qui ont laissé partir au bout du monde des emplois, des machines-outils et le savoir-faire qui l'accompagne. Combien de territoires se sont sentis abandonnés ? Combien de salariés ont eu le sentiment que leur travail ne comptait plus ? »

Le parti à la flamme parle d'usines disparues, de territoires abandonnés et de savoir-faire détruits. Mais il reste remarquablement discret sur les mécanismes qui ont produit ce désastre. Pire encore, il propose d'aller plus loin. Mais en l'absence d'une alternative sérieuse, son discours fait mouche. Peu à peu, le vote RN est devenu acceptable, puis même « utile » dans la tête de beaucoup. Le temps a fait son œuvre.

Lorsqu'Emmanuel Macron eut la bonne idée de dissoudre l'Assemblée nationale, l'affaire était pliée. D'un vote de colère pour certains et de conviction pour d'autres, il est devenu un vote efficace pour tous. Déposer un bulletin dans l'urne à 9h et voir tous les députés perdre leur siège à 20h. C'est efficace. Cette décision venue de l'Élysée a franchement accéléré le processus et n'a pas été sans incidence sur les dernières élections.

Mais Bardella n'apporte aucune réponse. Il appuie là où ça fait mal et transforme chaque plaie en argument politique. Il dessine une France en déclin mais n'y voit pas d'avenir. Alors oui, la bataille est difficile devant une telle échappée. Nombreux sont ceux qui préfèrent abdiquer. Aligner des logos et appeler à un « sursaut populaire » qui ne convainc plus grand monde. Ou pire encore, certains, comme Raphaël Glucksmann, considèrent que ces Français sont en quelque sortes « perdus pour la cause ». Une récente note interne de Place Publique, son parti, indique les « cibles à éviter pour le moment » : celles et ceux qui gagnent moins de 1500€, qui n'ont que le Bac, qui viennent des Hauts-de-France, du Grand Est ou de la région PACA et, bien sûr, celles et ceux qui votent RN.

Pendant ce temps, près de 20 millions d'électeurs pouvaient voter pour un candidat adoubé par Marine Le Pen aux dernières municipales. Ils n'ont pas gagné partout, loin s'en faut, mais ils fidélisent. C'est un vote qui devient presque banal. Voilà près de trente ans que cela dure. Alors, s'il est « minuit moins le quart », c'est bien parce que l'horloge a tourné. Et remettre les pendules à l'heure demandera davantage qu'un front moral improvisé à chaque échéance, qui n'a pour seul programme que celui des « gentils contre les méchants ».

La seule issue, finalement, serait d'assumer une franche rupture avec ce qui se fait depuis tout ce temps. De porter des projets concrets, en nombre de kilomètres de trains, en nombre de logements construits, d'hôpitaux, de classes… et donc en tonnes de bois d'œuvre, de béton, d'acier, en millions de composants électroniques. Comment l'extrême droite compte-t-elle reconstruire la souveraineté nationale sans sortir de l'OTAN ? Comment prétend-elle réindustrialiser le pays sans s'appuyer sur la Chine, sans une coopération renforcée avec les pays du Sud global ? Comment reconstruire les services publics tout en maintenant la France sous dépendance des marchés financiers américains ?

Autant de choses qui supposent une rupture politique trop profonde pour n'être qu'électorale. Et attention aux victoires feu de paille ! Lorsqu'elles ne s'appuient pas sur l'intervention directe et sur la lutte des travailleurs, elles ne donnent pas grand-chose de bon.

Voir en ligne : A lire sur Libertés Actus

[1] Centre pour la recherche économique et ses applications

[2] Dans le Nord-Pas-de-Calais, l'idée principale était d'être « le carrefour de l'Europe », avec à nouveau cette logique du « T » : Transmanche, tunnel sous la manche, TGV, etc.

[3] Hénin-Beaumont, Liévin, Bruay-la-Buissière, 47% pour le candidat RN à Lens

10 propositions pour reconquérir l'électoral populaire RN

pam — 2026-05-16T19:15:35Z

Tout indique que le RN pourrait accéder à l'Elysée, profitant d'un Macron ayant perdu toute légitimité et d'une gauche affaiblie et divisée. Il élargit toujours plus son implantation populaire s'appuyant sur une concurrence exacerbée pour le logement, l'emploi, les droits qui pousse une majorité populaire à se refermer sur le chacun pour soi et le tant pis pour les autres. Il est en même temps soutenu par des élites qui considèrent que l'extrême-droite anesthésie toute contestation sociale.

Il profite aussi de la peur générée par la violence d'un impérialisme sous direction US qui n'a plus aucune limite et peut écraser le droit international et multiplier les crimes de guerre. Cette peur d'un monde qui serait dangereux pousse au repli nationaliste.

Face à ces défis, la gauche est contradictoire, enfermée dans un cadre institutionnel électoral. Mélenchon dit pouvoir porter une nouvelle fois une alternative, alors que depuis son échec face à Marine Le Pen aux législatives à Hénin-Beaumont, il n'a jamais et nulle part fait reculer le RN, qu'il multiplie les polémiques entre forces de gauche, réduisant toute lutte populaire au vote, alors que la confiance dans les institutions, les partis, les élus, le débat public n'a jamais été aussi faible. Unie ou divisée, cette gauche, insoumise, communiste, écologiste, socialiste ne dépasse pas un tiers des voix, et même un quart seulement des électeurs. Comment peut-elle représenter une réponse si elle ne porte pas un espoir de changement ? S'il s'agit juste d'empêcher la victoire du RN, alors le seul vote utile est Edouard Philippe, un piège bien sûr mais un piège classique lié à la place de l'élection présidentielle dans cette 5^e république anti-populaire.

La gauche ne peut reconstruire un rassemblement populaire majoritaire sans relever deux défis, la perte de confiance dans les idées progressistes de solidarité, d'égalité comme dans les services publics, et la perte de confiance dans un système international tout entier dominé par la guerre et la dérive fascisante que Trump symbolise.

Tous ceux qui veulent empêcher la victoire du RN et renverser enfin le rapport de forces pour la solidarité contre les injustices doivent dire clairement comment ils peuvent regagner des millions de voix populaires [1]

Thorez disait en 1937, espérant encore que le Front Populaire allait durer malgré l'appel de Blum à la "pause" « Nous croyons possible le rapprochement avec la plus grosse partie des paysans et ouvriers qui ont encore voté, le 3 mai 1936, à plus de quatre millions pour les candidats opposés au Front populaire. »

Si la gauche ne relève pas le défi de reprendre des millions de voix populaires au RN, elle ne fera pas reculer le vote d'extrême-droite et elle laissera la droite dite républicaine apparaître comme la seule force capable de barrer la route à Bardella au second tour.

Mais pour rompre avec des décennies d'affaiblissement électoral, pour casser le moteur du vote RN et lui arracher des millions d'électeurs, on ne peut en rester aux illusions, aux compromis de la gauche plurielle, de la NUPES ou du NFP. Et plus on fait du vote un enjeu identitaire, les populistes contre les progressistes, les humanistes contre les racistes, plus on renvoie les colères sociales vers l'individualisme et le défaitisme social que porte l'extrême-droite, plus on creuse les fractures qui divisent notre peuple.
– On ne peut faire reculer l'acceptation des injustices sans affirmer qu'on peut garantir les droits de tous parcequ'on peut garantir un emploi pour tous, autrement dit, sans avoir un plan concret de réindustrialisation massive. La gauche doit affirmer qu'il faut travailler plus pour pouvoir répartir plus ! La justice fiscale n'est pas le moyen de la justice sociale mais le moyen de financer nos investissements [2].
– On ne peut faire reculer la peur de la dette sans affirmer qu'on peut trouver un chemin de croissance longue pour produire beaucoup plus de richesses qui permettront elles-mêmes d'accélérer le développement. Portons des projets concrets en nombre de kilomètres de trains, TGV, intercités, RER, métro, trams, en nombre de logements construits et rénovés, en amélioration massive de la capacité et de la qualité des équipements publics, scolaires, de santé, sociaux, sportifs, dans toutes les régions et pas seulement pour les métropoles, et donc en tonnes de bois d'œuvre, de béton, d'acier, en millions de composants électroniques... [3]
– on ne peut faire reculer la peur des guerres sans montrer qu'elles viennent de la crise mondiale du système dollar, que son déchaînement militaire est en échec face aux résistances du Sud, face à la Russie, au Venezuela, à l'Iran et bien sûr à la Chine. Il faut affirmer une politique souveraine d'une France qui rompe avec l'impérialisme et le néocolonialisme et construise son développement dans les coopérations avec les pays du Sud, Russie, Chine, Algérie... et engage un partenariat de long terme avec les BRICS [4].

C'est pourquoi les communistes devraient lancer un appel à tous les progressistes, à toutes les forces politiques et sociales, à tous les militants autour d'un petit nombre de propositions de rupture fortes tournées vers la reconquête du vote populaire d'extrême-droite. C'est la meilleure réponse à la candidature solitaire de Jean-Luc Mélenchon qui se présente comme le sauveur face au RN sans jamais dire comment il peut le faire reculer dans les urnes.

nationalisation de TOTAL Energie et ARCELOR-MITTAL, avec indemnisation limitée et négociée pour les actionnaires étrangers et institutionnels
Baisser les factures d'électricité de 30% en baissant la TVA et en sortant du marché européen de l'énergie.
Financement par l'état et le 1% logements de la construction de 200 000 logements sociaux diversifiés et de qualité, avec un plan concret discuté dans toutes les entreprises contribuant au 1%
Retour à la SECU à 100% avec financement par les cotisations, suppression de la CSG, et retour à la gestion paritaire avec élections sur le lieu de travail des conseils d'administration des caisses primaires pour définir le financement des politiques de santé
Ouverture de 200 000 places de formation professionnelles annuelles jusqu'à Bac+2 pour généraliser la maîtrise des usages du numérique et former aux métiers nécessaires à la réindustrialisation
Création en 3 ans de 20 000 emplois dans la justice, 60 000 dans la police et les douanes, 40 000 dans la prévention et l'éducation. Publication annuelle par chaque commissariat ou gendarmerie d'un bilan local de la tranquillité publique
Mettre en place un moratoire sur les licenciements et créer un fonds de 500 milliards d'euros pour une nouvelle industrialisation sociale et écologique du pays et les services publics.
-# Sortie de l'OTAN, réorientation des budgets militaires vers une défense nationale souveraine, technologiquement et industriellement, rappel de nos forces extérieures et arrêt du projet de deuxième porte-avion
Inscription dans la constitution d'un droit de suspension nationale de toute directive européenne contraire à nos intérêts
Action résolue avec l'ONU pour faire cesser les guerres, organiser avec les pays du Sud un plan international de développement des pays d'émigration pour leur permettre de vivre et travailler au pays et faire cesser les migrations de la guerre et de la misère.

La victoire contre le RN ne sera pas le résultat de calculs électoraux, d'alliances opportunistes, de grandes campagnes médiatiques. Elle exige des millions de dialogue dans tous les milieux populaires pour montrer que les peuples n'ont pas le choix, accepter les injustices, c'est se condamner soi-même, accepter les guerres, c'est les payer sur les dépenses utiles pendant que les bourses explosent pour les profiteurs de guerre. Il n'y a pas d'autres alternatives aux crises qui bouleversent nos conditions de vie que de construire une autre société, fondée sur le travail et la coopération avec le sud global.

La base commune du 40^e congrès propose de l'appeler le socialisme. C'est le débat le plus utile pour faire reculer le RN !

[1] certains parlent des « fachés pas fachos », expression qui dit quelque chose, mais qui oublie que les fâchés qui prennent l'habitude de taper sur les autres peuvent devenir fachos...

[2] c'est un enjeu qui exige de sortir de la réponse simpliste « faire payer les riches », il faut prélever « à la source » sur les résultats du travail avant la prise de bénéfice de quoi financer le modèle et social et les investissements publics, ce qui réduit fortement les profits privés, donc les fortunes...

[3] tous ces objectifs sont malheureusement incompatibles avec le programme de décroissance de LFI

[4] ce qui suppose de rendre marginale l'influence des atlantistes à gauche...

Ma France ne connaît qu'un seul peuple

2026-04-14T09:48:38Z

Ma France ne connaît qu'un seul peuple. Fort de son histoire, pluriel dans ses identités, il forme un seul et unique collectif politique, composé de femmes et d'hommes de toutes conditions et de toutes générations « sans distinction d'origine, de race ou de religion ».
Ce peuple s'est constitué comme tel à travers un projet politique commun, hérité de sa Révolution, des grandes luttes pour sa liberté et de ses grandes conquêtes sociales. Ce projet, c'est celui de la République, laïque et sociale.

C'est ce projet qui est attaqué par l'extrême droite d'abord qui, comme elle en a l'habitude mortifère, alimente les divisions des classes populaires par l'ethnicisation des rapports sociaux. Nourrissant les peurs, attisant la haine et la xénophobie, elle nie les discriminations en se prévalant indûment de la promesse républicaine.

Dans les faits, l'extrême droite l'a toujours combattue, défendant la préférence nationale pour maintenir des injustices parmi les plus insupportables et légitimer la surexploitation des travailleurs issus de l'immigration et la relégation des femmes comme citoyens de second ordre.

Une poignée de milliardaires

C'est ce projet qui est attaqué aussi par des décennies de politiques libérales qui ont appauvri la France et la très grande majorité de nos concitoyens, enrichissant au-delà de toute imagination possible une poignée de milliardaires qui ont saccagé le pays, privatisé et monopolisé ses richesses au détriment de l'égalité et donc de la possibilité même de la fraternité. Ce grand appauvrissement social, éducatif, sanitaire, industriel, démocratique qu'ils ont organisé est un venin aussi mortel pour notre République que celui de la haine et de la violence que l'extrême droite diffuse.

La fracture la plus visible se situe dans les grandes villes des banlieues de nos métropoles. Elles sont désertées par les grands services publics, connaissent des taux de pauvreté record et font face à la ségrégation organisée de leurs habitants. Leurs habitants affrontent un racisme quotidien, violent vécu comme un crachat en plein visage en particulier par une jeunesse qui dans son immense majorité aspire à vivre, à travailler à créer, à s'épanouir.
Ce projet est attaqué, enfin, de façon paradoxale par certains de ceux qui revendiquent pourtant incarner mieux que tous les autres cette République du peuple. Sur la base d'un constat des mutations profondes de la société française que chacun peut faire et que nul ne songe à nier, ils catégorisent les citoyens en fonction de leur couleur de peau, de leur religion pour en faire des objets politiques et prétendent ainsi organiser leur combat. Ils fragmentent, ce faisant, le corps social en identités concurrentes alors que tout devrait être fait pour porter, ensemble, un projet émancipateur commun.

Dans cet esprit, la « nouvelle France » portée par Jean-Luc Mélenchon enferme les individus dans des déterminismes culturels, géographiques ou générationnels au lieu de les fédérer sur la base de leurs aspirations partagées à la justice et à l'égalité. Elle organise la division et détourne les forces vives du seul enjeu décisif : celui de construire un projet collectif fondé sur des intérêts communs et de construire un large rapport de force unissant le monde du travail face au capital.

Nous libérer du capitalisme

Le peuple de France, celui que j'aime, est fier de ses luttes sociales, des congés payés, de la retraite à 60 ans, autant que de ses combats contre le colonialisme et pour la liberté des peuples. Nous avons su nous débarrasser de la monarchie, puis du nazisme. Nous devons désormais nous libérer du capitalisme pour reconstruire une France libre et indépendante.
Et nous y parviendrons en étant unis par une conscience de classe suffisamment forte pour nourrir les luttes, imposer un rapport de force contre l'oligarchie qui nous gouverne et prendre le pouvoir. Ce qui nous lie, ce n'est pas d'où nous venons, mais comment nous agissons, comment nous nous construisons, ce que nous transformons et où décidons d'aller ensemble.
La « nouvelle République » que nous devons bâtir doit permettre à chacun de se reconnaître dans une identité commune : une identité politique choisie et non assignée. C'est en faisant de l'être humain, la priorité de tous nos choix que nous construirons cette nouvelle République, bannissant le racisme comme l'antisémitisme, s'attaquant aux inégalités sociales, rassemblant les exploités de toutes origines, de tout genre, pour transformer le réel.

Oui, faisons de l'être humain le cœur de nos combats, sans autres formes de distinction. C'est en recentrant le débat sur les intérêts communs, le progrès social, l'égalité, et la solidarité qu'une nouvelle manière de « faire nation » pourra émerger.

Fabien Roussel
Secrétaire national du Parti communiste français
Tribune parue dans Le Monde du mardi 7 avril 2026

Pétition contre la loi Yadan, discutée pendant que l'apartheid israélien vote la peine de mort systématique pour les palestiniens !

pam — 2026-04-09T14:31:49Z

Pour faire court, cette pétition affirme :

« Oui, il faut lutter contre l'antisémitisme de toutes nos forces, comme contre toutes les autres discriminations, est-il écrit dans la pétition. Mais pas en muselant la liberté d'expression ni en assimilant la communauté juive à la politique de Benyamin Netanyahou. »

Au moment où les dirigeants fascistes israéliens font voter une loi généralisant la peine de mort pour les palestiniens, cette loi Yadan de soutien à Israël est scandaleuse et révélatrice du fondement néocolonial et raciste des soutiens israéliens.

Le formulaire de signature sur le site des pétitions de l'assemblée nationale

Article repris de nos camarades de Saône et Loire...

Le texte porté par la députée macroniste est attendu mi-avril à l'Assemblée. Critiqué par de nombreux juristes et associations, il prévoit d'élargir le champ de l'antisémitisme à certaines critiques contre Israël.

Il s'en est fallu de peu pour que le texte arrive très en avance à l'Assemblée. Programmée pour un examen dans l'Hémicycle le 16 avril, la proposition de loi Yadan contre « les nouvelles formes d'antisémitisme » devait être examinée dès ce jeudi matin. C'est la députée porteuse du texte, Caroline Yadan (Renaissance), représentante des Français établis hors de France dans la circonscription comprenant Israël, qui l'a fait savoir, dans un mail adressé à ses collègues et leur enjoignant d'être présents pour faire barrage au vote de « l'extrême gauche ». Finalement, le débat aura bien lieu à la date prévue.

Déposée à l'automne 2024 mais congelée depuis, du fait de l'enlisement des débats budgétaires et des élections municipales, la proposition de loi Yadan organise en réalité la confusion entre antisémitisme et antisionisme, haine des juifs et critique de la politique du gouvernement israélien. Dans la lettre, le texte prévoit d'élargir la notion d'apologie du terrorisme aux propos « implicites », de créer un délit de négation de l'État d'Israël et d'élargir le délit de négation de la Shoah aux comparaisons entre Israël et le régime nazi.

Une députée en croisade contre tout soutien à la Palestine

Si Caroline Yadan jure que le texte ne vise pas « à interdire toute critique du gouvernement israélien ou à museler le soutien au peuple palestinien », les déclarations de la députée ont de quoi semer le doute. « Depuis quinze ans, on tue des juifs en France "au nom de Gaza". Nier ce lien, c'est refuser de nommer ce qui frappe », estime-t-elle. L'élue macroniste est en croisade systématique contre tous les médias qui osent rappeler les crimes israéliens en Palestine : l'Humanité, le Monde, RFI, Arte, France Info ou encore la télévision publique suisse ont été, ces derniers mois, la cible de ses attaques.

Les propos de la ministre chargée de la Lutte contre les discriminations, Aurore Bergé, n'arrangent rien. Soutien sans faille du texte, elle a assuré, sur la chaîne pro-israélienne I24 News, qu'il permettrait de condamner ceux qui qualifient les politiques de Netanyahou de « génocidaires ». « Dire "de la mer au Jourdain", c'est appeler à l'effacement d'Israël. C'est accepter l'idée que les Israéliens n'auraient plus leur place », a aussi déclaré le premier ministre, Sébastien Lecornu, lors du dîner annuel du Crif, en février. Ce slogan pro-palestinien serait donc condamnable au pénal et assimilé de facto à de la haine contre les juifs.

La Macronie estime, par ailleurs, qu'il existe une majorité à l'Assemblée pour voter la loi. Mais les comptes sont-ils bons ? Si le texte a été signé par 130 députés allant de LR au Modem, plus deux élus PS, François Hollande et Jérôme Guedj, il devrait être rejeté par les insoumis, les communistes, les écologistes et une grande partie du PS – Olivier Faure y étant publiquement défavorable. Même le RN a annoncé s'y opposer, par la voix de Marine Le Pen.

« Une police de la pensée »

« Ce texte est une faute, tonne de longue date le député PCF Jean-Paul Lecoq. Il n'est pas possible qu'il y ait un seul État dans le monde dont la politique ne puisse être critiquée. Paradoxalement, cela contribue à faire d'Israël un État d'exception et donc à l'isoler. » Du côté de LFI, explicitement visée dans les sorties médiatiques de Caroline Yadan, la députée Clémence Guetté dénonce une « tentative de faire taire toute critique du gouvernement israélien, quelques jours après qu'Israël a adopté la peine de mort pour les Palestiniens, quelques heures après que des soldats de Tsahal ont tiré sur des soldats français sous casques bleus ».

La proposition de loi est par ailleurs dénoncée par un large front associatif et syndical, allant de la Ligue des droits de l'homme (fondée au moment de l'affaire Dreyfus) à la CGT, en passant par le Syndicat des avocats de France. « Par le contrôle de l'implicite, c'est une véritable (et hasardeuse) police de la pensée à laquelle devrait se livrer le juge pénal », écrit ce dernier.

« L'extension du délit d'apologie du terrorisme constitue l'outil principal de répression du discours sur Gaza, dénonce auprès de l'Humanité François Dubuisson, professeur de droit international. Sur la base de ce délit, encouragées par une circulaire ministérielle, des centaines de procédures ont été ouvertes pour des propos stupides, inutilement provocateurs, mais qui n'ont rien à voir avec du terrorisme. La loi Yadan entend élargir ce délit en y incluant notamment la "minoration" ou la "banalisation" d'actes terroristes. Comme si, en contextualisant ces actes, on en atténuait la gravité. » Dénoncer la politique coloniale israélienne nous vaudra-t-il, demain, d'être traînés au tribunal ?

Dans la matinée du mardi 7 avril, plus de 460.800 signataires se sont déjà manifestés contre la loi Yadan, qui vise à museler toute critique d'Israël en France.

Au total, ils sont déjà près de 461.000 à dire « Non à la loi Yadan ! », via une pétition disponible sur le site de l'Assemblée nationale pour dénoncer un « amalgame entre l'antisémitisme et la critique d'Israël (antisionisme) ». Déposée par Caroline Yadan, députée macroniste des Français de l'étranger dans une circonscription comprenant Israël, cette proposition de loi (PPL) doit être examinée le 16 avril.

Elle a pour but officiel d'élargir la notion d'apologie du terrorisme aux propos « implicites », de créer un délit de négation de l'État d'Israël et d'élargir le délit de négation de la Shoah aux comparaisons entre Israël et le régime nazi. La PPL Yadan crée donc de fait une confusion entre haine des juifs et critique de la politique d'un État.

La pétition doit atteindre le seuil des 500.000 paraphes pour être débattue à l'Assemblée nationale. Dans toute l'histoire de la V^e République, seule une pétition – avec plus de 2 millions de signatures – a fait l'objet d'un débat en février dernier : sur la loi Duplomb sur l'agriculture, dont un article réautorisant des pesticides dangereux avait été censuré par le Conseil constitutionnel.

Voir en ligne : Signez sur le site des pétitions de l'assemblée nationale

Vitry-sur-Seine 2026 : derrière le second tour, la lutte des classes

2026-03-19T22:27:54Z

Le second tour des élections municipales de 2026 à Vitry-sur-Seine ne se résume pas à un simple affrontement électoral, mais à deux projets politiques radialement différents. D'un côté, une tradition municipale communiste ancrée dans les luttes sociales, la défense du logement social, des services publics et l'engagement populaire. De l'autre, une recomposition politique mêlant citoyenisme, opportunisme électoral et ambitions personnelles.

Un second tour projet contre projet

La liste conduite par Pierre Bell-Lloch, maire communiste de Vitry, arrivée largement en tête avec 37,53 % des voix, s'inscrit dans cent ans de communisme municipal. Cette liste a été validée par les instances du Parti communiste français à tous les niveaux : la section locale, la fédération départementale et la direction nationale. Elle prolonge également une tradition politique qui a structuré la ville : l'union de la gauche autour d'un projet municipal tourné vers la défense des classes populaires aux portes de Paris, en empêchant la gentrification par la construction de logements sociaux, la culture et l'éducation gratuites et accessibles à tous et toutes, la promotion d'une culture de paix.

Dans une des villes les plus abstentionnistes, cette campagne a suscité une mobilisation populaire dont témoigne le sursaut de participation qui passe de 23 % en 2020 à 41 % aujourd'hui, soit un niveau équivalent de celui de 2014 (43 %), alors qu'il a baissé de 6 points au niveau national par rapport à 2014. Un meeting réunissant près de 700 personnes il y a quelques mois montre aussi cet engouement, tout comme les nombreuses réunions publiques organisées depuis près d'un an. Car la démocratie ne se réduit pas au vote. Elle se construit dans la participation, les discussions collectives et dans la mobilisation des habitants pour défendre leur ville et leur vie.

Pour ces municipales de 2026, alors que la droite se maintient au second tour (19,27 %) et, malgré les propositions d'union formulées par Pierre-Bell-Lloch en tant que première force à gauche, la liste d'Hocine Tmimi (24 %), soutenue par La France insoumise, choisit finalement de s'allier avec la liste « ni de droite, ni de gauche » mais « citoyenne et écologique » de Frédéric Bourdon (16,7 %). Cette dernière n'a eu de cesse que de dénoncer la « bétonisation » de la ville (comprendre la construction de logements sociaux), alors même que près de 8 000 personnes attendent aujourd'hui un logement à Vitry. Le programme d'Hocine Tmimi évoque d'ailleurs une « restructuration » de la SEMISE, société d'économie mixte qui joue un rôle central dans la construction et la gestion du logement social à Vitry. Derrière ce vocabulaire technocratique se profile l'idée qu'il pourrait exister de « bonnes privatisations », rompant avec une tradition municipale qui a fait du logement social un pilier de la politique communiste.

Ce n'est pas la première fois que Hocine Tmimi porte un projet contradictoire avec les principes de la gauche. Lors de la précédente mandature, ce dernier soutient la contractualisation financière de la commune avec l'État, défendue par le maire d'alors, Jean-Claude Kennedy. Ce dispositif encadre strictement les dépenses des collectivités et s'inscrit dans une logique d'austérité budgétaire, ce que nombreux communistes et citoyens, mais plus largement élues de la majorité gauche, dénoncent à l'époque.

Le « citoyennisme » pour contourner le clivage gauche-droite

Le discours « citoyen » lors de la fusion de ces deux listes a également une autre fonction : se présenter comme au-dessus des partis et éviter d'avoir à rendre des comptes collectivement. Il favorise surtout les logiques de pouvoir personnel et les alliances opportunistes. Entre citoyens « éclairés », cadres supérieurs et professionnels de la politique, il devient plus facile de décider au nom des classes populaires qui composent majoritairement la ville.

La sociologie des listes en présence dit beaucoup des orientations politiques qu'elles portent. La liste conduite par Pierre Bell-Lloch s'appuie sur un tissu militant populaire, associatif et syndical. Les listes concurrentes rassemblent davantage de cadres supérieurs, de collaborateurs parlementaires ou d'anciens élus relativement éloignés du monde du travail, ce qui traduit à quel point les cadres supérieurs et baronnies politiques peuvent trouver un intérêt mutuel à s'entendre, en dehors de la cohérence programmatique et des affiliations partisanes.

On peut également s'étonner de voir une députée communiste d'une autre circonscription (Elsa Faucillon), le président communiste du territoire (Michel Leprêtre) ou encore l'ancien président communiste du département (Christian Favier) déployer autant d'énergie pour soutenir un candidat issu d'une force politique concurrente au parti qui les a fait élire. Pourtant, nos statuts ont étendu l'interdiction de la double carte à l'appartenance à un « mouvement », mais restent encore flous et surtout lettre morte sans moyens réels pour appliquer le respect des règles que nous nous sommes fixées collectivement.

La stratégie délétère de la France Insoumise

Dans ce contexte municipal, la stratégie de La France insoumise joue un rôle déterminant. Partout, elle privilégie son implantation dans les anciennes « banlieues rouges » et les grandes villes déjà acquises à la gauche, plutôt que d'aller affronter la droite et le RN sur les terrains où elles progressent. Cette stratégie revient, de fait, à abandonner des territoires entiers à l'extrême droite, en laissant sans réponse politique les classes populaires qui y vivent.

À Vitry, en cherchant à s'emparer de l'un des principaux bastions du communisme municipal, elle tente de transformer la ville en laboratoire politique. Là aussi, l'enjeu devrait être ailleurs : affaiblir la droite pour reconquérir collectivement le département, autrefois dirigé par les communistes et la gauche. Cette logique de concurrence à gauche et d'ambiguïté vis-à-vis de son propre camp plutôt que la clarté et l'unité politique, ont d'ailleurs mené au basculement du Val-de-Marne à droite, avec des conséquences terribles que l'on connaît (maltraitances des agents, suppression des politiques de solidarités, inégalités accrues entre communes…). En divisant la gauche, la LFI, avec quelques ambitieux qui lui servent de marchepied, montre qu'elle n'a que faire des habitants qui vivent pourtant durement les effets de la lutte des classes [1]. Elle peut, si besoin, sacrifier sa cohérence politique. À ce titre, la présence lors d'un prochain meeting de Bally Bagayoko, qui avait soutenu sur les réseaux sociaux Adrien Quatennens suite à des violences conjugales, n'est pas à une contradiction près, alors même que Vitry vient d'inaugurer la première maison des femmes de France appelée Alexandra Kollontai.

« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose »

La campagne est également marquée par des tentatives de désinformation et de confusion qui éloignent du débat de fond et nourrissent la méfiance envers le personnel politique. Ces deux listes évoquent ainsi un prétendu accord secret avec la Ville de Paris pour construire un incinérateur à Vitry. C'est faux. C'est doublement faux. Il n'y a pas eu de négociation ; la Ville de Paris a proposé à Vitry-sur-Seine de discuter d'une possible chaufferie à la biomasse (et non un incinérateur). La Ville de Vitry a répondu ne pas pouvoir décider sans concertation avec les habitants. Fin de l'histoire. Dont acte.

Ces attaques occultent des avancées concrètes, comme le départ du dépôt pétrolier, un dossier resté bloqué pendant des années sous l'ancienne mandature. Elles servent aussi des intérêts extérieurs : reprendre ces rumeurs, c'est relayer des tentatives de déstabilisation politique de la ville (notamment par Paris et l'État), au service d'intérêts qui ne sont pas ceux des habitantes.

Dans cette bataille, une chose reste décisive : la mobilisation des classes populaires. Malgré l'abstention et les tentatives de division, ce sont elles qui détermineront l'avenir de la ville et la capacité de Vitry à rester un bastion communiste avec une large majorité de gauche, tournées vers l'intérêt du plus grand nombre.

Maeva Durand
Présidente du groupe Communiste républicain et citoyen à Vitry-sur-Seine.

[1] Voir l'article de Marianne sur la stratégie de la LFI sur les villes de gauche