Faire Vivre le PCF !

Contribution votée par la Conférence fédérale du Rhône sur la position internationale du PCF

2024-12-12T14:56:23Z

Cette intéressante contribution a été votée à l'occasion de la Conférence fédérale du Rhône, le 20 octobre dernier, lors de l'élection du nouveau secrétaire fédéral. Elle est intéressante à plus d'un titre. Premièrement, elle affirme que le contexte international est intimement lié à notre situation nationale. Deuxièmement, elle critique la position du PCF sur cette question en faisant le lien entre cette position et l'accaparement de la commission internationale du parti par des partisans des thèses atlantistes. Enfin, elle préconise poliment de renouveler les membres de cette commission et de renouer les liens avec les partis frères et les anti-impérialistes du monde entier. Qui a dit que les lignes ne bougeaient pas ?
PB

Contribution de la commission international/paix de la fédération du Rhône pour la Conférence nationale du 14 décembre

La prochaine Conférence Nationale prévue le 14 décembre s'organise selon la volonté de la direction du PCF autour de trois questions qui, telles que posées pourraient cantonner les débats dans le champ restreint de l'analyse des questions électorales et opérationnelles alors que notre avis est que le Parti Communiste Français est en danger car il dérive fondamentalement sur des questions idéologiques qui conditionnent son utilité et son existence. Sans détour, l'illustration la plus flagrante (mais pas la seule) de cette dérive idéologique concerne les questions géopolitiques et internationales.

Nous soutenons que la question internationale est centrale et non secondaire dans ce moment historique où l'impérialisme occidental est en perte d'influence sans que le capitalisme ne soit réellement remis en cause en tant que système économique faute d'un pôle révolutionnaire offrant une alternative internationale.

Dans ce champ d'analyse essentiel pour exprimer la visée communiste, le PCF suit une dérive dont on ne sait plus distinguer ce qui relève de l'esquive médiatique et ce qui relève carrément de l'adhésion aux thèses atlantistes et de l'abandon pur et simple de notre solidarité internationaliste vis-à-vis des révolutionnaires et des résistants qui luttent contre l'impérialisme.

Sur tous les fronts internationaux notre position est très discutable, apparaît opportuniste et de nature à semer le trouble parmi les militants les plus solides qui jusqu'à ce jour ont formé l'ossature la plus durable du PCF.

Nous proposons en conséquence que le PCF décide en Conférence nationale de mettre en place une véritable équipe de travail pour élaborer une vision géostratégique du même niveau que le travail opéré pour le plan Climat 2050 afin de le soumettre au prochain congrès. Un document de référence qui puisse devenir la boussole internationale des communistes Français et en conséquence le référentiel de notre communication politique au gré des évolutions internationales.

Nous proposons également que le PCF renforce ses liens avec les partis Communistes et ouvriers du monde et participe aux prochaines conférences internationales des partis communistes et ouvriers.

Nous proposons aussi pour concrétiser cette impulsion que la Direction du PCF renouvelle et renforce la commission internationale.

Contribution votée par la Conférence fédérale du Rhône, le 20 octobre 2024

Le retour de l'extrême droite comme réaction au monde multipolaire. Le rôle des communistes

L. B. — 2024-12-11T22:27:44Z

La poussée de l'extrême droite et les difficultés des communistes en ce moment historique (les deux thèmes qui sont à la base de la discussion de cette conférence nationale) font partie de la réflexion de tous les partis communistes dans le monde occidental. La séquence électorale française n'est qu'un élément d'un phénomène beaucoup plus large, qui se reflète au niveau électoral mais qui a des racines plus profondes et qui, en effet, dépasse les frontières françaises.

Il n'est donc pas possible de répondre à ces problèmes en maintenant le débat dans un cadre exclusivement français. Il ne suffit pas de rechercher les erreurs tactiques ou électorales du Parti communiste français pour trouver la solution au problème : l'interview inappropriée d'un tel leader, la campagne de communication mal conçue, une sélection insatisfaisante des candidats. Ces critiques, même lorsqu'elles sont fondées, ne suffisent pas à expliquer un phénomène historique mondial. S'en remettre à elles seules pour changer la situation conduira donc à de nouvelles déceptions à l'avenir.

Notre tâche principale est (ou devrait être) avant tout d'identifier les grandes tendances à long terme qui traversent le monde contemporain (celles qui dépassent la France et l'Europe et déterminent l'orientation générale du monde) et d'identifier leurs contradictions internes. Ces contradictions qui, à terme (mais l'histoire est soumise à des accélérations imprévisibles), peuvent permettre, à travers l'action politique, de dépasser ces tendances objectives et de déterminer un tournant des relations mondiales dans un sens progressiste et socialiste. En substance, la tâche des communistes est de faire exploser les contradictions objectives au sein des tendances à long terme afin de changer une réalité qui semble inéluctable.

Depuis cette perspective, le Parti Communiste acquiert une profondeur qui est aujourd'hui inconnue à notre époque, mais qui était normale dans le passé. C'est-à-dire que le Parti Communiste n'est pas simplement un instrument de participation électorale (comme tous les autres partis). Le Parti Communiste est (et dans ses meilleurs moments a été) beaucoup plus. Il a été l'instrument collectif avec lequel les classes subalternes se sont rebellées contre un destin qui semblait inéluctable. Une inéluctabilité due à un passé dans lequel leur rôle avait toujours été d'accepter passivement leur position sociale, et dans lequel les rébellions ne s'étaient jamais transformées en révolutions, c'est-à-dire en changements permanents de leur condition humaine et sociale.

Le Parti Communiste a été le lieu et l'instrument qui a permis à chacun de se dépasser, de surmonter ses limites individuelles et de changer une histoire sociale qui semblait déjà écrite. L'action collective a permis aux individus d'arriver à interpréter une réalité qui, autrement, semblait insaisissable ou transfigurée, et d'aller jusqu'à changer le cours de l'histoire. Cette réalité, faite de siècles d'assujettissement (qui semble inéluctable et nous domine) peut être interprétée et changée par l'action consciente des communistes, qui savent identifier ses contradictions et agir pour les faire éclater. Cette tâche est bien plus fascinante et plus riche que la simple participation électorale.

La Révolution d'Octobre a été cela : une rupture historique qui, pour la première fois, a amené les travailleurs, les subalternes, à diriger directement un État. Cela ne s'était jamais produit auparavant et, aux yeux de tous à l'époque, cela semblait impossible. L'analyse de l'impérialisme et de ses contradictions par Lénine a permis aux bolcheviks de transformer la guerre mondiale en Révolution sociale. La présence de l'Union soviétique, qui en est le résultat, a soutenu le processus de décolonisation du Sud pendant des décennies et a favorisé les conquêtes sociales des travailleurs dans les pays impérialistes.

La cause de l'affaiblissement des communistes en Occident et en France n'est donc pas due à un accident malheureux, mais à une incompréhension du moment historique que nous traversons et à une analyse erronée ou absente des contradictions actuelles. Le nombre de militants, beaucoup plus faible aujourd'hui que par le passé, est une fausse limitation : notre propre passé nous montre qu'un nombre limité de communistes, lorsqu'ils étaient bien organisés et lorsqu'ils savaient exploiter de manière appropriée le moment historique qu'ils vivaient, ont provoqué des changements d'époque dans l'histoire de l'humanité. Lénine ne disposait que de quelques milliers de militants, sans moyens et contraints à la clandestinité. Lors de la création du Parti Communiste Chinois, il n'y avait que 20 personnes. La crise numérique des militants est plus l'effet que la cause de la crise des communistes occidentaux. Elle est le miroir d'une crise idéologique qui les accompagne depuis des décennies et les entraîne dans une spirale descendante.

La cause de la crise des communistes en France comme dans le reste de l'Occident vient de l'abandon de l'analyse de la réalité, du processus historique, de sa dynamique, des rapports de force réels au niveau mondial et national. En d'autres termes, le 1989 a entraîné un recul idéologique des communistes en Occident, où l'analyse a été remplacée par un volontarisme inefficace. En effet, on a l'impression que pour beaucoup de militants et de dirigeants, l'action politique se limite à énoncer le monde tel qu'on voudrait qu'il soit, et que la transformation vers ce monde est déterminée par la répétition de ces énoncés à la population jusqu'à ce qu'elle soit convaincue, donc qu'elle adhère et participe au changement. L'inefficacité de cette approche est désormais évidente. S'appuyer sur le seul volontarisme, c'est-à-dire abstraire l'action politique des tendances actuelles, ou faire comme si elles n'existaient pas, les ignorer, rend l'action politique elle-même inefficace.

Le résultat est que les communistes ne peuvent pas sortir du bruissement de la politique quotidienne. À travers les médias, qu'ils soient traditionnels ou les médias sociaux plus modernes, le discours public est déterminé, et les communistes, en l'absence d'une réflexion longue, restent dans le cadre politique construit par leurs adversaires. Dans cette situation, les communistes se fixent, comme les autres partis, le seul objectif de la croissance électorale. Et pour ce faire, ils élaborent des programmes électoraux qui sont une liste d'affirmations volontaristes pour un changement possible, et les diffusent à la population dans l'espoir que celle-ci y adhère et vote pour eux, provoquant ainsi le changement attendu.

Si l'on veut contrer l'extrême droite et faire évoluer la société française et occidentale, il faut sortir de ce schéma. Les tendances à long terme nécessitent des stratégies à long terme et non une simple adaptation quotidienne à l'actualité politique. Sur ce chemin, il faut d'abord s'attacher à une analyse impitoyable de la réalité, aussi laide et douloureuse soit-elle, en remettant à un moment ultérieur les appréciations morales. Trop souvent, nous avons l'habitude de mélanger les deux, dans l'espoir que l'accent mis sur l'indignation morale conduira à une plus grande mobilisation. C'est peut-être vrai pour les classes moyennes, qui sont habituées à la critique morale du capitalisme, mais les classes populaires sont souvent trop pauvres pour se permettre l'indignation morale, et elles connaissent trop bien la réalité matérielle et ses contraintes pour comprendre que la morale seule ne suffit pas à les surmonter.

Le moment multipolaire comme crise de l'impérialisme

Il n'est pas possible en quelques lignes de remplacer individuellement un travail qui doit être collectif et approfondi. Ce que je peux faire, c'est indiquer quelques directions que l'analyse doit suivre pour identifier les tendances et les contradictions et déterminer ainsi l'orientation de l'action politique du Parti communiste.

Dans ce travail d'analyse, qui n'est pas purement théorique ou académique, mais politique, il est nécessaire de reprendre certains concepts classiques du marxisme qui ont été progressivement mis de côté au profit d'influences issues de l'orientation libérale majoritaire dans les sociétés occidentales contemporaines.

La première est que dans l'analyse marxienne, c'est le tout qui détermine les parties, et non l'inverse. Penser à mettre en œuvre des transformations locales sans qu'elles soient inscrites dans un processus global est donc vain et inefficace. Pour reprendre une expression de Hegel, dont la pensée de Marx représente un développement contradictoire, « la vérité, c'est le tout, c'est la totalité ». Toute vérité partielle n'est donc pas une vérité. La recherche des tendances et des contradictions doit être la plus générale possible car ce sont elles qui détermineront les événements localement vrais dans des contextes différents. C'est-à-dire, pour le dire plus politiquement, que ce sont les tendances et les contradictions mondiales qui détermineront la situation française, et non l'inverse. La France, aussi importante soit-elle, ne peut échapper à cette loi. Et l'action du Parti devra se déplacer sur ce plan-là, s'inscrire sur le plan des tendances générales (comme le fait le capital français et mondial), certes à partir du contexte français, mais sans s'y limiter. C'est-à-dire que le Parti communiste devra agir dans le contexte français pour contribuer à la maturation des contradictions qui se développent au niveau mondial.

De plus, tant dans l'analyse que dans l'action politique, il est nécessaire de se concentrer sur la contradiction principale, c'est-à-dire de trouver celle qui, si elle explose, entraînera des changements en cascade dans tous les domaines. Non pas que les autres contradictions soient moins importantes, mais parce qu'elles n'ont pas le même potentiel de transformation et ne jouent pas le même rôle central dans la structure sociale actuelle. La contradiction la plus forte reste celle entre l'impérialisme et les nations soumises. Le moment historique actuel se caractérise par la fin de l'unipolarisme américain et l'émergence progressive et contradictoire du multipolarisme.

L'unipolarisme américain, qui s'est progressivement affirmé avec l'affaiblissement puis la disparition de l'Union soviétique, c'est en somme la domination de l'impérialisme américain sur le monde, sans plus de rivaux, ni socialistes ni capitalistes. Les autres impérialismes, qui existent encore aujourd'hui, reconnaissent le leadership de l'impérialisme américain et suivent ses besoins. La contradiction de l'unipolarité est inhérente à l'illimitation de sa domination : une domination illimitée couvrant l'ensemble du globe rend coûteux le contrôle militaire et politique nécessaire pour assurer l'assujettissement des autres pays (phénomène de l'overstretching). Cette contradiction crée les conditions du développement d'un monde multipolaire, dans lequel les pays périphériques, autrefois colonisés ou soumis aux impérialismes occidentaux, construisent de plus grands espaces de liberté et d'autodétermination économique et politique. Le phénomène le plus évident de cette contradiction est la montée en puissance des BRICS.

Le multipolarisme représente la fin de plus de cinq siècles de domination occidentale et capitaliste sur le monde et rouvre la possibilité d'avancées socialistes. D'une part, il allège le fardeau de l'impérialisme pour les pays (comme Cuba) qui en étaient étouffés. D'autre part, en ouvrant de plus grands espaces d'autodétermination pour les peuples du Sud (et compte tenu du rôle que des pays socialistes comme la Chine jouent dans la construction de ce monde multipolaire), il rouvre la possibilité de percées socialistes dans ces pays.

L'extrême droite comme réponse impérialiste au monde multipolaire

Les analyses sociologiques sur l'extrême droite et les classes sociales qui y sont attirées, pour intéressantes qu'elles soient, ne permettent pas de saisir l'ampleur d'un phénomène global.

On ne peut comprendre la montée de l'extrême droite dans le monde si l'on n'inscrit pas ce phénomène dans une tendance globale au multipolarisme, c'est-à-dire une tendance à la reconnaissance progressive de l'égalité de valeur des pays et des peuples, brisant ainsi le lien de dépendance et d'assujettissement de certains pays vis-à-vis d'autres.

L'importance de la Chine, grand pays sur la voie du socialisme, rend ce processus encore plus dangereux pour l'impérialisme. Pour Gramsci, le fascisme est la réaction de la bourgeoisie aux luttes des travailleurs. Là encore, Gramsci estimait qu'il n'y avait pas d'opposition entre la démocratie et le fascisme (comme le pensaient les libéraux), mais une continuité. Le fascisme prend le relais de la démocratie lorsque les organisations de travailleurs sont devenues trop fortes et peuvent, par le biais du processus démocratique, changer fondamentalement la société vers une voie socialiste. C'est pourquoi la bourgeoisie a abandonné les institutions démocratiques et soutenu le fascisme : l'objectif était d'écraser définitivement les organisations ouvrières (les partis, notamment le Parti Communiste, les syndicats, les coopératives) puis, une fois cet objectif atteint, de revenir à la démocratie sans risque de dérapage socialiste. Il y a essentiellement une continuité et une alternance entre démocratie et dictature, et non une opposition.

Mais aujourd'hui, ce danger n'existe pas : comme on l'a dit, partout en Occident, les partis communistes jouent des rôles marginaux et il n'y a pas de pays où il y a un risque réel de révolution socialiste. Alors pourquoi faire revivre les partis et mouvements fascistes (comme on le voit dans la stratégie des médias français, par exemple) ?

La lutte des classes aujourd'hui n'est plus nationale mais internationale. Cette lutte de classe internationale ne peut être résolue que par une guerre entre les puissances impérialistes et les pays du Sud, avec la Chine comme cible principale.

La Chine représente la plus grande menace pour l'impérialisme, car c'est un pays dirigé par des communistes qui joue aujourd'hui le même rôle de soutien à la libération politique et économique des pays du Sud que l'Union soviétique au 20^e siècle.

L'extrême droite d'aujourd'hui est la préparation de cette guerre. Il est nécessaire d'enrégimenter les sociétés occidentales d'aujourd'hui et de les préparer progressivement à la confrontation des guerres. Les sociétés occidentales d'aujourd'hui ont expulsé la guerre des événements possibles. Elles ne sont pas préparées à cette éventualité. L'extrême droite a la tâche historique de réorienter les peuples en fonction des besoins du capitalisme impérialiste, c'est-à-dire de les préparer à la guerre mondiale contre les BRICS. Une guerre qui, comme l'a bien décrit le Pape François il y a une décennie, se déroule pour l'instant par chapitres (Ukraine, Palestine, etc.), mais un jour ces chapitres seront malheureusement réunis dans un seul livre appelé « Troisième Guerre mondiale ».

Le racisme exprimé par l'extrême droite n'est pas seulement moralement révoltant. Ce jugement moral partagé occulte son véritable rôle. Le racisme qui s'exerce aujourd'hui dans nos pays à l'égard des immigrés sert à construire dans la population une hostilité à l'égard des populations du Sud qui sera utilisée dans les années à venir dans la guerre contre les pays d'origine de ces mêmes populations. Nous apprenons à haïr les immigrés qui sont ici aujourd'hui, afin de faire la guerre demain à leurs pays d'origine et d'inverser le processus séculaire de décolonisation. En d'autres termes, le racisme joue un rôle dans la stratégie géopolitique impérialiste des pays du Nord, qui va au-delà du rôle moralement déplorable qu'il joue ici.

Il en va de même pour l'hostilité à la libération des femmes et aux nouvelles formes de sexualité. Elle aussi doit être orientée vers les besoins de guerre des pays impérialistes, afin de maximiser le taux de natalité et de jeter une fois de plus les nouvelles générations dans un massacre de guerre dans le seul but de sauver l'exploitation impérialiste occidentale, et en particulier américaine. Le couple hétérosexuel monogame est la formation qui maximise les possibilités de procréation. La conséquence est une réorientation de la sexualité de la satisfaction personnelle vers l'utilité nationale et nationaliste.

La question demeure : pourquoi les citoyens et les travailleurs, confrontés à la souffrance sociale qu'ils vivent depuis des décennies, préfèrent-ils de plus en plus adhérer aux positions de l'extrême droite plutôt que de soutenir ceux qui, comme les communistes et la gauche, proposent une expansion de l'État-providence, des droits, des augmentations de salaire, le renversement de la privatisation, etc. Cette question mérite une réponse, mais pour l'instant je préfère la reporter à une réflexion ultérieure.

Le moment historique actuel et le rôle des communistes Toute action des communistes dans un pays occidental qui négligerait, ignorerait ou ne reconnaîtrait pas les tendances actuelles serait vouée à l'échec. Les tendances représentent des contraintes objectives, donc indépendantes de notre volonté, sur les possibilités d'action politique que nous pouvons mettre en œuvre. Mais les contradictions qu'elles présentent permettent aux communistes de travailler à surmonter ce qui apparaît autrement comme un destin inéluctable. Le volontarisme, qui caractérise souvent notre action, consiste à faire comme si ces contraintes objectives n'existaient pas et que tout était déterminé par la seule volonté.

La focalisation de toute notre attention et de notre action sur les élections semble être l'héritage d'une culture politique qui s'est formée jusqu'aux années 1970 et qui procède par inertie, quel que soit le contexte historique, politique et de rapports de force qui a changé.

La perspective pour les années à venir sera plutôt un rétrécissement progressif des espaces démocratiques, en particulier pour les communistes. C'est dans ce sens que vont les décisions prises par de nombreux pays d'Europe de l'Est, où les communistes sont illégaux ou empêchés de facto de militer. Mais c'est aussi dans ce sens que vont les votes au Parlement européen où le communisme et le nazisme sont mis sur le même plan, au nom de la lutte contre les totalitarismes opposés. C'est le premier pas d'une réhabilitation des nazis dans une logique néocoloniale, comme c'est déjà le cas aujourd'hui dans les pays d'Europe de l'Est.

Il est probable que la poursuite de cette tendance fera que d'ici 10 à 15 ans il n'y aura plus d'élections démocratiques (pas même en France) ou, s'il y en aura encore, il n'est pas certain qu'elles puissent être qualifiées de réellement démocratiques. C'est pourquoi le Parti Communiste a besoin d'une transformation radicale, car aujourd'hui encore, comme le montrent la plupart des interventions de cette conférence nationale, il reste très centré sur le moment électoral.

Nous devons nous poser la question de savoir de quel Parti Communiste nous avons besoin pour traverser la phase politique à venir, et de quelle phase politique il s'agit. En France comme ailleurs, nous assisterons à une limitation toujours plus grande de la démocratie et à une sclérose des institutions et des processus institutionnels. Ce n'est pas pour cela qu'il faut renoncer à la compétition électorale. Mais l'engagement intellectuel et militant en leur faveur devra représenter une part beaucoup plus réduite qu'aujourd'hui.

La société dans laquelle le parti sera appelé à agir sera une société radicalement différente de celle d'il y a quelques décennies. Ce sera une société dans laquelle l'hégémonie culturelle appartiendra à nos adversaires. Si tel est le cas, si l'hégémonie de la société nous sera hostile, il est nécessaire de construire un parti idéologiquement solide, qui sache se défendre contre l'hégémonie extérieure et qui sache y répondre. Les nouveaux adhérents en seront influencés, c'est pourquoi il faut poursuivre la formation des membres en renforçant la transmission de la pensée marxienne ainsi que des grands penseurs et dirigeants marxistes postérieurs (Lénine, Mao, Gramsci, Ho chi min, etc.).

Mais plus généralement, il est nécessaire de réfléchir à la forme que doit prendre le parti. Penser aujourd'hui à un parti communiste de masse, comme on peut le lire dans certaines contributions, c'est encore une fois penser en regardant vers le passé plutôt que vers l'avenir. Les chances de construire un parti de masse aujourd'hui sont faibles. Dans une société hégémoniquement hostile, un parti « immédiatement » de masse signifie importer l'hégémonie hostile dans le Parti, et donc l'affaiblir au lieu de le renforcer. Pour construire un parti avec une base de masse, il est nécessaire de construire un réseau solide de cadres communistes, qui savent comment construire des liens de masse autour d'eux dans les syndicats, les associations, les écoles, les universités, les quartiers populaires. En somme, il faut « un parti de cadres avec une influence de masse », idéologiquement préparé à lire la situation politique et sociale et à exploiter ses contradictions pour ouvrir de nouvelles avancées sociales et, surtout, pour contrer la progression de l'extrême droite et s'opposer à son idéologie dominante et rouvrir la question du socialisme en France aussi.

Veuillez excuser les éventuelles erreurs de français. Je ne suis pas français de naissance et la rédaction et la traduction de cette contribution individuelle n'ont pas été révisées par des personnes de langue maternelle française.

Lorenzo Battisti, PCF Paris

Comme l'affirment nos camarades cubains : « Il n'y a pas d'autres options que le socialisme ! »

Fabienne Lefebvre — 2024-12-02T10:48:38Z

Depuis, le 38^e Congrès, notre Parti a fait le choix d'une réorientation majeure avec pour objectif de retrouver une visibilité et une autonomie vis à vis des autres forces de gauche, lui permettant de mettre en avant ses propositions sur la base d'un contenu classe. Il a également fait le choix de remettre les cellules et notamment celles des entreprises au cœur de son organisation, afin d'être au plus proche de la vie de la cité et des lieux de production, mais dans quel but, pour quelle rupture et pour quel projet ?

Une fuite en avant vers la barbarie

A l'offensive, les forces du capital, avec l'aide des bourgeoisies, travaillent à une nouvelle guerre mondiale menée par la prédation impérialiste états-uniens, et ses bras armés que sont l'OTAN et le dollar. D'autres peuples font eux le choix de se tourner vers les BRICS+, rejetant ce système de domination obsolète et mortifère pour les hommes et la planète.

Même si les BRICS+ ne proposent pas de prime abord une sortie du capitalisme, elles constituent néanmoins une étape d''émancipation du système avec comme socle un monde multipolaire.

Ce rejet, au profit de coopérations équilibrées entre les peuples et nations souveraines, entraine de facto une réaction des tenants de la suraccumulation du capital. Ces derniers, pour accroitre leur hégémonie s'exonèrent même de pratiques dites démocratiques, dont le capital n'a plus besoin pour s'accumuler. Le système capitaliste en crise évolue donc inexorablement aujourd'hui vers sa forme la plus aboutie qui est le fascisme et la guerre.

L'Ukraine en est l'exemple depuis 2014, avec le coup d'état de Maïdan soutenu par l'occident. Elle devient alors une base de l'OTAN au cœur de l'Europe, pour l'intérêt exclusif du capital avec l'aide des néonazis des bataillons Azov. Ukraine où le Parti Communiste et l'ensemble des forces progressistes sont interdites, tout comme le droit de grève.

Le ventre est malheureusement encore fécond, puisque la bête est au pouvoir en Italie, Hongrie, Finlande et Pays-Bas, en tête des élections européennes en France et en Autriche, puis progresse dans la majorité de l'union européenne.
Europe soumise aux injonctions atlantistes d'une Amérique où les deux partis uniques, inféodés au capital, alternent au pouvoir (institutionnel, médiatique…) avec un mépris de classe assumé et une soif guerrière à assouvir.

Le rôle déterminant du Parti communiste

L'urgence à s'organiser contre ce système et son inexorable fascisation, est donc bien une nécessité, pour le monde du travail, c'est-à-dire pour celles et ceux qui produisent les richesses mais qui n'en profitent pas. Illusoire en outre, de croire que l'on puisse réaliser toutes formes de Front populaire antifasciste, sans établir au préalable l'unité d'action des travailleurs. Il s'agit là, d'aider à l'élaboration de la conscientisation des forces productives autour d'une idée, pour qu'elle devient une force matérielle. Notre campagne autour du coût du capital, par exemple, pourrait jouer ce rôle. Ce travail doit se faire dans la durée et avec pugnacité, afin d'être à la hauteur de l'hégémonie culturelle imposée par la bourgeoisie. La capacité de réaction à la dureté des rapports de production est un processus long, inversement proportionnel à l'exigence du capital de s'inscrire dans l'immédiateté. C'est la raison pour laquelle la survie et le rôle du Parti sont essentiels et ses tâches liées à son organisation et sa formation déterminantes.

D'autant que les dernières expériences de type NUPES et NFP, décrétées d'en haut et aux contenus réformistes, n'ont pas convaincu la classe travailleuse d'une rupture possible avec le système, et pour cause. Pire, elles la livrent aux forces les plus réactionnaires et précipitent dans l'invisibilité le seul parti en capacité d'offrir une perspective.

Certes, l'union est un combat mais faut-il que le prix à payer soit toujours le plus élevé pour le Parti Communiste Français ? L'accord inique sur les législatives en est un exemple, celui-ci nous contraignant de facto à l'effacement. Le Parti des fusillés se voit donc réduit à une part congrue injustifiable et insultante.

Et pourtant, il n'y aura pas de politique de gauche dans notre pays, sans un Parti communiste fort, capable de porter une analyse et des propositions au contenu de classe assumé. C'est-à-dire véritablement en rupture avec le système et donc, avec le discours dominant. L'union reste néanmoins possible mais uniquement si elle s'articule sur des bases claires qui soient dans l'intérêt unique des travailleurs, qui se sentent abandonnés voire trahis.

Nous ne devons pas être frileux, et nous réapproprier ce qui nous a conduit aux décisions du Congrès de Tours en 1920, en faisant de nous, un Parti révolutionnaire de tous les combats et de toutes les luttes. Possiblement enclin aujourd'hui à poursuivre et approfondir la démarche et la réorientation engagées par les communistes au travers du « Manifeste » lors du 38^e Congrès.

Nous devons également mettre en perspective la seule ligne théorique capable d'apporter une réelle réponse aux défis auxquels est confrontée l'humanité aujourd'hui. C'est pourquoi, il nous faut retravailler la question du socialisme, portée notamment par le texte des 168 jeunes et de nombreux camarades (33%) lors du 39^e Congrès. Nous devons donc ré-appréhender le socialisme comme système économique, politique et social abolissant l'exploitation, l'oppression et l'aliénation du système capitaliste. Ce dernier n'étant, en outre, pas réformable, il nous faut donc en débattre sereinement et sérieusement.

D'autant que le 38^e Congrès avait acté l'impasse d'une transition du capitalisme au communisme par un mouvement sans étape et simpliste, adossé au concept de « communisme déjà là » où qui arrive soi-disant « à maturité ». Ce concept idéaliste issu d'aucune expérience réelle ne fait que porter la confusion, voire engendre le renoncement. Il s'appuie faussement sur des conquis du monde ouvrier comme la sécurité sociale, eux bien réels, mais qui en aucun cas n'incarnent, ni ne valide cette idée.

Les jours heureux du socialisme

Raison pour laquelle, il faut à présent clarifier notre position sur cette construction en deux phases du communisme, en partant notamment de la Critique de programme de Gotha faite par K. Marx où il explique :

« Que le communisme se caractérise par une phase inférieure et une phase supérieure. La première phase, communément appelée socialisme, résulte de la prise du pouvoir par le prolétariat. Le socialisme est le système économique, politique et social qui abolit enfin, l'exploitation capitaliste, les aliénations et les oppressions. C'est une société nouvelle qui trouve sa finalité dans une phase supérieure répondant au slogan de : chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ! »

Cette première phase, qui constitue un saut qualitatif, est primordiale car elle pose la question démocratique et donc du pouvoir des travailleurs : au cœur de la production, dans la vie de tous les jours, mais aussi dans son rapport au pouvoir de l'Etat.
Elle assoit donc les bases d'une démocratie populaire et de proximité qui est notamment développée à Cuba. Notons par ailleurs que les Partis communistes et ouvriers se réfèrent ou se réapproprient ce concept, si tant est qu'ils l'avaient abandonné. Tous n'ont heureusement pas connu la joie d'un eurocommunisme béat ! Nos liens, en outre, avec ces Partis doivent se renforcer et être le fruit d'un travail de réflexion étayé, notamment au sein des Rencontres Internationales des Partis Communistes et Ouvriers (RIPCO)) comme l'exigeait le 39^e Congrès. Les communistes du Parti devraient pouvoir également être détenteurs des comptes rendus et de tous documents internationaux signés par le Parti, comme pour la déclaration de la Havane par exemple, signée en octobre 2022. Déclaration essentielle qui prend tout son sens aujourd'hui et dans laquelle un appel à la Paix était déjà lancé au monde !

Combat pour la Paix qui fut, est et restera l'ADN de tous les communistes partout sur la planète.

Ne soyons donc pas à rebours de l'évolution du monde et de l'aspiration des travailleurs et des peuples. Car il ne s'agit pas de la fin de l'histoire, comme l'idéologie dominante s'est plu à l'asséner depuis la chute du mur de Berlin et du démantèlement organisé de l'URSS. Idéologie qui a agi pour son propre intérêt et profit en dépeçant le monde via l'OTAN.

En fait, il s'agit aujourd'hui de regarder avec lucidité l'avènement d'un monde nouveau porté par l'exigence de paix et de justice sociale, sous forme d'une communauté de destin pour l'Humanité. Cette perspective rend la citation de Rosa Luxemburg « Socialisme ou barbarie » encore plus d'actualité !

Car seul le socialisme permet d'atteindre cet objectif par l'appropriation collective des moyens de production et par la planification. Notre plan climat pose d'ailleurs, en partie, les bases d'une possible planification pour une réindustrialisation et la construction d'un véritable pouvoir populaire au service de l'intérêt général. Pouvoir populaire qui permettra à termes la transition du capitalisme vers la société sans classe qu'est le communisme.

L'objectif n'est bien sûr pas la mise en œuvre d'un dogme, mais bien celui d'un guide pour l'action disait Lénine, dans la perspective d'une réelle prise du pouvoir, vocation in fine, d'un Parti communiste et donc d'un Parti révolutionnaire. Ce qui permettra au Parti de reprendre tout sa place auprès des travailleurs, qui a abandonné depuis des décennies, au profit d'alliances chimériques et d'idéologies wokistes fallacieuses.

Néanmoins cela nécessite plusieurs conditions au-delà de notre renforcement et de la formation de tous :

• Le respect de toutes les décisions de Congrès ;
• Un véritable travail d'organisation, pour que ces décisions soient réellement appliquées ;
• La mise en débat du socialisme ;
• Renouer des liens de travail et de fraternité avec les Partis communistes et ouvriers du monde entier ;
• Faire du Parti, le grand parti de la Paix.

Au regard de la gravité de la situation, nous ne pouvons plus faire l'impasse de cette réappropriation idéologique et organisationnelle, c'est l'un des enjeux majeurs de la Conférence nationale, si nous voulons nous donner des bases solides, pour affronter réellement le combat de classe en cours et être utiles aux travailleurs !

Fabienne Lefèbvre
Fédération du Val-de-Marne

Un parti, pour quoi faire ?

2024-12-01T19:28:55Z

Les questions posées par le Conseil national en sous-entendent une autre : quel est le rôle historique d'un parti communiste dans la période actuelle ? Depuis le 38^e congrès, nous avons décidé de redonner une pleine visibilité au Parti communiste. Nous avons investi de nombreux fronts sans pour autant réussir à incarner le fait que nous étions une alternative crédible. Pire, le RN continue à progresser. Il convient de réinterroger notre pratique pour trouver que faire.

Pour cela, ce texte examine les trois grandes stratégies poursuivies ces dernières décennies : le communisme municipal (1), l'union de la gauche (2) et la présentation de candidats communistes (3). Nous soutenons que le problème fondamental provient du fait que nous n'avons pas porté un projet de rupture avec le capitalisme à même d'amener les électeurs et les électrices à sauter le pas. Le 39^e congrès avait décidé d'entamer le débat sur ce projet (4). Alors qu'il est justement l'urgence pour sortir le Parti de l'impasse dans lequel il se trouve, celui-ci est toujours repoussé au nom des urgences du moment. Le texte examine ensuite les implications stratégiques de cette conception d'un parti révolutionnaire proposant une voie française vers le socialisme (5) et les applique au cas des Gilets jaunes (6). Enfin, il propose quelques pistes organisationnelles pour mener la lutte de classe par-delà le parlementarisme et l'électoralisme (7).

1. Le communisme municipal face à la baisse tendancielle du nombre d'élues

Les politiques d'austérité entraînent un retrait subséquent de la puissance publique et visent à dégager des ressources pour continuer d'accroître le financement public du capital. La marchandisation accrue de toute une série de besoins sociaux, à commencer par le logement, offre de nouveaux champs de valorisation au capital. Inversement, les municipalités et les conquis du « communisme municipal » sont sous tension. Cela limite les possibilités de construire localement une alternative à la société capitaliste.

Nos élues et nos sections font leur part et ce travail est généralement salué. Force est toutefois de constater que notre Parti n'est pas vu comme une alternative crédible au niveau national. Or, comme nous l'avons collectivement analysé lors du 38^e congrès, sans déploiement national, notre ancrage local s'émousse au profit d'autres forces. Nous ne pouvons ignorer la nécessité de donner une perspective de conquête et d'exercice du pouvoir d'État pour changer radicalement les conditions d'existence. Cette vision de la conquête du pouvoir doit toutefois dépasser ses retranchements parlementaires pour constituer une vraie ambition idéologique et organisationnelle. Réduire la nécessité d'organisation extraparlementaire à un localisme n'enraye pas l'érosion de notre ancrage militant et électif car nous nous effaçons progressivement au profit des forces mieux identifiées lors des campagnes nationales. C'est de cette baisse tendancielle du nombre d'élues dont il nous faut sortir.

2. Le salut ne viendra pas de la gauche unie

Nous ne souffrons pourtant plus d'un problème d'incarnation nationale : les études d'opinion montrent la sympathie dont jouit notre Parti à travers la figure de Fabien Roussel. La sympathie n'entraîne cependant pas l'adhésion. Ainsi, une récente étude de Cluster17 pour Le Point estime que 30 % des Françaises et des Français ont de la sympathie pour Fabien Roussel, mais seulement 2% le soutiennent, un chiffre sensiblement proche de notre score électoral. Quant à Jean-Luc Mélenchon, il agrège 19 % de sympathie dont 9 % de soutien. Avec le vote utile, ce cœur solide lui permet d'espérer atteindre son plein potentiel.

Le RN a su déjouer la mécanique mortifère des institutions de la V^e République en se présentant (faussement) comme une alternative radicalement différente de la gauche et du Macronisme. LFI a su déjouer le vote utile en faveur du PS avant de chercher à recomposer la gauche autour d'elle comme le PS l'avait fait auparavant. Elle s'est présentée comme une alternative radicale - en l'occurrence populiste voire communautariste - au libéralisme de Macron, au capitalisme de préférence nationale du RN mais aussi à la gauche qui a trahi.

Nos propositions sont mieux financées, plus justes et plus cohérentes entre elles que celles des autres forces de gauche… mais nous pesons 2,5 %. Croire que de meilleures propositions pour aménager le système capitaliste nous permettront d'avancer, sans prendre en compte les rapports de force, est un travers idéaliste. S'il s'agit d'aménager le capitalisme, les citoyennes et les citoyens nous le disent assez : « Soyez unis pour que l'on gagne enfin ! ». Dans le système uninominal à deux tours de la V^e République, autant faire l'union dès le premier tour. C'est d'ailleurs ce que nous avons fait avec le Nouveau Front populaire. Or l'union n'enraye pas la baisse tendancielle du nombre de nos d'élues et la marginalisation de nos idées.

3. Un parti qui organise la lutte de classe par-delà les institutions bourgeoises

Notre Parti n'a pas choisi l'électoralisme qui l'affaiblit aujourd'hui  ; il le subit, faute d'avoir redéfini son rôle au-delà des institutions parlementaires et municipales. Nous ne pouvons plus nous contenter de soutenir loyalement et constamment les luttes portées par les milieux syndicaux, en nous cantonnant à un rôle de simple fonction support des grèves et manifestations. Ce réflexe, hérité d'une époque où la CGT incarnait une organisation de masse de notre classe et constituait un outil central pour de nombreux camarades, n'est plus adapté à la situation actuelle. Il faut se rendre à l'évidence, ce suivisme passif peine à convaincre les masses laborieuses. Avec un syndicalisme qui ne rassemble plus que 7,8 % de la classe travailleuse et où la fraction ouvrière est la moins investie, la liaison avec notre classe par les syndicats est insuffisante.

Il ne s'agit donc pas simplement de soutenir les luttes, mais de les initier. Cela exige des campagnes structurées, suivies et évaluées sur le long terme, afin d'atteindre des objectifs concrets : établir des contacts et faire adhérer des travailleurs dans des secteurs stratégiques, consciemment choisis. Cela signifie aussi s'engager sur le temps long, au plus près des travailleurs, bien au-delà des événements déclencheurs. L'objectif n'est pas de chercher à influencer telle ou telle organisation, mais d'organiser politiquement la conscience de toute une classe.

Ce projet implique des choix stratégiques clairs, et donc une direction politique capable de dépasser la simple animation de l'organisation pour définir des priorités et fédérer toutes les instances du Parti autour de ces axes essentiels : quels secteurs, quelles actions, quelles campagnes.

4. Retrouver le parti révolutionnaire et affirmer la rupture avec le capitalisme

Pour sortir de cette impasse, nous devons affirmer une ligne radicalement différente du reste de la gauche. Pas être plus malin dans nos propositions mais offrir une alternative suffisamment forte pour qu'elle justifie le coût de la défection du parti le plus fort à gauche voire qui justifie une défaite momentanée. Nous devons être honnête en tenant un langage de vérité : cette défaite est en fait inéluctable tant que la gauche dans son ensemble pèsera autour des 30%. Nous devons avoir l'ambition de faire nôtre l'objectif d'élargir la gauche à la majorité populaire large qui souffre des politiques capitalistes. Et pour cela, nous devons tourner le dos aux débats de la gauche et porter une voie/voix radicalement différente du réformisme de gauche.

À l'échelle européenne, les partis qui résistent ou qui progressent sont des partis qui affirment une ligne de rupture claire. C'est le cas du Parti communiste du Portugal qui recule certes mais conserve des élus. C'est aussi le cas du Parti communiste grec qui progresse très sensiblement ou de nos camarades chypriotes. C'est aussi le cas du Parti du travail de Belgique qui continue sa progression et double son nombre de députés sous le mot d'ordre du « Choix de la rupture ». Bref, il est remarquable que résistent ou progressent les partis qui sont restés historiquement les plus éloignés de l'eurocommunisme et affirment le plus clairement la nécessité de la rupture révolutionnaire. Notre stratégie a été de cacher notre identité communiste sous celle, gazeuse, de « Gauche unie pour le monde du travail » puisqu'elle met en avant une gauche unie fantasmée et un monde du travail sans contenu de classe. Trop souvent nous essayons d'apparaître comme "plus raisonnables", "plus fréquentables" que la FI et non plus "radicaux", plus "déterminés", plus "cohérents" ; en un mot : plus révolutionnaires.

5. Le mandat du 39^e congrès : une urgence vitale, pas un supplément d'âme

Il est évident que nous ne passerons pas du jour au lendemain au communisme. Notre 39^e congrès avait confié au Conseil national la charge « de construire les modalités du débat sur les conditions du processus [de transition] vers une nouvelle civilisation ». Ce débat n'a toujours pas eu lieu or, si l'on veut sortir de l'ornière où nous sommes, c'est un discours clair sur la civilisation que nous proposons qu'il nous faut avoir.

Trop souvent, nous opposons la période sectaire du « classe contre classe » des années 1920 aux brillantes réalisations de la gauche unie dans le Front populaire sans voir la dialectique entre les deux périodes : le PCF a pu être audible dans l'union de la gauche car il était une force sociale et militante même s'il n'était pas encore une force électorale. Et il était une force sociale car il avait quelque chose qui attirait une fraction importante de la classe travailleuse : le souffle d'octobre 1917 et son projet socialiste. C'est justement pour assurer le « développement multiple des individus » que notre Parti a développé la Sécurité d'emploi et de formation. C'est pour assurer « l'accroissement des forces productives » que notre Parti a commencé à plancher sur une planification climatique qui répond aux besoins sociaux sans obérer celui d'avoir une planète vivable (plan Empreinte 2050). Nous avons les briques du projet de transition que nous voulons mais nous n'osons l'appeler d'un nom qui exprime toute sa radicalité.

Nous pourrions comme Marx parler de « première phase de la société communiste » mais elle est longue et risque d'affaiblir notre crédibilité en assimilant la rupture que nous proposons à la forme parfaitement développée du communisme qui apparaît lointaine à toute personne censée. La tradition nous a donné le terme de socialisme qui évoque directement un projet alternatif au capitalisme qui n'est pas la société à construire du communisme. C'est ce projet que nous devons systématiquement mettre en avant. Il ne nécessite pas de repenser l'intégralité de notre doctrine mais de réarticuler ses acquis et d'intervenir dans tous les débats en mettant en avant la nécessité de la rupture pour construire le socialisme.

6. Retrouver un parti de classe et travailler à organiser la fraction prête au combat

Quelles sont les fractions de la population qui peuvent se reconnaître dans un tel projet de rupture avec le capitalisme qui passerait par la nationalisation et la gestion sociale de tous les grands moyens de production ? Il nous faut définir quelles sont ces fractions de la population qui ont intérêt à la mise au pas du « libre marché », par une extension radicale de la Sécurité sociale sous la forme d'une Sécurité d'emploi et de formation ? Celle-ci, liée à la planification étatique (marqueur communiste), assurerait à l'ensemble des travailleurs et des travailleuses un emploi bien payé, proche du lieu de vie et des trajectoires sociales ascendantes.

C'est évidemment bien l'ensemble de la classe travailleuse qui a intérêt à un tel projet. Toutes celles et ceux qui vivent de leur travail et dont une part de la plus-value produite est captée au cours du processus d'exploitation pour rémunérer la classe capitaliste est intéressé par un tel projet socialiste. Les salariées, privées d'emploi et retraitées qui ne disposent pas des moyens de production ni d'un revenu suffisant pour accumuler du capital représentent l'immense majorité de la population. Ne pas parler de l'intérêt de la classe travailleuse dans son ensemble à ce projet serait renoncer à une lecture de classe pour une lecture populiste ou ouvriériste.

Néanmoins, s'arrêter là dans notre réflexion tactique serait au contraire de l'économicisme. L'état du Parti, qui n'est pas un parti de masse, implique de focaliser nos efforts pour qu'il le redevienne. C'est parmi les fractions travailleuses qui n'ont plus rien à perdre que nous devons consacrer nos efforts pour le redevenir : celles et ceux qui ont un travail mais qui chuteraient dans la misère la plus absolue en le perdant. Ce prolétariat qui a uniquement sa force de travail pour vivre et qui ne possède rien d'autres de précieux que ses enfants, pas d'économies ou de patrimoine, et dont le travail lui-même est soit précaire, soit très faiblement rémunéré doit être le groupe auprès de qui le Parti communiste s'organise. Il faut que « ceux d'en bas fassent l'objet de tous les efforts d'organisation », car ils sont le moteur révolutionnaire, sans pour autant en exclure les autres fractions de la classe travailleuse.

7. La preuve par les Gilets jaunes ? Répondre à une situation prérévolutionnaire

Concrètement, cette fraction prolétaires se compose des ouvrieres, notamment de la logistique et de l'agroalimentaire, si précaires, des employées, notamment du commerce, malmené.es, mais aussi des professions intermédiaires de la santé, violemment maltraitées par l'austérité. Il s'agit de la fraction qui a le plus fortement participé aux Gilets jaunes. Avec 3 millions de participantes selon l'estimation quantitative la plus aboutie, soit 7 % du corps électoral, il s'agit d'une mobilisation d'une ampleur inédite, similaire à celle de juin 1936 par le nombre de personnes impliquées.

Fondamentalement, le mouvement témoigne du caractère prérévolutionnaire de l'antagonisme de classe si l'on en reprend la définition par Lénine dans La maladie infantile du communisme comme le moment où « "ceux d'en bas" ne veulent plus et "ceux d'en haut" ne peuvent plus continuer de vivre à l'ancienne manière ». Les Gilets jaunes ont montré que ceux d'en bas n'en veulent et n'en peuvent plus. Le macronisme a montré que « ceux d'en haut » ne veulent plus, n'ont pas de projet national, se contentent d'extraire jusqu'au dernier euro de profit qu'ils investissent ailleurs.

Qu'une part se fourvoie quand elles pointent "les hommes politiques" ou pire "les étrangers" comme responsables, n'empêche pas qu'il s'agit d'une fraction de la classe travailleuse qui n'en peut plus et est prête à se mobiliser, sans trop savoir comment et pourquoi. Le rôle de notre parti est alors de redevenir un parti prolétarien de masse pour être capable de sentir finement la situation de classe, de formuler les mots d'ordre et développer les organisations qui vont permettre à la classe travailleuse de se mettre plus vite et plus fort en mouvement. C'est tout le travail mené par le PCF à partir des années 1920 et 1930 : le bon dirigeant, celui qu'il faut retenir, former et à qui il faut donner des responsabilités, c'est celui qui est capable de se connecter aux masses et d'impulser l'organisation de l'action collective.

Conclusion

Au cours des dernières années, le parti a eu recours à différentes approches qui n'ont pas su le sortir du réduit où il est acculé. L'absence de stratégie pour la transformation du cadre social et économique dans son ensemble obère la capacité du parti à enrayer la baisse tendancielle du nombre d'élus ou de peser dans les rassemblements de la gauche. Les électeurs et les électrices prennent en compte le rapport de force quand ils votent. Pour un parti affaibli électoralement, l'adhésion ne se fait pas sur une sympathie mais sur un programme radicalement différent qui proposerait, par exemple, une rupture révolutionnaire. C'est le seul moyen de déjouer la recherche de boucs émissaires et de raviver l'antagonisme fondamental de notre classe avec la bourgeoisie.

L'affirmation d'un projet socialiste pour la France permet de penser la stratégie que nous devons déployer, le discours sur la classe travailleuse que nous devons développer, les fractions de cette classe auprès desquelles nous devons concentrer tous nos efforts organisationnels et les formes pratiques que ceux-ci doivent prendre. Les briques de ce socialisme à la française ont été développées par des années de travail patient, le tout doit dorénavant être systématisé et nommé. Le 39^e congrès avait confié au CN la tâche d'organiser le débat à ce sujet, il n'a pas eu lieu. C'est pourtant la condition sine qua non pour pouvoir peser lors des scrutins et au-delà. La conférence nationale doit être l'occasion de rattraper ce retard et de mener le débat le plus important de notre histoire : pourquoi sommes-nous communistes ?

Signataires issus de 67 fédérations :

Jean Claude Achard (63)
Sophia Akrour (94)
Jean-Yves Allegre (13)
Joëlle Allemand (66) Membre du Conseil départemental
Alain Alphand (04)
Aurélien Alphon-Layre (75)
Cécile Alphon-Layre (30) Responsable fédérale à la formation
Brice Alvarez (30) Membre du comité de section
Claude Andreani (93)
Cathy Apourceau-Poly (62) Sénatrice
Jose Ardura (90) Membre du Conseil départemental
Zacharie Aspina (13)
Patrick Aubisse (33)
Jacky Auchères (78)
Gabriel Augeat (44) Secrétaire départemental MJCF, comité de section
Roséane Auguenois (31) Secrétaire de section
Laurence Bachman (75) Membre de l'exécutif de section
Stéphane Bailanger (33) Trésorier de section
Jasmin Balleste (34)
Helena Banton (75)
Marguerite B. (75)
Pierre Barbagelata (83) Membre du comité exécutif départemental
Paul Barbazange (34) Responsable fédéral à la formation
Maxime Barbazange (34)
Laurent Barbier (63)
Dominique Barzasi (69)
Luc Basin (26) Membre du comité de section
Lorenzo Battisti (75)
Serge Baudouin (36)
Lucas Bauve (92)
Pascal Bavencove (62)
Amar Bellal (35) Membre du comité exécutif national
Olivier Belon (94)
Dominique Ben (59)
Kamel Ben Azouz (62) Trésorier fédéral
William Benadji (06) Secrétaire fédéral à l'organisation
Maryse Benech (75)
Pierre Benichou (91)
Sylvie Berio (69)
Françoise Bernard-Cordomi (31) Membre du Conseil départemental
Renée Bertet (69)
Henry Berthet (30)
Mathis Berthier (30)
Pablo Biancarelli (84)
Michel Bianco (13)
Bertrand Bickart (75)
Stéphane Bienvenue (69)
Nathalie Bigatti (07)
Aymeric Bizouarn (56)
Sandra Blaise (88) Membre de l'exécutif national
Victor Blanc (92)
Élise Blanchard (26)
Arnaud Blot (92)
François-Xavier Bobrie (75)
Lucas Boghossian (69) Secrétaire de section
Gérard Boisson (33)
Marcel Claude Boixiere (35)
Tristan Bonnieu (34) Membre du Conseil départemental
Cora Bouchée (94)
Tehei Bouguemari (31)
Maïa Bouquet (94)
Nicolas Bourcy (13)
Christian Bourgoin (78) Membre du Conseil départemental
Gauthier Bouviala (81) Secrétaire de cellule
Ulysse Bouzi (75)
Jean-Claude Bracq (94) Membre du Conseil départemental
Judith Briat-Galazzo (42)
Olivier Bronès (94)
Ghislain Brossier (75)
Enzo Broucaret (75)
Pascal Brula (69)
Fred Brule (35)
Edmond Bruneel (62) Trésorier de section
Philippe Brunet (19) Membre du Conseil départemental
Emmanuel Buchert (75)
Marie-Christine Burricand (69) Membre du Comité exécutif national
Nicole Caballé (30)
Jules Caia (75) Secrétaire de cellule
Maëva Calogine (35)
Michèle Carbonnier Ben Azouz (62) Membre du Conseil national
Léo Carrier (13)
Valentin Cartillier (75)
Christian Carzo (06) Bureau de section
Lorrain Castel (49)
Cyril Catala (31)
Michel Caubet (86)
Tao Celce (13)
Voussad Challal (75)
Josian Champion (17) Comité de section
Thibault Champrobert (63)
Louis Chanteloup (36)
Corentin Chapartegui Fréchinet (31)
Norbert Charpentier (04)
Alice Charrié (72)
Fanny Chartier (75) Secrétaire fédérale à l'organisation
Mathis Chartier (35)
Philippe Chartreux (35)
Henri Chassagne (94)
Adele C (75)
Michel Chauvet (45)
Guy Chayvialle (78) Membre du comité de section
Hakim Cherikh (75)
Hocine Chougar (91)
Alban Chrétien (75)
Louis Chrétien (17)
Lucien Claustre (93)
Marc-André Claustre (93)
Odile Clemente (06)
Joseph Climent (13)
Hélène Cogez (75)
Noel Collet (74)
Brigitte Contant (94)
Joël Copin (62)
Nicolas Cossange (34) Secrétaire fédéral
Aimé Couquet (34)
André Courtier (31)
Taran Coutarel (63) Membre du Conseil départemental
Noa Cretté (88)
Arnaud Daimé (82) Secteur formation
Iban Dard-Merle (91)
Isabelle D'Aubuisson-Roulet (91)
Floryane Dauriac (13)
Bernard Davillier (88)
Dominique Davillier (88)
Guilhem De Bourmont (44)
Alice De Brito (94)
André De Clerck (80)
Jean-Axel De Freites (31)
Marlène De Gennaro (13)
Toni De Gennaro (13)
Enzo De Gregorio (29)
Michel Dechamps (04)
Cédric Delelis (62)
Mathis Deleu (75)
Marie-Claude Delfau (16)
Jean-Claude Delaunay (94)
Taylan Demir (13)
Alec Desbordes (75) Responsable fédéral aux entreprises, secrétaire de section
Lucien Deschamps (94)
Jason Devoghelaere (77) Secrétaire de section
Rémi Didier (76)
Jean-François Dron (93)
Danièle Dubois (17)
Paul Dumas (44)
Marianne Dunlop (62)
Daniel Dupont (62)
Maëva Durand (94) Membre de comité exécutif de section
Margaux Dussaud (37)
Jean Marc Duvieubourg (62) Comité de section
Patricia Duvieubourg (62) Trésorière de section
Badis Eldjer (75)
Walid El Mghari (81) Membre du Conseil départemental
Bernard Ethuin (59) Secrétaire de section
Esteban Evrard (62) Membre du Conseil national
Pascal Eychart (75)
Yvan Fayet (16)
Rémi Ferront (73)
Alain Fevrier (78) Secrétaire de Section
Gilles Figuères (40)
Serge Flaconneche (87)
Georges Flavin (69)
Véronique Forestier (69) Membre du Conseil départemental
Jean-Christophe Fournel (71) Membre du Conseil national
Jean-Robert Fraco (75)
Bernard Frederick (95)
Mathieu Fremaux (69) Membre de la Commission immigration
Roger Froissard (88) Secrétaire de section
Manuel Furter Alphand (13) Secrétaire de cellule
Lucienne Gabrielle (89)
Clément Gaillard (56)
Frédérique Gallien (69) Membre du Conseil national
Jean-Michel Gama (91)
Marie-Claude Gargani (13) Membre du comité de section
Maxence Garnier-Le Minor (35)
François Gautier (77)
Paulette Gentil (77)
Xavier Gesdon (13)
Clara Gimenez (34) Membre du Comité exécutif national
Alain Girard (55)
Baptiste Giron (63)
Laura Gisbert (63)
Bernard Giusti (77)
Gisèle Gori (62) Secrétaire de section adjointe
Didier Gosselin (38)
Enki Goullier (69) Membre du Conseil départemental
Gilles Gourlot (93) Membre du Conseil national
Françoise Goux (91)
Vanessa Grandon (44)
Xavier Guesdon (13)
Kevin Guillas-Cavan (75) Trésorier de section
Régine Guilleminot (76)
Denis Guillet (69)
Jean-Marc Guilloux (76)
Jeremy Guiorguieff (94) Secrétaire à l'organisation de section
Pierre-Adrien Guisset (69) Secrétaire fédéral MJCF
Manuel Haja (62) secrétaire de section, Comité fédéral
Antoine Hamria (75)
Chloé Hazera (75)
Jeao Heloir (30)
Eben Herisse (86)
Erwan Hingant (92)
Mathieu Hingant (77)
Gabriel Holard (94)
Alain Honvault (62)
Michel Iafelice (13) Membre du bureau de section
Matthias Iber (90)
Nathalie Jalowezak (93)
Edmond Janssen (75)
Brice Javaloyes (24)
Yves Jestin (77)
Paul-Amour Jouanaud (75)
Didier Jousse (72) Responsable fédéral aux entreprises
Jonathan Juillard (69)
Louis Juste (13) Secrétaire de section
Schahin Karagoz (45) Secrétaire de section
Shadia Kilouchi (33)
Fati Konate (94) Élue municipale
Joris Labourayre (75)
Gabriel Lafargue (67)
Athur Lalan (80) Secrétaire fédéral
Eric Lambert (38) Membre du Conseil départemental
Florian Langlois (77)
Nicolas Lantran (91)
Jean Lapeyre (40)
Pascal Laroche (35)
Jacques Laur (46)
Lhea Le Flecher (56) Secrétaire fédérale MJCF
Shawan Le Govic (17)
Regine Le Jeloux (91) Trésorière de section
Bernard Le Jeloux (91) Secrétaire de cellule
Amaury Lebreton (62)
Lilian Lecomte (75)
Armand Lecoq (47)
Monique Lecoq (47) Secrétaire de section
Fabienne Lefebvre (94) Membre du Conseil national
Marie-Caroline Lefeuvre (56) Membre de l'exécutif fédéral
Albert Leglois (88) Membre de l'exécutif départemental
Jean-Paul Legrand (81) Secrétaire de section
Vanessa Legrand (81)
Marie-Noëlle Lekouara (69)
Jason Lelièvre (93)
Valentin Lemaire De Simone (75)
Camille Lemarchand (92) Membre de l'exécutif fédéral
Denis Lemercier (14)
Victor Leny (33) Responsable de la modélisation du plant climat Empreinte 2050
Thomas Lévy (30) Co-secrétaire de cellule
Andrée Loscos (69)
Nicolas Lourenco (75)
Yago Lourido Alverez (69) Secrétaire de cellule
Sylvie Loyau (38) Membre du comité de section
Soizic Lozachmeur (59) Membre du Conseil national
Patrick Mainguene (35)
Sandra Mainguene (35)
Shana Maisueche (13)
Bruno Maldonado (71)
Dominique Malegat (91)
Bernard Malfon (28)
Anne Manauthon (06) Membre du Conseil national
Gerard Mantovani (93)
Elie Marcoux (69)
Taran Marec (29) Exécutif fédéral
Jules Margotin (91)
Billy Margueron (73) Co-secrétaire fédéral, membre du Conseil national
René Marin (83)
Jean-Pierre Maron (34) Secrétaire de section
Franck Marsal (33)
Alexis Martin (88) Secrétaire de cellule
Michel Martin (13)
Pierre Martin (94)
Jean Martineau (60)
Chloé Matheaud (63)
Nicolas Maury (13) Secrétaire de section
Laurent Mely (75) Secrétaire de section d'entreprise
Maxence Mendes Da Silva (37) Membre de l'exécutif fédéral
Raphaël Mequignon (62) Secrétaire de section
Nadia Mersali (94)
Guilhem Mevel (93)
Jean-Pierre Meyer (83) Membre du Conseil national
Michel Michel (55)
Aurélien Millet (69)
Pierre-Alain Millet (69) Membre du Conseil départemental
Théo Molmy (77)
Chantal Mongheal (69)
Tristan Montbroussous (35) Secrétaire de section, membre de l'exécutif fédéral
Claire Moreau (94) Membre du Conseil départemental
Leila Moussavian-Huppe (33)
Maris Muzas (69) Membre du Conseil départemental
Luigi Nannucci (37)
Jean-Marc Nassiet (44)
Jean-Pierre Neel (30)
Loan Nguyen (69)
Titouan Nico (17) Conseil départemental
Kristina Nikolaishvili (75)
David Noël (62)
Nans Noyer (69)
Mireille Ollivier-Jouanaud (48) Responsable fédérale à la formation
Thomas Ouvrard (94)
Serge Paboeuf (35)
Lucas Panza (62) Membre du comité de section
Julie Papon-Bagnès (75)
Hugo Patoureaux (69) Membre du Conseil départemental
Arlette Pavesi-Moitie (33)
Martin Pawlowski (62) Secrétaire fédéral du MJCF
Monique Pécastaing (34)
Willy Pepelnjak (38) Co-secrétaire de section
Bertrand Pericaud (62) Membre du Conseil départemental
Alain Picard (07)
Michel Picard (30) Trésorier de cellule
Michèle Picard (69) Membre du Conseil national
Camille Pinet (84)
Roger Pinet (45)
Kentin Plinguet (86) Comité exécutif départemental et de section
Jean-Pierre Poggi (06)
Jean-Jacques Poignant (51)
Hervé Poly (62) Secrétaire fédéral, membre du Comité exécutif national
Mireille Popelin (69)
Ivan Potier (76)
Pierre-Olivier Poyard (88)
Margot Privé (75)
Daniil Quinson (49)
Cédric Quintin (94) Membre du Conseil départemental
Jean-Pierre Quirin (88)
Yannick Rain (29)
Alexandre Rault (56)
Carl Ravoavy (75) Secrétaire de section
Michel Ray (58)
Andry Razafindrakoto (34)
Samuel Regibaud (63)
Jean-Louis Remande (61)
Gilbert Remond (69)
Michel Reynaud (69)
Maximilien Reynès-Dupleix (82) Secrétaire de section, Membre du Secrétariat fédéral
Daniel Richard (74) Membre du comité de section
Vladimir Richardeau Secrétaire de section, Membre de l'exécutif départemental
Georges Rivière (91)
Erwan Rivoalan (29) Co-secrétaire de section
Jacquy Rivoalan (35)
Mireille Roberty (65)
Julien Rock (57) Porte-parole fédéral, membre du Conseil départemental
Anaïs Rodriguez (31) Membre du comité exécutif de section
Gilbert Rodriguez (60)
Benoît Roger (62) Membre du Conseil national
Roger Romero (33)
Flavien Ronteix (31) Membre de la commission Révolution Numérique
Rachel Ropiquet (92)
Maurice Rost (78)
Adeline Roulet (91) Membre du Conseil départemental
Bruce Royer (84)
Eric Ruiz (27) Co-secrétaire de Section
Alain Rumeau (13)
Marie Claude Rumeau (13)
Émile Sabatier (34) Secrétaire financier de la fédération du MJCF
Patrick Saint Martin (82) Membre de comité de section
Jean Sainty (84)
Michel Salingue (62)
Marc Salsac (31) Membre du comité exécutif de section
Pierre Salvadori (75) Membre du Conseil départemental
Laurent Santoire (91) Membre du Conseil départemental
Tibor Sarcey (75)
Bernard Sarton (13) Comité exécutif de section
Clément Saunier-Bouyssier (75)
Michel Sautel (44) Trésorier de section
Vincent Savalli (30)
Aurélien Scandolara (69)
Ygor Segouffin (31)
Stephanie Segouffin (31)
Nicole Sereni (13)
Francis Siedzianowski (78)
Francis Silande (77)
Alain Simione (13)
Emmanuelle Simon (75)
Eustacia Soares (75)
Ada Sochou (92)
Jean Sourd (13)
Claude Stancic (69)
Valère Staraselski (77)
Raphaël Steiger (94)
Nicolas Stienne (93)
Jean-Jacques Suzanne (44)
Pierre Taïeb (75)
Pierre Thiou (35)
Henri Thivilier (69)
Alain Thubert (42) Secrétaire de section
Bernard Trannoy (33) Membre du comité exécutif de section
Danielle Trannoy (33) Secrétaire de section
Rolande Trassard (84)
Anthony Tromeur (30)
Serge Truscello (69) Secrétaire de section
Lukas Tsiptsios (75)
Jean-Charles Van Beversseles (41)
Régine Vançon-Leglois (88) Membre du Conseil départemental
Mathis Vandamme (59)
Gabriel Vandervort (94)
Claude Varenne (83)
Jean-Claude Vaslet (69)
Stéphane Vasseur (94)
Jean-Baptiste Vasseur (44)
Gérard Venel (13) Trésorier de section
Didier Verdavaine (62)
Renée Vergnes (34)
Jean Pierre Vergnes (34) Secrétaire de section
Anouck Veyret (94)
Rémi Veyssière (63)
Pierre Viallet (34)
Danièle Viallet (34)
Jonathan Victor (63)
Robert Vigier (06) Secrétaire adjoint de section
Serge Vinet (94) Secrétaire à l'orga de section
Jean Marie Viseur (62) Comité Départemental
Valentin Watbled (69)
Marie-France Winghardt (91) Secrétaire de section
Monique Wirth (88)
Joël Yan (64)
Umit Yildiz (93) Membre du Conseil départemental
Gilbert Zaffini (84)
Antonin Ziane (94)
Alessandro Zontone (75)

Voir en ligne : La signature de ce texte est encore possible ici

Un plan climat pour le monde du travail

Pierre-Alain — 2024-11-26T15:30:15Z

La présentation du plan climat du PCF en novembre 2003 a été un évènement politique. Nous l'avons diffusé aux 150 élus du conseil de la métropole de Lyon, très peu l'ont refusé, et les plus engagés sur les questions climatiques ont réagi positivement, jusqu'à féliciter le PCF pour avoir pris le risque de publier son propre scénario, tout en critiquant son contenu bien entendu.

Pourquoi faut-il un travail spécifique du PCF sur le climat ? Pourquoi aller jusqu'à proposer un scénario alternatif aux scénarios dominants, notamment ceux de RTE, celui du réseau « Sauvons le climat » appelé « negatep », ou celui historique des écologistes utilisés par le reste de la gauche, appelé « negawatt » ?

Peut-être faut-il citer la jeune représentante brésilienne de "l'assemblée internationale des peuples" aux 11^es rencontres internationalistes de Vénissieux le 16 novembre dernier, « la crise est structurelle, elle trouve son origine dans le système productif (...), sa première caractéristique est la crise économique, la deuxième est la crise environnementale, la troisième la crise démocratique, la quatrième la crise sociale ». Elle caractérise la crise environnementale, comme « la logique d'appropriation des biens communs de la nature par des intérêts privés dans le but du profit ». Comme disait Marx, le capital épuise la terre et le travailleur...

La crise climatique n'est pas une question "supplémentaire", en dehors de la crise du capitalisme, elle est au contraire l'exaspération de la dimension environnementale de la crise du capitalisme mondialisé.

C'est pourquoi les communistes doivent porter leur propre analyse sur l'enjeu climatique avec une double exigence :
– d'abord il y a urgence, la terre brule comme disait l'autre, mais non, nous ne regardons pas ailleurs, le profit regarde ailleurs, le capital regarde ailleurs ! L'enjeu climatique est profondément un enjeu de classe. Parce-que les plus pauvres en sont les premières victimes, alors que les plus riches peuvent payer pour s'aménager un cadre de vie adapté ! Parce-que les plus cyniques calculent à partir des "limites planétaires", que la terre ne peut accueillir autant d'humains et qu'il faut en faire disparaitre plusieurs milliards, évidemment les plus pauvres. Mais plus profondément encore parce-que seule la planification peut orienter les activités humaines dans l'égalité et la fraternité en tenant réellement compte des besoins humains et des limites planétaires. Et que le capitalisme est incapable d'une planification s'imposant au profit, que seul le socialisme, sous toutes ses formes, en est capable, comme le montre la Chine depuis dix ans.
– ensuite parce que l'enjeu climatique est devenu une arme idéologique manipulée dans tous les sens, et que sans un point de vue populaire du climat, une partie des milieux populaires peut être entrainée dans une colère anti-système poussant au déni climatique. « De toute façon, on est dans l'injustice, climat ou pas... ». Comme pour le racisme et l'extrême-droite, si on en reste au débat médiatique dominant, à une bataille de valeurs, si on réduit comme le font le plus souvent les écologiste et les insoumis, la question climatique à une question de comportement personnel, de modes de vie, de consommation à réduire, on cache le système derrière le climat, on cache donc les contradictions, les injustices, et le peuple ne peut que rejeter ce discours "petit-bourgeois".

Pour le PCF, il y a donc deux écueils qui exige une approche dialectique pour "penser les contradictions" :
– d'un côté, on doit reconnaitre l'urgence climatique en affirmant que le climat et plus généralement l'environnement sont des enjeux de classe et être les plus engagés dans la défense des milieux populaires et du monde du travail face à la crise climatique. Isolation et confort thermique pour tous, mobilité décarbonée pour tous, alimentation saine pour tous, réindustrialisation massive pour un emploi digne et qualifié pour tous...
– de l'autre, on doit combattre le discours climatique dominant à gauche centré sur les comportements individuels, les modes de vie. Il faut montrer l'incohérence et l'injustice des politiques climatiques conduites par la gauche et la droite depuis des années. Ainsi un développement du photovoltaïque fondé à la fois sur la privatisation et la marchandisation de l'électricité et sur un développement anarchique tiré par le marché du "votre toit vous enrichit" dont profitent les propriétaires, et que paient tous les consommateurs, y compris les plus pauvres, tout en accompagnant la désindustrialisation, important massivement tous les composants nécessaires. Devant le mur de l'échec avec l'explosion des prix de marché de l'électricité en 2022, le pouvoir a du revenir sur le projet Hercule comme sur la sortie du nucléaire, mais le modèle économique reste le même.

Oui, le plan climat du PCF est une excellente nouvelle et il doit être amélioré, renforcé, diffusé, utilisé par nos parlementaires comme référence de leurs amendements, propositions de lois, déclarations...

Quel rapport entre un scénario climatique et un projet de société ?

Certains croient que ce plan climat devient en quelque sorte le projet de société du PCF, d'autres au contraire, que le projet de société n'a rien à voir et qu'il faut en discuter indépendamment. Les deux positions sont fausses. C'est bien parce-que la crise environnementale est une des dimensions de la crise du capitalisme que notre projet de société doit inclure notre projet pour le climat, l'environnement, la biodiversité !

Bien sûr, notre projet de société ne se réduit pas à notre plan climat, mais les deux doivent être cohérents, pas seulement un plan climat comme un chapitre de notre projet de société. Car les liens entre les dimensions économiques, environnementales, culturelles, militaires, sociales de la crise sont si denses qu'on ne peut pas discuter d'environnement sans discuter d'économie, sans discuter de social, sans discuter de culture. Mais le plan climat doit clairement s'inscrire dans la perspective du changement de société, et notre projet de société, que je propose comme d'autres d'appeler le socialisme à la française du XXI^e siècle, doit affirmer qu'on peut développer une société décarbonée, juste, organisant la gestion publique d'une nature considérée comme le cadre indispensable de la vie humaine, de la société, et donc du socialisme.

Rappelons que les premières aires naturelles protégées du monde ont été créées par l'URSS naissante [1], que le premier plan d'agroforesterie était lancé par l'URSS en 1948, avant que Khrouchtchev ne s'aligne sur le modèle intensif américain de l'agriculture "chimique". Rappelons aussi que plusieurs rapports internationaux ont désigné Cuba comme le leader mondial du développement durable, malgré la violence du blocus US. Peut-être faut-il regarder le plan cubain à long terme pour faire face au changement climatique adopté en 2017, appelé Tarea Vida (Objectif vie).

Notre dernier congrès a affirmé la nécessité d'un débat sur notre projet de société, il faut l'ouvrir, mais nous avons fait un pas important en publiant le plan climat dans sa première version, car notre projet de société ne peut être un discours théorique pour marxiste, mais doit pouvoir être présenté comme un programme d'actions concrètes permettant de faire le lien entre la lutte dans les conditions actuelles, ce qu'un gouvernement communiste ferait pour organiser la rupture, et aussi esquisser la visée à long terme d'une autre société, pour nous le socialisme. (voir la proposition ancienne de 5 chantiers communistes)

Comment faire vivre le plan climat, comment le faire évoluer ?

Il faut d'abord faire connaitre les points forts de ce plan climat, ce qui en fait un scénario radicalement différent notamment du scénario negawatt qui inspire le reste de la gauche. Le premier point fort de notre plan "empreintes 2050", c'est qu'il est fait pour les milieux populaires ! Il démontre qu'il est possible de sortir des énergies fossiles en 2050, tout en proposant des « Jours heureux » aux Français avec une amélioration des conditions de vie d'une grande majorité de la population. Il affirme que toutes et tous auront accès aux vacances, au droit à la mobilité, que toutes et tous seront bien logés, bien chauffés, dans des maisons ou appartements assez grands, que toutes et tous auront accès à une alimentation de qualité.

Sa première affirmation, c'est qu'il n'y a pas de réponse à l'urgence climatique sans réponse à l'urgence sociale, que la justice sociale est la première des mesures écologiques urgentes ! C'est pourquoi, nous disons qu'il faut à la fois une très forte réduction des consommations fossiles, et une très forte augmentation de production d'électricité pour répondre à tous les besoins, un renforcement radical de tous les services publics pour assurer l'égalité partout.

Sa deuxième affirmation, c'est de constater que les émissions d'un français se réduisent depuis 2015, mais que son impact carbone augmente, par le poids des importations. C'est la désindustrialisation qui permet la réduction des émissions. Notre plan climat affirme qu'il faut évaluer l'empreinte globale, et il en tire son nom "empreintes 2050". Il prend donc en compte une réindustrialisation massive dont les conditions économiques, technologiques, internationales, sociales restent évidemment un immense chantier.

Enfin, ce travail est une première, car il cherche à rendre cohérente des revendications diverses en les intégrant dans un modèle technique évaluable par rapport aux autres scénarios. C'est la source de discussions légitimes sur différents sujets
– il faut le développement du rail, mais jusqu'où ? diviser par 2 ou par 10 le fret routier ? Il y a les propositions sur ce sujet de la CGT des cheminots, mais il faut aussi intégrer le coût des infrastructures nécessaires, donc de l'acier nécessaire, le besoin énergétique correspondant, et le réalisme d'une croissance du rail qui en France, n'aura sans doute pas le rythme chinois, pour de nombreuses raisons.
– il faut garantir le droit à une mobilité décarbonée, et donc réduire fortement la voiture thermique, en part modale notamment en agglomération, mais aussi dans le parc automobile. Mais quel rythme réaliste pour les familles populaires qui ne peuvent se payer un véhicule électrique couteux, et réaliste pour la transformation de notre filière industrielle de l'automobile ? Quel rythme réaliste de renforcement des réseaux de transport urbains ? combien de kilomètre de métro, de tram ?
– il faut un logement de qualité pour tous, donc construire beaucoup, mais il y a aussi des logements vacants, inoccupés, des transformations familiales qui font exploser le nombre de logements nécessaires en réduisant le nombre de personnes par logement. Le scénario negawatt propose lui clairement de réduire le nombre de m² par personne logée.. Nous le refusons, mais la répartition géographique des populations est un enjeu important du logement, entre zones hypertendues et zones en voie de désertification...
– il faut une alimentation saine pour tous, et donc évaluer la part de viande dans cette alimentation. D'autres scénarios reposent sur une très forte réduction de l'alimentation carnée, nous proposons moins de viandes, mais de meilleure qualité. Peut-on réellement proposer de nourrir sainement l'ensemble des Français avec une agriculture familiale de proximité ? Les cubains qui n'ont pas le choix sont en difficulté sous le blocus. Mais ne faut-il pas regarder aussi ce que l'industrialisation permet dans la production de protéines (pisciculture, viande synthétique, protéines végétales...) ?

Un débat des communistes pour une bataille idéologique de masse

Sur tous ces sujets, il y a de nombreux débats, sur les solutions techniques, sur leur dimensionnement. L'équipe qui élabore le plan climat doit nous garantir la cohérence de ce plan, les liens entre les différentes activités humaines, combien d'acier pour le rail, combien de béton pour le logement, combien d'énergie pour les mobilités, combien d'emplois consommateurs d'énergie, de surface, de logistique… ? Ce travail a une dimension technique qui ne se partage pas facilement. Un des enjeux de l'amélioration de ce plan climat est d'élargir le cercle de connaissance militante sur le modèle lui-même, l'interaction entre ses différentes parties, les conditions de sa cohérence globale, pour que le modèle soit porté le plus massivement possible par les communistes.

L'évolution de notre plan doit être en dialogue permanent avec tous les acteurs sociaux, syndicaux, économiques, technologiques… Ce ne peut être un débat "en chambre", mais un débat politique et public avec le mouvement social et syndical. Car d'ici 2050, la science, les techniques, les conditions économiques et sociales auront beaucoup changées. Car pour sortir de la crise capitaliste et de la guerre mondiale, il y a nécessité de transformations profondes du modèle économique, industriel, de distribution, et de transformations des pratiques, des usages. C'est tout le débat sur la sobriété, qui pour certains est en fait un moyen déguisé de parler d'austérité, non pas de réponse aux besoins, mais au contraire, de réduction des attentes, des espoirs en une vie meilleure. C'est toute l'idée de progrès social, économique, culturel qui est nié par des discours conservateurs se cachant derrière la "sobriété heureuse".

Beaucoup de jeunes sont sensibles à ces discours, à partir de l'expérience de la pauvreté qui conduit à s'adapter à une vie peu dépensière. On peut supprimer sa télé, ne plus manger de viande, ne jamais prendre l'avion, et pourtant avoir une vie sociale de proximité riche et passionnante. Mais une telle perspective ne peut être que celle d'une minorité, le plus souvent de couches moyennes éduquées. Elle ne permet pas de répondre aux attentes des familles populaires, des familles ouvrières, de ceux dont le travail nécessite plus d'énergie. Elle ne tient pas compte du grand nombre de familles populaires ayant des liens avec des proches partout sur la planète et qui donc ont besoin de déplacements périodiques en avion. Elle ne tient pas compte des traditions culinaires, culturelles autour de l'alimentation qui doivent être respectées.

Porter les "jours heureux", c'est affirmer que nous nous battons pour que tout le monde ait accès au confort, à ce qui se fait de mieux dans chaque domaine. Oui, nous défendons le progrès, pas un progrès de la gabegie, du gaspillage, de la consommation marchande et publicitaire, mais un progrès qui permette à tous de se déplacer, se loger, se vêtir, manger, se cultiver, s'amuser sans autres limites que celles que nous fixons collectivement et démocratiquement parce-que nous sommes conscients des limites planétaires.

Quand Macron nous parle du climat, c'est pour nous serrer la ceinture, pendant que les plus riches continuent leur gabegie. Le défi climatique est trop sérieux pour le laisser aux élites capitalistes. Les communistes proposent ce plan Empreinte 2050 pour sortir des énergies fossiles en proposant des « Jours heureux. Nous devons poursuivre le travail de ce plan climat dans la perspective du socialisme pour la France, dans un monde décarboné et débarrassé des guerres !

[1] les zapovedniki en 1918

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Un-pla...

A propos d'une note du Secteur international du PCF livrée au débat de la prochaine Conférence nationale

Jean-Claude Delaunay — 2024-11-21T15:35:47Z

Le Secteur international du PCF vient de diffuser (novembre 2024) une note que je trouve intéressante à examiner du point de vue sociologique. J'ai fait un résumé de cette note. Je me contente ici de résumer ce résumé.

Le texte en question prétend décrire et analyser les fractures et risques de guerre du monde contemporain de façon à bien asseoir le combat des communistes français pour la PAIX.

Au départ de l'analyse, la puissance américaine. Cette dernière serait contestée par la Chine, qui voudrait être la première de la classe, et par la Russie, un empire en gestation. Le choc de ces trois puissances mettrait le monde en crise. Or cette crise serait dangereuse parce qu'elle prendrait place dans un contexte (la mondialisation fractionnée) qui loin de la calmer, l'amplifierait et la pousserait vers la guerre. Quatre facteurs d'amplification sont identifiés : 1) Les mécanismes de sécurité collective auraient été détruits, 2) De nombreux États seraient en situation de faiblesse politique interne et chercheraient à masquer leur faiblesse par la guerre, 3) Différents États aspireraient à devenir des puissances régionales, 4) Les idéologies de l'extrême droite et le fondamentalisme religieux séviraient.

Certes, le monde serait traversé par des aspirations contraires, celles d'un autre ordre mondial, pacifié, matérialisées par les BRICS. Mais les pays constitutifs de cette association seraient un ramassis de contradictions. Ils n'exerceraient donc aucun pouvoir compensateur du chaos mondial actuel.

Tel est le monde dans lequel les communistes seraient plongés. Une dizaine de recommandations et de principes (guides d'action en faveur de la paix) terminent ce texte.

Le contexte décrit est pessimiste. Cela ne relève pas de la responsabilité des rédacteurs du texte. Ce qui pose problème n'est donc pas ce pessimisme, s'il est justifié. Ce sont les analyses qui y sont présentées. Et là, je crois pouvoir affirmer qu'elles sont d'une faiblesse intellectuelle extrême. Ce qui veut dire que les recommandations de lutte pour la paix n'ont pas de fondement analytique solide.

C'est ce que je voudrais montrer ci-après en m'intéressant aux deux réalités suivantes (l'impérialisme et le socialisme) et à la façon dont elles sont présentes dans ce texte.

L'impérialisme

Le concept global de description du monde actuel que ses auteurs utilisent est celui de « mondialisation capitaliste » ou encore, accessoirement, de « capitalisme néo-libéral », voire de « capitalisme libéral », sans oublier celui de « capitalisme financier ». Cette diversité n'est pas bien maîtrisée, ce qui engendre une certaine confusion. Le mot impérialisme apparaît deux fois dans ce texte, mais seulement pour qualifier les États-Unis.

Le concept marxiste-léniniste d'impérialisme a donc été réduit à son usage idéologique ordinaire. Il caractériserait la volonté de puissance d'un pays au milieu de la mondialisation capitaliste. Ce ne serait pas une nouvelle étape de la vie du capitalisme venant après celle du capitalisme concurrentiel et ayant trait à TOUS les pays capitalistes développés. Ce ne serait pas un concept visant à décrire LA MATURITÉ des rapports de production capitalistes, la formation de nouveaux agents (le capital financier) et donc d'abord un concept ÉCONOMIQUE. Ce serait un concept de nature POLITIQUE et MILITAIRE (le pouvoir, l'Etat).

Si les rédacteurs de ce texte étaient marxistes, ils feraient reposer prioritairement l'analyse des sociétés actuelles sur le travail, son exploitation, la rentabilité du capital, les crises, et non sur la politique, les rapports de force, la culture, l'idéologie. Une fois dégagé le socle économique du monde contemporain, ils prendraient en compte ses autres déterminations.

Ici, dans un texte ou l'emploi des concepts est confus, ce sont les déterminations politiques, militaires et culturelles qui sont primordiales.

La Russie, par exemple, est analysée comme étant « un empire en formation », et donc, soyons clairs, comme un impérialisme en formation. En raison de « son nationalisme grand-russe », ce pays chercherait à surmonter sa faiblesse économique originelle, à savoir, disent les rédacteurs du texte, sa dépendance par rapport à l'exportation de ses hydrocarbures, par la recherche à tous prix de nouveaux débouchés. Son gouvernement exercerait en Afrique une politique insolente d'expansion. Tout cela viendrait du nationalisme grand-russe.

Il ne faut pas se forcer beaucoup pour comprendre que si, pour les auteurs de ce texte, la politique provocatrice de l 'OTAN à l'égard de la Russie est clairement indiquée, ce qu'ils appellent le « nationalisme grand-russe de Poutine » y serait pour quelque chose. Pourquoi, en effet, les Russes auraient-ils mis en route leur opération spéciale de 2022 si ce n'est sous la pression de leur impérialisme intrinsèque ? Il y aurait "match nul" en quelque sorte. Voilà une intelligente manière de dédouaner l'OTAN, c'est à dire l'IMPÉRIALISME EN ARMES, de ses turpitudes mortelles et de la guerre qu'il mène en Ukraine contre la Russie et contre les populations russophones.

Si l'on en croit les auteurs de ce texte, la menace de destruction et de soumission pesant sur la Russie depuis 2014 ainsi que la guerre menée par l'État fasciste d'Ukraine contre la partie russophone de sa population, n'auraient pas dû donner lieu, de la part de son gouvernement, à la contre offensive de 2022. Auraient-ils dû écrire à l'ONU ? Auraient-ils dû se rendre dans leur lieux de culte et prier avec ardeur, Poutine en tête ?

Voici cinq traits majeurs de l'impérialisme contemporain, l'un des oubliés de ce texte.

1) Ce système est celui de l'ensemble des pays développés, y compris la France. Le capital financier, dont la forme actuelle est celle des multinationales et des fonds de pension, y domine les sociétés et les États.
2) Ce système est dépendant d'une direction nord-américaine, dont les multinationales et les fonds de pension ont pénétré toutes les économies. L'impérialisme n'est plus un impérialisme de nations, comme à l'époque de Lénine. Il est globalisé et contraint par l'hégémonie nord-américaine ainsi que par des formes de plus en plus puissantes et transnationales du capital financier.
3) Depuis les années 1980, ce système est devenu prédateur. Il tend à ne plus produire et absorbe, par l'achat et la vente des marchandises, des entreprises, la plus value produite par ailleurs.
4) Cet impérialisme est donc monétaire (le dollar). Il est adossé à un impérialisme militaire, disposant d'environ 700 à 800 bases militaires dans le monde.
5) Les dirigeants de ce système croyaient avoir gagné le repos éternel et la fin de l'histoire en détruisant l'URSS et les démocraties populaires d'Europe, au début des années 1990. Il est aujourd'hui en crise profonde et générale.

Crise existentielle, avec la présence, en son sein de cinq pays socialistes stables (la Chine, la Corée du Nord, Cuba, le Laos, le Vietnam) ;
Crise économique, qui dure depuis 2008 (16 ans) ;
Crise politique, les pays industriellement sous-développés tendant à se détacher de son emprise. C'est, notamment, ce qu'a fait la Russie avec Poutine, son Président. C'est aussi ce que fait l'Afrique, un continent de 1 milliard d'habitants et de nombreuses ressources.
Crise idéologique. Comment ses dirigeants peuvent-il prétendre défendre la démocratie et la liberté individuelle alors qu'ils sont les soutiens ouverts de régimes criminels et fascisants. La barque des droits de l'homme commence à être vraiment chargée.

L'impérialisme est en crise profonde. La guerre est le produit le plus évident de cette crise. Voici un récapitulatif rapide des guerres qui furent ouvertement menées par ce système depuis 35 ans, soit par les États-Unis seuls, soit par des coalitions impérialistes : Yougoslavie (1991), Somalie (1993), Afghanistan (2001), Irak (2003 et 2011), Libye (2011), Syrie (2011). Aujourd'hui, une coalition impérialiste intervient contre la Russie (2022) et les États-Unis financent et arment les dirigeants israéliens pour écraser définitivement les Palestiniens (2023). Il faut y ajouter le blocus de Cuba, qui est une forme de guerre, et qui dure depuis 62 ans.

La note produite par le secteur international du PCF devrait désigner clairement les responsables de l'état de guerre dans lequel est plongé le monde contemporain en raison de l'impérialisme en crise. Au lieu de cela, ses rédacteurs "noient le poisson". La composante française de l'impérialisme, par exemple, est totalement absente de leur note. Comment peuvent-ils prétendre donner aux communistes français des outils pour lutter pour la Paix en faisant un tel oubli ?

Le socialisme et la Chine

Le socialisme est un système favorable au développement et à la paix. Il est contradictoire de l'impérialisme, fauteur de guerres, car c'est un régime visant à satisfaire les besoins de tous et non ceux de quelques uns. Étant absent de cette note, le socialisme serait-il absent du monde ?

La Chine y est mentionnée. Mais il est clair que, pour les auteurs, ce pays n'est pas socialiste. Ce serait seulement une grande puissance. Depuis 2008, elle serait devenue plus offensive à l'égard des États-Unis, mais ce serait surtout « pour investir résolument les règles du capitalisme commercial ». Elle serait « aspiratrice de plus-value » (cela voudrait-il dire qu'elle serait impérialiste et de qui aspirerait-elle la plus-value ?) et enfin elle serait en crise (immobilier, consommation des ménages, chômage des jeunes).

L'approche de la Chine par les rédacteurs de la note est en grande partie biaisée. Il me semble que, comme le disent les Chinois, ils l'observent avec des lunettes de couleur. Le biais qu'ils introduisent nuit à la cause de la paix.

1) Prenons l'exemple de leurs relations internationales. Les Chinois sont convaincus que leur pays est socialiste et ils sont peu sensibles à ce que peuvent en penser la commission internationale du PCF ou le NPA. Mais ils considèrent que le commerce et les échanges ne doivent pas être perturbés par des préoccupations politiques, idéologiques ou religieuses. Ils considèrent les questions de régime et la politique comme étant l'affaire intérieure des peuples ainsi que de leur gouvernement et d'eux seuls.

Pour le reste, « business is business », avec cependant deux différences énormes avec la conception américaine du business, à savoir : 1) que les affaires doivent donner lieu à des rapports de coopération et non à des rapports de forces et que 2) les partenaires de l'échange doivent être « gagnant-gagnant ». Ils sont donc hostiles aux rugissements américains, à leurs menaces, à leurs sanctions et à leurs vols purs et simples.

2) Un autre point de ce texte concerne les relations de la Chine avec les BRICS. Il y est écrit que la Chine étant « une économie centrale ascendante, aspiratrice de plus-value », il en résulte que « ce serait un facteur de tensions et de contradictions au sein des BRICS », qui eux seraient plutôt monoproducteurs et donc « semi-dépendants ».

Voilà la conclusion à laquelle les rédacteurs voulaient arriver. Leur thèse est que « la mondialisation est fractionnée », d'où la dangerosité du monde. Or la Chine contribuerait elle aussi à ce fractionnement, tant avec les États-Unis, dont elle est rivale, qu'avec les BRICS, dont elle aspirerait la plus-value. Elle ne serait donc pas un facteur de paix ou d'apaisement.

Venons-en à quelques faits significatifs parmi les plus récents (2024). En septembre, s'est tenu à Beijing le 9^e Forum de la Coopération sino-africaine (FOCAC). Ce Forum a réuni 53 Chefs d'État africains. La coopération sino-africaine se traduit par la construction d'infrastructures, matérielles (routes, chemins de fer, ports, centrales électriques) et financières, ainsi que par une coopération technologique approfondie. Ce fut un succès diplomatique considérable. A Kazan, en octobre, l'Inde et la Chine ont commencé à coopérer pour la solution de leurs problèmes himalayens. Ils ont accompli un premier pas, consistant à éviter que les patrouilles frontalières ne se tirent dessus. Cela peut sembler anodin. C'est en réalité très important et l'accord fut perçu comme tel. En novembre, la Russie et la Chine ont eu une nouvelle réunion de leurs Ministres des Affaires étrangères pour renforcer leurs liens, qui sont ceux d'une « coordination stratégique globale et d'une coopération mutuellement bénéfique ». Une coordination stratégique, ce n'est pas rien.

La Chine est socialiste. Cela veut dire qu'elle défend les intérêts de son peuple et de son territoire national, non ceux de quelques-uns. Cela veut dire que, tout en laissant une place à l'initiative privée et au marché, elle s'efforce de gérer ses affaires de manière principalement sociale, avec son État et sa planification. Cela veut dire que ses relations internationales ont pour vocation d'être pacifiques avec tous les autres peuples et de construire avec tous, à la condition qu'ils le veuillent cela va de soi, mais quels qu'en soit la taille et le régime, « une communauté de destin ». La Chine ne cherche pas à imposer son régime à qui que ce soit. Son socialisme est aux caractéristiques chinoises.

Les rédacteurs de la note ont cependant décidé que la Chine n'était pas socialiste. Ils ont une idée bien arrêtée sur ce que devrait être le socialisme des autres, contredisant ainsi leur propre aspiration à construire « un socialisme à la française ». Car si l'on prétend construire un socialisme à la française, ce n'est pas pour juger haut et fort de celui des autres, sauf à être bien arrogant.

Mais veulent-ils construire le socialisme ? Le traitement de cette question pourrait être l'objet d'un autre texte. Dans l'immédiat, ce que l'on peut conclure relativement à la lutte pour la paix est qu'ils se privent, en traitant la Chine comme ils le font, d'un allié précieux.

Conclusion

Ma conclusion, après lecture de ce texte, est sa grande faiblesse, si on analyse le monde contemporain à l'aide la théorie de Marx. En revanche, si l'on considère qu'il fut écrit par des petits bourgeois radicalisés, ayant peur à la fois de l'impérialisme et du socialisme, il devient cohérent. Ce texte est la mise en scène de leur inaction pour la paix.

D'une part l'impérialisme n'y est pas analysé et dénoncé comme il se devrait, parce que l'impérialisme, et notamment l'impérialisme français, en sont absents. D'autre part la Chine socialiste, dont la lutte pour la paix est efficace quoique se déroulant sans bruit, est "oubliée". Les membres de la petite bourgeoisie intellectuelle française qui se sont emparés de certains secteurs de fonctionnement du PCF, nous montrent, par cette note, au milieu des bruits et des fureurs du monde, leurs véritables aspirations. Ils sont, comme Achille, immobiles à grands pas.

Jean-Claude Delaunay
Novembre 2024

La note du Secteur international du PCF contributive au débat pour la Conférence nationale de décembre prochain, et analysée par Jean-Claude Delaunay, est en fichier annexe.

Être communiste c'est avoir une vision du monde et pour le monde.

Yves Cotten — 2024-10-14T06:33:42Z

La prochaine Conférence Nationale prévue le 14 décembre s'organise selon la volonté de la direction du PCF autour de trois questions qui, telles que posées pourraient cantonner les débats dans le champ restreint de l'analyse des questions électorales et opérationnelles alors que mon avis est que le Parti Communiste Français est en danger car il dérive fondamentalement sur des questions idéologiques qui conditionnent son utilité et son existence. Sans détour, l'illustration la plus flagrante (mais pas la seule) de cette dérive idéologique concerne les questions géopolitiques et internationales.

Je soutiens que la question internationale est centrale et non secondaire dans ce moment historique ou l'impérialisme occidental est en perte d'influence sans que le capitalisme ne soit réellement remis en cause en tant que système économique faute d'un pôle révolutionnaire offrant une alternative internationale.

Dans ce champ d'analyse essentiel pour exprimer la visée communiste, le PCF suit une dérive dont on ne sait plus distinguer ce qui relève de l'esquive médiatique et ce qui relève carrément de l'adhésion aux thèses atlantistes et de l'abandon pur et simple de notre solidarité internationaliste vis-à-vis des révolutionnaires et des résistants qui luttent contre l'impérialisme.

Sur tous les fronts internationaux notre position est très discutable, apparaît opportuniste et de nature à semer le trouble parmi les militants les plus solides qui jusqu'à ce jour ont formé l'ossature la plus durable du PCF.

Je propose en conséquence que le PCF décide en Conférence nationale de mettre en place une véritable équipe de travail pour élaborer une vision géostratégique du même niveau que le travail opéré pour le plan Climat 2050 afin de le soumettre au prochain congrès. Un document de référence qui puisse devenir la boussole internationale des communistes Français et en conséquence le référentiel de notre communication politique aux grés des évolutions internationales.

Entretemps, je propose aussi pour concrétiser cette impulsion que la Direction du PCF change de responsable aux questions internationales et désigne au sein du CN une nouvelle équipe dès la prochaine conférence nationale.

-1- Constat :

a) Sur l'Ukraine, le PCF fait fort pour dénoncer Poutine mais oublie carrément de dénoncer la manœuvre des impérialistes occidentaux.

La position que la direction du PCF sur l'Ukraine a prônée, (envers et contre le texte du congrès et la position majoritaire des adhérent), c'est la livraison « d'armes défensives » au régime de Zelenski sans en dénoncer sa nature profondément réactionnaire et d'extrême droite à la solde des services occidentaux, sans même rappeler les circonstances historiques dans lesquelles les puissances occidentales ont largement fomenté ce conflit.

La communication du PCF dans ses campagnes électorales et notamment les Européennes (cf plusieurs interventions télévisées de Léon Desfontaines) fut une esquive permanente et insupportable qui a passé sous silence notre opposition à l'OTAN et notre demande actée par notre congrès de dissolution de cette machine de guerre. De même lorsqu'on lit l'humanité sur les questions ukrainiennes on a la désagréable impression d'être abonné à une revue de propagande européenne des médias dominants.

Demandons-nous où sont les communistes Ukrainiens aujourd'hui lorsqu'ils n'ont pas été assassinés par la police politique du régime de Kiev.

b) Sur Gaza et les événements de Palestine, le PCF, subjugué par l'émotion de l'attaque du 7 octobre 2024, amplifiée par les médias dominants, n'a pas su déjouer le piège tendu par la propagande occidentale.

Se conformant aux injonctions médiatiques, le PCF a sans courage repris les éléments de langage des médias sur le « Hamas Terroriste » et le « droit d'Israël à se défendre » au lieu d'éveiller immédiatement la population sur la manipulation de propagande qui visait à donner un quitus aux dirigeants d'Israël pour la boucherie. Nous avons manqué gravement à notre mission en n'éveillant pas immédiatement les Français sur la manipulation en cours et en ne situant pas dès le début l'évènement du 7 octobre dans le contexte qu'avaient créé depuis des années les dirigeants fascistes et d'extrême droite au pouvoir à Israël. (Cette position ambiguë a d'ailleurs été payée cash électoralement dans les banlieues à forte représentation musulmane).

Face à la sauvagerie du 7 octobre, nous avons été à nouveau (après l'Ukraine) des acteurs politiques manipulables et manipulés. Les communistes se sont trouvés démunis d'une analyse géopolitique et même philosophique digne de ce nom,(comment résister au pouvoir absolu d'une puissance colonisatrice) qui les aurait rendus capables de surmonter les vagues émotionnelles organisées par l'appareil médiatique occidental.

S'agissant de la question sensible de l'antisémitisme, là encore le PCF pratique l'esquive en ne menant pas une campagne résolue et énergique contre le sionisme et pour expliquer qu'être antisioniste ce n'est pas être antisémite, une bataille essentielle pour barrer idéologiquement la route a la manipulation du lobby sioniste et pro israélien qui réunit aujourd'hui un large spectre de politiciens allant du PS au RN.

c) La même ambiguïté subsiste pour tous les espaces de conflits géopolitiques

Sur l'Amérique latine avec notre communication que j'estime indigente sur les récentes élections au Venezuela où nous nous alignons sur le récit préformaté de la propagande occidentale pilotée par les USA. De façon ambiguë, nous en appelons ingénument au respect de la démocratie en occultant la violence des forces ultra réactionnaires soutenues par l'impérialisme Yankee pour renverser le gouvernement socialiste par tous les moyens.

Cette posture ingénue, au mieux, est généralisable en particulier pour toute l'Amérique latine. (Je pense à nos positions hypocrites concernant le Nicaragua, ou le Chili)

Mais aussi sur le Caucase avec nos communications par exemple sur la Géorgie et l'Arménie ou nous nous alignons globalement sur le récit des officines occidentales qui fomentent de nouvelles révolutions de couleur, et préparent les conflits de demain contre la Russie.

Au-delà de ce constat sommaire sur la posture des communistes Français mais qui devrait parler à beaucoup d'entre nous, je propose un diagnostic.

-2- Analyse

En témoigne la quasi absence de débats internes sur cette question, Les communistes Français ne travaillent pas collectivement sur leur vision du monde et ne produisent pas suffisamment de travail intellectuel pour développer une conception internationaliste de leur rôle idéologique au sein de la population.

Le PCF n'a pas approfondi l'analyse géopolitique du monde actuel et surtout n'a pas établi un cadre global et réaliste de correspondance entre une vision communiste pour la planète et les écheveaux de situations concrètes qui sont le fruit de multiples rapports de forces visant notamment à s'émanciper de l'hégémonie des USA et de leurs satellites occidentaux (dont la France), mais aussi potentiellement à recréer de nouvelles aires hégémoniques.

Pour pouvoir répondre politiquement aux événements qui se produisent dans le monde il nous faut établir une grille de lecture globale permettant notamment de se positionner rapidement en offrant à la population une analyse objective de la situation s'appuyant sur de solides bases philosophiques et idéologiques tout en luttant contre l'appareil de propagande. (Incidemment, le même que celui qui biaise tous les processus démocratiques en occident.)

Cette préparation analytique et idéologique est le seul moyen qui nous permettrait de répondre aux dilemmes géopolitiques actuels. Exemple : Poutine a instauré un régime que nous réprouvons en tant que communistes, mais ce sont les USA et leur doctrine hégémonique internationale qui ont créé le contexte de guerre hybride au travers d'un régime fantoche installé à Kiev issu d'un coup d'état avec l'appui des groupes néonazis. La stratégie agressive des USA avait pour objectif de forcer la Russie à intervenir militairement, car ils pensaient, à tort, pouvoir l'écraser économiquement grâce à un ensemble de sanctions occidentales préparées opportunément à l'avance.

Ce n'est donc pas être pro Poutine que d'expliquer cela et ainsi redonner l'entière cohérence à notre exigence de dissolution de l'OTAN, d'arrêt de fourniture d'armes à l'Ukraine et de cesser le feu immédiat avant que l'Ukraine ne soit totalement détruite.

A travers le monde actuel nous vivons partout le même dilemme politique : des nations dominées par des quasi dictatures (Turquie/Arabie Saoudite/Syrie/Iran/Russie…), se mettent à refuser le dictat impérial imposé par les USA et le cas échéant leurs satellites (dont la France). Effectivement en tant que communistes nous sommes opposés a ces régimes, mais cela ne peut pas justifier un renoncement à la lutte contre l'impérialisme occidental qui est pour l'essentiel à l'origine des conflits dans le monde.

La compilation méthodique de l'ensemble des événements géopolitiques des 5 dernières décennies montre que l'impérialisme occidental vise à maintenir son hégémonie par tous les moyens et que si la « démocratie néolibérale manipulée » n'y suffit pas ce sera la force, les assassinats, les coups d'état et les révoltes fabriquées sous faux drapeau et les guerres par proxy.

La logique qui découle de cet état de fait c'est qu'il n'y a pas d'état démocratique qui puisse se développer paisiblement et résister à l'agression impériale qui mènera une guerre hybride jusqu'à saper l'état récalcitrant. (Une réflexion qui devrait aussi nous inspirer concernant l'issue qui serait réservée en France à une réelle alternative politique visant à s'émanciper du néolibéralisme)

Par conséquent les dictatures en but à l'empire sont probablement consubstantielles à celui-ci, tandis que leurs racines généralement nationaliste et rétrogrades sont le fruit d'une épuration méthodique des forces progressistes dans leur pays depuis plusieurs décennies avec le concours actif des services de l'empire du temps où il maitrisait totalement ces territoires.

Par extension, cette analyse sur les conséquences des contextes de lutte asymétrique (état contre empire/résistant contre colons) devrait aussi nous amener à comprendre politiquement les chemins qui mènent à l'escalade de violence pour pouvoir expliquer ce qui se passe à la population avec notre grille d'analyse. (Les événements du 7 octobre sont le fruit d'un processus de haine dont les dirigeants Israéliens sont les principaux responsables, tout comme les attentats du 11 septembre 2001 étaient la conséquence des manipulations de la CIA avec les fondamentalistes islamistes pour lutter contre l'URSS)

La guerre d'Ukraine était prévisible, tout comme les événements du 7 octobre car ces moments sont toujours une conséquence et non un début, or c'est toujours ce qu'essaie de nous cacher la propagande médiatique.

Un autre volet d'analyse devrait porter sur la destruction systématique par le bloc occidental des lois internationales et de l'ONU en pratiquant méthodiquement et de manière éhontée le deux poids deux mesures ce qui finit par rendre inopérant tout processus de règlement diplomatique. Le résultat de ce processus suprémaciste de l'occident est une sauvagerie totale ou les valeurs humaines sont totalement bafouées. (Dernier exemple en date le report sans fin du mandat d'arrêt international contre Netanyahu par la CPI qui avait mis 6 mois seulement pour établir un mandat contre Poutine suite à une supposée déportation d'enfants en Russie.)

Une simple ébauche du processus d'analyse géopolitique avec l'œil des communistes tels que je viens de le faire ouvre un large débat sur la vision du monde par les communistes.

Dans ces conditions nous devrions savoir quoi dire des évolutions et des perspectives géopolitiques avec notre angle d'analyse et en surmontant les effets de manche émotionnel conçus par les médias maîtrisés par les dominants. Nous devons aussi en tant que communistes pouvoir anticiper les situations en éclairant régulièrement notre population sur les manœuvres impérialistes et hégémoniques en cours et sur les conséquences néfastes qui pourraient en découler pour les populations. (Les articles actuellement insipides et inconsistants de l'humanité sur les questions internationales seraient beaucoup plus éclairants pour tous nos militants s'ils s'appelaient à expliquer les mécanismes géopolitiques à l'œuvre).A cet égard, je trouve que les interventions publiques du PTB en Belgique sont exemplaires de clarté et représentent nettement mieux l'idée que je me fais de l'intervention d'un Parti communiste dans la tribune populaire.

Mais de fait nous n'avons pas pour l'instant développé le travail intellectuel sur la question géopolitique et il résulte de cette insuffisance une faiblesse idéologique qui incite le PCF à esquiver sur le fond les questions internationales pour éviter de se faire cibler par l'appareil de propagande. Le ressort classique de nos « esquives » consistant à éviter de dire sur le fond notre position (exemple sur l'OTAN), à battre en retraite sur les batailles de mots (exemple sur le terrorisme), et enfin suggérer mollement et sans éclat une solution inconsistante (proposer que les russes participent à la pseudo conférence de paix, traquenard médiatique, en Suisse, ou dire qu'un accord de paix nécessite au préalable un retour aux frontières initiales).(cf le communiqué du 7 juin 2024 signé par Fabien Roussel)

Faire Vivre le PCF !

Contribution votée par la Conférence fédérale du Rhône sur la position internationale du PCF

Contribution de la commission international/paix de la fédération du Rhône pour la Conférence nationale du 14 décembre

Le retour de l'extrême droite comme réaction au monde multipolaire. Le rôle des communistes

Le moment multipolaire comme crise de l'impérialisme

L'extrême droite comme réponse impérialiste au monde multipolaire

Comme l'affirment nos camarades cubains : « Il n'y a pas d'autres options que le socialisme ! »

Un parti, pour quoi faire ?

1. Le communisme municipal face à la baisse tendancielle du nombre d'élu·es

2. Le salut ne viendra pas de la gauche unie

3. Un parti qui organise la lutte de classe par-delà les institutions bourgeoises

4. Retrouver le parti révolutionnaire et affirmer la rupture avec le capitalisme

5. Le mandat du 39e congrès : une urgence vitale, pas un supplément d'âme

6. Retrouver un parti de classe et travailler à organiser la fraction prête au combat

7. La preuve par les Gilets jaunes ? Répondre à une situation prérévolutionnaire

Conclusion

Signataires issus de 67 fédérations :

Un plan climat pour le monde du travail

Quel rapport entre un scénario climatique et un projet de société ?

Comment faire vivre le plan climat, comment le faire évoluer ?

Un débat des communistes pour une bataille idéologique de masse

A propos d'une note du Secteur international du PCF livrée au débat de la prochaine Conférence nationale

Être communiste c'est avoir une vision du monde et pour le monde.

-1- Constat :

-2- Analyse

1. Le communisme municipal face à la baisse tendancielle du nombre d'élues

5. Le mandat du 39^e congrès : une urgence vitale, pas un supplément d'âme