Faire Vivre le PCF !

De l'importance du réseau pour les camarades isolés...

Clara Gimenez — 2013-04-03T21:38:11Z

Je viens de la fédération de l'Hérault, mais malheureusement pas de la section de Béziers. Et pour cause mon secrétaire de section est à la FASE.

Dans ma section, lorsque nous faisons une AG, c'est rarement pour discuter de la ligne du parti, et de son investissement, souvent l'AG se résume à « est-ce qu'on rencontre le PG pour discuter de si éventuellement on se réunit pour discuter de la candidature Front de gauche aux élections, candidature qui cela s'entend ne doit pas être communiste »...

J'avais 17 ans au moment du Congrès, j'ai produit quelques amendements sur le texte -j'étais la seule dans ma section-, tous ont été qualifiés d'amendements de vieux stal', on est même venu me dire qu'à mon âge, ce n'était pas normal de parler comme il y a 40 ans et qu'il ne fallait pas que j'aille militer auprès des jeunes. En effet, mes amendements utilisaient tous des termes « dépassés » : marxisme-léninisme, lutte des classes, socialisme, bref...

Mais comme je suis jeune, et que c'est glorieux pour une section d'avoir des jeunes -et femme en plus !-, on m'a délégué à la conférence fédérale, puis au Congrès.

Ce 36^e Congrès me fait peur, on jette tous les concepts qui font de nous des communistes. Alors après, certains m'ont dit que ce Congrès n'était au fond pas si mal, c'est vrai je n'ai pas connu Martigues !!! Et l'une des pires choses du 36^e Congrès c'est l'abandon de la structure primordiale qu'est la cellule. En ce qui me concerne, sans ma cellule, j'aurai peut être quitté le PCF.

Je veux aussi vous dire à quel point la découverte -grâce à un camarade de ma cellule- du site lepcf.fr a été pour moi un véritable espoir, de voir que nous n'étions pas une cellule de ringards, on n'était pas tout seuls, et ça fait du bien de la savoir !

Je pense que le réseau est très important pour les camarades isolés (comme nous avons pu l'être avec des camarades de cellule) dans les sections, les fédérations, pour tous ceux qu'on traite de staliniens.

Composition sociologique, aspirations militantes et réformisme de gauche...

Joël Yan — 2013-03-22T22:34:50Z

Quelques commentaires aux préoccupations de certains d'entre nous : le manque de diversité sociale dans les instances du parti (à commencer par le congrès), notamment l'absence progressive et de plus en plus problématique d'ouvriers et plus généralement de travailleurs directement confrontés à l'exploitation capitaliste qui manquent à nos débats ?

Il y aurait une relation directe avec le réformisme de gauche développé dans
« Il est temps de rallumer les étoiles », cadre adopté récemment pour les
années à venir dans la politique du Parti.

Ce cadre semble correspondre à la composition sociologique et aux aspirations de la très forte majorité des délégués du 36^e congrès, donc à la direction élue et réélue. On ne connaît toujours pas les professions des délégués de ce congrès « fondateur » selon Pierre Laurent.

Cela a donc une influence certaine sur la nature et l'intensité des luttes à mener par le PCF pour changer la société.

Jusqu'où pourraient aller aujourd'hui des catégories sociales qui se situent à « gauche » comme les professions intellectuelles de salariés, qui sont peu ou pas directement confrontées à l'exploitation capitaliste et pas encore touchées par les restructurations radicales que connaissent employés et ouvriers ? Le congrès a répondu et il est en adéquation avec la partie la plus active de ces couches sociales qui n'ont cependant pas intérêt à un changement révolutionnaire, d'où les difficultés du PCF à se fondre dans les entreprises et les quartiers populaires, tout simplement parce que d'une part, il en est de plus en plus absent, mais aussi parce qu'il n'en traduit pas les aspirations pour des raisons évidentes.

C'est aussi à mon avis la raison pour laquelle nous resterons encore longtemps dépendants du PS qui, lui, organise majoritairement ces couches sociales, y compris parmi elles, celles qui sont le plus dominées et qui auraient pourtant intérêt à s'allier avec les plus exploités.

C'est aussi une des raisons pour lesquelles le PCF n'est plus aujourd'hui un parti de classe, même s'il compte encore dans ses rangs des militants qui s'en réclament ; le PCF n'est plus apte à rassembler autour de son action autonome : ouvriers, employés, et même paysans pour un changement de type
révolutionnaire, qui pourtant se profile en dehors de lui.

Il est un endroit où on peut encore et ce n'est pas facile non plus, parler de réappropriation ouvrière de l'outil de travail et nationalisations en terme de luttes, c'est à la CGT, et singulièrement au congrès de Toulouse avec les « Fralib » qui ont été contraints de fonder une Scoop. Un camarade écrit que leur intervention a été accueillie par une puissante ovation ; ces camarades demandent une intervention gouvernementale énergique pour obliger UNILEVER à céder sur le marché français desservi par cette marque marseillaise confisqué par la multinationale anglo-hollandaise.

C'est aussi entre parenthèses à Fralib que les travailleurs s'interrogent sur les fondements capitalistes de l'UE et son « irréformabilité ».

Il se dessine à mon avis une sorte de répartition des rôles, une séparation apparemment étanche entre le syndicalisme et le politique ; il s'agit en réalité d'un « travaillisme » à la française, ce qui condamne l'un et l'autre stratégiquement à l'inaction révolutionnaire, à l'absence de stratégie de changement de type socialiste.

Au syndicat les luttes sociales « brutes de coffrage », au parti une offre de traduction politique dans le cadre d'un réformisme institutionnel assumé et élargi à un front électoral afin de suppléer provisoirement à un déclin historique lié à de multiples renoncements.

Bien entendu ce texte est issu d'une réflexion personnelle qui pourrait être partagée au moins en partie avec des camarades communistes : je ne suis pas
un intellectuel, juste un militant en révolte.

Joël Yan, Pyrénées-Atlantiques

Retour du congrès

Edith Chagnard-Peillard — 2013-02-28T07:24:34Z

Edith Chagnard-Peillard, déléguée au 36^e congrès, livre dans cet article son analyse.

Ce congrès n'était pas celui de l'unité mais bien celui de l'étouffement des oppositions et des débats au sein du parti communiste.

Cela se traduit notamment par des statuts ne permettant quasiment plus les communistes d'organiser des débats contradictoires et de porter des questionnements au sein de notre organisation. La démocratie en a pris un coup ! Et le ton du congrès était bien celui de « la direction vous met tous au plis et il n'en sera pas autrement ! » pour preuve la réponse de Pierre Laurent à Nicolas Bonnet sur le débat entre les 4/4 et les 3/3, lui indiquant qu'il ne pourrait plus sortir de matériel en tant que responsable de la commission des sports s'il s'opposait à la répartition en 3 tiers. Sans caricaturer, il lui a demandé de privilégier sa position de bureaucrate à celle de militant ! Tout était dit dans cette intervention !

Ces nouveaux statuts poursuivent la transformation de notre organisation politique. La question financière n'est pas anodine. C'est le déplacement de la souveraineté des communistes qui se joue. Non seulement la direction n'est plus capable de (ou ne souhaite plus !) structurer un projet politique, notamment en refusant de réintroduire le socialisme dans nos textes d'orientation et en développant des idées confuses tel que le communisme étant partout et en perpétuel mouvement, mais en plus les cellules ne seraient plus que des lieux de diffusion du matériel venant du national. Un matériel construit sur aucune base politique solide.

La direction n'a pas reculé sur la liquidation du parti communiste. Bien entendu l'appareil reste comme composante du Front de Gauche, mais l'organisation n'est plus du tout celle d'un parti révolutionnaire. L'organisation qui se construit est celle des collectifs au détriment des cellules, celle de la confusion dans les instances de souveraineté (quid de l'effacement du CN du parti au profit du CN du front de gauche ?), celle de l'agglomération de personnalités non organisées et de micro-structures ne représentant en rien un rassemblement de masse, bref la non-organisation !

La reconnaissance des collectifs comme base de l'organisation, à géométrie variable sur la structuration, et sur les sujets, sans coordination nationale, le fait de permettre l'entrée de « personnalités » sans objectif de les organiser autour d'un projet commun, le fait de ne plus construire un projet rassembleur autour de la classe ouvrière et de ne plus faire du socialisme l'étape de la construction du communisme témoignent de la volonté assumée de la direction de ne plus avoir l'ambition d'organiser les luttes avec pour objectif de sortir du capitalisme. Au mieux, nous sommes dans l'agitation sans perspective, au pire, nous n'agitons plus rien du tout !

Comme je ne pense pas que le communisme soit en perpétuel mouvement, ni que la lutte des classes soit obsolète, je pense que nous devons réaffirmer le rôle d'une organisation qui doit aider les communistes à comprendre les mécanismes du capitalisme et à s'organiser pour le combattre au mieux.

Tout comme je ne crois pas en une génération spontanée de lutte, je ne crois pas en une génération spontanée de communistes qui produiraient du communisme sans apport idéologique, sans formation, au gré des alliances et des collectifs de bataille sur divers sujets, de plus en plus sociétaux.

Nous sommes bien en deçà de ce que nous devrions produire en tant qu'organisation communiste.

Pour exemple, le levée des tabous par les socialistes sur les nationalisations ! Comment le parti communiste porte cette question. Est ce que notre seule ambition serait de laisser les communistes se débrouiller avec le sujet et que chacun y apporte le contenu qu'il souhaite ? Est ce que nous devons laisser la possibilité d'injecter de l'argent public dans des entreprises privée, la création tout azimut de SCOP… ou est ce que nous devons, sur la base de nos fondamentaux marxistes penser la socialisation des moyens de production. Je ne suis pas, personnellement capable de réfléchir seule à cela. Et j'ai rejoint le parti communiste pour m'aider à structurer ma pensée, ma stratégie, et pour m'organiser dans la lutte. Sous couvert de construire un parti qui serait plus ouvert et plus respectueux des individus, nous appauvrissons la réflexion et l'ambition de construire un collectif fort.

Face à la contradiction dans laquelle nous sommes, à savoir de communistes ayant trouvé dans le front de gauche une impression de contenu longtemps manquant dans ce parti, et une organisation qui se vide de plus en plus de son sens, nous devons, plus que jamais renforcer notre parti, en faisant la démonstration de l'importance d'une organisation forte et structurante.

Les fous du sexe

auteurs à lire — 2013-02-22T22:48:25Z

Commentaires par le mystérieux Descartes, de la présentation des nouveaux dirigeants du parti...

Voici la composition des organes de direction du PCF, telles que publiés aujourd'hui sur le site de ce parti (page consultable ici). J'ai bien entendu gardé strictement la mise en page de l'original :

Le Conseil exécutif national élu :

Bessac Patrice	Assassi Eliane
Brynhole Marc	Bardot Caroline
Chabalier Jacques	Benoist Lydie
Corbeaux Eric	Cohen Laurence
Dartigolles Olivier	De Almeida Isabelle
Dharreville Pierre	Faucillon Elsa

Dimicoli Yves	Haloui Fabienne
Frostin Jean Louis	Le Bail Danielle
Garnier Gilles	Lecroq Emilie
Genevée Frédérick	Lorand Isabelle
Gibelin Jean Luc	Mazet Annie
Injey Bob	Mendelsohn Christine
Le Hyaric Patrick	Roussillon Marine
Negre Jean-Charles	Samarbakhsh Lydia
Parny Francis	Sandoval Véronique
Rondepierre Denis	Simonnet Nathalie
Savoldelli Pascal	Vieu Marie Pierre

En gras les nouveaux élus

Présidence du CN : Isabelle De Almeida

Trésorier : Jean-Louis Le Moing

Les membres de la coordination nationale :

Bessac Patrice

Chabalier Jacques

Dartigolles Olivier

Injey Bob

Negre Jean-Charles

Assassi Eliane

Benoist Lydie

De Almeida Isabelle

Samarbakhsh Lydia

Vieu Marie Pierre

Vous n'avez rien remarqué ? Allons, lisez avec attention... oui, vous l'avez bien vu : les deux listes ne sont pas triées par ordre alphabétique, comme on le fait habituellement, mais par sexe ! Dans le premier cas, on a mis dans la colonne de gauche les êtres humains porteurs de couilles - enfin, on suppose - et dans la colonne de droite les êtres humains doués de vagin. Dans la deuxième liste, les cinq noms des couillus - là encore, c'est une supposition - précèdent les cinq amazones [1].

Difficile de trouver une meilleure illustration des ravages que les soi-disant « féministes » sont en train de faire dans le Parti qui autrefois était celui de la classe ouvrière. Difficile de mieux illustrer aussi combien le pseudo-féminisme de ces croisées, loin d'être une vision égalitaire et universaliste, est au contraire une idéologie revancharde et clivante. Il ne s'agit pas pour cette engeance de faire coexister harmonieusement des femmes et des hommes égaux dans des instances de direction où ce qui compte est le travail, la compétence, l'intelligence et le dévouement de chacun. Il s'agit au contraire de marquer à chaque opportunité que femmes communistes et hommes communistes sont d'irréductibles adversaires, représentant chacun les intérêts de son sexe. Pourquoi sinon marquer d'une manière aussi nette, aussi visible le fait que les membres de la coordination nationale et du comité exécutif national ne se mélangent pas dans l'ordre alphabétique mais au contraire se classent par « communauté » ?

On peut suggérer aux auteurs de cette monstruosité plusieurs variantes. Pourquoi pas de classer les membres des instances en fonction de leurs préférences sexuelles ? Ou de leurs « identités de genre », puisqu'on y est ? Pourquoi ne pas faire plusieurs colonnes en fonction de la couleur de la peau ? Après tout, n'a-t-on pas le droit de voir la « diversité » à l'œuvre au même titre que la parité ?

Il en va du sexe comme de la religion. La société est devenu laïque du moment où la religion d'une personne est devenue une question privée sans influence sur son statut ou sur les opportunités qui s'ouvrent à elle. En d'autres termes, la laïcité c'est l'indifférence aux religions. Et bien, on pourra dire que le féminisme - le vrai - aura atteint son but lorsque la société sera indifférente au sexe de chaque citoyen à l'heure de le payer, de le choisir pour un emploi ou de lui confier une responsabilité. Qu'un parti qui dénonce à chaque pas le sexisme prenne l'initiative de lister ses dirigeants en les regroupant par sexe n'est pas la moindre de ses paradoxes...

Si Lénine voyait ça...

Descartes

PS : en lisant le rapport de Pierre Laurent qui présente les candidats au CEN, je tombe sur ce paragraphe absolument délicieux (le document complet peut être consulté ici) :

La Liste des membres du CEN que je vous propose est la suivante :

17 femmes dont 10 qui en étaient déjà membres :

(...)

et 7 nouvelles arrivées :

Caroline Bardot – Inspectrice du Travail, Hauts de Seine, Conseil régional Ile de France
Elsa Faucillon – secrétaire fédérale Hauts de Seine
Emilie Lecrocq – vie du Parti- Seine St Denis
Marine Roussillon – Responsable du secteur Ecole, Paris, normalienne, enseignante
Lydia Samarbakhsh – travaille avec moi, Paris
Véronique Sandoval – Secteur Travail
Nathalie Simonnet – direction Fédération Seine St Denis

Vous connaissez donc la profession de Lydia Samarbakhsh... c'est d'ailleurs probablement ce qui lui vaut une promotion très accélérée : elle rentre en un coup au Comité National, au Comité Exécutif National et à la Coordination Nationale. Pour quelqu'un qui dans la direction précédente n'était qu'un obscur membre de l'équipe formation, ce n'est pas mal. En tout cas, on ne pourra pas reprocher à Pierre Laurent de manquer de franchise...

[1] Vous aurez d'ailleurs remarqué que dans les deux cas les hommes sont listés d'abord et les femmes ensuite. Je n'imagine pas que le gang féministe du PCF puisse laisser passer une telle « insulte sexiste faite aux femmes ». Je pense que Pierre Laurent ferait bien de s'excuser tout de suite, s'il ne veut pas risquer une émasculation publique.

Hypothèses sur la sociologie du 36e Congrès - Quelles conclusions ?

Jean-Claude Delaunay — 2013-02-21T22:23:02Z

A l'occasion du 36^e Congrès du PCF, rien n'a évolué ou bougé dans le comportement de ses dirigeants. Je suis donc, comme beaucoup, désolé d'observer leur incapacité à élaborer quoique ce soit de sérieux pour la lutte sociale et révolutionnaire, tant de court que de long terme, dans ce pays et dans le monde. Mais leurs idées, je le crois, ne doivent pas être analysées selon une grille morale. Elles sont partagées par l'opinion communiste majoritaire et représentent une ligne. Voici quelques hypothèses, émises par un communiste de vieille génération, relatives à la base sociologique de cette ligne et aux conclusions que l'on peut déduire de cette analyse.

– 1) La qualité d'une décision est d'autant plus grande qu'elle est élaborée collectivement et sans malice. La nature collective de son élaboration n'en garantit pas la justesse. Mais elle contient les mécanismes les plus efficaces de sa reformulation dans tous les cas de figure (erreur initiale ou changement du contexte).

– 2) On ne peut pas dire que le dernier Congrès ait donné l'image d'un processus collectif de décision orienté par la transparence. Le communisme de nouvelle génération est un communisme du "coup tordu", et, comme me le confiait un ami : « Quand j'ai lu dans l'Humanité les articles rendant compte de ces journées, je me suis dit que, les journalistes et moi, nous n'avions pas assisté au même Congrès ». De ces torsions et distorsions, on a pu lire plusieurs témoignages convergents sur le site « Faire vivre le PCF ». Cela étant dit, mon hypothèse de départ dans ce texte est la suivante. Aussi tordu et verrouillé qu'ait été ce Congrès, il fut quand même en phase avec « une opinion générale ».

– 3) Selon moi, les délégués ayant voté les textes du Congrès se trompent lourdement. Cela dit, quoique je dise ou pense, le seul juge en dernier ressort de nos désaccords et de nos interprétations respectives sera l'histoire. Le marxisme présente cette différence avec la religion, que la sanction des analyses qu'il aide à produire n'est pas reportée au Ciel. Elle a lieu sur Terre. Dans le cas qui nous occupe, on verra. Et on verra assez rapidement.

– 4) Si l'objet de mon observation était une opération simple et secondaire de la vie courante, je pourrais me contenter de dire : « Les paris sont ouverts ». Ils le sont, évidemment. Mais je crois qu'il faut faire plus et autre chose que ricaner sur le bord de la route. L'enjeu actuel de ce Congrès est le pourrissement de la société française.

Je sais que les communistes de ce pays sont, pour une partie d'entre eux, passés maîtres dans l'art d'esquiver leur responsabilité dans cette évolution. Ce n'est pas la faute à Voltaire, mais c'est tout comme. C'est la faute à la crise, c'est la faute à la droite, c'est la faute aux socialistes, c'est la faute à la droitisation des idées. Et nous là-dedans ? C'est pourtant l'une de nos tâches, en tant que communistes, que de comprendre la situation politique dans sa profondeur.

Je suis donc conduit à me demander : derrière ces désaccords et différences d'idées, ne peut-on déceler des différences plus accentuées, d'âge, d'histoire individuelle et collective, de milieu social ? Quel est le sous-bassement sociologique du fonctionnement actuel du PCF ? Quelles conséquences en tirer au plan de l'action ?

– 5) Je crois qu'il existe deux lignes, distinctes et opposées,pour interpréter la crise en cours et en proposer des solutions de long terme. Lorsque Pierre Laurent a sorti son topo sur la nouvelle génération de communistes devant mettre au point, disait-il, un communisme de nouvelle génération, j'ai tout d'abord été choqué. Jadis (mais cela se passait dans des temps très anciens), nous aurions plutôt insisté sur « l'amalgame ». Je crois cependant que notre "Da Wang", quel que soit la maladresse de son propos, a néanmoins raison sur le fond. On observerait deux catégories de communistes. Il y aurait « les vieux schnocks » et « les jeunes ». Comme l'a rappelé récemment un grand penseur, les chats ne font pas des moutons. En sorte que, à chaque groupe correspondrait une certaine idée de la révolution. Essayons tout d'abord d'approfondir cette approche zoologique du communisme de notre temps par ce qui constitue désormais le phare de notre pensée, à savoir "l'humain".

– 6) Autrefois les communistes, qui faisaient déjà preuve d'une préoccupation écologique évidente, s'éclairaient, disaient-ils, « à la lumière du marxisme ». Aujourd'hui, les nouveaux communistes envisagent de s'éclairer « à la lumière de l'humain ».

Quelles sont les caractéristiques de l'humain dans le champ politique ? Je dois dire que je suis perplexe. La notion d'humain est-elle un guide mental infaillible ? D'une part, les hommes sont parfois très pervers, indépendamment de toute influence liée à la naissance et à la fortune. D'autre part, je ne vois pas très bien en quoi la référence à l'humain distinguerait la pensée communiste d'une autre pensée politique.

Car enfin, quel est le parti politique qui, par contraste avec les communistes, se glorifierait d'être « le parti de l'inhumain » ? Peut-on envisager, par exemple, que, pour creuser l'écart qui mène au succès, tel ou tel candidat de l'UMP se déclare « favorable à l'inhumain » ? Les financiers eux-mêmes défendent l'idée que la mondialisation capitaliste est au service de l'humain. Ils poussent la démagogie jusqu'à dire que les classes ouvrières des pays développés sont hostiles à la mondialisation pour des raisons égoïstes, des raisons contraires à l'humain.

– 7) Oui, bien sûr, j'exagère. Mais dès lors que l'on commence à dire qu'il y a "humain" et "humain", en quoi "l'humain" peut-il être un référentiel politique ? Certes, nous sommes des communistes occidentaux. Nous véhiculons donc dans nos pensées les idées religieuses qui sont au principe de notre entendement occidental. L'humain, ce n'est pas très loin du partage, la grande idée du communisme de nouvelle génération. Mais au plan de la précision nécessaire des concepts, l'humain c'est tout et rien, c'est la belle et la bête, c'est le bon et le truand, le zéro et l'infini. C'est le rond, le carré et le pyramidal, c'est un mouton à tête de chat comme dirait le camarade Bessac. Penser la politique par l'intermédiaire de la notion d'humain, c'est tout simplement nul.

– 8) Quel est donc le concept sur lequel une pensée communiste, fût-elle de nouvelle génération, devrait prendre appui pour récupérer ce qui peut être éventuellement récupéré de la notion d'"humain" ? A mon avis, la réponse est simple. Je l'ai trouvée en m'éclairant « à la lumière du marxisme ». Cette réponse, c'est LE TRAVAIL. L'homme n'est homme que par son travail, c'est Charles qui l'a dit, et sur ce point, il n'est pas dépassé.

Les communistes de la nouvelle génération, de concert avec ceux de la génération ancienne, et pour la raison qu'ils forment "le grand parti des travailleurs" devraient envisager de faire la révolution, au nom du travail, avec les travailleurs, en les écoutant et en luttant avec eux. Bernique ! La révolution informationnelle a effacé le travail de leur entendement.

– 9) Puisque la notion d'humain ne me permet pas de comprendre la rationalité du communisme de nouvelle génération, il me faut utiliser un concept réellement opératoire. Ce concept est le travail et le travail renvoie lui-même à la position dans la société de ceux qui travaillent. Quelques mots, donc, maintenant, sur la matérialité sociologique des producteurs du communisme de nouvelle génération. Beaucoup de choses ont déjà été dites à ce propos. Mais je pense qu'il faut encore creuser. Ce que j'avance est en partie hypothétique.

Quatre idées :

– 10) La première est que le capitalisme développé de notre temps n'est plus celui que connaissaient Marx et Engels. C'est un capitalisme ayant produit une société « plutôt aisée » en moyenne. Je ne dis pas que tout le monde est riche, loin de là. Car on observe aujourd'hui une société en voie de paupérisation comptant un grand nombre de pauvres absolus. Mais en moyenne, il y a plus de richesse qu'il y a un ou deux siècles, mais aussi une plus grande diffusion de cette richesse, même dans des catégories ouvrières et populaires.

– 11) La deuxième idée est que ces sociétés "riches" sont animées d'un double mouvement sociologique. D'une part, la petite bourgeoisie agricole, industrielle et commerçante (les petits et moyens propriétaires) tend à disparaître et à former un salariat majoritaire (environ 90% des actifs, en France). C'est un facteur d'unification. D'autre part, au sein des salariés, agissent des facteurs de forte différenciation [1]. Le concept de classes moyennes serait un moyen de rendre compte de cette dualité spécifique puisque d'une part, les membres de ces classes seraient peu distincts d'autres catégories de salariés, le critère du niveau de revenu salarial étant un critère flou. Mais d'autre part, les classes moyennes seraient différenciées de ces autres classes sociales par le niveau et la nature de leurs consommations.

D'un côté, le concept de classes moyennes serait, au plan de la production, une forme de négation de la division de la société en classes. Il aurait donc un usage idéologique. Utiliser le concept de classes moyennes pour interpréter la production aurait un effet fortement idéologique. Mais d'un autre côté, il existerait entre les salariés des différences dans la consommation finale, comme dans la nature et la quantité des actifs qu'ils détiennent. L'emploi de ce concept serait alors scientifiquement justifié. Un certain nombre des salariés constitutifs des classes moyennes modernes disposeraient de responsabilités dans le travail social et d'un salaire suffisant pour atteindre des niveaux de satisfaction professionnelle et de consommation finale qui les différencieraient de salariés d'exécution et plus généralement de ce qu'on appelle les couches populaires. Je ne suis pas en train de dire que les salariés des classes moyennes seraient des bourgeois et qu'il faut les traiter en ennemis. Ce que je crois est qu'ils constituent un groupe disposant d'une certaine stabilité et d'une certaine homogénéité et que l'analyse politique communiste doit en tenir compte.

– 12) Les classes moyennes seraient donc, dans les pays capitalistes développés, un concept significatif au plan de la consommation finale, accessoirement au plan de la responsabilité dans le processus de travail. Mais ils ne formeraient pas un groupe significatif au plan de la production. Ce sont des salariés dont le salaire ne serait pas suffisant pour leur permettre de former un capital économique et d'exploiter de la main-d'œuvre. Mais ce sont des salariés dont le salaire serait suffisant pour leur permettre de se différencier dans la consommation finale et d'accumuler un capital intellectuel. Les travaux de Bourdieu sur la distinction sont opérationnels sur ce plan. Ce sont, accessoirement des salariés dont le travail relèverait de « la double nature du travail » mentionnée par le principal fondateur de l'UGICT, Le Guen.

– 13) Les conséquences politiques de mon raisonnement sont les suivantes :

Ce sont des salariés que les possibilités de consommation finale poussent vers l'individualisme, voire vers l'hyper-individualisme. Je rejoins ici l'une des cogitations récentes de Monsieur René [2].
Ce sont des salariés qui voyagent, que ce soit en avion ou sur le web. S'ils sont membres d'une organisation révolutionnaire, peu leur importe de participer aujourd'hui à une réunion de cellule à Paris, mais la semaine prochaine à Florianopolis et le mois d'après à Bombay. Ils prennent place dans « la mondialité ».
Ce sont néanmoins des salariés qui tendent à se radicaliser dans le contexte de la crise du capitalisme financier mondialisé. Le capitalisme mondialisé réduit leur champ d'action et leurs possibilités financières de diverses manières. C'est pourquoi ils envisagent l'idéologie communiste comme étant possible, à la condition de l'adapter à leurs préoccupations.

– 14) Mon hypothèse sociologique relativement au PCF est que « le communisme de nouvelle génération » prend sa source dans ces classes moyennes. Je sais bien qu'il faudrait une recherche beaucoup plus documentée pour donner force à mon hypothèse. Mais je note ici et là, des comportements. Il y a, par exemple, cette personne qui, confondant politique et communication a pour préoccupation majeure de "figurer sur la photo". Elle n'est pas membre du PCF mais elle me paraît représentative de ce milieu social. Il y a le refus de la direction communiste de donner la CSP (Composition Socio-Professionnelle) des membres de ses organes de direction. Il y a surtout le contenu des textes adoptés par ce Congrès.

– 15) Les membres de ces catégories sociales sont, évidement, violemment opposées à toute idée de socialisme révolutionnaire, qu'elles identifient à l'image qu'elles ont du socialisme de type soviétique. On l'a noté plusieurs fois, le concept de socialisme est le grand absent du nouveau communisme. Celui-ci aujourd'hui, se construirait sans qu'on y pense. Telle était la pensée d'André Gorz, l'auteur de Adieu au prolétariat.

J'ai souvenir d'une histoire que m'avait suggéré la lecture d'un texte de Gorz, texte dont j'avais rendu compte dans un numéro de La Pensée. Cette histoire est la suivante. Un haut dignitaire chinois est condamné par l'empereur à avoir la tête tranchée. Il s'adresse à son bourreau et lui dit : « S'il vous plaît, Monsieur le bourreau, quand vous me trancherez la tête, faites que je ne m'en aperçoive pas ». Et le bourreau de lui répondre : « Mais, que Votre Seigneurie se rassure, c'est déjà fait ».

– 16) J'ai déjà développé, dans un texte sur la Chine perçue à travers les travaux du 36^e Congrès du PCF, comment on pouvait appréhender les raisons de l'opposition « de fond » entre PCF et PCC. D'un côté, pour la Chine, le plus important serait le contenu du socialisme. D'un autre côté, pour les communistes français relevant du « communisme de nouvelle génération », ce qui compterait avant tout serait la forme démocratique de la solution des contradictions de tous les jours, processus qui devrait déboucher un jour ou l'autre sur le Communisme. Je pense que les membres de cette catégorie sociologique ignorent ce que signifie le mot « travailler ». Ils savent prendre la parole et souhaitent jouir pleinement de cet exercice. Ils ont certaines connaissances scolaires. Ils ignorent le marxisme, idéologie qui serait dépassée. Ils ne sont pas concernés par les structures parce qu'ils occupent une certaine position en leur sein.

– 17) Les différences entre les systèmes de représentation de la société non-capitaliste, en Chine et en France, sont surdéterminées par les différences culturelles existant entre ces deux zones, historiquement séparées jusqu'à la mondialisation. Cela étant dit, au-delà des facteurs historiques, il existe bien, je le crois, deux approches de la révolution du capitalisme. Elles recoupent la distinction implicitement effectuée par Pierre Laurent. La crainte de la bureaucratie de type soviétique est, selon moi, le paravent derrière lequel ces classes moyennes radicalisées cachent leur peur des ouvriers. Elles semblent avoir accepté que le plus grand nombre et un nombre croissant de ces derniers se reconnaissent dans le Front national.

Les élites du Parti socialiste sont issues des classes moyennes et prétendent prendre appui sur la fraction des classes moyennes désireuse d'humaniser le capitalisme sans le changer. « Les communistes de la nouvelle génération » sont issus eux aussi des classes moyennes. Mais ses membres sont radicalisés relativement aux élites capitalistes, car leur position sociale, largement dépendante des dépenses de l'État, est menacée. Mais simultanément, ils ont peur du socialisme et des ouvriers.

– 18) Supposons que j'aie raison. Quelles conséquences puis-je tirer de cette analyse ? Il existe, selon, trois conclusions possibles :

a) La première consisterait à dire : « Puisque ces nouveaux communistes représentent les intérêts et les ambitions politiques d'un sous-groupe social particulier, distinct et même opposé aux ouvriers et aux petits paysans des débuts de l'action révolutionnaire organisée dans ce pays, créons une organisation distincte du PCF qu'ils ont complètement investi et perverti ».

b) La deuxième consisterait à dire : « Restons à l'intérieur du PCF dont il faut, coûte que coûte, garantir la pérennité. En effet, ces gens sont des liquidateurs. Essayons de limiter autant que possible les effets désastreux de leurs décisions ». Et puis, lorsque viendra le moment de l'échec, il faudra être présent pour limiter la débandade. Enfin, ces représentants des classes moyennes ont certainement des idées à apporter à la cause commune. Les ouvriers apportent au monde leur connaissance de la production matérielle. Les classes moyennes apportent, de leur côté, leur connaissance de la production non matérielle. Le 36^e Congrès aurait dû avoir pour fonction de resserrer les rangs entre les classes moyennes et les autres salariés. Ce devrait être le rôle des communistes que de favoriser la jonction des salariés de la production matérielle et de la production non matérielle.

c) Je tends à penser qu'il en existe une troisième, en raison du mal galopant qu'engendre et nourrit aussi, dans ce pays, la débilité relative de la stratégie et des décisions envisagées par l'actuelle direction communiste.

Je crois que, d'une part, il faut rester au sein de la structure existante pour les raisons que j'ai dites. Il faut poursuivre le dialogue avec les classes moyennes certes radicalisées mais ignorantes. En outre, même si personne ou presque ne prête désormais attention au PCF, son isolement relatif serait encore plus grand au sein d'une nouvelle structure.

Mais je crois d'autre part qu'il conviendrait d'agir, au sein de cette structure, de manière peut-être plus ouverte, quand bien même il s'agirait de faire autre chose que ce que dit la direction. Car je ne vois pas pourquoi il faudrait en respecter les décisions quand celles-ci sont élaborées de manière aussi peu démocratique.

Je vais essayer d'illustrer mon propos. Le site de « Faire Vivre le PCF » a récemment diffusé une collection d'interventions de travailleurs et responsables syndicaux appartenant à des entreprises actuellement menacées de liquidations. C'était intéressant et important non seulement en raison du contenu de chaque intervention, mais en tant que collection d'interventions.
Puisque la direction communiste actuelle n'est pas capable de s'adresser aux salariés tout en les aidant réellement dans leurs luttes pour globaliser leurs objectifs, pourquoi les communistes partisans du communisme d'ancienne génération, jeunes et moins jeunes, ne prendraient-ils pas l'initiative de s'adresser à eux, globalement. En tant que groupe interne au PCF et distinct de sa direction, ils leur diraient, par exemple :

• que nous avons besoin d'écouter ce que la lutte leur a appris sur les solutions à apporter dans leurs entreprises,

• que nous soumettons à leur sagacité les thèmes suivants, que j'énonce ici sans ordre et sans réflexion collective préalable. En voici quelques exemples : Comment, de manière immédiate, sauver globalement leurs entreprises ? Que pensent-ils de leur nationalisation ? Ensuite, avec une vue de plus long terme, quelle politique industrielle et, simultanément, quelle politique de la production non matérielle, conviendrait-il de mettre en œuvre ? Pour quelle forme de travail ? Compte tenu des convergences, mais aussi des contradictions existant au sein du salariat, comment envisagent-ils la démocratie au sein de l'entreprise ? Quels seraient les territoires les mieux adaptés à ces projets de politique économique ? Est-il vrai, selon eux, que la nation n'existerait plus ? Que pensent-ils du combat à mener pour sortir de l'Union européenne ? Comment perçoivent-ils l'obstination des communistes que nous sommes à parler et à agir en faveur du socialisme ?

Jean-Claude Delaunay, février 2013

[1] Ceux et celles que cela intéresse pourront trouver, dans le livre écrit en collaboration avec Quynh Delaunay (Lire le Capitalisme contemporain - Essai sur la société du 21^e siècle, 2007), une analyse du concept de « classe moyenne », laquelle sert de point d'appui à ma présente réflexion. Dans ce texte, nous avons essayé de tenir compte de certains des auteurs du « marxisme analytique » américain. Même si on estime que cette branche de la théorie marxiste est très « insuffisante », il faut en lire attentivement les écrits.

[2] Je veux parler ici du « mystérieux Descartes ».

Sur la « base commune » du 36e congrès du PCF

auteurs à lire — 2013-02-19T15:13:40Z

36^e congrès du PCF réuni du 7 au 10 février : ou comment exister. Le parti a accumulé les enjolivures. La discussion a porté sur une « base commune » qui, précise-t-on, n'est pas un programme mais un « Humanifeste » pour un « communisme de nouvelle génération » faisant le « choix de l'humain ». Apollinaire est appelé en renfort : « Il est grand temps de rallumer les étoiles… ». Une réunion préparatoire intérieure s'était gravement penchée sur la féminisation des noms : faut-il écrire "élus" et "élues" ou bien "élu-e-s" ; c'est cette dernière solution, de massacre de la langue, qui a été finalement retenue. Dans un flot de généralités ampoulées, je me suis efforcé de repérer mes centres d'intérêt : la sécurisation de l'emploi, l'asile, les institutions, la propriété publique, la laïcité, le socialisme et le communisme.

En écho de la revendication de la CGT d'un « nouveau statut du travail salarié », sinon de ma proposition « pour un statut du travail salarié du secteur privé », ont peut lire « Chaque travailleur disposerait d'un socle de droits individuels garantis collectivement opposable à tout employeur… ». Positif, mais quel est le mode de ce « collectivement » ? La loi ou le contrat ?

J'ai cherché en vain quelque chose sur l'asile, voire sur l'immigration. Seulement : « Nous sommes pour une citoyenneté de résidence et nous défendons le droit de vote des étrangers vivant dans notre pays ». C'est vraiment court et cela laisse place à toutes les traductions démagogiques.

La position du PCF sur les institutions n'a pas changé : il est pour une VI^e République ; mais encore ? « Une VI^e République où l'exercice de la démocratie ne consistera pas à abdiquer son pouvoir de citoyenne ou de citoyen. La nouvelle constitution devra être élaborée dans un vaste débat et soumise à un référendum ». Puis le texte se prononce en faveur d'une rupture avec le présidentialisme, contre le cumul des mandats en nombre et en durée, pour la délibération collective, la proportionnelle, la parité, l'initiative populaire des lois, contre la professionnalisation de la politique, pour un statut de l'élu et une vraie démocratie locale. Le propos est d'une grande généralité et on ne saura pas quelles institutions garantira la souveraineté nationale et populaire - notamment dans le cadre de l'Union européenne -, on ne saura pas grand chose sur les moyens de la démocratie directe et notamment sur la place du référendum, le régime parlementaire n'est pas évoqué en tant que tel et n'est pas caractérisé, l'élection du président de la République au suffrage universel n'est pas contestée en tant que telle, l'articulation entre institutions nationales et supranationales est inexistante, il n'y a pas de véritable projet constitutionnel garant d'une conception cohérente des institutions françaises.

En matière de propriété publique, on est loin de la focalisation sur le « seuil minimum de nationalisation » des années 1970-1980. On ne saurait écarter un renouvellement de la pensée sur le sujet, mais dans la « base commune » on est réduit au minimum : « Notre exigence de démocratie rend nécessaire l'accès de toutes et tous aux savoirs. Nous proposons une véritable démocratie économique et sociale qui renforcera le droit du travail, instaurera l'exercice de nouveaux droits et pouvoirs, pour les salarié-e-s dans les entreprises et transformera les structures juridiques qui fondent aujourd'hui la propriété du capital et son pouvoir absolu, en s'appuyant sur des formes diverses de propriété publique et sociale ». Puis, plus loin : « Nous voulons, sous de multiples formes, engager un grand mouvement d'appropriation sociale (entreprises et pôles publics, coopératives, SCOP…) ». Vague, le mot nationalisation n'est cité à aucun moment, sans explication.

La rédaction sur la laïcité commence par une mise en garde : « Ainsi nous refusons la conception qui ferait de la laïcité un principe de stigmatisation et d'exclusion. Nous refusons aussi cette conception qui ferait de l'espace public un lieu aseptisé ou l'on ne s'efforcerait que d'être semblables aux autres, les convictions des individus étant refoulés dans une « sphère privée ». Outre la maladresse qui consiste à dire d'abord ce que la laïcité n'est pas, en défensive dans une situation où la laïcité subit des remises en causes qui semblent ignorées des rédacteurs, il faut relever la confusion faite entre égalité juridique des citoyens et singularité de la personne, traitant de façon péjorative la « sphère privée ». Le texte poursuit : « c'est là qu'elle (la laïcité) doit tisser la toile des valeurs communes qu'il faut sans cesse continuer. Nous voulons porter une vision de la laïcité, qui garantisse la liberté de conscience ; l'égalité des droits et l'indépendance de l'État à l'égard de toute religion, de toute autorité hormis la souveraineté populaire. Aussi nous nous opposons à tous les intégrismes qui instrumentalisent les religions à des fins politiques, qui portent atteintes aux libertés et à la dignité humaine, en particulier à la dignité des femmes ». Confusion là encore entre indépendance et neutralité de l'État. Le texte reste dans l'état d'esprit de la contribution remise par Marie-George Buffet à la commission Stasi en 2003 sur le thème de la « laïcité ouverte », dans le même temps où Nicolas Sarkozy optera pour une « laïcité positive ».

Reste le sort fait au socialisme et au communisme puisque le texte se veut plus un acte de sens qu'un projet ou un programme. Pour le socialisme c'est simple : il est récusé puisque le mot n'est utilisé qu'au passé à propos de « Marx et les penseurs du socialisme », c'est-à-dire au XIX^e siècle, ou par rapport à « l'effondrement des premières tentatives de ruptures avec le capitalisme du XX^e siècle se réclamant du socialisme » ; le concept est donc regardé comme archaïque ou définitivement disqualifié puisqu'il n'est évoqué nulle part ailleurs. Le communisme fait l'objet d'une tentative de définition bien embrouillée et bien peu convaincante : « nous nommons communisme l'incessant mouvement démocratique d'appropriation citoyenne du monde et de partage des avoirs, des savoirs et des pouvoirs qui enverra aux oubliettes l'ancien régime du capitalisme et fera grandir l'humain dans l'humanité ». Difficile de faire plus inconsistant.

Lu sur le blog d'Anicet Le Pors

Fracture dans le PCF Finistère...

communistes — 2013-02-18T07:51:00Z

Un article de presse du Télégramme qui nous apprend que le congrès n'a pas été partout un long fleuve tranquille...

Il parait que les communistes ressortent unis de ce congrès (l'Huma disait même pour l'élection de la direction... à 100%... Effectivement, dans le Finistère, c'est 100% avec 1 seule abstention... mais 40% de départs !)

Le courant minoritaire du PCF a claqué la porte du congrès départemental,
samedi, à Châteauneuf-du-Faou. Éric Le Bour est réélu mais va devoir recoller les morceaux.

Le malaise observé ces dernières semaines à travers des contributions très sévères pour l'équipe dirigeante en place, s'est exprimé de manière encore plus directe ce Week-end à Chateauneuf du Faou.

Dès l'entame de ce congrès départemental, samedi matin, les contestataires
qui reprochaient à Éric Le Bour et à d'autres cadres de la fédération d'être inféodés au parti socialiste, l'ont redit haut et fort avant de claquer la porte et d'emmener avec eux une quarantaine de délégués (sur 108).

A vrai dire, cet épilogue en forme de psychodrame était sans doute prévisible après l'échec des négociations entamées ces derniers jours. À la proposition de la direction d'intégrer quelques représentants des troupes dissidentes, les
opposants avaient opposé une fin de non-recevoir, en réclamant ni plus ni moins que la tète de liste.

Inacceptable pour Éric Le Bour, qui avait déjà fait ses comptes et savait disposer d'une confortable majorité.

Et ce qui devait arriver, arriva... À l'heure du vote hier midi, l'élu Rospordinois
a naturellement retrouvé son fauteuil de secrétaire départemental par 67 voix... sur 68 votants (un blanc). « D'un côte, je suis satisfait du travail mené durant ces deux jours sur le fond, où l'on a, notamment décidé d'aller plus loin dans le rassemblement transversal de toutes les forces de la gaude : Front de Gauche, écologiste, socialistes, radicaux... De l'autre, je déplore ce départ alors que le congrès devait permettre de mettre en débat nos divergences ».

« Notre porte doit rester ouverte ».

Dans son intervention de clôture, Éric Le Bour, qui entame son troisième mandat à la tête du PCF 29, a tendu à nouveau la main aux rebelles « notre conseil départemental a été renouvelé à 50 % et pour la première fois, compte autant d'hommes que de femmes. J'espère qu'il pourra encore s'enrichir de ceux qui sont partis. J'appelle à ne rien ajouter de la division, notre porte doit rester ouverte ».

Après ce qui s'est passé, le nouveau conseil va solliciter une rencontre dans les plus brefs délais. Un grand meeting est également prévu en mars.

Reste à savoir si d'ici là, les loups auront regagné la bergerie.

1944, la faucille et le marteau - et en 1935 aussi...

Luc Capievic — 2013-02-17T22:20:25Z

La suppression de ce symbole de l'histoire communiste sur la carte du PCF a été décidée par P. Laurent, sans débat ni vote à quelconque échelon.

C'est un crachat sur les tombes des communistes, celles des résistants communistes en particulier.

A la fin du congrès, interrogé sur la suppression du célèbre logo, face aux médias, un Laurent volontaire requinqué par sa reconduction à « 100% », sort de sa poche le document imparable, qui va clore cette polémique hors de tout bon sens.

Qu'est-ce donc ? C'est une carte d'adhérent du PCF de 1944.

Gros plan. Recto, verso, pas la moindre faucille, pas même un petit marteau. Alors si déjà en 1944 on n'en trouve pas trace !

Vous êtes convaincus ?

NON !

Comment, la date vous interroge ?

Vous doutez qu'un parti démantelé par la répression en 39-40, sous le coup du décret-loi (Albert Sérol SFIO) du 10 avril 1940 prévoyant la peine de mort pour propagande communiste, un parti clandestin où toutes les structures traditionnelles, cellules, rayons ont disparu... avec dorénavant un fonctionnement étanche en triangle... etc

Bref on a du mal à croire que Frachon et Duclos se préoccupent fin 43 de faire imprimer les carte de 1944 (...).

Je m'en suis ouvert à quelqu'un qui a vécu toute cette histoire : ma mère, 89 ans, résistante communiste dès 1940. Médaillée.

Interloquée par l'idée même qu'on puisse parler de cartes PCF pendant l'occupation, elle a simplement dit « mais rappelez vous que Paris a été libéré en août 44 ! »

Ensuite elle est allée chercher une boîte, a extrait d'une épaisse liasse sa carte du PCF de 1945 (et celle de mon père) avec au verso une faucille et un marteau dans une étoile.

PS : Si un camarade a dans ses archives familiales une carte de 1944 qu'il le fasse savoir.

* A lire les avis de lecteurs de l'Huma sur ce sujet ; le moins que l'on puisse dire c'est que très majoritairement ça ne passe pas du tout !
http://www.humanite.fr/politique/la-faucille-le-marteau-et-les-archeo-media-514874?page=4

A verser au dossier, cette carte de 1935 sur la couverture de laquelle il n'y avait pas de faucille ni de marteau, mais par contre il y en avait sur chaque timbre... hebdomadaire ! Cette carte provient d'un ancien adhérent qui a lui aussi cherché dans ses archives et qui l'a rendu publique sur le site Bellaciao.fr.

Pauvreté, exploitation, marxisme

Paul Barbazange — 2013-02-17T19:44:25Z

Cette intervention n'a pu être prononcée. Je ne suis certainement pas le seul ! La tribune ne m'a pas donné la parole. Connaissant le système, je m'étais pourtant inscrit dès le début du débat. J'ai bien sûr spécifié le sujet de mon intervention... Cause et effet peut être ?

Aucune intervention acceptée ne s'est concentrée sur ces questions. C'est pour cela qu'après un peu de repos, je porte à la connaissance de ceux que cela intéresse ce contenu.

Précisons que jusqu'à la fin du congrès ces questions sont « passées à l'as » dans la liaison pauvreté, exploitation, connaissances et lutte. Autre chose qu'une indignation « Humaine » certes nécessaires mais bien insuffisante et donc dangereuse tout autant pour les exploités que les communistes et leur parti.

Camarades,

Aujourd'hui, demain, le parlement européen va être amené à statuer sur le montant des fonds destinés à l'aide alimentaire. La vie quotidienne, parfois la survie de 8 millions de personnes en Europe, 4 millions en France dépendent de cette décision.

Au tout début du congrès, nos camarades CGT d'entreprises en lutte nous ont rappelés la violence de classe par laquelle ils ont été accueillis lors de leur dernière délégation à Bruxelles. Un militant y a perdu un œil.

La violence de l'Europe du capital, c'est ce qu'ils nous ont dit, c'est d'envisager froidement de supprimer, de diviser par deux peut être ce fond de solidarité. Tout comme, de plan d'austérité en plan d'austérité, ils affament méthodiquement la partie la plus exploitée de la population grecque. Demain l'Espagne et le Portugal, avant que notre tour arrive.

Dans ma ville, 25% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté. Femmes seules, enfants de familles monoparentales, retraités pauvres sont les plus touchés. Ce seuil est à 965 € alors que le salaire minimum se monte à peine à 1160 € nets pour 35h. Combien de salarié(e)s à temps partiel sont en dessous ? Avec leur gestion, à quand un salaire minimum rattrapé par le seuil de pauvreté ?

Pour une majorité de salariés, de retraités, l'insupportable est atteint.

Ce qui est en jeu, c'est notre connaissance de la violence quotidienne du capitalisme. Notre capacité à la dévoiler en matérialistes, à organiser en parti politique les résistances, les ripostes de classe.

Pour moi l'« Humain » communiste c'est cela. Mettre à nue la violence de classe.

La reconquête des quartiers populaires où se concentrent ces conditions d'exploitation passe d'ailleurs par là.

L'Europe est le maître de manœuvre, comme le gouvernement socialiste qui suit, TSCG en bandoulière. Hollande, Ayrault ont perdu dès juin toute crédibilité en ne relevant pas le salaire minimum aux applaudissements du MEDEF. Ils ont encore amplifié en janvier : la réévaluation c'est le minimum légal. « Circulez y a rien à voir », la sécurité de l'accumulation du capital prime. C'est seulement en étant auprès des dizaines de millions d'exploités, victimes majeures du capitalisme et de sa gestion de classe de la crise que le PCF sera « utile » pour reprendre votre adjectif. Rendons visible les invisibles, qu'il s'agisse de la vie ou des dessous théoriques.

En ce début de congrès, après le discours d'introduction, je ne me retrouve pas, donc je le souligne. Je ne pense pas que le PCF soit au niveau nécessaire sur l'immense question de la répartition immédiate des richesses, du renversement nécessaire des priorités face à la crise.

A côté de la question de l'emploi, majeure, plus peut être que l'emploi à mes yeux, c'est en s'occupant des salaires, des pensions, des revenus, en organisant les luttes que nous rassemblerons et redonnerons courage aux exploités.

Au passage l'emploi de tous ne s'en trouvera que mieux !

Ils ont, gérant loyaux du capital de droite ou de gauche, à Bruxelles comme à Paris créé cette extraordinaire catégorie du « travailleur pauvre » titulaire d'un CDD. Prenons les dispositions pour effacer cette oppression, il n'est que temps.

Nous avons un monde, un monde en rupture à construire : solidarité de classe des exploités, solidarités tout court. C'est d'analyses marxistes de ces situations d'exploitation dont nous avons besoin, les luttes nécessaires s'en suivront.

Nos choix de congrès peuvent avoir une grande importance.

Conférence fédérale de Gironde : impressions d'un délégué sur les impasses et les possibles

Bernard Trannoy — 2013-02-15T23:04:54Z

Pendant que les communistes s'acharnaient à amender un texte, à la marge, (faisaient dans le cosmétique), l'essentiel se discutait ailleurs. Dans le cercle restreint de ceux qui pensent à notre, à votre place, sans que nous ayons notre mot à dire. Les adhérents du PCF, des autres organisations, mais aussi le citoyen de bonne volonté, sont logés à la même enseigne. Ils ne sont invités dans le cadre du FdG qu'à mettre en forme les « décisions » ou autre « feuille de route » du sommet, des appareils.

Cette construction de « sommet », a-t-elle un avenir ? Celui-ci ne pourra se construire que sur la base de la confiance dans l'intelligence collective développée par ceux d'en « bas ».

Tout ce qui est stratégique se décide en haut, hors du contrôle de ceux « d'en bas ».

« Révolution citoyenne » ils nous disent. « Prenez le pouvoir » ils nous répètent. Devons-nous être les simples relais de décisions venant d'en « haut » ? De fait, les vecteurs de leurs désirs de places dans le système des institutions ? Est-ce cela faire de la politique autrement ?

In fine l'on peut s'interroger sur cette séquence congrès. Quels sont les lieux réels des prises de décisions ?

Gironde, le secrétaire fédéral avait, n'en doutons pas, ces textes (conçus dans le secret des tractations d'état-major) « Développement du Front de gauche » et mis en ligne sur le site www.pcfbassin.fr dès le 25/01/2013. Suivi d'un document « Imposer une alternative à l'austérité » adopté le 28/01/2013 et un document intitulé « 25 premières mesures pour changer d'orientation »

Cette note sur le développement et la structuration du Front de Gauche montre que cette alliance n'a rien de démocratique. Qui décide des « équipes d'animation locales du Front de Gauche » ? En vertu de quel mandat ? Même remarque pour les membres du « Conseil national du FDG », cooptés nationalement dans l'opacité. Il s'agit d'une construction par le haut, en dehors de la pratique militante de terrain.

« Les décisions locales sont de toutes façons prises dans le respect des positions nationales du FDG, charge aux AC de les impulser et de les adapter localement et de prendre des décisions en ce qui concerne les questions locales. » Fin de citation.

Ce texte a une tout autre portée que la soupe aux étoiles que l'on nous a servie. La « haut », ils s'occupent des fondations, et pour nous « la tête dans les étoiles », nous avons l'insigne honneur de choisir la peinture de la maison qu'ils veulent construire pour nous, MAIS SANS NOUS. Et pourtant la direction fédérale, n'a pas dit mot de ce texte aux congressistes en ce dimanche 27/01/2013. Texte qui, d'ailleurs, aurait dû nous être remis, cela par simple respect pour les adhérents.

Pendant ce temps, incapable, que nous sommes, de répondre aux attentes du monde du travail, le mouvement social se développe, se cherche, produit de l'horizontalité, semble échapper aux structures participant de la verticalité, refusant toute caporalisation.

Ce monde du travail est de fait, dans une démarche de prise de « pouvoirs ». Il peut provoquer bien des surprises. Il peut connaitre des reculs, des avancées, mais rien ne l'arrêtera. A force d'avoir le nez rivé sur le seul horizon des élections (municipales et autres), on fini par ne plus être en état de voir émerger le nouveau, l'inattendu, le surprenant.

Tu délocalises OK, mais tes bagnoles elles ne rentrent plus. Voilà ce que nous aurions pu porter lors de l'ouverture de l'usine Renault à Tanger. Et plus largement pour l'automobile, faute de quoi, le risque est immense de voire la construction automobile et bien d'autres productions déserter l'espace national.

Ce n'est pas l'incantation sur le « partage des richesses » qui y changera quelque chose. Dans les 5 à 10 ans à venir nous courrons le risque de ne plus rien avoir à partager. A cet horizon nous n'aurons plus que la misère à partager.

Sortir le monde du travail du statut de marchandise pour aller vers la suppression du salariat, voilà un objectif porteur d'avenir.

Mais là, cela suppose de sortir du mythe d'une possible Europe sociale. Dans cette fuite en avant, nous renvoyons, pour une large part, l'action pour les changements au niveau de l'Europe, ou du Monde signe en réalité de notre renoncement à mener la bataille ici et maintenant.

Quelles propositions portons-nous pour les travailleurs de l'automobile : ????????

Heureusement, un peuple en marche est capable de bousculer bien des prévisions, des constructions « hors sol ». C'est lui qui détient les clés des possibles, les pieds dans la boue, la tête très loin des étoiles. A peine avons-nous abandonnés quasi honteusement le mot même de « Nationalisation » que les travailleurs en lutte le font de nouveau émerger avec force.

Confrontée à la même situation de délocalisation vers la Chine de l'usine Foxcomm brésilienne, Dilma Roussef a fait savoir à cette société, « Je ne peux vous empêcher de délocaliser. Mais je vous préviens vos produits ne rentreront plus au Brésil ». Conséquence de ce bras de fer, non seulement l'usine n'a pas été fermée, mais une deuxième a été construite. Signifiant ainsi les capacités d'interventions du politique, pour peu qu'il le veuille. Mais évidemment ce discours est impossible sans rompre avec les chaines de la monnaie unique et de l'Europe de « la concurrence libre et non faussée ».

NON LE PROTECTIONNISME N'EST PAS UN GROS MOT.

Oui, il faudra bien, à un moment donné, réfléchir à la nécessité de se doter de nouveaux instruments de régulation des échanges internationaux.

N'écoutons pas ceux qui prétendent, niant tout principe de réalité, que le "Bateau France" et tous ses salariés embarqués, peuvent naviguer dans cet océan en tempête de la mondialisation capitaliste en gardant tous les hublots ouverts. Ceux qui le prétendent sont à n'en pas douter des charlatans. OUI Il faudra bien ouvrir des processus de démondialisations, remondialisations. Dans ce processus il est impératif de retrouver la maitrise de cet outil fondamental de la souveraineté qu'est la capacité de battre monnaie.

En fait PCF et FDG embarqués, pour ne pas dire empêtrés dans le sociétal sont visiblement à court sur « la sociale ». Sociétal qui par nature divise, plutôt qu'il rassemble. Le sociétal divise, le social rassemble. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne soit pas nécessaire d'intervenir d'une manière spécifique dans ce domaine. Mais encore faut-il prendre en compte la spécificité du champ dans lequel notre intervention se place, se développe (spécificité au sens de la notion de champ proposé par Pierre Bourdieu).

Les propositions répondant aux attentes du monde du travail sont aux abonnés absents. A force d'ânonner « nous avons des propositions », sans jamais les décliner concrètement, cela finit par se voir. Pour les ouvriers s'identifier au PCF, c'est-à-dire à son collègue était somme toute, naturel (proximité de classe oblige).

70% des ouvriers ne se reconnaissent ni dans la droite, ni dans la gauche. Voilà qui constitue un sacré défi pour des communistes. Le FdG apparait pour eux, comme extérieur à leur monde. Il est perçu comme boboïsant, conduit par un « leader » qui exaspère et finit par repousser, au lieu de rassembler.

Ajoutons à cela qu'ils ressentent une nette tentation de vouloir les caporaliser, les instrumentaliser. Il ne faut donc pas s'étonner qu'ils soient naturellement distants (20 millions d'abstentions aux législatives devraient inciter à la réflexion, et arrêtons de nous réfugier derrière un paternalisme du genre "Ils n'ont pas compris, nous allons leur expliquer"). Pour avoir rencontré les Fralib, je peux témoigner que J.L.M n'a pas laissé un souvenir impérissable. Incapable qu'il était de répondre de façon cohérente à leurs attentes.

Décidément une classe ouvrière en mouvement peut faire peur à bien du monde ?

A la conférence de la FD Gironde, ne soyons pas trop pessimiste, il y avait des lueurs d'espoir tout de même. En dehors de celui qui avant de lever sa main observe celle de l'autre. J'ai vu poindre au travers de multiples interventions de l'intelligence en recherche, en mouvement, une capacité à douter face aux certitudes de l'appareil (Bilan FdG et Bilan Europe n'étaient pas au menu, congrès des accessoires oblige).

Débats plus riches que ne peut le laisser supposer les votes. Avec en plus une difficulté quasi insurmontable, un texte ne vaut pas seulement pour ce qu'il contient, mais aussi, et surtout, dans ce cas, pour ce qu'il ne contient pas. Comme nous ne sommes autorisés à intervenir que pour amender un texte. Nous ne le faisons finalement qu'à la marge.

La démocratie trouve là toutes ses limites, encadrée par les régulateurs habituels. Mon rêve impossible, aurait été de transformer sans régulateurs, pendant 3 voire 6 mois le PCF en un gigantesque atelier d'écriture ouvert à tous. Un atelier de ce type est-il en germe au sein du monde du travail en mouvement ? Avec je dirais comme d'habitude la classe ouvrière en tête, comme quoi il était pour le moins, prématuré de l'enterrer.

Difficultés pour le PCF qui tend à n'être qu'un parti d'élus ou de ceux qui y aspirent. Seul dans ce cas l'insertion dans l'institutionnel est l'objectif ultime à atteindre. Ajoutons à cela et compte tenu de ce qui est indiqué ci-dessus que le grand écart est à craindre pour ces élections municipales. La maitrise ne sera guère facile, et ce ne sont pas des statuts à haute teneur administrative qui règleront les dérapages. Lutte des places au lieu de la lutte des classes ne manquerons pas d'être au rendez-vous ? Compte tenu des manœuvres des appareils, ceux-ci seront, en fait, contraint à avaler bien des couleuvres (prochain rendez-vous à observer, la région Aquitaine après l'éclatement du groupe FdG au conseil régional).

Bordeaux, « beau » discours fait avec de la belle dentelle par Pierre Laurent, le « communisme », indéfini, insaisissable, empreint d'emphase, de lyrisme, mais sans contenu réel, du parler pour ne rien dire. Le vide qui se fait verbe. En l'absence de véritable projet s'articulant à un programme, la navigation à vue devient le point de passage obligé. Une montagne de généralités sans contenu concret, qui accouche d'une souris.

Un langage TOTALEMENT ETRANGER aux travailleurs en luttes d'Aulnay, de Flins, de Cléon, des Fralib, des Sanofi, des 3 Suisses, des Pétroplus et d'ailleurs. Significativement nous pouvons observer dans le PCF une bonne activité développée par les réseaux école et enseignement supérieur du PCF. Activités qui tranchent avec l'absence d'activité en direction des salariés de l'industrie et des transports. Ce qui n'est évidemment pas sans avoir des effets politique délétère. Situation illustrée par les propositions girondine pour le prochain CN, classe ouvrière absente. On ce souci des femmes, ce qui est positif. Mais assez peu des ouvriers.

En fait, nous sommes là, en face d'un « communisme » qui au pied du mur mettrait le sac à terre.

L'art de parler pour ne rien dire atteint ici des sommets. Voilà un communisme réduit à un simple mouvementisme, effrayé qu'il est à l'idée de nommer les choses : exploitation, capitalisme, impérialisme, propriété, appropriation, classes sociales, socialisation des moyens de production. Un communisme à dominante sociétal : à mal nommer les choses, on finit par ne plus les voir. Et très vite, dans ces conditions, nous sommes conduits à tolérer les désordres sociaux à l'œuvre.

Faute de notre part (de communistes) d'offrir une véritable issue CONCRETE aux luttes en développement, le pire est à craindre, tout devient possible. « Le ventre est encore fécond, d'où a surgi la bête immonde » (Brecht, Arturo Ui). Ne provoquons pas, par nos renoncements, nos lâchetés, notre manque de courage le réveil de la bête.

Ayons en mémoire, notre histoire de France, traversée par des irruptions populaires soudaines, parfois violentes. Mais irruptions qui mettent au grand jour ce qui travaille une société dans ses profondeurs et dans la durée. Ne laissons pas, par abandons successifs, le terrain de la nation, de la souveraineté aux appétences de la bête immonde.

Le communisme qui nous est proposé là, est un communisme de la génération spontanée. N'y-a-t-il pas là comme une reddition en rase campagne face aux forces du capital ? Il serait pour le moins naïf d'envisager que le conflit de classe fondamental qui traverse la société va se régler dans une démarche « bisounounours » d'affrontements à fleuret moucheté.

Le capital en crise est capable d'une violence sans retenu. Brisant nos vies sur son passage. A cette violence-là, il faudra bien collectivement en opposer une autre (fut-elle symbolique). La pire des violences pour le capital est à rechercher dans l'émergence d'un peuple organisé. Sommes-nous incapable de voir un capital en pleine contre-offensive depuis la chute du mur de Berlin ? La poussière à peine retombée, il n'a qu'un seul objectif, déchirer le compromis social qui lui a été arraché au travers du programme du C.N.R. par la classe ouvrière française. Ce que pointe en direction du monde du travail le capital, c'est en fait, un gigantesque doigt d'honneur. Potentiellement, c'est vers un scénario à l'italienne que l'on courre.

Ce n'est pas pour nous « l'aube du siècle qui vient », le siècle qui vient c'est le 22^e. Et tant pis pour ceux qui resteront cloués dans le 21^e siècle.

Ce sera, à n'en pas douter un affrontement de Titan, ou socialisme, ou barbarie.

Bernard Trannoy, le 02/02/2013

Sur le site PCFBassin