Faire Vivre le PCF !

A l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF

2026-05-13T07:43:02Z

La rencontre en visio le 5 mai sur la préparation du 40^e congrès du PCF, a réuni 80 participants avec 20 interventions en 2h30 et de nombreux commentaires dans le chat. Elle était organisée par les auteurs de la contribution « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF ».

Voici un résumé court réalisé par une IA… l'écriture est un peu désincarnée, mais le résumé est assez correct… Et constitue une bonne introduction au résumé des principales interventions et échanges.

Cette analyse basée sur les débats de cette visio préparatoire aux échanges des sections et fédérations préparant le 40^e congrès du PCF, révèle une organisation à la croisée des chemins. Le contexte est marqué par une proposition de réorientation stratégique majeure, axée sur le socialisme, la réindustrialisation et l'alignement sur un monde multipolaire émergent. Cette vision constitue une opportunité significative de redéfinir l'identité et le projet du parti. Cependant, cette ambition est fragilisée par une fragmentation interne, renforcée par le mécanisme des « textes alternatifs », et une inquiétude de nombreux militants sur l'avenir du PCF dans un contexte de crise économique violente et d'instabilité géopolitique croissante, et donc un environnement à haut risque. Le succès du congrès dépendra de la capacité du parti à dépasser ses divisions pour transformer sa vision stratégique en une force politique unifiée et mobilisatrice, relevant le défi d'un contexte international et économique très dégradé.

Résumé des interventions introductives et synthèse des échanges.

Contexte historique des congrès, des textes alternatifs et de la stratégie du Parti (Hervé)

L'intervention de Hervé Poly a posé le cadre historique des débats actuels au sein du PCF. Il a retracé l'évolution du Parti depuis l'abandon du centralisme démocratique en 1994, expliquant comment les textes alternatifs sont devenus un outil de résistance face à une ligne politique perçue comme liquidatrice, avant de justifier le choix actuel de travailler sur la "base commune".

Il a rappelé le 28^e congrès (1994), moment charnière marqué par le départ de Georges Marchais et l'abandon du centralisme démocratique, dans le contexte de la chute de l'URSS (1991) et du sabordage brutal du Parti Communiste Italien, qui avait été le promoteur de « l'eurocommunisme » utilisé en France par ceux qui voulait rompre avec l'histoire marxiste-léniniste du PCF, qu'on appellera plus tard les "rénovateurs", qui obtiennent l'abandon du centralisme démocratique, première étape de la banalisation du parti.

L'émergence des textes alternatifs au congrès « de la mutation » de Martigues en 2000 est à la fois une étape de plus vers un parti social-démocrate classique, mais contradictoirement un « outil structurant pour celles et ceux qui refusaient la dilution et l'effacement du parti ». Cette période a vu la naissance du réseau "Faire vivre et renforcer le Parti communiste français", qui s'est opposé aux orientations de la direction. Ce réseau, tout en utilisant les textes alternatifs, n'a jamais agi comme une tendance cherchant à obtenir des postes, mais comme une force de résistance idéologique.

C'est pourquoi, pour notre part, nous considérons que l'usage des textes alternatifs s'inscrivait dans un contexte de lutte contre un processus de liquidation idéologique de notre parti. Ils ont été un outil nécessaire pour y faire face. Mais ce n'est plus […] le cas aujourd'hui depuis le 38^e congrès. - Hervé Poly

Le tournant majeur est le 38^e congrès, où un texte alternatif, « le manifeste », est devenu majoritaire. Cet événement marque la fin de la phase de « liquidation » et le début d'une phase de « reconstruction ». C'est cette nouvelle ère qui justifie notre stratégie actuelle : amender la « base commune » plutôt que de proposer un nouveau texte alternatif, considérant que la base actuelle est un outil de débat amendable et que le parti n'est plus menacé de la même manière.

Le Socialisme comme projet concret et point d'appui pour l'action militante (Esteban)

Esteban a abordé la réaffirmation du socialisme dans la « base commune », non pas comme un concept abstrait, mais comme un projet politique concret et un « fil rouge » pour l'action militante. Il montre que ce n'est pas un simple mot vidé de son sens, en le reliant à des propositions tangibles comme le plan climat et la réindustrialisation.

Il rappelle que la mention du socialisme dans la « base commune » est le fruit de « milliers d'heures de discussion » et de travaux concrets menés par les communistes. C'est notamment l'enjeu de rompre avec le déclassement de la France par le redéploiement d'un appareil productif national, soutenu par des services publics forts. Les piliers de ce projet sont clairement identifiés : nationalisations, planification démocratique, et coopération internationale.

Il prend l'exemple de la nationalisation d'ArcelorMittal. Il ne s'agirait évidemment pas de « socialiser les pertes », mais de planifier la production d'acier pour répondre aux besoins futurs de la transition énergétique, un investissement que le capital privé ne réalisera pas. L'intérêt de la nation diverge de celui du capital, justifiant l'intervention publique.

Pour nous, le projet socialiste porté par le parti doit être articulé autour de propositions concrètes et directement liées aux luttes quotidiennes, telles que la nationalisation d'industries stratégiques, pour en faire un outil mobilisateur et non un simple débat théorique. C'est alors un « point d'appui formidable » pour les militants, permettant d'articuler les luttes locales avec un projet de rupture avec le capitalisme. Cette vision stratégique, qui replace les élections dans une perspective de reconstruction à long terme (15-20 ans), permet de sortir de « l'électoralisme ».

« C'est un point d'appui formidable pour les militants communistes, un fil rouge qui permet de nouer, d'articuler toutes les luttes qu'on a au jour le jour, avec un projet porté au devant du peuple sur une rupture avec le capitalisme et la construction d'autre chose. » - Esteban

Le contexte international et de la crise de l'impérialisme (Franck)

Franck a livré une analyse géopolitique dense, décrivant la crise de l'impérialisme hégémonique occidental face à l'émergence d'un monde multipolaire structuré autour des BRICS et de la Chine. Il a soutenu que cette transformation mondiale est le facteur principal déterminant la situation politique en France et en Europe, et que le PCF doit y adapter sa stratégie.

Il part d'une définition matérialiste de l'impérialisme, dominé depuis la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis. Ce système néocolonial est aujourd'hui en crise car la structure productive mondiale a changé. Les USA assurait 80 % de la production industrielle il y a un siècle, aujourd'hui, plus de 70% de la production industrielle est réalisée au sein des BRICS. Ces derniers, avec la Chine en leur centre, ne sont pas un “nouvel impérialisme” mais une force qui impose la fin du système hégémonique.

« Le monde multipolaire est déjà là. La base commune le dit d'une certaine manière, mais elle n'en tire à mon avis pas toutes les conséquences. Il est en train de se construire, de se structurer, et il est en train de mettre fin à l'hégémonie occidentale. » - Franck

Cette crise de l'impérialisme occidental engendre une crispation qui se manifeste par la guerre, la fascisation et la menace d'un conflit généralisé. Cependant, cet impérialisme subit des échecs successifs (en Russie, au Niger, en Palestine, en Iran), démontrant les limites de sa puissance. Pour la France et l'Europe, arc-boutées sur une politique "atlantico-européiste", les conséquences sont une dépendance accrue et le risque d'une récession massive.

Face à cette situation, il propose trois axes stratégiques clairs pour le parti : 1. Le socialisme : Pour reconstruire l'économie sous le contrôle des travailleurs. 2. La souveraineté : Base d'une démocratie sociale et d'une reconstruction nationale. 3. L'adhésion au monde multipolaire : Ce qui implique la sortie de l'UE et de l'OTAN, et la création de nouveaux partenariats (BRICS, Afrique, Amérique Latine).

Il critique la "base commune" pour son caractère descriptif et son manque de prise de position claire sur ce sujet, tout en reconnaissant qu'elle constitue un point de départ. Il appelle à l'amender pour y intégrer une définition matérialiste de l'impérialisme et un engagement clair de la France pour le monde multipolaire.

C'est un enjeu majeur du 40^e congrès. La compréhension de la transition vers un monde multipolaire et la crise de l'impérialisme doit dicter la stratégie du parti. Les propositions incluent une rupture avec l'UE et l'OTAN et un alignement sur les nouvelles dynamiques mondiales, liant dialectiquement la lutte pour le socialisme en France à la transformation des rapports mondiaux.

Débat général sur la stratégie du 40^e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

La discussion a exprimé les inquiétudes de nombreux intervenants concernant le 40^e congrès, sur la prolifération des textes alternatifs, et la crainte d'une division des forces ayant porté le 38^e congrès, s'interrogeant sur la nécessité de renforcer le parti face aux défis internes et externes.

1. La question des textes alternatifs : Un consensus s'est dégagé parmi de nombreux intervenants sur le danger que représente la multiplication des textes alternatifs. Stéphane Bellanger a résumé ce sentiment en expliquant que si les textes alternatifs étaient un "mal nécessaire" pour renverser la ligne de "liquidation" avant 2018, ils sont devenus aujourd'hui un "couteau à double tranchant" qui risque d'éclater les forces de la reconstruction et de faire le jeu des "refondateurs".

2. Le manque de confiance : Un camarade de Stains considère que des situations locales non résolues alimentent le soutien à des textes alternatifs. Il décrit un sentiment de "trahison" de la section de Stains par sa fédération (93) sans soutien de la direction nationale. La fédération a imposé l'accord avec LFI contre l'avis très majoritaire de la section. La direction nationale a accepté l'accord départemental conduisant à son soutien à un un texte alternatif par déception et non par opposition fondamentale à la ligne majoritaire. Ce témoignage a mis en lumière le décalage entre les orientations nationales et leur application dans certaines fédérations.

3. La nécessité d'unité et de discipline : Plusieurs militants de longue date ont exprimé une "notion d'urgence" face aux "magouilles" de ceux qui veulent un rapprochement avec La France Insoumise (LFI). Ils appellent à se resserrer autour de la "base commune", même imparfaite, et à restaurer une discipline de parti.

4. La stratégie pour le congrès : Marie-Christine, a défendu la "base commune" comme un texte "profondément amendable" qui affirme la poursuite du 38^e congrès. Elle montre que le texte "stratégie communiste", qui se présente comme plus marxiste porte pourtant sur la présidentielle la répétition des échecs de 2007 et 2017, résultats de la mutation. En 2007, les communistes cherchent une « candidature du mouvement social », Marie-Georges Buffet devant être candidate au dernier moment et dans la défensive, avec un score de 1,9 %. En 2017, les communistes sont très divisés, avec un vote militant de justesse pour soutenir Jean-Luc Mélenchon en « menant une campagne autonome », qui est bien sûr oubliée immédiatement. C'est une date clé d'abandon de l'identité communiste qui installera pour longtemps LFI dans notre électorat, mais conduira contradictoirement à la réaction militante du soutien au manifeste pour le 38^e congrès en 2018. Aujourd'hui, pour sortir du piège de l'électoralisme, dans sa version « il faut empêcher le projet raciste du RN, qui ne peut conduire qu'à renforcer le candidat de droite présenté comme le seul capable de battre le RN au second tour », comme dans sa version « il faut empêcher Glucskman d'être dominant à gauche » qui ne peut conduire qu'à renforcer la confusion politique sur LFI et masquer sa nature social-démocrate. Il faut se mettre d'accord sur le contenu d'une campagne présidentielle qui porte un projet de rupture et appelle à la reconstruction d'une force communiste.

L'objectif est de produire un texte final renforcé qui rassemble les communistes attachés à l'orientation du 38^e congrès, plutôt que de diviser les votes entre plusieurs textes, en prenant le risque de la fragmentation, affaiblissant le parti à l'approche d'échéances cruciales. Il faut travailler à l'unité en consolidant la "base commune" et appeler les rédacteurs des textes alternatifs issus du manifeste à travailler à enrichir cette base commune.

La reconstruction et la structuration du Parti (Clara)

La conclusion s'est concentré sur les enjeux organisationnels du parti, autour de deux axes majeurs, le renforcement (adhésions) et la structuration (cellules, fédérations), tout en évoquant la nécessité d'une future réflexion sur les statuts.

Clara note un changement positif dans la perception du parti : « là où on nous disait parfois avec dédain "mais vous existez encore ?", aujourd'hui, on nous dit, "je suis d'accord", ou "je ne suis pas d'accord" ou même "vous cassez l'unité" ». Le défi est de transformer la sympathie qui existe en adhésions. Elle insiste sur l'importance de campagnes structurantes (industrie, paix) et d'une candidature présidentielle qui positionne le parti comme une « force de rupture avec le capitalisme ».

Concernant la structuration, un constat d'inégalité territoriale a été dressé. Certaines fédérations ont réussi à redynamiser les cellules en se basant sur les lieux de vie et de travail, tandis que d'autres peinent à fonctionner. Clara a souligné le besoin de retrouver des salariés dans l'organisation et de renforcer le suivi des fédérations en difficulté par la direction nationale.

« Et je pense qu'on a vraiment besoin, dans la période qui s'ouvre, et à plus forte raison parce qu'il y a tant de textes alternatifs, de faire grandir le débat chez les communistes en collectif, dans nos réunions de cellules, dans nos réunions de sections. » - Clara

Plusieurs questions subsidiaires mais cruciales ont été soulevées :
– La formation : Nécessité de poursuivre et d'amplifier les efforts.
– Les cadres : Manque de moyens pour structurer un secteur dédié et accompagner les fédérations.
– Le rajeunissement : Comment mieux travailler avec le Mouvement Jeunes Communistes de France (MJCF).
– Les moyens financiers et humains.

Enfin, elle a évoqué la question des statuts (centralisme démocratique, textes alternatifs) comme un débat à mener pour un futur congrès.

Récapitulatif des décisions et actions à entreprendre

La séance s'est conclue sur un consensus clair quant à la marche à suivre pour les participants en vue du 40^e congrès.

travailler collectivement à l'amélioration de la « base commune » par le biais d'amendements. Cette approche est jugée plus constructive que la dispersion des voix sur les différents textes alternatifs et vise à consolider l'orientation issue du 38^e congrès.
une prochaine réunion de travail sera organisée dans un délai court pour aider à la rédaction collective d'amendements à la « base commune ».

Le communisme, avec ou sans Bernard Friot !

2026-05-12T21:25:48Z

Disons-le tout net : Bernard Friot est un auteur fécond dont les analyses originales ont la vertu d'aller droit au but et de faire réfléchir. Dans un texte publié le 25 avril 2026, « Pour une union du travail communiste », il présente une nouvelle fois les thèses qu'il défend depuis plusieurs années, notamment dans le cadre du travail en commun mené avec Frédéric Lordon. Dernier-né de sa production intellectuelle, ce texte présente l'avantage de résumer sa pensée, son intention étant de prendre part aux débats préparatoires au futur congrès du PCF. Après avoir dressé le constat de l'affaiblissement du parti dans ce qui constituait son double enracinement, les entreprises et les municipalités, l'auteur invite à repenser l'action communiste : « Membres d'un parti révolutionnaire en déclin, il faut que nous sachions lire comment se vit aujourd'hui, en dehors de notre parti, le communisme dont il a été le fer de lance des années 20 aux années 70, que nous sachions faire alliance avec cet en-dehors, nous enrichir de ce neuf et lui apporter l'inestimable fruit de notre expérience ».

Rejet du socialisme et du marxisme-léninisme

Commence alors une critique impitoyable de la stratégie adoptée par le parti depuis plus d'un demi-siècle : « l'union de la gauche fondée sur un programme commun », le pari de la victoire électorale devant permettre d'appliquer des mesures de justice fiscale, de hausse des salaires, de soutien aux services publics, de garantie du plein emploi, de réindustrialisation, etc. Le verdict de l'auteur est sans appel : « Il n'y a rien de communiste dans tout cela, et c'est d'ailleurs revendiqué comme tel : le communisme, c'est pour après ». Là réside selon lui l'erreur fondamentale qui grève l'orientation du parti depuis des décennies : l'idée que le communisme, c'est pour après. Une idée « revendiquée par le parti », puisque le communisme est censé advenir après une étape socialiste, elle-même rendue possible par la prise du pouvoir d'État suite à la victoire électorale. « Que l'on soit favorable ou opposant à la direction du parti, cette stratégie de l'étape socialiste est au cœur de notre pratique, et c'est cette culture militante que nous partageons avec les autres partis de gauche ». Or cette culture socialiste, « nous devons nous en débarrasser », affirme l'auteur. La cible de son argumentation depuis plusieurs années, en effet, c'est « l'étapisme : l'idée que l'on parviendrait au communisme par étapes, en mettant en œuvre, d'abord et progressivement, une forme ou une autre de "socialisme" ». Contre cette idée trompeuse, il soutient au contraire que le communisme, c'est aujourd'hui ou jamais. « Vouloir relancer le socialisme aux couleurs de la France, en échec depuis 50 ans, comme le fait le projet de base commune proposé pour le prochain congrès du PCF, a quelque chose de suicidaire, et les textes alternatifs qui en resteraient au programme socialiste n'affronteraient pas eux non plus le fond du problème ».

Soit. Mais comment passer au communisme tout de suite, et non après ? Par quoi faut-il remplacer la stratégie erronée du parti, dont les échecs successifs porteraient condamnation historique ? La réponse de Bernard Friot, c'est qu'il faut déplacer radicalement la problématique de la transformation sociale. Ce qui caractérise le capitalisme, « c'est que les travailleurs sont dépossédés du travail, le travail leur est étranger, ils ne décident ni de son objet ni de sa localisation, ni de ses modalités, ni de qui travaille ». La lutte de classe devrait donc porter sur le travail lui-même, elle devrait en faire son objet central de manière à favoriser la prise du pouvoir par les travailleurs sur leur propre travail. Car le communisme n'est pas un état paradisiaque dont les bienfaits nous seraient accessibles au terme d'un « purgatoire socialiste » : « Mouvement concret de sortie du capitalisme dans le capitalisme, le communisme a comme objet la fin de l'aliénation du travail aujourd'hui, la prise de pouvoir par les travailleurs sur l'objet, le contenu, les modalités du travail par en-bas dans les entreprises et les services publics, dans les lieux où se crée la monnaie et se jouent les échanges internationaux ».
Que cette description des objectifs du communisme corresponde à l'esprit des écrits de Marx, et que Bernard Friot soit fondé à s'en réclamer, chacun en conviendra. Au demeurant, la question n'est pas de savoir si Friot est plus ou moins marxiste, mais plutôt de savoir si sa proposition peut se traduire dans une stratégie effective, et non dans le simple énoncé de son but final.

Par exemple, comment faut-il s'y prendre pour opérer « la prise de pouvoir par les travailleurs sur l'objet, le contenu et les modalités du travail, par en bas », dans un pays comme la France ? Comme on le sait, la tradition marxiste a non seulement théorisé, mais mis en pratique une réponse à cette question : l'intensification de la lutte des classes, l'affrontement politique avec la classe possédante, et pour finir la prise du pouvoir d'État. Comme l'expérience historique du mouvement communiste depuis un siècle l'a démontré, c'est sous de telles conditions que les travailleurs ont pu espérer construire un avenir meilleur. Or Bernard Friot récuse toute perspective de ce genre : il n'a jamais caché son exécration pour « le marxisme-léninisme », et l'idée même d'une prise du pouvoir politique pour instaurer le socialisme lui répugne. Même s'il ne l'explicite guère, on peut en déduire que sa stratégie est de type "conseilliste" ou "autogestionnaire" : la mobilisation des travailleurs doit aboutir à la prise du pouvoir sur les lieux de production, et non à la prise du pouvoir politique, la généralisation de l'autogestion transférant aux travailleurs le pouvoir de décision dans l'ensemble de la société.

Prendre le pouvoir dans l'entreprise, mais pas le pouvoir d'Etat

C'est sans doute ce qu'il veut dire lorsqu'il évoque « la prise du pouvoir sur le travail dans l'État par les fonctionnaires et les usagers, de même que la nécessaire prise de pouvoir dans les entreprises par les travailleurs sur le travail qui s'y accomplit ». Cette formulation, pourtant, laisse perplexe : elle met la prise du pouvoir « dans l'État » sur le même plan que la prise du pouvoir « dans les entreprises ». Curieusement, la spécificité de la lutte politique se voit rabattue sur la lutte des travailleurs en général, comme si pour s'approprier ce dont ils ont été dépossédés, cette lutte devait se dérouler sur deux fronts équivalents. Que signifie au juste « prendre le pouvoir dans l'État » ? Ce n'est pas prendre le pouvoir d'État, puisque l'auteur en a congédié l'idée. Derrière cette formule énigmatique, on soupçonne en fait tout ce que Bernard Friot ne veut pas voir : dépositaire du pouvoir politique, l'État est le lieu de condensation et de résolution des antagonismes sociaux, et non une branche parmi d'autres de l'activité sociale. Ce qui signifie que son existence empirique ne se situe pas sur le même plan que les lieux de production dans lesquels s'affrontent patrons et salariés. En bref, le pouvoir politique bourgeois n'est pas un pouvoir comme les autres, mais cette superstructure spécialement dédiée au maintien de la domination de classe, et qui s'oppose, de mille manières, à l'émancipation des travailleurs dans toutes les sphères de la société. Dans ces conditions, on ne voit pas comment on pourrait « prendre le pouvoir dans l'État » sans s'emparer du pouvoir politique.

Tout se passe, dans l'argumentation de l'auteur, comme si le pouvoir d'État était une malédiction dont il fallait conjurer les effets délétères, une sorte de patate chaude dont il faudrait se débarrasser au plus vite. Le problème, c'est qu'en évacuant la question du pouvoir politique, Bernard Friot évacue aussi la question de ce qui pourrait tenir lieu de révolution dans les pays capitalistes développés : en bref, il passe par dessus bord la question de l'édification d'un pouvoir politique nouveau, celui des travailleurs, qui passerait immanquablement, d'une manière ou d'une autre, par la mainmise sur l'État existant. Ce refus du politique s'exprime aussi, fort logiquement, dans la façon dont Friot répudie toute réforme de structure destinée à construire pas à pas le socialisme : « Mieux répartir la valeur par une bonne fiscalité, remplacer le marché par la planification, le crédit privé par le crédit public, le chômage par le plein-emploi, les entreprises privées par les entreprises publiques, laissent le travail dans la même aliénation que dans le capitalisme ».

A moins que Bernard Friot ait raison contre un siècle de socialisme réel, on se demande bien pourquoi tous les régimes progressistes, marxistes ou non, ont tenté d'atteindre ces objectifs. A quoi bon nationaliser les banques, par exemple, si la propriété publique est aussi néfaste aux intérêts des travailleurs que l'actionnariat privé ? Pourtant, une simple comparaison entre la rapacité sans limites du capitalisme financier américain (qui a provoqué le désastre de 2008) et l'utilité publique des banques d'État chinoises (qui ont sauvé la croissance mondiale en finançant des investissements publics) montre que ce n'est pas du tout la même chose. On constate le même amalgame lorsque l'auteur décrit en ces termes le socialisme réel : « Un parti d'avant-garde, des hauts fonctionnaires, des cadres dirigeants, des scientifiques, des techniciens, des spécialistes de l'organisation qui s'appuient d'en haut sur un appareil d'État, sur des banques nationalisées et sur des entreprises publiques dont ils ont pris la direction, sont dans la même situation de surplomb que les actionnaires, les prêteurs et les dirigeants d'entreprises capitalistes ».

« Se libérer de la culture du socialisme »

On comprend que ce ne soit pas l'idéal pour un esprit libertaire, mais une société qui veut s'arracher au sous-développement ou mettre fin à une crise systémique pourrait-elle s'y prendre autrement ? Sans dirigeants, sans hauts fonctionnaires, sans scientifiques, sans spécialistes ? Il faudrait abolir la division du travail, la dévolution des responsabilités, la hiérarchie des salaires ? Peut-être, mais alors il faudrait aussi en tirer les conséquences sur le développement des forces productives, le niveau de vie, les relations avec l'étranger. Mais peu importe : lorsqu'il reprend la critique gauchiste du socialisme réel et le réduit à un avatar technocratique du capitalisme, Bernard Friot est cohérent avec ses présupposés : il défend ceux d'en-bas contre ceux d'en-haut, l'autogestion contre la bureaucratie, l'horizontalité contre la verticalité du pouvoir d'État, les expériences dissidentes (ZAD, etc.) contre le pouvoir sous toutes ses formes. Tout cela est fort sympathique, mais quelle en est l'issue positive ? Si la prise du pouvoir n'est plus à l'ordre du jour, si le socialisme que l'on veut construire progressivement est un vain mot, si l'idée qu'il faut investir l'État pour transformer les structures sociales est une idée trompeuse, comment va-t-on s'y prendre ? En un mot, quelle est l'alternative stratégique ? « Il faut déplacer la lutte politique vers la fin de l'aliénation du travail, car c'est le cœur du communisme et donc d'un parti communiste », dit l'auteur. Oui, mais comment ? « C'est possible aujourd'hui car la classe dirigeante ne parvient plus à susciter l'adhésion majoritaire au travail, telle qu'elle l'organise », et « cette perte d'adhésion est un danger mortel pour la classe dirigeante qui ne tire son pouvoir que de son monopole sur le travail ». L'alternative à la prise du pouvoir politique, c'est donc la construction d'une « Union du travail communiste ». Abandonnant l'idée erratique de « l'étape socialiste », la nouvelle proposition communiste prétend revenir à l'essentiel. Car « le socialisme est une idée frauduleusement attribuée à Marx et récupérée par le marxisme-léninisme stalinien », assène Bernard Friot. Au fond, notre aveuglement est avant tout idéologique : « L'idée de l'étape socialiste repose sur une interprétation du capitalisme comme système se reproduisant avec une seule classe pour soi, la bourgeoisie, le prolétariat étant une classe en soi, incapable d'imposer des institutions communistes dans le capitalisme, d'où la nécessité de passer de l'autre côté par une préalable prise du pouvoir d'État dans un Grand soir électoral (...) Il faut sortir d'une telle lecture religieuse de l'histoire pour nous libérer de la culture socialiste dans laquelle nous sommes toujours englués ».

Le travail au centre du pouvoir en lien avec le "communisme déjà là"

Soit. Mais comment peut-on en sortir ? En partant des « expériences partielles, encore marginales, qui ont été menées pour les sortir de la marge », en articulant « réalisations micro-sociales et construction d'institutions macro-sociales » pour passer concrètement à « la conquête du pouvoir sur le travail dans tous les services publics, associations et entreprises ». Car les travailleurs méconnaissent leur véritable pouvoir : se réclamant de Marx, Bernard Friot rappelle que c'est « l'exercice du travail qui est le centre du pouvoir, et non pas une sphère politique extérieure au travail ». Celles et ceux qui font le travail ont un pouvoir considérable : il leur appartient de décider d'une production ayant du sens, de conquérir la décision collective sur l'objet et les moyens de travail partout : « l'enjeu est de s'organiser non plus pour cesser le travail, mais pour ne le faire que selon les décisions prises en commun ». Or pour conduire cette démarche révolutionnaire, de quels points d'appui peut-on disposer ?

Pour l'auteur, ce sont « les conquis de la lutte de classe qui sont autant de déjà là à actualiser ». Il rappelle à juste titre que le régime général de sécurité sociale a été institué par la mobilisation des travailleurs ; que le statut de la fonction publique, lui aussi conquête de la Libération, a affranchi les fonctionnaires du chantage du marché du travail. La fondation de la sécurité sociale par les militants communistes de la CGT, contre vents et marées, est la meilleure illustration de ce processus, et Bernard Friot a parfaitement raison de le souligner : « De 1946 à 1967, on a assisté aux prémices d'un État communiste : preuve a été faite qu'une fonction collective ayant force de loi, le régime général de sécurité sociale, peut être gérée par des travailleurs élus faisant reculer l'appareil d'État ».

Aujourd'hui, cette action devrait être menée dans les entreprises et les associations, de sorte que l'appropriation collective de l'outil de travail accompagne la désaliénation du travail lui-même. C'est dans cette perspective qu'il devient possible, selon Bernard Friot, d'instituer le salaire attaché à la personne pour tous les individus majeurs : par généralisation de « ce qui existe déjà pour les fonctionnaires, les retraités dont la pension est au moins égale au SMIC et ce qui reste des salariés à statut ». S'appuyant sur ce conquis des luttes de classe antérieures, il faudra généraliser le droit au salaire à vie versé à la personne en fonction de sa qualification. Ainsi l'ensemble de l'économie devrait être réorganisée, secteur de production par secteur de production, en mettant en œuvre « le salaire comme droit politique » et en généralisant l'autogestion à tous les niveaux. Conquis historiques de première importance, la sécurité sociale et le statut de la fonction publique constituent les germes d'une transformation généralisée des rapports sociaux qui permettrait aux travailleurs de se réapproprier le travail.

Tous fonctionnaires avec l'autogestion généralisée

Ce vaste projet présente évidemment plus d'une difficulté, et celle qui saute aux yeux est sans nul doute la question de la transition de l'ancien au nouveau système. Comment s'y prendre, en effet, pour donner corps à la réappropriation par les travailleurs de leur propre travail, sans passer par la conquête du pouvoir politique ? C'est un fait : aucune révolution digne de ce nom, aucune aucune transformation sociale de grande ampleur n'a eu lieu dans l'histoire sans la conquête du pouvoir par les forces de progrès. En 1945, le Parti communiste français était la première force politique du pays et participait au gouvernement du général de Gaulle. La limite de la proposition de l'auteur, ici, est la même que celle de la proposition anarchiste : il ne suffit pas de décréter que le communisme est "déjà là" et qu'il faut le généraliser pour que cette opération s'opère magiquement, comme si elle tombait sous le sens commun, et comme si les travailleurs avaient réellement le pouvoir de l'imposer face à l'appareil répressif de l'État bourgeois. Sans une organisation politique solide, enracinée dans les masses, et déterminée à prendre le pouvoir dans le cadre d'une alliance des forces de progrès, comment conduire un tel projet de transformation sociale ? Livré à lui-même, son pouvoir d'enchantement devant suffire à le généraliser par l'opération du Saint-Esprit, le "déjà là" risque fort de demeurer une simple virtualité pour l'ensemble de la société.

Une remarque analogue s'impose en ce qui concerne le fonctionnement du nouveau système. Lorsque l'auteur dit qu'il faudra instituer un « payeur unique » pour verser le salaire universel à la qualification, on imagine difficilement que ce payeur unique n'ait rien à voir avec une organisation étatique, et ce n'est pas en changeant les mots que l'on change les choses. De la même façon, les assemblées territoriales chargées d'examiner et de valider les projets économiques seront des assemblées élues. On comprend que Bernard Friot ne donne pas de détails sur les mécanismes institutionnels qui permettraient à cette machinerie de fonctionner, mais on se doute bien qu'une telle réorganisation de la vie économique et sociale nécessitera la mise en place d'institutions centralisées : a minima, des organes représentatifs dotés d'un pouvoir de coordination effective entre ces instances locales que constituent les collectifs de travailleurs pratiquant l'autogestion, isolément, dans chaque unité de production. Certes, on pourra compter sur l'exceptionnelle inventivité des cellules de base, sur cette capacité de prise de décision horizontale qu'on observe dans les "réalisations partielles" et les "dissidences en marge" : mais cela suffira-t-il pour animer une société complexe et développée ?

Le changement social par dissémination des initiatives de la base est une idée séduisante, mais l'expérience a montré que ce processus faisait chou blanc assez rapidement. Vouloir instaurer « la copropriété d'usage de tout outil de travail qu'utilisera le travailleur » et « la copropriété patrimoniale des entreprises relevant de l'assemblée territoriale dont il sera membre » n'est pas une mince affaire : pour franchir le cap des réalisations concrètes, on ne fera pas l'impasse sur une structuration des lieux de pouvoir et sur le rôle de l'État, même s'il est d'un genre nouveau. Il y a bien de la naïveté, chez l'auteur, lorsqu'il affirme que « les assemblées territoriales de création monétaire comme les mises en sécurité sociale des productions, relèvent de la logique du dépérissement de l'État par responsabilité citoyenne, contre un appareil d'État à faire disparaître ». Quand il évoque le "dépérissement de l'État" comme une perspective prochaine, Bernard Friot ne l'inscrit pas, comme le faisait Marx, dans l'horizon lointain du communisme, cette deuxième phase du passage « de la société capitaliste à la société communiste » ("Critique du programme de Gotha", 1875) : avec un optimisme à toute épreuve, il définit avec hardiesse ce "dépérissement de l'État" comme un processus à portée de l'action immédiate, et dont les prémices sont "déjà là", prêtes à se répandre magiquement dans la société existante.

De même, lorsqu'il prône l'extension du statut de la fonction publique à la population majeure, il est paradoxal de vouloir s'affranchir, en même temps, de la tutelle d'un État central dont la conquête par les travailleurs serait sans objet, puisqu'il s'agit précisément de renoncer à la construction du « socialisme par étapes ». Enfin, de quelle société future parle-t-on ? Révolutionnaire sans révolution, sa proposition communiste, à l'analyse, se révèle particulièrement égalitaire et collectiviste : une sorte de communisme frugal, caractérisé par le primat de la décision collective à tous les niveaux, une échelle salariale extrêmement réduite et la disparition de toute autre forme de revenu licite. Tout se passe, dans un tel scénario, comme si une société débarrassée de la quête du profit pouvait surgir d'une extension du fonctionnariat : il suffira pour la faire fonctionner d'une redistribution des pouvoirs au profit d'assemblées populaires décidant de ce qu'il faut produire. Des pouvoirs locaux dont la coordination semble hypothétique, cependant, en l'absence d'un État central disposant d'un appareil administratif capable de gérer la complexité de cette nouvelle formation sociale.

Ce qui est fascinant, disons-le au passage, c'est la ressemblance entre cette proposition et l'expérience maoïste des communes populaires : dans les deux cas il s'agit de collectifs autonomes de travailleurs débarrassés de toute forme de parasitisme privé au public, affranchis de la tutelle de l'État central, et pratiquant un égalitarisme dans lequel la délibération collective garantit la participation de tous. Mais comparaison n'est pas raison, et la différence énorme des deux contextes interdit d'en tirer des conclusions. Rendons-leur justice : dans leurs travaux communs, Frédéric Lordon et Bernard Friot ont exposé les grandes lignes d'un système social totalement inédit dans lequel des assemblées locales décident de ce qu'il faut produire, attribuent une subvention aux projets qui vont dans la bonne direction et veillent à l'harmonie de l'ensemble. Comme dit Bernard Friot, c'est « l'autogestion généralisée », et tout le monde a compris que sa mise en place est tout de même un pari très audacieux. Cédant à un accès de réalisme, Frédéric Lordon a même souligné qu'une telle organisation sociale se traduirait par une chute très importante de la consommation de la majorité de la population, comme si, en définitive, on ne pouvait pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Bref, s'il n'est pas une rêverie paradisiaque, le communisme doit se colleter la réalité, et c'est beaucoup moins drôle.

Avec ou sans B. Friot, construisons le socialisme aux couleurs de la France

Résumons donc, à ce stade, la nouvelle proposition communiste : une économie décentralisée et régulée par un pouvoir local autonome, une société extrêmement frugale et égalitaire, une insertion sélective dans les circuits d'une économie mondialisée et régie par la division internationale du travail, telles sont les caractéristiques souvent implicites de cette proposition dont Bernard Friot vient de donner l'ultime version dans ce texte préparatoire au congrès du PCF. Or toutes ces caractéristiques, sans exception, soulèvent des problèmes immenses qui sont loin d'être résolus par la théorie, et qui n'ont jamais connu le moindre commencement d'exécution à l'échelle du corps social tout entier, même si Bernard Friot affirme à juste titre que les conquis sociaux préfigurent une nouvelle organisation sociale. Que cette réflexion contribue à nourrir les débats au sein d'un camp progressiste qui a perdu une partie de son audience populaire et souffre d'une absence chronique de colonne vertébrale théorique, c'est une évidence, et un tel travail est le bienvenu.

Mais on peut se demander si l'idée d'un communisme “déjà là” qu'il suffirait de généraliser répond à la question de la transformation sociale. Avec le refus obstiné de la conquête du pouvoir politique, avec le rejet de toute transition par étapes, on risque de précipiter le mouvement populaire dans l'ornière d'une nouvelle utopie. Que l'imagination créatrice doive pleinement jouer son rôle dans la conception et la mise en œuvre d'un véritable projet de transformation sociale, oui, bien entendu. Mais il faut aussi prendre conscience que cette transformation ne tombera pas du ciel, qu'elle suppose la mise en œuvre d'une stratégie et que la conquête du pouvoir en fera partie. Non parce que c'est mieux ainsi, mais parce qu'on ne peut pas faire autrement dans les conditions ordinaires de la lutte politique. Avec Bernard Friot, redonnons au changement sa dimension révolutionnaire : dissipons les illusions d'un réformisme social-démocrate qui se contenterait d'aménager le système existant. Mais, sans Bernard Friot, imaginons le processus politique par lequel le camp progressiste se met en capacité d'inverser le rapport de forces entre les possédants et les non-possédants. Pour offrir un débouché politique au projet communiste, les travailleurs organisés n'ont pas le choix : ils doivent s'emparer du pouvoir d'État et construire pas à pas le socialisme aux couleurs de la France.

Bruno Guigue
Sur son blog
Le 27 avril 2026

De la nécessité d'un journal communiste comme organisateur collectif dans la guerre de classe en cours.

Fabienne Lefebvre — 2026-05-11T21:35:33Z

Une contribution de Fabienne Lefebvre

Face à l'offensive des forces du capital qui préparent une nouvelle fois la guerre menée par l'impérialisme états-unien, et ses bras armés que sont l'OTAN et le dollar, il y a urgence à la riposte ! Le capital, irréformable, poursuit donc son hégémonie et s'exonère même de pratiques dites démocratiques, dont il n'a plus besoin pour s'accumuler. Il acte de fait, qu'il ne peut y avoir de choix des peuples contraire aux intérêts de la bourgeoisie, c'est-à-dire ceux de la classe dominante. Prédation impérialiste, refus démocratique, montée du fascisme et choix de la guerre s'organisent donc implacablement contre la classe du travail qui produit les richesses.

Ainsi, les économies occidentales se réarment à un niveau sans précédent depuis la Guerre froide, avec des dépenses militaires prévues à 5% du PIB d'ici 2035, faisant payer aux travailleurs européens, le poids de leur guerre. L'accord-cadre, brisant la souveraineté de la France, passé entre l'Union Européenne et les États-Unis en juillet 2025, rentre dans cette logique guerrière avec l'obligation d'achat de 750 milliards de dollars d'hydrocarbures et d'armements US. Aujourd'hui, ce système de domination prédateur et parasitaire est de plus en plus contesté par de nombreux peuples qui font le choix des BRICS+, c'est-à-dire celui de la dédollarisation, de la souveraineté, de la coopération et de la protection de la planète. Dans ce monde devenu multipolaire un chemin se dessine donc, afin de faire communauté de destin pour l'humanité, une voie pour la transition révolutionnaire s'ouvre et celle d'un socialisme contemporain devient possible !

Le bilan du système capitaliste est sans appel. Il survit uniquement grâce à une protection sans faille de la bourgeoisie et à la collaboration de classe des sociaux-démocrates. L'idéologie qui domine est donc bien celle de la classe dirigeante dont les idées sont portées à un niveau de propagande exacerbée par quasi l'ensemble de tous les médias qu'elle possède.

En effet, l'emprise du capital sur les médias se caractérise par une concentration croissante entre quelques-uns et des mécanismes d'influence qui vont au-delà du simple contrôle de propriété. La difficulté est qu'aujourd'hui les communistes ne disposent plus d'outils pour contrebalancer cette hégémonie culturelle. Ainsi en France, la majorité des médias nationaux est détenue par de grands groupes industriels et des milliardaires empêchant toute pensée alternative au système. Voici un aperçu des principaux acteurs et de leurs actifs :

Quotidiens nationaux
– Principaux propriétaires/actionnaires : Bernard Arnault (LVMH), Famille Dassault, Famille Amaury, Xavier Niel / Daniel Křetínský (via fonds).
– Médias détenus : Les Échos, Le Parisien-Aujourd'hui en France, Paris Match ; Le Figaro ; L'Équipe ; Le Monde, La Croix (partiellement).

Télévisions (audience nationale)
– Principaux propriétaires/actionnaires : Vincent Bolloré, Rodolphe Saadé (CMA-CGM), Famille Bouygues, Famille Mohn (Bertelsmann).
– Médias détenus : Canal+, CNews, C8 ; BFM TV, RMC ; TF1, LCI, TMC ; M6, RTL, W9.

Autres médias (presse, radio)
– Principaux propriétaires/actionnaires : Vincent Bolloré, Rodolphe Saadé, Iskander Safa (héritiers), François Pinault
– Médias détenus : Le Journal du Dimanche, Europe 1, RFM ; La Provence ; Valeurs Actuelles ; Le Point

En outre, cette concentration s'accélère : des groupes comme Bolloré (Lagardère, Prisma Media) ou Saadé (Altice Media, La Tribune) ont réalisé de nombreuses acquisitions récentes et l'influence de ces propriétaires ne se limite pas à leur présence au capital. Elle s'exerce par plusieurs canaux, plus ou moins directs.

Pression directe et ingérence éditoriale : Nomination stratégique des dirigeants (ex : Geoffroy Lejeune ex-Valeurs Actuelles à la tête du JDD par Bolloré) ; Affaiblissement des contre-pouvoirs internes (chez Bolloré, Paris Match, JDD, CNews, les Sociétés De Journalistes garantes traditionnelles de l'indépendance rédactionnelle se sont dissoutes) ; Auto-censure…

Cet accaparement de l'espace médiatique, culturel… à des fins de propagande idéologique accompagne et renforce la pédagogie du renoncement au profit de l'accumulation durable du capital, en diffusant une vision du monde qui naturalise l'exploitation. C'est une victoire idéologique de ladite démocratie bourgeoise et parlementaire réunie sous le concept de la fin de l'histoire ! Prétentieux mais efficace !

Dans ce contexte de guerre de classe, un journal communiste, s'appuyant sur une solide méthodologie (historique, philosophique…) et sur l'expérience militante du Parti serait donc un outil indispensable pour briser ce monopole idéologique. L'analyse communiste (matérialiste) ne peut, en effet, se dissoudre comme un courant parmi d'autres d'une « gauche » (idéaliste) cherchant à rendre le capitalisme plus juste. Le journal communiste doit au contraire développer son influence pour permettre aux travailleurs et aux progressistes de trouver les appuis pour rendre concrète la nécessité de renverser les rapports sociaux, et notamment les rapports de propriété.

C'est pourquoi, l'abandon de notre "organe central", outil officiel pour diffuser les positions et décisions du parti en 1994 lors de son 28ᵉ Congrès, fut une erreur. Elle a eu pour effet d'accompagner la déshérence idéologique du Parti et de plonger les travailleurs dans le désarroi face à la broyeuse du capital, leur laissant le champ libre pour la mise en place de leur système civilisationnel. Cette situation devient très problématique voire dangereuse dans la période actuelle de guerre de classe.

Néanmoins, le Parti conscient de ce manque a développé, depuis quelques années, son site pcf.fr et sa rubrique actualité. Cette dernière sans hiérarchisation éditoriale, sans un travail de contextualisation journalistique ne peut atteindre largement les travailleurs et /ou ceux qui s'interrogent sur les positions des communistes. Le développement de cette rubrique illustre le besoin d'un organe central, mais ne répond nullement à ce besoin.

Il convient donc de retrouver les fondements théoriques et politiques pour :

– Un journal qui soit le porte-voix unifié du Parti, garantissant que tous les membres, des dirigeants aux cellules agissent et s'expriment à partir d'une analyse et d'une ligne commune, c'est à dire celles décidées et votées au Congrès dans le respect du vote des communistes et de leur souveraineté. Car l'unité du Parti n'est pas mécanique, elle est idéologique. Le journal est donc l'outil pour la forger et la préserver.

– Un journal qui transmet les décisions et les analyses stratégiques à l'ensemble du Parti et au monde du travail et qui relaye les expériences, les luttes et les initiatives venues du terrain. Un journal qui également partage les analyses d'autres Partis communistes et forces progressistes pour mieux comprendre le mouvement du monde, ce qui nous manque pour appréhender notamment des conflits comme en Ukraine.

– Un journal qui participe à la formation théorique des adhérents mais aussi des sympathisants dans le cadre de la praxis, en la mettant en perspective avec la situation nationale et internationale, afin d'éviter que la conscience reste morcelée et empirique.

– Mais aussi un journal, qui au-delà de la diffusion d'idée, organise et coordonne les luttes locales en leur donnant un sens national. Sa diffusion doit permette également de renforcer le Parti et contribuer à forger une conscience collective du monde du travail. Il s'agit donc, ici, d'aider à élever la conscience de classe en reliant les luttes quotidiennes à une analyse systémique du capitalisme et de l'État, tout en décryptant les discours médiatiques et politiques de la classe dominante.

– Le journal permet aussi d'éviter l'isolement des travailleurs, afin de construire des convergences. Ainsi en donnant la parole aux travailleurs eux-mêmes (témoignages, reportages sur les luttes, stratégie industrielle, bouleversement du monde, culture, environnement…), il renforce le sentiment de légitimité et de puissance collective.

– Un journal communiste doit également et surtout permettre de faire germer la nécessité d'un changement révolutionnaire, c'est-à-dire l'exigence d'une rupture avec le capital. Cette volonté d'être utile au quotidien est essentielle et se retrouve par exemple dans le journal numérique « Liberté Actus » alimenté par des militants communistes.

La fonction première du journal, permette le passage de la conscience immédiate à la conscience historique.

C'est par ce travail patient de propagande, de mise en mouvement et d'organisation que le journal contribue à transformer la « classe en soi » (objective) en une « classe pour soi » (consciente et mobilisée pour ses intérêts historiques). Il décode le vécu des travailleurs qui vivent l'exploitation au quotidien (répressions, management agressif, discriminations, bas salaires, précarité, licenciements). Alors que la presse bourgeoise isole ces faits ("l'entreprise est mal dirigée…") ou les naturalise ("la concurrence est rude, déloyale…"), en utilisant abondamment la « novlangue » pour dénaturer la réalité. Quand ce n'est pas pour criminaliser les luttes !

Le journal communiste, lui, ne montre pas seulement comment un licenciement est lié aux choix d'un actionnaire, à une loi sur le travail, aux délocalisations permises par les traités internationaux, notamment européens. D'une part, il généralise en transformant une souffrance individuelle en un phénomène de classe, révélant le système qui produit structurellement ces effets. D'autre part, il ne se contente pas de commenter ou d'interpréter l'actualité, il la recadre au prisme de la lutte des classes, de l'exploitation de la plus-value, du rôle de l'État comme "comité exécutif de la bourgeoisie" (un conflit dans un hôpital devient l'illustration de la marchandisation de la santé ; La délocalisation de la production de l'acier une atteinte à notre souveraineté nationale…)

Le journal construit aussi une culture autonome (littérature, cinéma, sciences…), première étape de formation, en l'arrachant à l'idéalisme bourgeois pour en proposer une lecture matérialiste et de classe.

Le journal comme organe central est donc le laboratoire et le champ de bataille de la conscience de classe. Il transforme une expérience vécue par les travailleurs en un moment d'une histoire collective, et donc d'actions, dont ils peuvent devenir les acteurs. Pour le Parti, il est l'incarnation matérielle de son projet et le ciment de son unité. Le journal communiste assume ainsi publiquement son appartenance au Parti et fait vivre son lien avec celui-ci, ce qui constitue la racine la plus solide de son ancrage de classe.

C'est en ce sens que Lénine affirmait que "le journal est pour nous non seulement un propagandiste collectif et un agitateur collectif, mais aussi un organisateur collectif", l'organisation commençant par celles des idées. Sans un journal produisant un travail idéologique constant et massif, le Parti n'est donc qu'une organisation de combat de plus. Sa lecture, son achat puis son abonnement sont également des étapes qui peuvent amener vers l'adhésion et donc au renforcement du Parti. Dans la guerre de classe en cours, il est donc grand temps de nous doter, de nouveau, de cet outil essentiel si l'on souhaite peser sur le mouvement du monde, les communistes lors de notre 40^e Congrès peuvent collectivement le décider !

Fabienne LEFEBVRE
Membre du Conseil national
Fédération du Val-de-Marne
Contribution au 40^e Congrès

A la droite du PCF s'exprime une radicalité de surface pour une stratégie sans rupture

Jean-Paul Legrand — 2026-05-08T06:41:29Z

Critique argumentée du texte publié ci-dessous avec lequel je suis en total désaccord.

Le texte ci-dessous proposé par Hugo Pompougnac se présente comme une contribution au redressement communiste. Il mobilise un vocabulaire emprunté au marxisme, évoque la révolution, la lutte des classes, l'effondrement du bloc bourgeois. Mais derrière cette rhétorique, il révèle surtout une incapacité à penser les transformations réelles du capitalisme contemporain et à en déduire une stratégie révolutionnaire.

Nous montrerons ici, en nous appuyant sur les apports de Marx et de Lénine — qui demeurent les deux éclairages opératoires ayant permis aux communistes de conduire des révolutions victorieuses — que ce texte repose sur six impensés majeurs qui le condamnent à rester dans le champ de l'électoralisme.

UNE RÉVOLUTION RÉDUITE À UNE ALTERNANCE ÉLECTORALE

Le texte affirme que la révolution est “à l'ordre du jour”, mais il organise toute sa perspective autour d'une recomposition électorale de la gauche radicale, avec en ligne de mire l'élection présidentielle. Cette contradiction est fondamentale. Chez Lénine, la révolution ne procède jamais d'une victoire électorale, mais d'une crise du pouvoir d'État, d'un basculement du rapport de forces et d'une intervention consciente des larges masses populaires et alliances des classes dominées en classes organisées.

En substituant la conquête des institutions à la transformation des rapports de pouvoir réels, ce texte transforme la révolution en simple alternance politique. Dans ce texte, il ne s'agit plus de renverser la nature bourgeoise de l'Etat, mais d'en occuper les positions.

UNE ABSENCE D'ANALYSE DES FORCES PRODUCTIVES

Le texte se veut ancré dans le réel, mais il ignore l'essentiel : les transformations profondes du capitalisme. Il ne dit rien de la désindustrialisation, de la fragmentation du salariat, de la financiarisation de l'économie, ni de la dépendance productive de la France dans un monde en profonde transformation et notamment un fait majeur : la crise de l'impérialisme face à la montée du socialisme de marché promu par la Chine.

Or, pour Marx, toute stratégie révolutionnaire doit partir des forces productives et des rapports de production. Sans cette analyse, la politique devient flottante, réduite à des impressions ou à des dynamiques électorales et aux concepts populistes qui misent sur les affects des gens et non sur la raison fondée sur la connaissance réelle de la lutte des classes. Ainsi ce texte parle du peuple, mais ne dit rien du travail. Il évoque les classes populaires, mais sans analyser leur recomposition concrète.

Ainsi, il ne fournit aucune base matérielle sérieuse à la perspective qu'il prétend ouvrir.

UNE UNION PAR LE HAUT DÉCONNECTÉE DES CLASSES

La stratégie proposée repose sur une alliance entre forces politiques, notamment avec la France insoumise.

Cette stratégie est celle utilisée depuis plus de 50 ans qui a fait faillite : unir au sommet les partis de gauche sans combat au préalable de l'union des classes exploitées. Or cette stratégie ne s'interroge jamais sur l'état réel de l'organisation des classes exploitées. Elle ne dit rien deu grave affaiblissement de l'implantation communiste dans les entreprises, ni du recul des structures collectives dans le monde du travail.

Chez Lénine qui a été le théoricien du communisme en rupture pratique avec les thèses social-démocrates, le parti communiste ne se construit pas d'abord par des accords entre appareils, mais par son enracinement dans les luttes réelles. Ici, dans ce texte des réformistes du PCF, l'unité est pensée comme une convergence de directions politiques, non comme le produit d'un mouvement social structuré.

Cette inversion conduit à une impasse : une union sans base sociale solide ne peut être qu'instable et dépendante des échéances électorales. C'est d'ailleurs toutes les expériences qui ont été menées de l'union de la gauche au Nouveau Front populaire en passant par la Gauche plurielle, le Front de gauche, la NUPES, toutes ces coalitions n'ont jamais réussi ni à faire reculer l'extrême-droite ni à transformer la société car toutes ont été conçues pour une stratégie électoraliste qui a progressivement éloigné la classe ouvrière et une grande partie du salariat de leurs capacités à s'unir et à transformer eux-mêmes la société française puisque cette stratégie qui fut la même fondamentalement, même si elle changeait de nom à chaque fois face à ses échecs, a promu les démarches politiques de sommet, les tractations politiciennes et a abandonné dans les faits l'organisation politique du monde du travail.

UNE MÉCONNAISSANCE DU CAPITALISME CONTEMPORAIN

Le texte évoque la faiblesse du bloc bourgeois, mais sans analyser la restructuration du capital à l'échelle mondiale. Il ne prend pas en compte l'intégration des économies dans des chaînes de valeur globales, ni les nouvelles formes de domination économique du capitalisme par les économies de guerre et la destruction du droit international.

Or, depuis Lénine et son analyse de l'impérialisme, il est clair que le capitalisme doit être compris dans sa forme concrète, historiquement déterminée. Aujourd'hui, cela implique de penser la question industrielle, énergétique, technologique des rapports de force mondiaux dans la phase d'un impérialisme américain et de ses alliés eux mêmes en crise face aux tentatives d'une régulation mondiale que représentent les BRICS et surtout la Chine . Rien de tout cela n'apparaît ici.

Sans stratégie sur la production, toute perspective de transformation sociale reste abstraite.

UNE INCAPACITÉ À COMPRENDRE LA PROGRESSION DE L'EXTRÊME DROITE

Le texte affirme que la montée de l'extrême droite appelle un renversement de la bourgeoisie. Mais il ne s'interroge pas sur un fait décisif : cette progression s'opère largement dans les classes populaires.
Pourquoi ces fractions du salariat se détournent-elles de la gauche ? Pourquoi le discours communiste ne structure-t-il plus leur vision du monde ? Ces questions sont fondamentales mais totalement éludées dans ce texte. À la place, le texte propose une réponse politique générale, sans analyse sociale précise.

Or, sans reconquête idéologique et matérielle dans la pratique politique quotidienne dans les espaces et lieux du travail, dans les zones d'activité, dans les organisations du monde du travail, aucune stratégie antifasciste ne peut réussir durablement. Sans hégémonie culturelle qui passe par l'éducation populaire notamment au marxisme pour élever la conscience de classe, le monde du travail restera sous la coupe de l'idéologie dominante et influencé par des idées les plus réactionnaires, loin de la compréhension des enjeux et fonctionnement de l'exploitation capitaliste.

UNE DÉFINITION AFFAIBLIE DU PARTI COMMUNISTE

Le texte défend la nécessité du parti, mais en le réduisant à un espace de débat et d'expression pluraliste. Il évacue la question de son rôle dirigeant, de sa structuration, de sa discipline et de son implantation.

Cette conception s'inscrit dans la continuité de l'eurocommunisme et de sa suite dite de la « mutation du PCF » sous la direction de Robert Hue , qui a progressivement transformé le parti en organisation d'accompagnement des institutions existantes, au lieu d'en faire un outil de rupture.

Chez Lénine, le parti est un instrument stratégique, capable d'organiser, de former et de diriger la lutte de classe. En l'absence de cette exigence, il devient un simple cadre de discussion sans efficacité historique.

L'ÉLECTORALISME COMME HORIZON

Au fond, ce texte repose sur une illusion centrale : celle selon laquelle une victoire électorale de la gauche radicale pourrait ouvrir la voie à une transformation sociale profonde. Cette idée traverse toute son argumentation, même lorsqu'elle n'est pas explicitement formulée.

Or, le marxisme et le léninisme ont précisément montré les limites de cette approche qu'elle ait les traits de la social démocratie ou du populisme. Sans transformation du rapport de forces dans la production, sans organisation autonome des travailleurs, sans capacité à affronter les structures de l'État au service du capital, toute victoire électorale reste fragile et réversible, pire elle peut créer des illusions avec un retour en force des organisations de droite voire même autoritaires et fascisantes de la grande bourgeoisie comme cela se passe dans plusieurs pays d'Amérique latine comme le Chili par exemple ou comme cela s'est passé aussi en Grèce et dans de nombreux pays d'Europe où la social democratie a fait faillite et où le communisme a été réprimé sauvagement comme dans les pays de l'Est européen.

Le texte dans une totale illusion politique substitue ainsi l'échéance présidentielle à la construction d'un mouvement historique.

POUR UNE STRATÉGIE DE CLASSE

Ce qui manque ici n'est pas la radicalité des mots, mais la cohérence stratégique. Une orientation communiste conséquente devrait partir de la reconstruction des bases matérielles de la lutte de classe, de la réappropriation des enjeux productifs, et de l'organisation des travailleurs dans la durée.

Sans cela, le discours révolutionnaire reste une posture gauchiste. Et l'histoire montre que ce type de posture conduit moins à la rupture qu'à l'adaptation au capitalisme.

La question posée n'est donc pas seulement celle de l'unité, mais celle de son contenu social et de son ancrage réel. C'est à cette condition que le communisme peut redevenir une force agissante transformatrice, et non une simple référence historique dans le débat politique.

Voir en ligne : le texte qui propose le retour à la mutation contre le 38^e congrès

Hégémonie culturelle et révolution

Michel Salingue — 2026-05-03T15:22:21Z

« L'hégémonie idéologique et culturelle précède la victoire politique. »
Antonio Gramsci.

Prôner la révolution et le socialisme, mener des campagne électorales, ... ne suffiront jamais tant que l'idéologie dominante reste celle de la bourgeoisie.

Il est dans la nature du capitalisme d'épuiser le travailleur et la planète. Il n'est de véritables solutions sociales et écologiques que hors du capitalisme. Au vu de la situation climatique, au vu de l'extinction massive des espèces, il n'est d'autre solution que de se débarrasser du capitalisme... et vite !

« Là où il s'agit d'une transformation complète de l'organisation de la société, il faut que les masses elles-mêmes y coopèrent, qu'elles aient déjà compris elles-mêmes de quoi il s'agit, pour qu'elles interviennent. »
Friedrich Engels introduction à Luttes des classes en France.

Un accord de sommet entre les différentes composantes de gauche pour un candidat unique n'est pas la solution. D'abord parce qu'un accord de sommet sans mouvement populaire qui "pousse" ne peut gagner, mais, surtout, parce que, à ce jour, il n'existe pas de majorité idéologiquement de gauche et qui soit en capacité de mobilisation. Les échecs d'une gauche qui, peu à peu, a épousé les thèses libérales (Mitterrand, Jospin, Hollande) et le renforcement d'une idéologie basée sur l'individualisme et la consommation ont grandement contribué au recul des véritables idées révolutionnaires.

Au-delà de la question du salaire, au-delà de la question du logement, au-delà de la question de l'exploitation objective, .... se pose la question de ce que Gramsci appelle "l'hégémonie culturelle". C'est cette hégémonie culturelle de la bourgeoisie qui fait qu'un prolétaire ne se reconnaît pas dans la classe ouvrière. C'est cette hégémonie culturelle qui noie l'identité du travailleur dans celle du consommateur au travers d'une publicité envahissante. C'est cette hégémonie culturelle qui tend à faire disparaître la lutte de classes derrière la notion de "partenaires sociaux".

Historiquement cette hégémonie culturelle de la bourgeoisie est consubstantielle au capitalisme. Le capitalisme qui ne profite qu'à une toute petite minorité n'aurait pu survivre et se développer qu'au travers d'une hégémonie culturelle qui détourne le travailleur du combat de classes et qui lui fait croire que les valeurs bourgeoises sont des valeurs universelles.

C'est donc une bataille idéologique d'ampleur, basée sur les luttes, et qui sera longue qu'il nous faut mener.... Dans l'histoire il n'existe pas de raccourci.

Depuis 1981, nous allons de recul électoral en recul électoral au rythme du recul de la conscience de classe… et c'est depuis cette période qu'ont quasiment entièrement disparu les formations des militants communistes. Face au matraquage idéologique de la bourgeoisie qui détient la quasi totalité des médias, notre parti a besoin de militants formés idéologiquement, capables de développer des analyses sur des bases marxistes.

Sans pour autant négliger les campagnes électorales, à condition qu'elles soient aussi, et surtout, des moments de combat idéologique, les communistes doivent avoir pour mission première de développer le combat de classe, celui de l'hégémonie culturelle de la classe ouvrière.

Parce que le Parti Communiste n'est pas un parti comme tous les autres, parce que lui seul a pour objectif un changement fondamental de société dans laquelle la classe ouvrière prend en mains son destin, il a besoin d'outils spécifiques pour mener ce combat : des cellules d'entreprises, un engagement des militants dans le mouvement syndical, des cellules locales au plus près de la population et une formation solide, initiale et continue, de ses militants.

Michel Salingue

Unir les communistes (Franck Marsal, Gironde)

Franck Marsal — 2026-05-02T07:08:52Z

A/ le rôle du 40^e congrès dans le développement du Parti Communiste

Le 40^e congrès du PCF se présente avec une base commune, largement adoptée à 77 % par le Comité National sortant, et en contraste avec cette large unité, la promesse de 4 textes alternatifs.

Cette pratique des textes alternatifs n'est pas issue de la culture militante historique du PCF. C'est depuis le 32^e congrès, à Martigues en 1995, qu'elle a été instituée. Elle correspond à une phase de renoncement aux principes d'organisation communistes, comme l'abandon des cellules, celui de l'organe central et du centralisme démocratique.

Deux de ces textes ('nos révolutions', finalement retiré, et 'stratégie communiste') ont été manifestement écrits avant que la base commune soit soumise au Comité National, amendée et adoptée par lui. C'est un pas de plus dans le glissement vers un fonctionnement en tendances s'affrontant les unes les autres, prenant la main sur le débat collectif, au détriment d'une discussion égale et fraternelle entre camarades, basée sur la responsabilité de chacun établie par le vote des communistes au congrès précédent.

Le 38^e congrès a remis le parti et son projet politique au centre de notre stratégie de transformation. Il s'agissait d'en finir avec l'idée que le PCF ne pouvait plus être qu'une force d'appoint d'une gauche dominée par les forces sociaux-démocrates ayant le rôle principal. Cette orientation avait abouti à faire un petit commerce de la confiance acquise par le PCF au sein de la classe ouvrière, du prolétariat, et de larges couches du peuple par le sacrifice et l'effort de générations de militants de 1920 au tournant des années 1970. Cette confiance a été dilapidée pour soutenir d'abord le Mitterrandisme néo-libéral dans les différentes étapes de ses renoncements et de sa décomposition, puis le néo-Mitterandisme populiste de Mélenchon.

Cette réorientation du parti a été confirmée par le 39^e congrès en 2023. Sa mise en oeuvre reste difficile : elle est combattue de l'intérieur et de l'extérieur par les adeptes divers du ralliement. Elle demeure inaboutie dans ses perspectives et portée de manière contradictoire. Les communistes doivent se battre sur tous les fronts : face au harcèlement néo-libéral de la classe dominante, face à la montée de la fascisation et de la guerre, mais aussi face à la démagogie populiste, aux trahisons internes, à la perte des traditions militantes et face à des baronnies au sein même du PCF.

Les partisans en internes d'une soumission ont mis leurs positions au service de la stratégie de Mélenchon, bon client de leur petit commerce. Ces fractionnistes sont ouvertement organisés au travers du groupuscule

Alternative Communiste, auquel on peut adhérer sans être membre du PCF, qui a sa communication, adopte ses résolutions, décide à l'écart du parti de sa stratégie. Ils ont donné leur parrainage et appelé à voter Mélenchon au premier tour de l'élection présidentielle de 2022. Ils ont attaqué et insulté le secrétaire national du PCF. Déjà, ils affichent leur soutien à Mélenchon pour le 1^er tour de la présidentielle au mépris du congrès. Lors de la dernière élection municipale à Vitry sur Seine, ce groupe n'a pas hésité à apposer son logo au bas du matériel de campagne du candidat opposé au maire communiste sortant. Alternative Communiste s'est ainsi affirmée comme une organisation politique opposée au PCF (sans que, malheureusement, l'exclusion des adhérents concernés ne soit encore à l'ordre du jour des instances compétentes). Mélenchon, qui a essuyé trois échecs successifs en 2012, 2017 et 2022 considère qu'un PCF autonome est un obstacle sur sa route. Il a manifestement donné consigne à ses relais de tout faire pour détruire cet obstacle, comptant sur la pression du 'vote utile' pour empêcher le débat et liquider toute orientation indépendante et de classe.

Il n'est donc pas étonnant de voir ces camarades, fractionnistes et au service d'autres organisations, présenter et soutenir un texte alternatif. Stéphane Peu est le porte parole et candidat de cette tendance visant à affaiblir le PCF. Il devrait être clair pour ceux qui défendent le PCF, son avenir politique, le sens révolutionnaire et communiste de son histoire qu'il faut s'unir pour combattre cette stratégie entriste et non se diviser. Un bilan critique est nécessaire mais il ne peut passer sous silence la difficulté de la période, ni se conclure par un dégagisme interne qui mêlerait dans une confusion totale, ceux qui ont œuvré contre le parti et ceux qui l'ont défendu avec courage.

Le pas en avant de la base commune, le socialisme

Adoptée par 77% du CN, la base commune est par construction un texte de rassemblement d'une large majorité du parti. Les choix idéologiques d'un collectif militant avancent dans le débat en lien avec l'activité pratique. Il vise à unir une large majorité du parti en vue des combats à venir. Ce texte est une base, correspondant à cette activité, à travailler collectivement et à amender.

Contrairement au texte du 39^e congrès, qui se situait essentiellement dans la continuité de celui du 38^e congrès, la base commune du 40^e congrès, dans la lignée de la conférence nationale de 2024 marque un pas en avant important : l'affirmation d'un projet communiste autonome se dote d'un contenu essentiel : le PCF revient sur un long pan de son histoire récente et réaffirme la nécessité d'une société socialiste, d'une perspective concrète de prise du pouvoir par les travailleurs pour le renversement des rapports de production capitaliste comme voie vers le communisme, en lieu et place de la 'démocratisation du capitalisme' portée par l'eurocommunisme. Il prend ainsi acte de l'échec de cette voie 'euro-communiste' provoquée par la rupture du capital avec la démocratie bourgeoise classique. Le capital n'en a plus utilité pour s'accumuler et n'en a finalement joué que comme un paravent de ses intérêts de classe.

Cette clarification importante semble expliquer un des deux textes alternatifs restant, celui porté par Frédéric Boccara, dont nous n'avons actuellement que le préambule qui considère que la 'formule du socialisme aux couleurs de la France est tournée vers le passé'. Simultanément, ce préambule propose « un projet communiste émancipateur, seul capable, avec la construction d'un socialisme de liberté et d'émancipation autogestionnaire, de relever le défi d'une crise systémique dont l'aggravation met la société et le monde au bord de l'explosion ou de l'effondrement. » Une formule plutôt confuse. Ce texte étant paru plus tard, je l'étudierai dans une contribution séparée.

Un troisième texte alternatif, intitulé 'Stratégie communiste' porté par des camarades qui ont été favorables au retour du PCF décidé par le 38^e congrès et qui sont également favorables à la perspective du socialisme. C'est à l'analyse de ce texte et de sa démarche que l'essentiel de cette contribution est consacré.

B/ Sur le texte « Stratégie Communiste »

Ce texte alternatif prétend 'en finir avec les textes alternatifs'. Il se plaint de la perte d'unité du parti et que le fonctionnement actuel « entraîne également un enlisement dans des clivages entre des groupes politico-affinitaires ne permettant pas la tenue de débats internes traitant sainement de questions de fond. Ce mode de fonctionnement offre de très grandes similitudes avec un fonctionnement en tendance ».

Pourtant, ce texte n'a pas été élaboré dans un cadre ouvert d'échanges et de débat. Ces camarades ont fait le choix l'an passé de lancer seuls une publication en ligne 'Matérialistes et communistes' puis de préparer sans discussion ouverte ce texte. Cette démarche a les caractéristiques de ce qu'il dénonce : la création d'un groupe « politico-affinitaire » au sein du parti.

Dans un parti communiste de plus de 30 000 adhérents, des centaines d'élus et une longue histoire, le débat démocratique se structure nécessairement dans la durée et dans une large diversité de pratiques militantes, d'expériences et de générations. Avant de remettre en cause le principe des textes alternatifs, il faut en user à bon escient. Cela passe par la compréhension des enjeux décisifs et le choix mûri des lignes d'unités et de fracture : qu'est-ce qui peut se faire à l'intérieur d'une base commune par des amendements, qu'est-ce qui nécessite de se démarquer par un texte global opposé aux autres. Comment œuvrer pour maintenir l'unité du parti et permettre l'avancée collective ? Quels sont les désaccords qui justifient de pousser un texte au vote des communistes ? Le texte alternatif élaboré et arrivé en tête au 38^e congrès résultait d'un travail préparatoire large, ouvert à des courants de pensée différents mais capables de s'entendre pour porter un changement important pour le parti. C'est une grande différence.

Clarification ou ambiguïté ?

Outre le fait d'être « le texte alternatif qui est contre les textes alternatifs », le texte « Stratégie Communiste » se présente comme un texte de clarification :
« Si nous proposons un texte alternatif, c'est pour clarifier les fractures internes. Face à l'urgence stratégique, l'ambiguïté tue. »
La lecture du texte 'Stratégie communiste' ne confirme pas cette annonce. Il s'y cultive au contraire l'ambiguïté, en particulier sur une série de questions clés : l'élection présidentielle de 2027, la participation gouvernementale, les transformations mondiales, la nécessité d'un organe central.

La prochaine élection présidentielle.
Le texte rappelle le choix, résultant du 38^e congrès et de l'analyse de l'échec du ralliement à Mélenchon en 2017, celui d'une candidature communiste au premier tour. Mais, s'éloignant de ce choix, il tente de concilier l'inconciliable, se présenter, mais ensuite peut-être se retirer. Une position qui apporte plus « d'ambigüité » que de « clarification ».

La construction est en trois temps :

l'hypothèse d'une « candidature du mouvement social » :
« le PCF enclenchera un processus d'unité d'action en consultant les syndicats et le monde associatif afin de construire un projet alternatif de rupture sur la base de notre programme minimal et de faire émerger une candidature, ayant la légitimité du soutien du mouvement social, qui sera aussi proposée aux autres partis de gauche. L'objectif de cette unité à la base est d'avoir une travailleurse pour représenter la classe travailleuse. »
l'hypothèse d'une candidature communiste en cas d'échec de ce processus :
« Si les états-majors des partis de gauche se révèlent incapables de se dépasser, s'ils continuent d'entretenir division et rancœur entre un pôle populiste et un pôle social-démocrate, alors le PCF prendra ses responsabilités en portant une candidature communiste à l'élection présidentielle issue du dialogue avec le mouvement social »
l'hypothèse d'un désistement final « pour permettre au candidat de la gauche le mieux placé de participer au second tour » :
« Nous ne faisons pas pour autant abstraction de la dynamique de l'extrême droite et de sa capacité à accéder à l'Élysée lors de cette échéance. Nous nous réservons donc le droit d'un désistement lors de la dernière ligne droite pour permettre à une autre candidate de gauche d'accéder au second tour. Une conférence nationale avant la présidentielle décidera si les conditions sont réunies pour dépasser le désistement défensif contre l'extrême droite et définir un programme minimal pour un rassemblement de gauche, liant présidentielle et législatives. »

Cela n'apporte aucune clarification, au contraire : Cela mène le parti à entrer en campagne, sans savoir s'il le fait sur la base d'une candidature communiste ou pas, sans savoir si cette candidature ira jusqu'au bout ou pas. C'est la confusion et l'ambiguïté la plus totale.

A un an de la présidentielle, le résultat probable de cette stratégie est clair :

Il est difficilement envisageable que les syndicats (eux-mêmes affaiblis et divisés) se mêlent de discuter des programmes électoraux et de proposer une candidature. Ce serait reproduire à l'intérieur des organisations syndicales les divisions de la « gauche » et la pression du « forçage » insoumis. C'est l'opposé de la Charte d'Amiens. Il est très peu probable d'obtenir ainsi « une candidature ayant la légitimité du mouvement social » et capable de sortir les états-majors de gauche de leurs « divisions et rancœurs ». Le résultat de cette étape sera de précieux mois perdus, et une confusion plus grande.
L'expression « candidature communiste issue du dialogue social » est aussi très confuse : S'agit-il de faire adouber par des organisations syndicales une candidature issue et proposée par le parti ? de présenter un communiste lui-même syndicaliste et acteur du « mouvement social » ? Ou de rallier un syndicaliste et de lui apporter le soutien du parti ? Ces trois propositions sont en elles-mêmes difficiles exactement pour les raisons exposées ci-dessus.
Nous aurions donc de bonnes chances d'en revenir au mieux à une candidature communiste tardive qui se heurterait rapidement à la perspective du désistement « pour permettre au candidat de gauche le mieux placé d'atteindre le second tour face à l'extrême droite ». Envisager cette possibilité dans un texte de congrès en ferait une prédiction auto-réalisatrice. La présence de l'extrême-droite au second tour est une quasi-certitude. La présence de la gauche est plus qu'incertaine. A ce stade, elle n'est même pas capable de prouver qu'elle est la mieux placée pour vaincre l'extrême-droite. Un candidat communiste démarrant sa campagne avec un tel mandat de « désistement » n'a quasiment aucune chance de percer et de sortir la « gauche » de la division entretenue entre mitterrandisme social-démocrate et mitterrandisme populiste. Cela revient à donner la clé de la gauche à Mélenchon et celle du premier tour au centre droit qui se targuera d'être le seul capable d'empêcher le RN de gagner l'élection. La stratégie politique mélenchonienne de « rupture » et le rejet de sa personne, construit par Mélenchon lui-même fait de Mélenchon le candidat qui a le moins de chances de vaincre Bardella ou Le Pen au second tour.

Clarifions un peu : Unir le peuple autour d'une candidature communiste

A l'approche de cette élection, le PCF est le seul capable de parler à toutes les classes progressistes. Il est un parti expérimenté, implanté dans les territoires, il est capable de se mettre au service de l'intérêt général et non de subordonner le général à son intérêt particulier. C'est pourquoi une candidature communiste peut incarner une perspective populaire dès le premier tour de l'élection. Ce n'est pas une candidature de témoignage, une candidature pour se compter ou pour « porter des idées » que le PCF doit lancer. Nous devons proposer une candidature qui porte la perspective du sens commun et de l'intérêt collectif du peuple et de la nation. Le fait que cette candidature soit une candidature communiste incarne l'idée que c'est entre les mains des travailleurs et des travailleuses et dans la perspective d'une transformation sociale profonde que réside l'intérêt commun, car historiquement, c'est ce que représente le PCF. En ce sens, la candidature ne sera pas électoraliste. Elle visera à entraîner dans l'action, à rassembler et à unir, à préparer des batailles futures, hors du champ électoral. Dans la préparation de l'élection, le parti devra d'abord être attentif et présent dans la situation sociale, très difficile, car c'est là que le rassemblement des travailleurs eux-mêmes se jouera. L'élection viendra mesurer ce que nous aurons réussi à créer sur le terrain.

La campagne sera difficile. C'est pourquoi le principe d'une candidature communiste doit être validée au congrès et la campagne mise en route dès l'été 2026. a réalité économique et sociale va dominer les mois et années à venir : celles de l'économie de guerre, de la récession, des pénuries et des baisses de niveau de vie. Nous devons travailler aux mobilisations, renforcer notre présence sur le terrain, développer des propositions d'unité d'action, d'organisation des masses. Nous devons mettre en perspective l'intérêt commun des travailleurs et des travailleuses, et le fait que la seule force sociale capable de renverser l'ordre existant, ce sont les travailleurs et travailleuses unis et organisés.

L'expression « projet alternatif de rupture » reprend les éléments de langage insoumis, qui se targuent de disposer déjà d'un tel projet, issu du programme du NFP de 2022. Mélenchon entretient une savante ambiguïté autour des deux notions de « rupture » d'un côté, et d'« unité » de l'autre. Il se présente ainsi sous une face ou l'autre, selon son intérêt électoraliste. En réalité, cette logique de « rupture » divise et alimente le discours populiste.

La candidature doit se présenter sous l'angle unifiant de l'intérêt des travailleurs et du peuple : Unir, protéger, préparer l'avenir. Il faut créer une unité entre l'intérêt immédiat et la transformation sociale de long terme.

Unir le peuple, et rejeter tout ce qui divise : Ce qui nous unit, c'est notre contribution collective à la vie sociale, le travail, et la mise en commun des résultats de ce travail pour satisfaire les besoins essentiels : la nourriture, la santé, l'éducation, le logement, la mobilité, la culture, le progrès scientifique et technique, la sécurité et la justice. Mettre en commun nos ressources, notre énergie et notre créativité, pour produire et partager ce dont chacun a besoin. Et rejeter fermement mais sans invective, tout ce qui divise et oppose : le « privé » contre le « public », telle couleur de peau contre telle autre, telle ou telle religion ou non-religion. Tout travailleur doivent pouvoir se dire « ce projet correspond à mon intérêt, à mon quotidien, à ma réalité sociale ».

Protéger notre société et notre économie : Protéger chacun par des droits sociaux et politiques avancés, réindustrialiser et protéger notre industrie, nos services publics, notre agriculture, nos emplois et nos salaires, notre sécurité sociale. Protéger, c'est rétablir la souveraineté nationale, base de l'unité populaire, de la démocratie sociale, de la citoyenneté et de la laïcité. C'est sortir du cadre impérialiste européo-atlantiste qui draine la plus-value pour financer le complexe militaro-industriel états-unien en crise profonde.

Préparer l'avenir et moderniser notre pays : C'est planifier les investissements essentiels, sortir notre économie de l'anarchie du marché, reprendre la main sur les décisions d'investissements. C'est mobiliser les moyens et les énergies pour investir, en planifiant la modernisation de nos structures sociales, économiques et industrielles, en préparant un nouveau modèle productif, agricole et industriel, basé sur les énergies d'avenir, la robotisation et l'intelligence artificielle. C'est établir de nouvelles alliances basée sur la coopération entre les peuples et les nations, dans le cadre des BRICS, de l'Eurasie et de nouvelles relations avec l'Afrique émergente, notamment notre voisine et amie l'Algérie et les pays émancipés du Sahel.

Le programme et la participation gouvernementale :
Le programme du NFP de 2022 est caduque. Tant mieux ! D'une part, parce qu'il était faux et pleins d'illusions néo-kéynésiennes, d'autre part parce la situation a dramatiquement évolué. Diviser notre programme en « programme minimum » et « programme maximum » comme le propose le texte « Stratégie Communiste » dans le paragraphe suivant ne résout pas la situation :

« La participation du PCF à un éventuel gouvernement de la gauche et des écologistes est conditionnée au respect du programme minimal du PCF. Sans cela, le PCF portera son propre programme lors de la campagne et présentera publiquement sa signature de l'accord, comme sa participation à un simple cartel électoral visant à faire barrage à la droite et l'extrême droite. En cas de victoire de la coalition de gauche, le PCF pourra soutenir le gouvernement sans y participer ni s'interdire de fortes critiques sur le caractère très limité de son programme en soulignant publiquement qu'il est en dessous du programme minimal du PCF. »

La sacralisation de la notion de « programme » est une illusion électoraliste. La réalité juridique et l'expérience pratique, c'est qu'on vote pour des personnes, des organisations et des cartels basés sur des rapports de force. Comme le disait Chirac, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. En négociation, personne ne peut dire « à prendre ou à laisser ». On verra alors ressurgir « l'ambigüité » : les propositions auront toujours un écart avec notre programme, fut-il « minimum ». Jusqu'où sera-t-il acceptable ?

Clarifions : créer un rapport de forces là où nous pouvons le tenir :

La véritable question pour participer à une coalition (et a fortiori à un gouvernement) n'est pas celle de telle ou telle mesure (cf. l'expérience Syriza en Grèce), mais celle de la capacité du parti à unir le peuple contre la réaction capitaliste pour peser de manière décisive sur les choix cruciaux et dépasser les limites de l'alliance électorale nécessairement temporaire. Un gouvernement commencera par essayer de réaliser partiellement son programme, puis il dérivera sous la pression des rapports de force. Avec ce critère, le PCF n'est pas suffisamment ancré dans la classe ouvrière pour tenir un vrai rapport de force et donc pour envisager une quelconque participation gouvernementale. Cette option doit donc être « clairement » écartée.

La question de la coalition, qui reste aussi « ambiguë », doit être tranchée. C'est là que le PCF doit créer un rapport de force et le tenir pour acquérir un début de crédibilité. Le PCF a la capacité de poser une base de programme populaire unifiant et de l'enrichir et de le préciser au fur et à mesure de la campagne. Il n'a pas besoin, pour défendre ce programme, d'être présent dans les 577 circonscriptions électorales. Il n'a pas non plus besoin de l'accord et d'une négociation avec d'autres partenaires pour définir sa stratégie. Le CN doit être mandaté pour, dès septembre 2026, après avis des Conseils Fédéraux, définir une liste de 240 circonscriptions populaires dans lesquelles le parti envisage de présenter ses candidats. Les négociations seront menées en lien entre la direction nationale, les fédés et sections. Le CN validera ensuite une liste de minimum 180 circonscriptions incluant un candidat ou une candidate du PCF, dont au moins 120 en position de titulaire. Cette liste devra être établie et validée au moins 3 mois avant la présidentielle et, faute d'accord avec d'autres forces significatives (LFI, PS, Ecolos), le parti prendra ses décisions de manière autonome et responsable sur la base de ces minimums. L'ensemble de ces candidats devront porter le programme, la stratégie et la communication du parti, et soutenir sans réserves pendant la campagne des présidentielles le candidat du parti.

Sur les transformations des rapports internationaux
Tout comme la base commune, ce texte passe à côté des profondes transformations en cours des rapports internationaux, qui, au stade impérialiste du capitalisme, sont des rapports sociaux.

Comme précédemment, la prétendue clarté finit en confusion. Le texte ne donne aucune définition claire de l'impérialisme, parle « des impérialismes », ainsi dans la phrase : « La crise de la mondialisation révèle la concurrence entre impérialismes. Contrairement à l'idée d'un capitalisme occidental homogène, les États-Unis, l'Union européenne et leurs principales puissances entrent en compétition directe. », sans expliciter qui sont ces puissances.

Le texte évoque l'UE comme « puissance impérialiste » puis comme

« impuissance » : « L'UE, fragmentée, est incapable de développer une stratégie autonome et se trouve de plus en plus subordonnée. » La question de savoir à quelle puissance (Allemagne ? USA ?) l'UE est « subordonnée » n'a pas de réponse claire. On peut supposer que c'est aux USA qui sont décrits plus haut comme étant ceux qui « dominent le système impérialiste mondial » L'UE serait donc à la fois en 'compétition avec les USA' et « subordonnée » à eux, tout en étant elle-même « fragmentée » et même « incapable de définir une ligne capable de s'imposer face aux puissances impérialistes ».

Pas facile de s'y retrouver et c'est probablement pourquoi le texte ne propose pas de ligne générale pour agir sur les transformations du monde, mais se limite consensuellement à soutenir les « luttes anti-impérialistes » avec comme exemples le Gröenland et la Palestine. Tout cela pour appeler finalement au pragmatisme sous la formule « Le pragmatisme exige de soutenir sans capitulation idéologique ce qui affaiblit l'impérialisme occidental. » Voilà donc que les puissances impérialistes opposées et en même temps subordonnées, faisant partie d'un bloc appelé « impérialisme occidental » qu'il faut pragmatiquement « affaiblir ». En effet, quant à la notion de « sans capitulation idéologique », elle reste ambigüe.

L'impérialisme est abordé de manière contradictoire, il en est de même avec ce qui s'y oppose, le monde multipolaire et les BRICS. D'un côté, le texte semble regretter le manque de force des BRICS : « L'essor de la Chine, la montée en puissance des BRICS et les tentatives de dédollarisation fragilisent l'ordre unipolaire. » Mais, dans la conclusion cette phrase place presque les BRICS en équivalent de l'OTAN : « Les infrastructures financières des BRICS créent des conditions plus favorables aux mouvements de libération, et un monde multipolaire offre davantage d'espace stratégique aux forces progressistes qu'un ordre unipolaire dominé par l'OTAN. » Les BRICS et le monde multipolaire serait juste l'occasion d'obtenir « des conditions plus favorables » et « davantage d'espace stratégique » pour les mouvements de libération et les forces progressistes. On est loin du texte signé par 900 communistes qui proposait l'adhésion de la France aux BRICS.

Clarifions :

La crise de l'impérialisme découle de l'écart entre les rapports internationaux, encore basés sur la domination financière et idéologique de l'occident et la nouvelle structure mondiale des forces productives : le centre industriel avancé de la Chine socialiste, l'organisation de puissances émergentes autour d'elle, via les BRICS, l'OCS (Organisation de la Coopération de Shanghai et le poids global du prolétariat du sud global largement urbanisé et industrialisé.

C'est une courte vue que de dire, comme le fait le texte « Stratégie Communiste » que le monde multipolaire « peine à émerger ». En réalité, au temps de l'histoire, celle de la domination de l'occident sur les routes commerciales et l'accumulation du capital qui commence en 1492, les changements en cours depuis la crise financière de 2007 et qui sont en train de refermer l'ensemble de cette période sont rapides et s'accélèrent encore. On ne peut laisser dans le flou la question de ces changements mondiaux et regarder les guerres en cours comme des conflits datant de la guerre de 14-18, comme si le monde n'avait pas profondément changé. Les avancées que furent la création de l'URSS, la victoire contre le nazisme, la création de la République Populaire de Chine, les victoires du Vietnam, de l'Algérie et la liquidation du modèle colonial ont certes été suivies de reculs, le démantèlement de l'URSS, la restauration du capitalisme dans l'ancien « bloc de l'est » et l'établissement du néo-colonialisme et de la mondialisation néo-libérale. Mais cela ne nous a pas ramené au monde de 1914.

La France par exemple, n'est plus dans sa situation ni de 1914, ni de 1945, ni même de 1995 au départ de Mitterrand. Elle vient de perdre en quelques années ses principaux protectorats en Afrique (Niger, Burkina, Mali, Sénégal et Centrafrique). La « CEDEAO », pilier du franc CFA n'est plus que l'ombre d'elle-même et les pays africains font leur marché, négociant avec les USA, la Russie, la Chine, voire avec la Turquie, ce qui leur semble le plus avantageux. Le statut impérialiste de la France tient davantage aujourd'hui à ses liens avec le capital états-unien, des liens de dépendance, qu'à ses propres forces.

Le capital industriel français est organiquement lié au capital états-unien. Prenons l'exemple de Total. Hormis la participation des salariés (un des minces derniers fils qui relient Total à la France), les principaux actionnaires du groupe sont des gestionnaires de fonds états-uniens :

Vanguard Fiduciary Trust Co. : (USA) 3,7 %
Capital Research & Management Co. : (USA) 2,4 %
DWS Investment Management Americas, Inc. : (USA) 1,8 %
MFS Investment Management Canada Ltd. : (Canada) 1,4 %
Caisse des Dépôts et Consignations : (France) 1,4 %
Norges Bank (13F) : (Norvège) 1,3 %
JPMorgan Investment Management, Inc. : (USA) 1,3 %
Goldman Sachs Wealth Services LP : (USA) 1%
Fidelity Management & Research Co. LLC : (USA) 1%
Si le président du groupe Total est le français Patrick Pouyanné, le numéro 2 du Conseil d'Administration est l'états-unien Robert Glenn Hubbard, par ailleurs président d'une filiale de Blackrock. Cette situation n'est pas propre à Total. On retrouve des situations similaires dans nombre de grands groupes industriels du CAC 40. Et cette intrication est double : la bourgeoisie française confie aussi une partie de ses fonds aux grands gestionnaires d'actifs états-uniens.

C'est pour cela que la classe dirigeante française, comme pour la plupart des pays de l'UE, ne peut s'éloigner durablement de la ligne des USA. La classe dirigeante française garde des privilèges en tant que classe bourgeoise impérialiste, tant que les USA lui reconnaisse ce statut, mais les bases de cette situation s'érodent encore plus rapidement que celles de la puissance impérialiste dominante. Alors que l'architecture mondiale est remise en question et que les états prennent la main sur la stratégie du capital, c'est une situation inconfortable. La bourgeoisie a choisi et assumé de confier une large part de ses intérêts à l'impérialisme états-unien. Mais, pour le peuple français, cela heurte profondément l'histoire et la culture nationale. C'est une des bases de la crise nationale, de la perte de souveraineté, du déclassement de la France et la désagrégation de son tissu industriel, économique, social et culturel. Cette crise va être accélérée par la fermeture du détroit d'Ormuz, effective depuis plus d'un mois et demi, dramatique pour les pays européens largement dépendants du pétrole et du gaz importés aux pires conditions.

Cette crise nationale n'a pas d'issue favorable dans le cadre du système impérialiste dominant. C'est ce qui pose la question du socialisme avec une actualité nouvelle aujourd'hui, une question d'avenir, à l'horizon d'un cycle historique rendue à la fois possible et nécessaire par les transformations mondiales et l'émergence du monde multipolaire.

la question de l'humanité et celle d'un organe central pour le PCF
Dernier exemple choisi sur ce texte, celui du traitement de la situation du journal l'Humanité, dont on connaît les accointances avec la fraction « Alternative Communiste » et la France Insoumise. C'est un sujet important parce que les communistes sont très attachés à l'Huma, et de plus en plus excédés par sa ligne éditoriale et parce que, la question de l'organe central est un enjeu clé pour l'existence et le développement d'un parti communiste. On sait l'importance que les dirigeants historiques du PCF accordaient à la presse communiste et à son lien avec le parti.

Là, il y a bien clarification, mais les termes en sont assez décevants. Le paragraphe sur l'Huma figure dans la partie 'Principe d'organisations', dans lequel le cadre général donné est celui du respect des décisions prises par les communistes et leurs représentants dans les instances. '. C'est la 'base de la démocratie' nous dit le texte qui met les points sur les i : « Le respect des décisions, engagements et stratégies votés majoritairement par les communistes doit être garanti, y compris par des sanctions à l'encontre de celles et ceux qui iraient à leur encontre. Un tel principe est le garant de la démocratie interne qui fait notre force et notre fierté. »

Et bien, s'agissant de l'Huma, l'approche est assez différente :

« Refaire de L'Humanité un outil de la bataille culturelle et du renforcement du Parti :

Journal communiste, L'Humanité est un outil essentiel pour le mouvement ouvrier. Face aux puissances de l'argent, sa pérennité et son développement relèvent de la responsabilité de tous les communistes. Chaque adhérente doit devenir un lecteurtrice abonnée de L'Humanité. Cela suppose de renforcer les échanges entre la rédaction, la direction du journal et de la Fête de l'Humanité, ainsi que les militantes communistes. Dans cette perspective, les directions du journal et de la rédaction doivent pleinement siéger au Conseil national. Par leur engagement militant et financier, les communistes font aussi de la Fête de l'Humanité, événement majeur de la rentrée sociale, une priorité et contribuent à son succès. »

Le militant communiste, qui devra désormais s'abonner obligatoirement à l'Huma ne gagne aucun droit de regard sur la ligne éditoriale. La Direction de l'Huma (pas seulement la direction générale, mais également la direction de la rédaction) gagne de participer de plein droit au CN.

Clarifions : Une ligne éditoriale communiste et un organe central

Etre communiste, disait Marx, c'est s'organiser en parti pour renverser le capitalisme. L'ambiguïté actuelle, c'est que l'Huma est qualifiée de « journal communiste » dans les textes de congrès, mais que sa ligne éditoriale dit le contraire. Elle décrit l'Huma comme un « Journal de création communiste ouvert à tous les courants de pensée se réclamant de l'humanisme, des droits humains, du progrès social, démocratique et environnemental », c'est-à-dire un journal qui fut communiste mais aujourd'hui humaniste et de gauche.

C'était cohérent avec la ligne du parti de Hue – Buffet – Laurent, durant lesquelles le PCF ne souhaitait pas être autre chose qu'une force d'appui de la gauche, mais cela n'a pas été mise à jour depuis le 38^e congrès.

Pourtant, l'Huma n'existe que par l'apport du parti. Les militants communistes ne font pas défaut. Ils sont les bâtisseurs de la fête, sans être associés aux choix de son programme politique. Ils sont abonnés et organisent des initiatives de financement, mais leurs courriers à la rédaction n'obtiennent trop souvent que des fins de non-recevoir.

Le débat doit être posé de la politique des communistes en termes de presse. Il est cohérent et nécessaire que l'Huma redevienne un journal communiste et cela ne choquerait pas son lectorat. Nombre de non-communistes pensent encore qu'en achetant l'Huma, ils s'informent de la position du PCF sur les questions nationales et internationales importantes.

Les militants communistes ont besoin d'un organisateur collectif, rôle essentiel de la presse communiste. D'un journal qui développe les positions du parti, rend compte de sa vie et de son activité, qui met en évidence l'intérêt de s'organiser, d'adhérer au parti, qui donne des éléments pour préparer un rapport de cellule ou de section, d'un journal qui ne traite pas le PCF comme un parti de gauche comme les autres, mais qui assume de lui accorder une place importante et particulière.

C/ Conclusion :

Face aux enjeux de ce congrès, la base commune demeure pour moi le texte sur lequel nous devons nous rassembler. Elle est à travailler, à amender, et la contribution des camarades apporte, au delà des critiques ici formulées des analyses et des propositions qui peuvent y trouver leur place dans le débat collectif, constructif et fraternel.

Le contenu de ce texte globalement ne peut remplacer la base commune, ni le travail collectif d'appropriation et de réflexion qui est nécessaire. Un vote pour un texte alternatif ne remplace pas ce travail. Notre critique de l'électoralisme devrait le soutenir. Le temps du congrès est court. Les communistes vont donc devoir se consacrer prioritairement à cet échange collectif, après s'être unis et avoir écarté la principale menace, celle de ceux qui veulent tirer le parti vers son passé, vers la période où il n'était qu'une force d'appoint au service de divers courants sociaux-démocrates.

Un congrès pour unir les communistes

Marie-Christine Burricand — 2026-04-28T19:54:36Z

Plus de 300 communistes ont signé la contribution collective « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF » et décident de travailler à partir de la base commune « Un communisme de conquêtes » votée par le Conseil national,

Ils se sont saisis de ce texte pour affirmer le besoin d'un congrès utile, d'un congrès d'unité, d'un congrès de conquête. Pour échanger sur les expériences de chacun, organiser la contribution de tous aux discussions sur la base commune proposée par le conseil national, nous vous invitons à une rencontre en visio :

Mardi 5 mai 18h30, en Visio

lien visio : https://visio.pcf.fr/b/mar-h4v-zmj

La discussion s'organisera autour de quelques interventions préliminaires sur les questions suivantes :

– Pour rassembler les communistes, s'approprier les transformations mondiales en cours avec l'émergence du monde multipolaire et de nouveaux rapports internationaux et engager les militants dans la bataille avec une grande campagne contre l'impérialisme hégémonique et ses instruments (Otan, UE) et pour la solidarité internationale, de nouvelles coopérations entre nations souveraines et la Paix. C'est une urgence, la Palestine, les peuples cubain, vénézuélien ou iranien ont besoin d'un soutien sans faille face aux agressions dont ils sont victimes. La course à la guerre ne fait pas que des victimes dans le sud global, elle ruine l'économie mondiale. La chine socialiste s'impose comme la force organisatrice de nouveaux rapports internationaux basés sur le développement partagé, le refus de l'hégémonie et celui du double langage, une nouvelle puissance économique ce que l'impérialisme Etats-Uniens ni ses vassaux européens, anciennes puissances coloniales, ne peuvent tolérer. Ces débats sont aujourd'hui possible à partir du texte commun proposé par la Conseil National

– Pour engager la France affaiblie par une désindustrialisation massive dans la reconquête de sa souveraineté politique et industrielle, de la liberté de ses coopérations internationales, notamment avec les BRICS, absolument nécessaire pour promouvoir le pouvoir d'achat , l'emploi, les salaires, renforcer les services publics, lutter contre le réchauffement climatique avec notre « Plan climat ».

– Pour porter le projet de transformation révolutionnaire en ouvrant le chantier du socialisme dans les conditions de la France et du monde d'aujourd'hui.

– Pour faire du renforcement de notre organisation et de nos capacités d'action unies et collectives (notamment dans le mouvement des travailleurs, sur les lieux de travail et dans les syndicats) une priorité

– Pour réaffirmer la décision prise au 38^e congrès de présenter un candidat à l'élection présidentielle, non pour participer à un casting électoral, mais pour faire grandir le refus populaire de l'électoralisme, du sauveur suprême, pour faire entendre l'urgence de la paix et du socialisme

Un congrès pour sortir de l'électoralisme et s'organiser dans le monde du travail

pam — 2026-04-27T06:42:17Z

Une camarade lyonnaise avait réagi au débat du comité départemental du Rhône en exprimant un sentiment répandu chez les communistes, on ne s'en sortira pas en passant d'une élection à une autre sans jamais parler d'autre chose, sans jamais allez au fonds ; mais pourquoi donc être communiste ?

Elle avait poussé à l'organisation d'une rencontre autour de Gramsci ce samedi 24 avril, rencontre qui fera l'objet d'un compte-rendu, et qui a permis une discussion riche de près de 30 communistes sur l'utilité actuelle de la pensée de Gramsci, hégémonie, bloc historique, guerre de position...

Il y a un large accord sur un constat, nous avons perdu tout ce qui pouvait être utile pour construire une hégémonie idéologique, culturelle... laissant la place aux idées d'extrême-droite devenant hégémoniques.

Les communistes avaient des outils culturels, politiques, qui assurait une présence de leurs idées dans beaucoup de lieux culturels, scientifiques, sociaux... L'exemple facile pour ma génération, Pif ! Mais il faut aussi parler de la présence communiste dans les débats éducatifs, scientifiques, culturels avec le festival d'Avignon, le festival de Cannes, le tour de France...

Cette discussion utile m'a conduit à une intervention sur l'utilité du prochain congrès du PCF qui est devenu cet article...

Un congrès pour sortir de l'électoralisme et s'organiser dans le monde du travail

Oui, depuis trente ans, le Parti communiste français a perdu ses outils et ses forces, tout ce qui lui permettait d'exercer une « hégémonie idéologique » dans de larges couches de la population, dans des milieux diversifiés. Si le décrochage dans les milieux intellectuels est ancien, il restait à la fin du siècle dernier, prenons comme référence le mouvement social de l'hiver 1995, une large influence des idées communistes sur le mouvement social et politique.

30 ans d'électoralisme... et 30 ans encore... comment on en sort ?

Cet affaiblissement a des causes externes, mais aussi internes, et notamment la perte des outils de formation, des organisations locales, de l'humanité comme journal communiste, des sections d'entreprises, disparition décidée et assumée par Robert Hue. Oui, cet affaiblissement est bien le résultat de cette mutation engagée en 2000 au congrès de Martigues.

Mais c'est aussi le résultat plus profondément des trente années précédentes, marquées par l'union de la gauche et le choix stratégique de 1972 du programme commun. À leur 22^e congrès en 1976, les communistes font le choix d'une voie pacifique vers le socialisme. C'était tout à fait légitime et correspondait à une situation originale d'un parti communiste puissant dans un pays capitaliste développé, avec un peuple éduqué, l'expérience de décennies de vie démocratique, fut-elle bourgeoise, dans un monde de l'équilibre stratégique entre impérialisme et camp socialiste.

Cependant, cette orientation s'est rapidement transformée en une pratique purement électorale, malgré les alertes de Georges Marchais dans son rapport célèbre resté un temps secret. C'est là que réside le fond du problème. Alors même que le coup d'état au Chili en 1973 aurait du alerter sur les risques de la contre-offensive de l'impérialisme, sur la nécessité de construire un rapport de forces en dehors des institutions, de réfléchir aux formes démocratiques de ces rapports de forces capables de faire face à la violence possible de la bourgeoisie, les communistes se sont lancés dans une suite ininterrompue de batailles électorales, de négociations de sommet, et ont du constater le 26 avril 1981 que le rapport de forces avait basculé en faveur du réformisme... Non seulement, notre peuple n'avait pas défendu la rupture, mais il fêtait son illusion réformiste.

Oui, les causes internes de notre affaiblissement sont à la fois la dérive électoraliste dans l'union de la gauche et la mutation visant de fait à la dissolution du parti, dans un processus lent contrairement à l'Italie, mais de même nature, jusqu'au coup d'arrêt du 38^e congrès.

Certes, les deux périodes sont très différentes. Dans la période du programme commun, les communistes cherchaient le chemin démocratique du socialisme à la française [1], la mutation, ayant rompu avec l'ambition du socialisme, ne cherchait qu'un chemin d'adaptation au capitalisme, laissant croire à une hégémonie sans luttes de classe, un "communisme déjà-là", une des déformations les plus courantes de Gramsci...

La mutation a ainsi en pratique effacé ce qui était le sujet de fonds du 22^e congrès ; comment construire un rapport de forces permettant une voie pacifique au socialisme. La mutation a renforcé la fuite en avant dans des batailles électorales de moins en moins communiste, de plus en plus "de gauche", compatible avec tous les réformismes, socialistes, écologistes, insoumis.. jusqu'à se fondre en permanence dans des fronts de différentes formes, mais toujours dirigés par les courants réformistes.

Et il faut constater que le communisme municipal, reconnu pour ses conquêtes et ses constructions progressistes si nombreuses, n'a nulle part freiné la dérive réformiste, et bien sûr nulle part permis le renforcement du courant communiste...

L'enjeu du 40^e congrès... stop ou encore ?

L'enjeu du 40^e congrès est simple : va-t-on laisser ceux qui nous ont menés dans cette impasse achever leur œuvre en faisant disparaître le PCF ? Ou bien l'élan, aussi modeste soit-il, qui a émergé lors du 38ᵉ congrès – où les communistes ont clairement affirmé « Non, nous ne voulons pas disparaître, nous voulons continuer » – va-t-il enfin trouver les moyens concrets de se concrétiser ? Car, jusqu'à présent, nous ne l'avons pas fait.

C'est la question centrale qui se pose. Et la priorité est donc de mettre un temps de coté les enjeux électoraux et de nous recentrer sur l'essentiel, les conditions d'organisation et d'unité du monde du travail, des milieux populaires.
– Cela suppose de consacrer beaucoup d'efforts à écouter ce que dit le monde du travail, dans ses contradictions, à le connaitre, dans sa diversité, son émiettement liée aux mouvements du capital, à la désindustrialisation massive, au "recentrage sur le cœur de métier" dans la concurrence mondiale...
– Cela suppose de consacrer beaucoup de temps à écouter la base confrontée à cet émiettement des milieux populaires entre une classe ouvrière périphérique dominée par le RN, des couches moyennes éduquées en voie de prolétarisation dominée par le discours écologique, et des banlieues plus diversifiées qu'on ne le croit entre grande pauvreté et dynamisme économique, mais dominée par LFI
– Cela suppose de travailler à faire l'analyse des forces productives, la place de l'IA, de la robotique, les extraordinaires et gigantesques gains de productivité à venir qui auront un impact plus grand sur les travailleurs intellectuels et de services que l'industrialisation permise par les révolutions énergétiques du 19^e siècle ont provoqué pour les travailleurs manuels dans la première phase d'accumulation capitaliste décrite par Marx.

Nous avons besoin d'un congrès recentré sur l'essentiel pour les communistes, les forces productives et le monde du travail, pas les élections. On doit y consacrer l'essentiel du temps de travail du congrès.

Oui, mais alors, les élections, pourquoi faire ?

Il faut bien sûr aussi aborder les questions électorales, et notamment construire une compréhension partagée des causes de l'affaiblissement continu de nos résultats électoraux et notamment à l'échelle locale, de l'échec historique du communisme municipal.

Mais c'est en ayant en tête la nature révolutionnaire du développement actuel des forces productives et ses caractéristiques à l'échelle mondiale comme nationale qu'on peut discuter des élections présidentielles et du piège qu'elle représente pour le peuple et pour l'unité populaire.

Car si cette élection est une bataille pour ou contre le projet raciste du Rassemblement National, alors on est obligé de constater que de larges part des milieux populaires y sont favorables, pas seulement dans les milieux populaires des périphéries, mais aussi dans les zones métropoles urbaines, comme le montre l'arrivée du groupe RN à la métropole de Lyon, mais aussi chez les cadres et les patrons, les institutions, la justice, l'armée...

Si on est cynique, il faut reconnaître que pour ceux qui souffrent des politiques macronistes, l'idée que de toutes façons, il n'y en a pas pour tout le monde, et donc tant pis pour "les autres", est une idée "réaliste".

Tout le problème est que si on est contre ce projet raciste, et qu'on s'intéresse à l'élection présidentielle comme si elle était sans liens avec les bouleversements du monde, alors la seule réponse "réaliste" est de dire : « Il faut voter Édouard Philippe, car c'est le seul qui peut battre le projet raciste ».

C'est un piège bien sûr. Un piège à cons, même. L'élection présidentielle est conçue pour diviser le peuple et le forcer à choisir entre deux maux, sans jamais lui permettre de construire une alternative véritable.

Qui peut croire qu'on peut sortir de l'électoralisme avec Jean-Luc Mélenchon ? Personne ! Ceux qui se disent que lui au moins peut être au second tour sont justement totalement enfermé dans cet électoralisme caractéristique du parti communiste depuis... 60 ans. On ne peut pas le leur reprocher, c'est ce qui a fait l'essentiel de l'activité communiste depuis des décennies...

Mais justement, si l'enjeu de ce 40^e congrès est de sortir enfin de cet électoralisme au cœur de notre affaiblissement historique, alors il faut dire clairement que l'enjeu de l'élection présidentielle n'est pas de choisir un président, ni même d'empêcher un président raciste, mais d'inverser la longue tendance à l'affaiblissement du mouvement social, à la division du peuple et du monde du travail.

En bref, pour sortir de l'électoralisme, il faut mener la bataille électorale pour se renforcer, pas pour élire un président. Notre message doit être clair :

« Ne votez pas pour choisir un président. Votez pour vous donner de la force. »

Un congrès pour un texte, un dirigeant, ou pour le monde du travail ?

C'est là la question décisive, celle que le Congrès devra trancher. Soit nous continuons à jouer le jeu d'un système qui nous affaiblit, soit nous utilisons chaque élection comme un levier pour organiser le peuple et renforcer notre capacité à transformer la société. Pour le dire le plus directement possible, le seul résultat important d'une campagne électorale, comme de l'activité de nos élus, c'est... le nombre d'adhésions au parti communiste et le nombre de cellules réactivées...

Le choix est entre nos mains, et c'est tout sauf un débat entre textes alternatifs dont aucun n'est utile pour répondre à ce défi. C'est tout sauf un casting de dirigeant pour savoir qui peut "passer le mieux" dans les médias pour représenter le PCF. Ceux qui ont vu Jacques Duclos, ce petit homme de campagne totalement décalé de la France soixante-huitarde parisienne, et faisant pourtant en 1969 le meilleur score jamais obtenu par le PCF, peuvent comprendre que le succès d'un vote communiste présidentiel n'est vraiment pas dans le buzz médiatique !

Il est beaucoup plus important que le congrès arrive à construire une direction fortement renouvelée, rajeunie et avec une majorité d'ouvriers, techniciens, ingénieurs, créateurs, chercheurs, gestionnaires en prise avec les transformations actuelles des forces productives.

[1] on connait le slogan « une seule solution, la révolution, un seul chemin, le programme commun », slogan qui dit tout... le chemin était une fausse route...

Unir les communistes !

communistes — 2026-04-14T09:50:00Z

Plutôt que la multiplicité des textes alternatifs qui finit par conduire à « l'archipelisation » du PCf, nous faisons le choix de travailler à un texte de congrès rassembleur, permettant d'affronter les combats présents et à venir, à partir de la base commune proposée par le Conseil National !

Signataires de la contribution collective « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF » nous faisons le choix de contribuer à la base commune.

Alors que la crise de l'impérialisme mondialisé s'aggrave avec ces dangers destructeurs et les potentialités ouvertes, notre priorité n'est pas de choisir le « texte idéal » mais de construire le « mieux possible » le texte commun des communistes, pour que le PCF devienne la force qui permette à notre peuple d'affronter les défis de la période.

La base commune proposée par le Conseil national, « Un communisme de conquêtes », permet un débat large et constructif entre les communistes. Le débat est ouvert et tous les amendements, contributions et apports sont possibles, pourvu que les communistes en décident. La multiplicité annoncée des textes alternatifs comporte deux risques : éloigner le plus grand nombre de communistes du débat et fermer des portes avant que le débat de congrès n'ait vraiment commencé.

Nous prenons donc le parti de travailler collectivement à partir de la base commune qui permet déjà de débattre de ces questions essentielles :

Pour rassembler les communistes, s'approprier les transformations mondiales en cours avec l'émergence du monde multipolaire et de nouveaux rapports internationaux et engager les militants dans la bataille avec une grande campagne contre l'impérialisme hégémonique et ses instruments (Otan, UE) et pour la solidarité internationale, de nouvelles coopérations entre nations souveraines et la Paix. C'est une urgence, la Palestine, les peuples cubain, vénézuélien ou iranien ont besoin d'un soutien sans faille face aux agressions dont ils sont victimes. La course à la guerre ne fait pas que des victimes dans le sud global, elle ruine l'économie mondiale. La chine socialiste s'impose comme la force organisatrice de nouveaux rapports internationaux basés sur le développement partagé, le refus de l'hégémonie et celui du double langage, une nouvelle puissance économique ce que l'impérialisme Etats-Uniens ni ses vassaux européens, anciennes puissances coloniales, ne peuvent tolérer. Ces débats sont aujourd'hui possible à partir du texte commun proposé par la Conseil National
Pour engager la France affaiblie par une désindustrialisation massive dans la reconquête de sa souveraineté politique et industrielle, de la liberté de ses coopérations internationales, notamment avec les BRICS, absolument nécessaire pour promouvoir le pouvoir d'achat , l'emploi, les salaires, renforcer les services publics, lutter contre le réchauffement climatique avec notre « Plan climat ».
Pour porter le projet de transformation révolutionnaire en ouvrant le chantier du socialisme dans les conditions de la France et du monde d'aujourd'hui.
Pour faire du renforcement de notre organisation et de nos capacités d'action unies et collectives (notamment dans le mouvement des travailleurs, sur les lieux de travail et dans les syndicats) une priorité
Pour réaffirmer la décision prise au 38^e congrès de présenter un candidat à l'élection présidentielle, non pour participer à un casting électoral, mais pour faire grandir le refus populaire de l'électoralisme, du sauveur suprême, pour faire entendre l'urgence de la paix et du socialisme

Plus que jamais, unir les communistes pour faire vivre et renforcer le PCF est la seule voix pour espérer sortir de l'impasse mortifère ou la classe politique française et européenne nous ont enfermé.

Voilà le sens de notre contribution à la base commune que nous porterons dans le débat du congrès.

Stephane Bailanger (33) -Paul Barbazage (34) - Luc Bazin (26) - Pascal Brula (69) - Marie-Christine Burricand (69) CN - Michèle Carbonnier (62) CN - Nicolas Cossange (34) CN - Jean-Claude Delaunay (94) -Esteban Evrard (62) CN - Clara Gimenez (34) CN - Gilles Gourlot (93) CN - Fabienne Lefebvre (94) CN - Anne Manauthon (06) - Claude Mélat (80) - Jean-Pierre Meyer (83) CN - Pierre-Alain Millet (69) - Leila Moussavian-Huppe (33) CN - Willy Pepelnjak (38) CN - Hervé Poly (62) CN - Mireille Popelin (69) - Gilbert Remond (69) - Jean-Paul Legrand (81) - Franck Marsal (33) - Eric Ruiz (27) - Laurent Santoire (91) - Danielle Trannoy (33) - Bernard Trannoy (33) - Benoit Roger (62) CN -

Pour contribuer au succès du 40^e congrès pour unir les communistes sur une base commune renforcée

Liste de signataires

Après les 26 signatures initiales, voici les signatures enregistées sur ce site depuis la publication de l'article ce dimanche 12 avril à 12h

347 signatures en ligne au 17 mai 2018

Date	Nom	Prénom	Commune	Code Postal
2026-05-10	MARRON	Georges	Villeurbanne	69100
2026-05-09	Yan	Joël	Lagos	64800
2026-05-07	Darriet	Christian	Ares	33740
2026-05-06	Gasne	Michèle	Courbouzon	39570
2026-05-06	Gasne	Pierre	Courbouzon	39570
2026-05-06	Broucaret	Enzo	Paris	75015
2026-05-04	Trécanni	Alain	Rochechouart	87600
2026-05-04	Eychart	Marie-Thérèse	Paris	75019
2026-05-04	Polacci	Michèle	Marseille	13009
2026-05-04	Duq	Corinne	Divion	62460
2026-05-04	03300	CUSSET	Danielle	SOUQUIERES
2026-05-02	Rochex	Nellie	La Seyne-sur-Mer	83500
2026-05-02	Garabedian	Claude	Marseille 15e	13015
2026-05-02	Garabedian	Claude	13015	13015
2026-05-02	PERIER	GERARD	CERS	34420
2026-05-01	Dupé	Josi	Acheres	78260
2026-04-30	CHRISTOL	Véronique	VALGELON-LA ROCHETTE	73110
2026-04-30	Cuzol	Jacky	Le Barp	33029
2026-04-30	Quillere	Dominique	Plebian	22610
2026-04-30	Mefoumenia	Margueritte	ARGENTAN	61200
2026-04-29	Rouault	Claude	Argentan	61200
2026-04-29	Bourgine	Louis	Gouffern en auge	61310
2026-04-29	Mauduit	Daniel	Habloville	61210
2026-04-29	Cotten	Yves	Saint-Genis-Laval	69230
2026-04-29	RUIZ	Eric	Le-Val-d'HAzey	27940
2026-04-29	Tixe Cobian	Mireille	VITRY SUR SEINE	94000
2026-04-29	CHAYVIALLE	Guy	ELANCOURT	78990
2026-04-29	SAUNIER	François	DOLE	39100
2026-04-28	POPELIN	Mireille	Villeurbanne	69100
2026-04-28	Zidi	Emmanuelle	Montréjeau	31210

Voir en ligne : La contribution à la base commune proposée à la signature : Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF !

Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF !

lepcf.fr — 2026-03-26T06:26:48Z

Une contribution collective pour un congrès à la hauteur des enjeux, il y a urgence !

Après des décennies de renoncement et, disons-le, de dérives réformistes et électoralistes, nous avons collectivement mis fin à l'effacement du Parti. En 2018, les communistes se sont massivement prononcés pour dire « stop » et se sont saisis d'un texte alternatif que nous avions proposé avec d'autres. Rappelons que quinze ans plus tôt, certains allaient jusqu'à poser la question de notre nom et à remettre en cause notre appartenance au mouvement communiste. Une trajectoire que les militants ont frontalement refusée.

S'ils ont mis fin à l'effacement, à la stratégie qui faisait du PCF une force d'appoint de la « gauche », les 38^e et 39^e congrès n'ont pas suffi à clarifier un projet politique de transformation des rapports sociaux pour le XXI^e siècle. Le développement de la crise internationale du capitalisme à son stade impérialiste rend aujourd'hui urgente une nouvelle avancée stratégique. La marche vers la guerre mondiale impérialiste, la guerre des puissances occidentales dominantes contre la Chine, les BRICS et le « Sud global » s'accélère. Les conflits préparatoires, contre la Russie via l'Ukraine, contre l'Iran, contre le Venezuela et Cuba s'élargissent et se relient les uns aux autres. Dans de nombreux pays, l'accession au pouvoir de l'extrême droite avec un programme impérialiste anti-ouvrier se met en place étape par étape.

Il s'agit donc d'amplifier cette reconstruction et de la mener jusqu'au bout : reconstruire un Parti communiste français capable de porter un projet révolutionnaire pour notre pays, dans une configuration nationale et mondiale à la fois renouvelée et déstructurée par la crise.

Celles et ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ont cru à la « fin de l'histoire » et ont, selon les mots de Domenico Losurdo, cherché à « fuir notre histoire », se sont lourdement trompés. Les bouleversements en cours dans le monde montrent que la question communiste n'a jamais disparu. Plus encore, ces bouleversements font ressurgir avec force la question du socialisme et la nécessité d'un Parti communiste capable de le porter.

Les 38^e et 39^e Congrès ont empêché la disparition de notre Parti. En cela, ils constituent des points d'appui pour franchir une nouvelle étape. Mais la confusion idéologique, le délitement de notre organisation – parfois jusque dans la direction nationale – sont des freins. Il devient urgent de passer à l'acte et de reconstruire notre organisation.

La période qui s'ouvre dans le monde est riche d'opportunités.

La période qui s'ouvre dans le monde est riche d'opportunités. Pourtant, les choses ne se feront pas d'elles-mêmes. Il y a urgence à unir et à organiser notre classe, le peuple et la nation pour leur permettre de réaliser les tâches de transformation historique. En de telles périodes, rien n'est immuable. Si la France ne regagne pas son indépendance et sa totale souveraineté – sur les marchés financiers états-uniens d'abord –, si elle ne rompt pas avec un repli sur soi euro-atlantiste devenu identitaire et si elle ne renoue pas, dans la coopération, avec le développement de ses forces productives, elle verra revenir les fantômes de 1940, son assujettissement fatal. La démocratie suppose la souveraineté populaire et nationale, matrice des coopérations. Cela nécessite de porter une réflexion sur un système de régularisation des échanges internationaux garantissant le « bien commun » et le « gagnant-gagnant ».

L'Occident impérialiste est en difficulté face à la montée en puissance industrielle, technologique et financière de la Chine et des BRICS et cherche à utiliser sa puissance militaire pour reprendre le contrôle par la force des flux essentiels d'énergie et de marchandises, quitte à imposer des coups d'État et des « changements de régime ». Le génocide à Gaza a mis au grand jour le deux poids deux mesures d'un Occident qui s'affranchit des règles qu'il entend imposer au « reste du monde », l'épée à la main. La guerre en Ukraine a montré la volonté d'expansion de l'OTAN avec la complicité active de l'Union européenne et de la France et a rappelé qu'il ne peut y avoir de progrès social sans paix. La réélection de Donald Trump, symptôme du déclin de l'hégémonie états-unienne, montre combien il est dangereux pour l'avenir de notre pays de se couper du reste du monde. La guerre commerciale et les aventures du Pentagone en sont des manifestations.

Notre parti doit reprendre toute sa place

Nous voulons dépasser nos faiblesses et nos difficultés, notre Parti est aujourd'hui le seul capable de créer et de développer des organisations collectives adaptées, sans sectarisme, tournées vers l'action de masse et d'ouvrir une perspective de transformations fondamentales des rapports sociaux, et en particulier des rapports de propriété.

Il doit reprendre toute sa place pour affirmer, dans l'action, que la guerre signifie toujours la désindustrialisation et la hausse des factures pour les peuples.

Il doit rappeler que la paix – si difficile à construire lorsque l'on ne s'attaque pas aux causes profondes des conflits et à la responsabilité de l'impérialisme – demeure la condition du progrès.

La solidarité internationaliste

La solidarité avec le désir de souveraineté réelle du « Sud global », avec les mouvements de libération nationale, la réactivation de nos liens et initiatives avec l'OLP, le travail avec les partis communistes à travers le monde doivent se poursuivre, conformément au mandat du 39^e congrès, sans exclusive, dans le respect de nos différences et de nos divergences.

La solidarité active avec Cuba menacée doit s'amplifier.

Ce sont les mêmes bombes qui tombaient hier sur Caracas et qui frappent aujourd'hui Téhéran. Les mêmes qui inondent le ciel palestinien depuis bientôt trois ans. Ce sont les mêmes politiques de « changement de régime » qui sont menées partout par l'impérialisme pour obtenir des gouvernements qui lui sont favorables. Nous devons être offensifs et solidaires de ces nations qui refusent des règles qui leur sont imposées sans avoir jamais été consultées. Elles contestent des mécanismes qui leur sont parfaitement défavorables. Elles exigent que soit respectée leur souveraineté.

Si nous ne prenons pas la mesure de la bascule qui s'est opérée dans le monde, nous nous condamnons à l'échec. C'est aussi ce qui explique que nous n'ayons pas obtenu les résultats que nous pouvions espérer dans plusieurs batailles politiques, à commencer par la Palestine.

L'urgence est de décentrer notre regard. Le renforcement et l'élargissement des BRICS+, la multiplication des coopérations entre pays du Sud et l'exigence partagée d'une réforme de la gouvernance mondiale sont autant de dynamiques auxquelles nous devrions prêter une plus grande attention.

La dédollarisation – lente mais inexorable –, le développement de nouvelles routes commerciales, le refus du deux poids deux mesures et de l'unilatéralisme ne peuvent plus être ignorés, au risque de nous rendre incapables d'esquisser un projet révolutionnaire crédible pour la France.

Le déplacement du centre de gravité mondial, d'abord industriel, et la lutte pour le maintien de la domination impérialiste conditionnent notre situation nationale. Depuis longtemps déjà, la libre circulation des capitaux a privé la France des moyens indispensables pour moderniser son industrie et les règles « de concurrence libre et non faussée » des moyens de planifier son développement. La politique de Trump démultiplie sans limite les prélèvements de plus-value dans les pays vassalisés et affaiblit encore plus rapidement les capacités de notre outil industriel et agricole et le niveau de vie des masses. Cette configuration nourrit le désarroi, l'incompréhension et le sentiment de déclassement dans notre pays. Les promesses d'hier ne tiennent plus.
Ce sont les mêmes questions qui reviennent sans cesse, et auxquelles chaque militant communiste est confronté : « comment se fait-il qu'on en soit là alors que le pays est si riche ? » ; « ne suffirait-il pas de récupérer un peu dans la poche des plus riches ? » ; « où en sera-t-on dans dix ans, à ce rythme-là ? ». Un malaise général, qui n'est d'ailleurs pas récent dans les terres ouvrières, et qui dessine volontiers la nécessité pour notre Parti de proposer une autre société.

Un immense chantier

C'est un immense chantier. Il passe évidemment par des revendications immédiates et concrètes. Mais celles-ci ne peuvent être dissociées de notre ambition révolutionnaire et de la construction d'un socialisme pour la France. Elles doivent donc être portées non plus seulement au travers de victoires électorales (souvent illusoires), mais au travers des luttes et de l'unité de notre classe, du peuple et de la nation, car l'émancipation des travailleurs ne peut être l'œuvre que des travailleurs eux-mêmes.

Ce 40^e Congrès doit être celui de l'affirmation, par les communistes, de ce projet révolutionnaire et des modalités d'organisation qui en découlent. Paix, coopération entre les nations, socialisation, planification, nationalisations, reprise en main du marché. Ce socialisme affirme le principe selon lequel ce sont les travailleurs qui doivent décider les modalités de la production, gérer sa mise en application et profiter pleinement de la richesse produite. L'économie planifié doit répondre à l'impératif de satisfaction des besoins de la population.Voilà ce que nous devons proposer aux travailleurs et au peuple français.

Nous nous retrouvons pleinement dans l'idée, évoquée par notre secrétaire national, de faire de ce 40^e Congrès un moment important pour réfléchir au rôle et à l'avenir de notre Parti pour les vingt prochaines années ; mais aussi aux conditions pour sortir de décennies de crise de la gauche et du mouvement social, pour reconstruire un rassemblement populaire majoritaire sortant des fractures sociales et géographiques qui divisent notre peuple.

C'est dans ce cadre que devra être posée la question de l'élection présidentielle, une étape vitale dans la reconstruction de l'influence communiste, dans le déploiement de notre programme et dans le renforcement de notre organisation. S'effacer de ce scrutin à deux reprises compte parmi les choix qui nous ont été les plus préjudiciables depuis vingt ans.

Cela suppose non seulement un candidat du Parti communiste français quelle que soit la situation, mais aussi une véritable campagne communiste. Paix et coopération entre les nations, refus du protectionnisme comme du libre-échange, taxation des profits, hausse des salaires, lutte contre l'évasion des capitaux, défense nationale et sortie de l'OTAN, développement de l'énergie nucléaire et un grand plan pour la renaissance de l'industrie française, l'organisation des travailleurs comme nouvelle classe dirigeante, seule porteuse de l'intérêt collectif à l'époque actuelle. Autant de sujets que nous serions les seuls à porter de cette manière aujourd'hui.

Aussi, nous sommes les seuls à porter un projet aussi cohérent que le Plan Climat pour lutter contre le changement climatique et engager une planification sérieuse, qui porte à la fois le redéploiement productif et la décarbonation des usages et de la production.

Tirons lucidement le bilan de nos échecs.

Mesurons le chemin parcouru ces dernières années, mais aussi celui qui reste devant nous. Tirons lucidement le bilan de nos échecs.

Soyons à la hauteur de ce qui a fondé notre parti et des enjeux de transformation qui demeurent : celui de la lutte contre l'impérialisme, celui de la révolution sociale.

Nous devons à la fois puiser dans notre héritage et comprendre à quel point la société a évolué, à quel point les conditions ont mûri pour cette transformation sociale fondamentale, le renversement du pouvoir du capital, la transformation des rapports de propriété, l'établissement d'un ordre mondial reconnaissant à chaque nation, à chaque peuple la même souveraineté et le même droit de participer à la communauté de destin de l'humanité, tout en choisissant librement son organisation et sa culture.

Parmi les priorités fixées par nos précédents congrès, certaines ont fait l'objet d'une attention particulière et d'autres beaucoup moins. Sur la question des entreprises, le bilan de la campagne « Industrie et services publics » est plus que mitigé.

Pour nous, il ne s'agit pas de répéter « priorité à l'entreprise » comme une incantation ni de parler d'exclusivité, mais de mesurer en quoi notre stratégie passera par l'entreprise ou ne passera pas ; en quoi la remontée de notre Parti et de notre influence passera par les entreprises ou ne passera pas.

Il ne s'agit donc pas seulement de rectifier notre activité dans les entreprises. Il ne s'agit pas « d'aller vers les entreprises », mais de partir d'elles. C'est notre projet qui permet de construire le parti à l'entreprise.
Cela ne pourra se faire qu'en redéfinissant nos priorités et en prenant pleinement la mesure de la bascule du monde. C'est à cette condition que nous pourrons amplifier le chemin engagé depuis 2018.

Nous avons besoin d'un PCF offensif, à l'avant-garde du combat pour la paix et contre l'impérialisme, renouant méthodiquement avec la classe ouvrière et se restructurant à tous les échelons.

C'est un long travail. Il est déjà commencé. Ce 40^e Congrès doit lui permettre de franchir un pas décisif, dont nous devons sortir unis et tournés vers l'action.

Stephane Baillanger (33) -Luc Bazin (26) - Bertand Bickart (75)- Pascal Brula (69)-Edmond Bruneel - Marie-Christine Burricand (69) CN - Michèle Carbonnier (62) CN - Nicolas Cossange (34) CN - Bernard Dupin - Esteban Evrard (62) CN - Clara Gimenez (34) CN - Bernard Giusti (77) - Gilles Gourlot (93) CN - Jean Lapeyre - Fabienne Lefebvre (94) CN - Denis Lemercier (14)- Catherine Lévêque (80) -Anne Mabauthon (06) -Claude Mélat (80)- Jean-Pierre Meyer (83) CN - Pierre-Alain Millet (69) - Leila Moussavian-Huppe (33) CN - Willy Pepelnjak (38) CN - Hervé Poly (62) CN - Mireille Popelin (69) - Gilbert Remond (69) - Laurent Santoire (91) - Jean-Paul Legrand (81) - Franck Marsal (33) - Laurent Santoire (91) - Ygor Segouffin -(31) Danielle Trannoy (33) - Bernard Trannoy (33)-Benoit Roger (62) CN - Eric Ruiz (27)

Faire Vivre le PCF !

A l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF

Contexte historique des congrès, des textes alternatifs et de la stratégie du Parti (Hervé)

Le Socialisme comme projet concret et point d'appui pour l'action militante (Esteban)

Le contexte international et de la crise de l'impérialisme (Franck)

Débat général sur la stratégie du 40e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

La reconstruction et la structuration du Parti (Clara)

Récapitulatif des décisions et actions à entreprendre

Le communisme, avec ou sans Bernard Friot !

De la nécessité d'un journal communiste comme organisateur collectif dans la guerre de classe en cours.

A la droite du PCF s'exprime une radicalité de surface pour une stratégie sans rupture

UNE RÉVOLUTION RÉDUITE À UNE ALTERNANCE ÉLECTORALE

UNE ABSENCE D'ANALYSE DES FORCES PRODUCTIVES

UNE UNION PAR LE HAUT DÉCONNECTÉE DES CLASSES

UNE MÉCONNAISSANCE DU CAPITALISME CONTEMPORAIN

UNE INCAPACITÉ À COMPRENDRE LA PROGRESSION DE L'EXTRÊME DROITE

UNE DÉFINITION AFFAIBLIE DU PARTI COMMUNISTE

L'ÉLECTORALISME COMME HORIZON

POUR UNE STRATÉGIE DE CLASSE

Hégémonie culturelle et révolution

Unir les communistes (Franck Marsal, Gironde)

A/ le rôle du 40e congrès dans le développement du Parti Communiste

B/ Sur le texte « Stratégie Communiste »

C/ Conclusion :

Un congrès pour unir les communistes

Mardi 5 mai 18h30, en Visio

Un congrès pour sortir de l'électoralisme et s'organiser dans le monde du travail

Un congrès pour sortir de l'électoralisme et s'organiser dans le monde du travail

30 ans d'électoralisme... et 30 ans encore... comment on en sort ?

L'enjeu du 40e congrès... stop ou encore ?

Oui, mais alors, les élections, pourquoi faire ?

Un congrès pour un texte, un dirigeant, ou pour le monde du travail ?

Unir les communistes !

Pour contribuer au succès du 40e congrès pour unir les communistes sur une base commune renforcée

Liste de signataires

347 signatures en ligne au 17 mai 2018

Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF !

La période qui s'ouvre dans le monde est riche d'opportunités.

Notre parti doit reprendre toute sa place

La solidarité internationaliste

Un immense chantier

Tirons lucidement le bilan de nos échecs.

Débat général sur la stratégie du 40^e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

A/ le rôle du 40^e congrès dans le développement du Parti Communiste

L'enjeu du 40^e congrès... stop ou encore ?

Pour contribuer au succès du 40^e congrès pour unir les communistes sur une base commune renforcée