Faire Vivre le PCF !

Syrie : la « ligne rouge » est une arme de destruction massive !

Pierre Kulemann — 2013-08-29T21:21:24Z

Les heures, sinon les minutes comptent ! L'impérialisme européen par le biais de sa composante France a déjà envoyé des navires de guerre vers la Syrie !

Pour répondre à l'urgence de dire NON à toute intervention militaire en Syrie, Pierre Laurent demande, au nom du « Parti Communiste Français » de prendre le temps d'en appeler au parlement pour savoir si « la ligne rouge » de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie a été dépassée et par qui !

Cette « ligne rouge » est un leurre qui voudrait donner un semblant de légitimité à une intervention militaire impérialiste en Syrie. Une telle intervention serait vraisemblablement source de destruction massive.

Ce sont les USA qui sont les principaux utilisateurs récents d'armes chimiques et bactériologiques (http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_orange).

Le France impérialiste en Algérie a brulé ses ressortissants d'alors à coup de lance-flamme !

Ils n'ont pas de leçons de démocratie à donner !

Même si il était avéré que le gouvernement syrien, contre toute logique militaire, avait utilisé des armes chimiques, cela ne justifierait en rien une intervention militaire de l'impérialisme occidental !

La lettre de Pierre Laurent à François Hollande est un triste exemple confirmant que le Parti Communiste Français, s'il est encore français, n'est plus ni un parti, ni communiste !

Je souhaite que tous les communistes et les démocrates conscients manifestent ce soir, jeudi 29 août 2013, avec le Mouvement de la Paix (départ Fontaine des Innocents, Place Joachim du Bellay, métro ou RER Chatelet à 6h30) !

Voir en ligne : Syrie : Pierre Laurent écrit à François Hollande

Henri Alleg, plus actuel que jamais !

Pierre Kulemann — 2013-07-28T21:30:15Z

En France, on se souvient surtout de l'héroïsme anticolonialiste du comportement d'Henri Alleg pendant la Guerre d'Algérie. On se souvient avec émotion de son livre « La Question » publié clandestinement où il décrivait en détail les tortures que lui ont infligées ses geôliers français en Algérie. Henri Alleg, jusqu'à son dernier souffle, a participé à la lutte anticoloniale, entre autres comme président, puis président d'honneur de l'ACCA (Agir contre le colonialisme aujourd'hui).

On oublie parfois que l'anticolonialisme d'Henri Alleg s'inscrit dans la logique d'un parcours de militant communiste. C'est le matérialisme dialectique et historique d'Henri Alleg qui lui ont permis aussi de comprendre et faire connaître l'URSS avant et après sa chute, la Chine communiste, et de bien saisir le piège de "l'eurocommunisme". Le parcours communiste d'Henri Alleg constitue un tout qui a sa logique forte et où toutes les parties sont logiquement en interconnexion.

Notre camarade et ami Henri Alleg n'est plus parmi nous, mais cette vision du monde qui est la sienne est plus actuelle, nécessaire et vitale que jamais !

Dès 1994, il comprenait l'importance du socialisme aux caractéristiques de la Chine :

« En fait, la Chine est aujourd'hui la seule grande puissance à contester le leadership mondial américain » (Henri Alleg, Le Siècle du Dragon, Le Temps des Cerises, 1994, p.237).

Henri Alleg cite, dans son livre sur la Chine, Deng Xiaoping qui disait en 1989 :

« Par notre politique d'ouverture sur l'extérieur, nous voulons introduire certains aspects utiles de la société capitaliste, mais il ne s'agira jamais que d'un complément au développement des forces productives socialistes ».

Henri Alleg a vite compris que la chute de l'Union Soviétique était le début d'un grand bond en arrière pour les Soviétiques et pour la démocratie dans le monde (Le Grand Bond en arrière, aux Éditions Le Temps des Cerises, réédition Delga / Le Temps des Cerises, 2010).

Aujourd'hui d'innombrables sondages d'opinion font état du regret très majoritaire de la période soviétique dans l'ex-URSS. Gorbatchev y est vu comme une sorte de traître alors que Brejnev, par exemple est très populaire (Leonid Brejnev, une passion russe, Le Monde, 11.06.2013, par Marie Jégo correspondante à Moscou) !

Tout cela confirme la lucidité exceptionnelle d'Henri Alleg.

Comme il le confiait dans une entrevue au journal l'Express en 1998, Henri Alleg a été profondément attristé par ce qu'il voyait comme « la dérive social-démocrate du PCF, qui abandonne son authenticité communiste » (http://www.lexpress.fr/informations/henri-alleg-le-rouge-indelebile_629460.html#8Mk1MTrbLyB0rz4z.99).

C'était une autre « Question » pour Henri Alleg qui se voyait comme témoin impuissant face au déclin du PCF. Cela est souvent étonnamment omis dans leurs déclarations publiques par ceux de ses « camarades » qui ne peuvent pourtant prétendre l'ignorer !

Cela me paraît une regrettable déformation de tout le sens de l'existence d'Henri Alleg, et un abus de plus infligé à sa mémoire !

Voir en ligne : La Mémoire est aussi un combat

Rêveries culinaires et design (Quelques observations sur notre journal l'Humanité ! suite)

Pierre Kulemann — 2013-04-29T21:36:47Z

Patrick Le Hyaric, notre ineffable PLH, nous confie à l'Assemblée générale des Amis de l'Huma : De quelle Humanité voulons-nous ?

«  Mais la crise est aussi idéologique et politique  », assure Patrick Le Hyaric. L'Humanité n'y échappe pas : «  L'histoire de l'Humanité est traversée de beaucoup de lumière et aussi d'ombre. Le soutien au “soviétisme”, qui ne s'est pas avéré un paradis, nous le portons au fer rouge. Et c'est un problème pour notre propre développement. Nous sommes considérés pour autre chose que ce que nous sommes  », assène, grave, le directeur. Huma du 25 février 2013

Pourtant, les Russes, sans le savoir, lui répondent avec des rêveries culinaires et du design (!) :

«  Ces dernières années, la nostalgie du monde soviétique est devenue un lieu commun. Presque tout le monde regrette cette époque, même ceux qui ne l'ont pas vraiment connue. Paradoxalement, les Soviets sont toujours là : à travers les symboles, les traditions, la politique sociale, le système éducatif et sanitaire, l'héritage de l'Union soviétique poursuit les Russes d'aujourd'hui, qu'ils le veuillent ou non. La cuisine soviétique et les aliments n'échappent pas à la règle.  » cf. La Russie d'aujourd'hui

Même le design soviétique est regretté !!!

Car le design soviétique d'après-guerre s'expose à Moscou (décembre 2012) :

« Finalement, explique la commissaire Aliona Sokolnikova, il s'avère que les principes de conception de l'ingénierie soviétique sont très semblables au concept occidental moderne de design écologique, qui conjugue harmonie de la forme extérieure et utilisation de matériaux naturels. Cela consiste à prévoir toutes les phases d'un objet, de l'emballage au recyclage. Par exemple, la bouteille soviétique de kéfir (yaourt fermenté). Elle était sans étiquette (aucun frais d'impression, colle, et pas de souci pour s'en débarrasser). Le contenu (on n'y vendait pas que du kéfir, mais aussi du lait, de la riazhenka et divers produits laitiers fermentés) était différencié par les couleurs des bouchons en aluminium. Tout était recyclé, le verre comme le métal. En plus, la bouteille est esthétique et possède une forme harmonieuse ».

« Nous voulons montrer que le design soviétique ne se limite pas à l'avant-garde et au constructivisme », a expliqué la directrice du Musée du design Alexandra Sankova à RIA Novosti.

Et la Chine populaire, me direz-vous ! Trouve-t-elle grâce à ses yeux ?

Oui, un peu, en tous cas quand il est en Chine ! Je ne tenterai pas de retraduire ces quelques lignes, car elles veulent dire tout et son contraire ! On est loin de l'internationalisme rouge !

« Patrick Le Hyaric, representative of the French Communist Party and director of the L'Humanite newspaper, said : "I support the EU to learn more about China and get closer to China. China has a new Chinese dream, and that is also a dream about Europe, and the world." cf. le site China.org

En fait, PLH est dans la lignée de Gorbatchev, dit Gorby, et de l'eurocommunisme, qui se disent meilleurs que l'URSS et la Chine populaire mises ensemble, et c'est de ce fer rouge que PLH est marqué. Car malheureusement, la triste réalité qui, par exemple, met régulièrement ces jours-ci Marine Le Pen devant le Front de Gauche (qui inclut le PCF !) dans les sondages devraient nous rendre plus modestes.

C'est cela, et le fait que beaucoup de sujets sont occultés (DSK, les débats sur une sortie de gauche possible de l'Union Européenne, l'échec de l'eurocommunisme et bien d'autres encore), qui, je le crains, engendrent la décroissance de notre Huma (en plus d'autres difficultés soulevées dans un petit article antérieur, cf. Lepcf) et d'une façon plus globale « Les courants majoritaires de la direction du Parti communiste français (PCF) au pied du mur... de Berlin ! Décryptons ensemble les »décrypteurs" ! (cf. Bellaciao).

Envoyer de l'argent à l'Huma, c'est très bien et il faut le faire. Dire notre admiration pour le travail remarquable accompli par la majeure partie des journalistes et des autres travailleurs et travailleuses de l'Huma, c'est nécessaire. Ils et elles font un travail admirable et utile.

Mais il me semble encore plus utile de dire tout haut ce que beaucoup dans la rédaction de l'Huma, chez ses lecteurs et lectrices, pensent tout bas. Je ne crois évidemment pas détenir « la vérité », mais beaucoup de messages d'encouragement venant aussi de la rédaction, parfois à titre anonyme, me convainquent de continuer le débat, car je tiens énormément à la survie de l'Huma !

Quelques observations sur notre journal l'Humanité !

Pierre Kulemann — 2013-04-17T22:30:05Z

Quelques observations sur notre journal l'Humanité !
Soumis le 17 avril, 2013 - 15:42 par Pierre Kulemann.

Ces quelques observations ont pour but de contribuer à l'amélioration du journal l'Humanité. Si elles sont parfois un peu critiques, c'est pour aider, pas pour nuire !

Patrick Le Hyaric, directeur de l'Humanité écrit dans sa demande d'argent pour l'Huma :

"Et il n'est pas vrai qu'il existerait un modèle économique alternatif «  tout numérique  », comme veulent l'imposer les grands groupes, les grands oligopoles comme Google, ou encore certains cercles étatiques."

Comment peut-il sérieusement avancer une telle contrevérité !

Mediapart, par exemple, en quelques années, a gagné plus d'abonnés payants que n'en a gardé l'Huma. Selon Wikipedia, le New York Times numérique a plus de 30 millions de lecteurs par mois. Le New York Times a encore une version papier dans certaines villes des USA, mais la plupart de ses lecteurs lisent la version numérisée.

C'est un sujet complexe et très controversé (Seul notre ineffable Le Hyaric pense détenir la Vérité sur le sujet) ! Les économies potentielles de locaux, d'impression, de timbres, etc sont considérables. L'augmentation possible du nombre de lecteurs, en particulier chez les jeunes est considérable. Le Hyaric nous dit « Tout en travaillant au développement d'une plate-forme numérique efficiente, .... ». Beaucoup de camarades s'accordent à dire que, par comparaison avec la presse française et étrangère, les résultats sont très décevants sur ce point. Cela est sans doute plus dû au manque d'enthousiasme de la direction qu'au dévouement indiscutable de l'équipe web de l'Huma à qui on ne donne pas vraiment les moyens.

2) Le journalisme d'enquête est une grande tradition communiste. Karl Marx était journaliste au Die Kölnische Zeitung et plus tard au New York Tribune. Il n'avait pas peur de polémiquer avec les « grands de ce monde ». Comment se fait-il que l'Huma ait été silencieuse dans l'affaire Dominique Strauss Khan, et n'ait écrit sur Cahuzac après tout le monde. Cela a probablement fait perdre beaucoup de lecteurs et lectrices. Pourquoi ces tabous imposés aux journalistes de l'Huma ? Pour poser une question à la mode, depuis quand la direction de l'Huma et du Parti savait-elle que DSK et Cahuzac mentaient à la terre entière ?

3) Les correspondants volontaires en France et aussi à l'étranger pourraient enrichir considérablement la couverture de l'Huma. C'est une autre grande tradition du journalisme communiste qui semble très négligée. L'anglais étant devenu la langue principale de communication, cela nécessiterait une coordination de traductions de l'anglais vers le français entre autres.

4) La presse étrangère communiste, qui a souvent une version en anglais et parfois en français (chinoise, vietnamienne, Cubaine, russe, grecque etc) pourrait enrichir considérablement notre Huma. Patrick Le Hyaric met beaucoup l'accent sur le pluralisme de gauche de l'Huma. Ce n'est pas si clair que cela, surtout au niveau international.

5) Encore un exemple décourageant. Les affaires DSK et Cahuzac ont forcé le pouvoir à adopter des mesures minimales de « transparence ». Les sondages d'opinion indiquent un grand soutien pour ces mesures et une soif que cela aille beaucoup plus loin. Sans doute cela n'éliminera pas plus la corruption que la police n'élimine le crime. Par contre, l'attitude de l'Huma et du Parti à cet égard (et celle de Mélenchon aussi) est pour le moins mitigée, ironique et même frileuse !

Pourtant c'était bien l'occasion pour les Le Hyaric, Laurent, Cohen-Séat etc de publier leur patrimoine pour montrer que les Communistes au moins mènent une vie d'une simplicité volontaire exemplaire !
Ce sera peut-être demain dans l'Huma !

6) En faisant ces observations, je ne fais que relayer certaines des questions que me posent souvent des lecteurs de l'Huma. Le but est d'aider par nos critiques constructives. En effet, à quoi sert de donner une fois de plus de l'argent à l'Huma s'il n'y a pas au moins un début de redressement ? Il me semble que nous avons en effet grand besoin d'un journal résolument communiste, mais ouvert aux divers courants de gauche en France et à l'étranger.

Soutenons l'Huma avec nos observations et notre argent. Elle est irremplaçable et j'admire la qualité des articles de nos jouralistes et leur dévouement ! En ce qui concerne la direction de l'Huma, souhaitons qu'elle ne mène pas notre journal à la faillite !

Marx, Lénine et un peu Médiapart sont de grands journalistes !

Pierre Kulemann — 2013-04-10T04:50:56Z

Marx, Lénine et un peu Médiapart sont de grands journalistes !

Curieusement, Laurent Etre, dans le journal l'Humanité, attaque sournoisement Médiapart qui s'inscrit pourtant dans cette tradition marxiste et léniniste du journalisme d'investigation ! (Voir l'article de l'Huma : Le journalisme n'est pas qu'investigation http://www.humanite.fr/medias/le-jo...

Selon Laurent Etre, depuis la révélation par Médiapart de l'affaire Cahuzac, « Edwy Plenel pavoise »... « Plenel va trop loin...quand il croit pouvoir fustiger une complicité du monde politique et médiatique » . Selon Laurent Etre ...« ce n'est pas autre chose qu'un dérapage » ! Médiapart ne fait pourtant que s'inscrire modestement dans la grande tradition du journalisme d'investigation où ils ont été précédés par Marx, Engels, Lénine et même Jean Jaurès !

La vraie question serait plutôt pourquoi notre journal l'Humanité est-il si frileux en la matière ?

Qu'il s'agisse de DSK, ou de Cahusac ( du cercle des intimes strausskhanien), comme les carabiniers de la chanson, l'indignation de Patrick Le Hyaric, de Patrice Cohen-Séat arrivent après la bataille ! Les deux, PLH et PCS, sont des indignés de la onzième heure, très frileux quand cela pourrait blesser le « cercle des intimes » !!!

Ce n'est pas anecdotique ! Si on veut retrouver la confiance et le respect du peuple, c'est devant sa porte qu'il faut commencer à balayer. Il me semble que c'est non seulement un droit, mais surtout un devoir, pour les militants d'exercer des pressions sur la direction du PCF et de l'Humanité pour qu'ils redressent la barre s'ils s'en sentent capables, ou qu'ils s'en aillent.

Quel courage politique que de consacrer une double pleine page de l'Huma aux Pussy Riots de Moscou et à peine quelques lignes à Nafissatou Diallo pour dire, contre toute vraisemblance, que DSK bénéficie d'une totale présomption d'innocence.

Personnellement, je préfère le journalisme d'investigation dans la tradition marxiste au journalisme de copinage opportuniste ! Cela tout en gardant toute notre confiance aux nombreux grands journalistes encore à l'Huma. Mais ils ou elles n'ont pas la vie facile et subissent les pressions de leur bureaucratie opportuniste !

Vivement que l'Huma redevienne l'Huma et que le PCF redevienne le PCF !

Voir en ligne : Marx, Lénine et un peu Médiapart sont de grands journalistes !

A propos de la vie du Parti communiste russe

Pierre Kulemann — 2011-10-25T08:55:06Z

Dommage que L'Huma ne nous tienne pas au courant de la vie du parti communiste russe. On en parlait tellement avant que des méchantes langues blaguaient en disant que L'Huma, c'est la Pravda traduite en français !

Aujourd'hui, pour apprendre que les Russes regrettent amèrement, avec une forte majorité, de n'avoir pas su protéger de la défaite leur URSS, il faut lire le supplément du Figaro sur la Russie.

Les courants majoritaires de la direction du PCF ne veulent pas qu'on sache qu'avec leur antisoviétisme assez primaire, ils vont à l'encontre des peuples de l'ancienne URSS, et de l'intérêt des progressistes du monde entier !

Notons au passage que le Parti communiste russe a des relations fraternelles avec les Partis communistes chinois, sud-africain, grec, cubain, portugais etc. Par contre le PCF entretient des relations étroites avec de nombreux petits groupes hostiles au partis communistes de ces pays ! Les membres du PCF sont-ils bien conscients de cela ?

Cette espèce de censure qui sévit à l'Huma fait que les camarades sont mal informés des progrès des partis communistes dans le monde. Par exemple, pour apprendre que le parti communiste grec (KKE), et la centrale syndicale proche du KKE, la PAME, est à l'avant-garde des luttes en Grèce, vous devez consulter la presse « bourgeoise » qui n'ose pas cacher une vérité trop évidente.

Ci-dessous, une dépêche de l'agence Novosti à propos de communistes russe(On peut consulter gratuitement l'agence Novosti).

MOSCOU, 24 octobre – RIA Novosti
6% des Russes déclarent soutenir activement le Parti communiste russe, et encore 20% affirment en être des sympathisants, a annoncé lundi le Centre d'étude de l'opinion publique russe (VTsIOM).
« 6% des Russes se considèrent comme des soutiens actifs du Parti communiste russe, et encore 20% en sont des sympathisants. 16% des sondés ont une opinion négative du parti et 2% d'entre eux estiment qu'il devrait être interdit », lit-on dans un communiqué du VTsIOM, publié peu avant les élections de décembre à la Douma (chambre basse du parlement russe).
Cependant, le nombre de Russes se déclarant neutres vis-à-vis du Parti communiste ne cesse d'augmenter. Au cours des 12 dernières années, la proportion de sondés soutenant cette opinion est passée de 39% à 48%.
...
Le sondage a été réalisé les 8 et 9 octobre auprès de 1.600 habitants de 138 villes de 46 régions de la Fédération de Russie.

L'immigration, une “richesse” pour la France ? La question, c'est la question !

Pierre Kulemann — 2011-07-02T05:44:31Z

L'immigration, une « richesse » pour la France ? La question, c'est la question !

André Gérin a répondu qu'elle ne l'est pas, et il a ajouté que la France n'est pas non plus une richesse pour l'immigration. Cette réponse devrait susciter un débat, au moins pour clarifier les enjeux, car rarement me semble-t-il, une question a été si mal posée ! Parle-t-on d'une richesse pour la France des patrons, ou pour la France des travailleurs et des travailleuses ? Parle-t-on de politique d'immigration ou de population immigrée ?

Toujours est-il que, malgré la mauvaise formulation de la question qui lui a été posée, André Gérin a répondu que l'immigration n'est pas une richesse pour la France, ajoutant également que la France n'est pas non plus une richesse pour l'immigration. C'était dans le contexte initial d'un débat sur le sujet avec le MEDEF, l'association du patronat français, qui est à l'origine de la malheureuse formulation de la question à laquelle André Gérin a répondu de la sorte.

Olivier Dartigolles, en tant que porte-parole du Parti communiste français (PCF), a vivement et rapidement réagi avec des propos d'une violence qui me semble inacceptable :

« Les déclarations d'André Gérin sur l'immigration sont indignes. Elles soulèvent le cœur. Par ses luttes et ses engagements, le Parti communiste Français a toujours combattu de tels discours. Si pour André Gérin, “ l'immigration n'est pas une chance pour la France ”, alors il est à la fois dans le mensonge et le reniement de ce qui fait justement la grandeur, l'identité et le rayonnement universel de notre pays dans le monde. André Gérin s'est perdu. »[1]

Armand Creus, conseiller régional du Front de Gauche, va encore plus loin en affirmant que :
« André Gerin prétend lever des tabous et il se vautre dans la boue (...). Il a multiplié les déclarations dignes d'un député de la Droite populaire ». Pour Armand Creus, l'ancien maire de Vénissieux « ne peut en aucun cas représenter les valeurs que porte la gauche et singulièrement le Front de Gauche. » [2]

Comme ces invectives ne ressemblent guère à l'ouverture d'un débat serein, ce modeste article tente de combler ce manque en ouvrant le débat.

– Une première partie sera consacrée à une recherche sur le sujet chez les fondateurs du marxisme.
– Une deuxième partie sera consacrée à une recherche sur le sujet chez divers partis communistes au pouvoir ou dans l'opposition, y compris bien entendu le Parti communiste français.
– Enfin, nous ferons aussi des recherches chez des « marxistes indépendants ».

Cette recherche a pour objet de voir où les positions d'André Gérin sur l'immigration se situent dans le mouvement progressiste.

L'IMMIGRATION ET LES FONDATEURS DU MARXISME

Marx

Il y a un texte bien connu de Marx qui, sans porter directement sur l'immigration, a un lien indirect avec lui dans la mesure où une partie de la population immigrée est réduite au chômage :

« Des circonstances particulières favorisent l'accumulation tantôt dans telle branche d'industrie, tantôt dans telle autre. Dès que les profits y dépassent le taux moyen, des capitaux additionnels sont fortement attirés, la demande de travail s'en ressent, devient plus vive et fait monter les salaires. Leur hausse attire une plus grande partie de la classe salariée à la branche privilégiée, jusqu'à ce que celle-ci soit saturée de force ouvrière, mais, comme l'affluence des candidats continue, le salaire retombe bientôt à son niveau ordinaire ou descend plus bas encore. Alors l'immigration des ouvriers va non seulement cesser, mais faire place à leur émigration en d'autres branches d'industrie. Là l'économiste se flatte d'avoir surpris le mouvement social sur le fait. Il voit de ses propres yeux que l'accumulation du capital produit une hausse des salaires, cette hausse une augmentation des ouvriers, cette augmentation une baisse des salaires, et celle-ci enfin une diminution des ouvriers. Mais ce n'est après tout qu'une oscillation locale du marché de travail qu'il vient d'observer, oscillation produite par le mouvement de distribution des travailleurs entre les diverses sphères de placement du capital.

Pendant les périodes de stagnation et d'activité moyenne, l'armée de réserve industrielle pèse sur l'armée active, pour en refréner les prétentions pendant la période de surproduction et de haute prospérité. C'est ainsi que la surpopulation relative, une fois devenue le pivot sur lequel tourne la loi de l'offre et la demande de travail, ne lui permet de fonctionner qu'entre des limites qui laissent assez de champ à l'activité d'exploitation et à l'esprit dominateur du capital ».[3]

Lénine et l'immigration

Pour cette partie, je me suis beaucoup servi de recherches effectuées par Etienne Balibar et en particulier d'un article publié par lui dans L'Humanité le 8 juin 1973.

En 1913, Lénine écrit
« Le capitalisme et l'immigration des ouvriers »[4] . Il dit que le capitalisme « a créé une sorte particulière de transmigration des peuples. Les pays dont l'industrie se développe rapidement utilisent davantage de machines et évincent les pays arriérés du marché mondial, relèvent chez eux les salaires au-dessus de la moyenne et attirent les ouvriers salariés des pays arriérés. Des centaines de milliers d'ouvriers sont ainsi transplantés à des centaines et des milliers de verstes. Le capitalisme avancé les fait entrer de force dans son tourbillon, les arrache à leurs contrées retardataires, les fait participer à un mouvement historique mondial et les met face à face avec la classe internationale puissante et unie des industriels. »

Lénine remarque : « Nul doute que seule une extrême misère force les gens à quitter leur patrie, que les capitalistes exploitent de la façon la plus éhontée les ouvriers émigrés. Mais seuls les réactionnaires peuvent se boucher les yeux devant la signification progressive de cette moderne migration des peuples. Il n'y a pas et il ne peut y avoir de délivrance du joug du capital sans développement continu du capitalisme, sans lutte des classes sur son terrain. Or c'est précisément à cette lutte que le capitalisme amène les masses laborieuses du monde entier, en brisant la routine rancie de l'existence locale, en détruisant les barrières et les préjugés nationaux, en rassemblant les ouvriers de tous les pays dans les plus grandes fabriques et mines d'Amérique, d'Allemagne, etc. »

Lénine examine alors la base économique de l'immigration, constituée par le développement inégal du capitalisme : citant les statistiques de l'immigration aux USA et en Allemagne, il montre que la progression de l'immigration des travailleurs ne cesse de s'accentuer, mais que sa structure a changé à partir de 1880-1890 : alors que dans la période précédente l'émigration européenne provenait essentiellement des « vieux pays civilisés » (Angleterre et Allemagne), où le capitalisme se développait le plus vite, ce sont désormais les pays « arriérés » (en commençant par l'Europe orientale) qui fournissent à l'Amérique et aux autres pays capitalistes « avancés » des travailleurs de moins en moins qualifiés. Dans ces conditions, d'une part « les pays les plus arriérés du vieux monde, ceux qui ont conservé le plus de vestiges du servage dans tout leur système de vie, passent pour ainsi dire par l'école forcée de la civilisation » (c'est à dire du capitalisme) mais aussi ce processus accentue l'« arriération » des pays déjà les plus retardataires, transformés en fournisseurs massifs de main d'oeuvre.

Cependant, passant du plan économique au plan politique, Lénine note que si les travailleurs russes sont en ce sens les plus attardés, ils sont par ailleurs en avance dans la lutte contre les tentatives de division raciste de la bourgeoisie : « Les ouvriers de Russie, comparés au restant de la population, sont l'élément qui cherche le plus à échapper à ce retard et à cette sauvagerie (...) et qui s'unit le plus étroitement aux ouvriers de tous les pays pour former une seule force mondiale de libération. »

Immigration et impérialisme

Lénine met en évidence le double problème que pose d'emblée l'immigration : problème de ses causes économiques et de leur transformation dans l'histoire du capitalisme, problème de ses effets politiques sur la lutte du prolétariat.

Dans « L'impérialisme, stade suprême du capitalisme »[5] Lénine analyse le renversement de tendance dans l'émigration des travailleurs comme un aspect fondamental de l'impérialisme, stade du « parasitisme et de la putréfaction du capitalisme », en même temps que les contradictions dans le progrès des forces productives, et que la transformation dans la structure des classes des pays impérialistes (marquée par la formation de « l'aristocratie ouvrière » et par la baisse relative du nombre des producteurs). Ces caractéristiques sont organiquement liées, et elles conduisent à nouveau Lénine à en souligner les conséquences politiques, y compris les conséquences négatives (la tendance de l'impérialisme à diviser les ouvriers, à renforcer parmi eux l'opportunisme, à provoquer la décomposition momentanée du mouvement ouvrier).

L'analyse de Lénine est actuelle, car elle ouvre une série de problèmes théoriques et pratiques. Elle nous oblige à considérer l'immigration, les conditions de vie et de travail des travailleurs immigrés, à partir de la théorie de l'impérialisme, hors duquel ses formes actuelles resteraient inintelligibles. La connaissance concrète des causes et des effets de l'immigration est, réciproquement, un fil conducteur vers la connaissance de l'impérialisme, c'est-à-dire du capitalisme dans son stade actuel. La concurrence entre les travailleurs eux-mêmes n'est pas un phénomène passager ou secondaire, elle est la base même des rapports de production capitalistes, qui opposent la masse des travailleurs individuels, « libres » vendeurs de leur force de travail, au capital propriétaire des moyens de production, de plus en plus concentrés.

Elle est la base du salariat comme mode d'exploitation de la force de travail, et ne pourra disparaître qu'avec lui, à mesure du développement révolutionnaire de nouveaux rapports de production, des rapports de production communistes. Il est vrai que les formes de cette concurrence se transforment historiquement : mais cette transformation ne fait que substituer aux simples pratiques d'embauche périodique dans des pays voisins, où le « taux de salaire national » est plus bas[6], une « organisation » plus complexe du marché du travail, réellement internationale, disposant les unes à côté des autres, les unes contre les autres, de grandes masses ouvrières de « qualification » différente, inégale. Cette transformation n'est autre que le développement même des rapports de production capitalistes. Il est vrai aussi que les luttes de la classe ouvrière, les progrès de son organisation tendent à contrecarrer les effets de la concurrence et obligent le capital (dont la bourgeoisie n'est que l'instrument) à chercher sans cesse de nouvelles méthodes d'embauche, de sélection et d'utilisation des travailleurs, de nouvelles sources de force de travail : c'est que, précisément, le développement des rapports de production capitalistes résulte d'une lutte de classes quotidienne et ininterrompue.

Ce n'est nullement un hasard si, dans la plupart des grands pays impérialistes, la proportion de travailleurs immigrés est maximale sur les chaînes de fabrication et de montage, sur les chantiers du bâtiment et des travaux publics, là où la force de travail est soumise à une exploitation intense, qui l'use avec une effrayante rapidité, et exige son renouvellement accéléré.

Etienne Balibar écrivait en 1973 dans son article paru dans L'Humanité qu'il fallait comprendre l'extrême importance politique du problème de l'immigration, pour le prolétariat et ses organisations. Dans les conditions nouvelles de notre époque, la présence des travailleurs immigrés et leur lutte font de l'internationalisme plus que jamais la condition même de la lutte de libération des travailleurs, comme l'ont toujours soutenu et expliqué Marx et Lénine : elles exigent que cet internationalisme trouve des moyens toujours plus concrets, plus organiques, de s'affirmer. L'avenir même des travailleurs de chaque pays en dépend, dès lors qu'ils n'ont plus seulement à combattre parallèlement, et chacun pour son compte, un même adversaire, mais à constituer partout les « détachements » d'une seule force combinée, amalgamée. Ainsi le développement même de l'impérialisme débouche sur une nouvelle forme, supérieure, de l'internationalisme, sur une nouvelle étape de l'histoire du mouvement ouvrier.

De plus, en attirant notre attention sur les formes successives qui permettent au capital, malgré les luttes ouvrières, de développer la concurrence entre les travailleurs, qui est la base de leur exploitation, la question de l'immigration nous montre à nouveau concrètement pourquoi le mouvement ouvrier doit mener une lutte constante contre les pièges de l'économisme[7] laissant à la lutte syndicale toute sa juste place, irremplaçable, elle nous montre en même temps la nécessité absolue de la lutte politique unie des travailleurs « nationaux » et « immigrés », pour la révolution socialiste qui, seule, permettra de détruire toutes les bases de l'exploitation.

Lénine écrivait en octobre 1917, à propos de la révision du programme du Parti bolchevique :

« Adopter la proposition de Sokolnikov : dans le paragraphe qui traite du progrès technique et de l'accroissement du travail des femmes et des enfants, ajouter : « de même la main-d'oeuvre étrangère non spécialisée, importée des pays arriérés ». Addition précieuse et nécessaire. Précisément cette exploitation d'ouvriers plus mal rétribués venus des pays arriérés est caractéristique de l'impérialisme. C'est en particulier sur elle qu'est fondé, pour une part, le parasitisme des pays impérialistes riches qui corrompent une partie de leur ouvriers à l'aide d'un salaire plus élevé, tout en exploitant sans mesure et sans vergogne la main-d'œuvre étrangère « bon marché ». Ajouter les mots « plus mal rétribués » et « souvent privés de droits » car les exploiteurs des pays « civilisés » profitent toujours de ce que la main-d'oeuvre étrangère importée est privée de droits. C'est ce qu'on observe constamment non seulement en Allemagne à l'égard des ouvriers russes, plus exactement venus de Russie, mais aussi en Suisse à l'égard des Italiens, en France à l'égard des Espagnols et des Italiens, etc. »[8]

Pour Lénine, c'est finalement sur le terrain de la lutte et de l'organisation politique que les travailleurs de toute nationalité peuvent forger leur unité nécessaire. Mais cette unité n'est pas spontanément acquise, elle doit être conquise contre les rapports d'exploitation développés par l'impérialisme, au prix d'une lutte politique et idéologique difficile. C'est, plus que jamais, l'objectif primordial des communistes qui, selon le mot d'ordre de Marx, « dans les différentes luttes nationales des prolétaires mettent en avant et font valoir les intérêts indépendants de la nationalité et communs à tout le prolétariat », et « dans les différentes phases que traverse la lutte entre prolétaires et bourgeois, représentent toujours les intérêts du mouvement dans sa totalité. »[9]

Les conclusions d'Etienne Balibar dans son article paru dans L'Humanité du 8 juin 1973 me paraissent d'une actualité encore plus grande aujourd'hui :

Confronté au développement des luttes que mènent les travailleurs immigrés, à leurs formes originales, à leurs difficultés, l'opportunisme[10] « de gauche » veut voir dans l'immigration le « vrai » prolétariat, la réalisation d'une idée mythique du prolétariat, il exalte les divisions, et les renforce, pour le plus grand profit du capital. De son côté l'opportunisme « de droite » nie la réalité de ces divisions, des contradictions développées par l'impérialisme dans la classe ouvrière elle-même, soit pour laisser les immigrés à leur sort, soit pour considérer qu'ils posent un simple problème d'inégalité économique, juridique et sociale, n'appelant qu'une amélioration du sort des plus « défavorisés ». [11]

L'IMMIGRATION ET LES PARTIS COMMUNISTES DANS L'OPPOSITION ET AU POUVOIR

Il me semble que les invectives citées dans l'introduction de cet article, de Dartigolles pour le PCF et d'Armand Creus pour le Front de Gauche, montrent bien leur refus de voir qu'ils n'ont qu'une position opportuniste de droite, soit un étalage de bons sentiments qui ne règlent rien, ou si peu ! Ce n'est évidemment pas une surprise !

Une étude approfondie des positions du PCF nécessiteraient un autre article d'ailleurs nécessaire et urgent. On peut en attendant se référer au texte officiel intitulé « Les migrants : le monde en mouvement »[12] sur le site du PCF. Cette section du programme du PCF contient de bonnes critiques des politiques gouvernementales xénophobes et racistes à l'égard de l'immigration. Elle incite à lutter efficacement contre la discrimination subie par la population immigrante et pour la régularisation du statut des sans papiers, etc.

Par contre, elle ne se prononce pas sur la question centrale de savoir comment aborder de façon démocratique, dans l'intérêt des travailleurs et travailleuses, la question de l'immigration. Il me semble que ce n'est pas avec la position actuelle du PCF et du Front de Gauche qu'on peut mener une lutte victorieuse contre Marine Le Pen et contre le Front National.

André Gérin, de son côté, en envisageant la nécessité d'une régulation démocratique de l'immigration au niveau national et mondial, se situe plus dans une perspective léniniste, ce qui n'est pas une surprise non plus. Le PCF, en effet, ne se réfère plus à Lénine comme source de ses politiques et dénigre même les pays socialistes quand ils ont dû se protéger des pays impérialistes comme les Etats-Unis ou la France par des restrictions au droit de circulation des personnes :

« L'enjeu de la circulation, du droit de circulation, a été au coeur de l'affrontement Est-Ouest.
L'acte d'Helsinki a servi à déstabiliser le « camp soviétique ». Une société décidant de se fermer à toute migration, à toute altérité, est une société vouée à l'échec ou pire encore. Les régimes de l'Est qui ont assigné leur population à résidence, interdit le droit de circuler librement, se sont transformés en pouvoirs totalitaires, ils ont fait faillite. »[13]

(Cette faillite est plus que discutable d'ailleurs. Voir mon article « Les courants majoritaires de la direction du Parti communiste français (PCF) au pied du mur... de Berlin ! » Décryptons ensemble les « décrypteurs » ![14])

Et Serge Guichard d'ajouter :

« Il faut avoir le courage de proclamer le droit de circulation ; droit universel inaliénable. »[15]

Selon Serge Guichard, Bernard Doray, Moustapha Gueye et autres auteurs du programme du PCF, le droit absolu de circulation des personnes serait synonyme d'émancipation des travailleurs et des travailleuses tandis que toute tentative de régulation démocratique (en opposition donc avec la régulation impérialiste gouvernementale de l'immigration), irait à l'encontre de l'émancipation de la classe ouvrière. Il s'agit là, me semble-t-il, d'un véritable dérapage donnant bonne conscience à bon compte sans offrir aucune solution concrète. Par contre, cela permet à l'extrême droite française raciste et xénophobe de surfer sur le mécontentement provoqué par cette absence de solution de gauche à proposer.

La République populaire de Chine ne trouvera sans doute pas plus grâce que l'Union Soviétique aux yeux du PCF et de Serge Guichard puisqu'elle n'endosse pas la notion de droit absolu des personnes à circuler et qu'elle travaille actuellement sur une loi de l'immigration :

La Chine devrait se doter prochainement de sa première loi sur l'immigration. Et ce pour « gérer » l'afflux sans cesse croissant d'étrangers désireux de venir ici cueillir quelques fruits du bel essor de l'économie. Selon l'agence Chine Nouvelle, un premier projet de loi serait en préparation. Il pourrait ranger les immigrés en différentes catégories, comme travailleurs qualifiés et non qualifiés. Un chercheur de l'Académie des Sciences sociales est cité, indiquant que les exemples occidentaux montrent que « les problèmes sociaux et économiques provoqués par l'immigration doivent être résolus avec attention ». [16]

La Chine populaire collabore d'ailleurs avec la République socialiste du Viet Nam (Bien entendu, il s'agit de lois communistes qui ne visent pas à exploiter les travailleurs et travailleuses, et non de lois de pays impérialistes comme la France !) :

« La coopération dans le maintien de l'ordre est une partie importante de la coopération amicale sino-vietnamienne », a indiqué le ministre chinois de la Sécurité publique, Meng Jianzhu, lors de sa rencontre avec son homologue vietnamien Le Hong Anh.
« Je souhaite que les deux pays puissent mener une coopération plus forte dans les domaines tels que la lutte contre l'immigration illégale, la fraude sur les télécommunications et le terrorisme », a poursuivi M. Meng, également conseiller d'Etat.[17]

Notons au passage qu'il est possible d'immigrer au Viet-Nam ou à Cuba, dans la mesure où cela va dans l'intérêt général du pays de départ, du pays d'accueil et des intéressés eux-même.

L'immigration, les « marxistes indépendants » et le mouvement altermondialiste

Il ne s'agit même pas d'un survol de cet aspect de la question qui mériterait un livre entier rien que pour elle. Vu les contraintes de temps, j'ai choisi un représentant de l'altermondialisme qui m'a semblé typique.

Il s'agit d'Immanuel Wallerstein qui laisse dire dans la page qui lui est consacrée dans Wikipedia (On peut corriger une page quand on la juge infondée, et Wallerstein ne l'a pas fait, en tout cas au moment de l'actuelle consultation) que « Sa très précoce critique du capitalisme mondial et son soutien aux « mouvements anti-systémiques » firent de lui, au même titre que Noam Chomsky et Pierre Bourdieu, l'éminence grise du mouvement altermondialiste. » [18]
Cette « éminence grise » nous livre une analyse de l'immigration dans un texte intitulé « Immigration : retour du retour de manivelle ? »[19] qui n'est pas totalement sans intérêt, dans la mesure où il reprend quelques idées du texte de 1913 de Lénine (sans le citer !) en affadissant Lénine et en s'abstenant soigneusement de proposer une solution concrète.

Une entrevue de Wallerstein par Arnaud Spire parue dans le journal L'Humanité en 1997 nous donne une idée de la pertinence de cette « éminence grise » !

« J'ai toujours fait la différence entre Marx et le marxisme. Cette pensée-monde a traversé, selon moi, trois moments différents. Le marxisme a commencé par être, du temps où Marx était vivant, sa propre parole et son écriture. Puis il y a eu le marxisme « officiel » des partis. Le Parti social-démocrate allemand jusqu'à la Première Guerre mondiale, et le Parti communiste d'Union soviétique après. Ces deux orthodoxies étaient affectées d'une tendance à s'imposer, sinon universellement, en tout cas très largement. Sans que cela ait nécessairement un rapport étroit avec la pensée de Marx... J'ai tendance à penser que ce marxisme des partis a explosé avec la révolution de 1968. Alors est arrivé ce qu'Henri Lefebvre a appelé « les mille marxismes », refusant à la fois l'orthodoxie des partis et brisant toutes les cohérences. Aujourd'hui, on ne peut pas dire : il y a UN marxisme. Beaucoup de gens se réfèrent à cette pensée et en tirent des enseignements tout à fait opposés. »

Notons le ridicule de ce résumé de l'histoire de la pensée marxiste ! Le marxisme du Parti social-démocrate allemand s'arrêtant à la Première Guerre mondiale, le début de 1914 ou la fin de cette guerre en 1918, on ne sait pas, pour reprendre ensuite avec le début de l'Union soviétique en 1922 pour enfin exploser comme “marxisme des partis” en 1968 ! Tout cela pour en arriver à mille marxismes contradictoires. Quelle note donnerions-nous à un jeune étudiant à un examen avec de telles balivernes !

Wallerstein nous livre ensuite le fruit de ses réflexions :

« Un système social connaît généralement trois moments successifs : la genèse qu'il faut expliquer, sa vie normale dont on peut tirer les règles générales qui rendent compte de son fonctionnement, et pour finir une sorte de crise ou de moment de « bifurcation ». C'est le moment où diverses directions deviennent possibles et où les choses peuvent basculer sans que l'on puisse prévoir dans quel sens cela va aller. C'est un moment de choix véritable où chaque petite action peut avoir un impact important. »

Michel Peyret nous rappelle qu'André Tosel, autre altermondialiste antiparti convaincu voudrait, lui, ramener ces mille marxismes à l'Unité.

« Quel est en effet, interroge André Tosel, le consensus minimal sur ce qu'il convient de nommer une interprétation marxiste légitime, étant entendu que cette légitimité est « faible » en ce qu'elle a fait son deuil de son devenir orthodoxie ou même hérésie... »

En tout cas, dit-il,

« ces mille marxismes, séparés de la pratique politique des anciens partis communistes, à la recherche d'un nouveau lien problématique de la théorie et de la pratique, constituent la forme fragile de la continuité brisée et discontinue de la tradition marxiste... »

« Mais la crise ouverte du libéralisme est le fondement objectif de ces mille marxismes (...) A elle seule cette crise ne donne aucune garantie de succès d'un dépassement simultané des anciens marxismes (et des éléments de Marx obsolètes) et du libéralisme.

« Mais cette tâche est ouverte et elle sera aussi une histoire que les néo-marxistes feront, comme les hommes font leur histoire : elle se fera en des conditions déterminées, et sous des formes imprévues. »[20]

Voyons maintenant la précision du marxisme waltersteinien en pratique :

Un des derniers commentaires d'Immanuel Wallerstein traite de la Lybie et la gauche mondiale. Il s'aventure à faire des prévisions le 15 mars 2010 qui, deux jours plus tard, se révèlent totalement erronées.

« [...] il n'y aura pas d'engagement militaire majeur du monde occidental en Libye. Leurs déclarations publiques ne sont que des rodomontades destinées à impressionner leurs opinions. Il n'y aura pas de résolution du Conseil de sécurité car la Russie et la Chine ne suivront pas. Il n'y aura pas de résolution de l'OTAN car l'Allemagne et quelques autres ne suivront pas. Même la position anti-Kadhafi militante de Sarkozy rencontre des résistances en France.

Et par-dessus tout, l'opposition aux États-Unis à une action militaire vient de l'opinion publique et, plus important, de l'armée. »[21]

Que de naïveté et que d'informations erronées de la part de celui qui est tant admiré pour la perspicacité de ses analyses par le microcosme altermondialiste ! Voyons maintenant un article daté du 23 février (http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/fra/f230211f.html), soit près d'un mois avant celui de Wallerstein, du « marxiste de parti » Fidel Castro, que le journal L'Humanité proche du PCF, n'a pas voulu faire paraître (alors que Wallerstein y est régulièrement publié !) :

« Les médias de l'Empire ont préparé le terrain en vue d'une action. Une intervention militaire en Libye n'aurait rien de surprenant, ce qui garantirait par ailleurs à l'Europe les presque deux millions de barils par jour de pétrole léger qu'elle importe, si des événements qui mettraient fin au leadership ou à la vie de Kadhafi n'intervenaient pas avant. »

COMMENT RÉGULER DÉMOCRATIQUEMENT LES FLUX MIGRATOIRES EN FRANCE ET DANS LE MONDE[22] ?

Pourquoi avons-nous fait ce détour par les « éminences grises » de l'altermondialisme, alors que le sujet est plutôt une approche comparative entre la position des courants majoritaires de la direction du PCF et celle d'André Gérin sur les migrants ? C'est parce que, lorsqu'il y a un forum social à Istamboul ou à Dakar par exemple, Pierre Laurent, le secrétaire général du PCF, et la direction du PCF, s'y rendent ce qui est très bien. Par contre, quand il y a une rencontre mondiale des partis communistes, le PCF la boycotte à toutes fins pratiques, ce qui est beaucoup moins bien. Il me semble en effet que la solution se situe dans le cadre de la lutte anti-impérialiste et de l'internationalisme communiste et prolétarien et pas dans les Forums sociaux qui sont plus des lieux de convivialité progressiste que de lutte politique contre l'impérialisme et pour le communisme. Le « nouvel internationalisme » du PCF est caractéristique à cet égard. C'est « Un nouvel internationalisme aux contours bien incertains ».[23]

Cet internationalisme « altermondialiste » du PCF n'inclut évidemment pas la Chine par exemple, qui elle, croit toujours au marxisme comme l'indique cette déclaration du premier secrétaire du PCC et président de la Chine populaire du 1 juillet 2011.
Hu Jintao appelle à persévérer dans le marxisme dans le nouveau contexte historique.
« Le Parti communiste chinois (PCC) doit persévérer dans le marxisme et l'adapter aux conditions de la Chine, à notre époque et au peuple », a déclaré vendredi Hu Jintao, le président chinois et secrétaire général du Comité central du PCC.

« Prendre une approche scientifique du marxisme et l'utiliser comme une théorie en évolution pour adapter les pratiques aux nouvelles réalités est essentiel pour que le PCC préserve et développe sa nature avancée en tant que parti communiste marxiste », a déclaré Hu Jintao lors d'un grand rassemblement célébrant le 90^e anniversaire de la fondation du PCC.

« Les communistes chinois croient fermement que la théorie fondamentale du marxisme est une vérité scientifique à toute épreuve. Ils ont la ferme conviction que le marxisme doit s'enrichir et se développer sans cesse au fur et à mesure que s'approfondit la pratique. Ils ne considèrent jamais le marxisme comme un dogme rigide, stéréotypé et vide de sens », a-t-il affirmé.

Selon lui, « persévérer dans le marxisme dans le nouveau contexte historique exige en premier lieu d'apporter rapidement des réponses aux nouveaux problèmes qui se posent dans la pratique et de pouvoir guider cette pratique de façon scientifique ».[24]

André Gérin est lui aussi plus internationaliste qu'altermondialiste, comme l'indique sa lettre à Fidel Castro du 21 février 2008 qui a déjà fait scandale, à la direction du PCF !

« C'est donc en ami de Cuba que je vous adresse, monsieur le Président, mes meilleurs vœux pour votre nouvelle vie, pour que votre pays sache trouver la voie pour renforcer les valeurs et les idéaux du socialisme et du communisme et pour que renaisse un nouvel internationalisme de paix, de justice sociale, pour la promotion des hommes et des peuples ». [25]

En conclusion, la réponse d'André Gérin peut paraître maladroite à certains ou provocatrice dans le but d'obtenir une couverture médiatique à d'autres. Elle ne nous semble certainement pas mériter les invectives totalement déplacées de la direction du PCF. Le PCF, en évitant un débat de fond sur la question, en s'éloignant du marxisme et de l'internationalisme communiste et ouvrier, fait plutôt partie du problème que de la solution. André Gérin, par contre, en mettant l'accent sur le marxisme, le communisme et l'internationalisme qui permet la lutte pour une régulation démocratique au niveau mondial des flux migratoires, fait plutôt partie de la solution que du problème. Souhaitons que ce modeste article contribue à un travail serein sur cette question dont l'importance croît sans cesse avec l'approfondissement de la crise générale du capitalisme.

[1]http://www.humanite.fr/20_06_2011-andr%C3%A9-gerin-d%C3%A9rape-sur-l%E2%80%99immigration-474696
[2]http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/journal/Autre-contenu/Breves/Andre-Gerin-se-vautre-dans-la-boue
[3]Le Capital - Livre premier, Le développement de la production capitaliste,VII° section : Accumulation du capital, Chapitre XXV : Loi générale de l'accumulation capitalisteI. Livre III Production croissante d'une surpopulation relative ou d'une armée industrielle de réserve
[4] Oeuvres complètes, tome XIX, p.488-491
[5] Oeuvres complètes, tome XXII, p.305
[6] Marx, Le Capital, livre I, chap.22
[7] http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomisme
[8] Oeuvres complètes, tome XXVI, p.170
[9] Manifeste communiste
[10] Par opportunisme, je veux dire ici “l'abandon des principes et des objectifs essentiels du mouvement révolutionnaire pour des avantages immédiats ou des raisons tactiques” Lucien Sève, Une Introduction à la philosophie marxiste, Editions Sociales 1982, p.696
[11] Etienne Balibar L'Humanité du 8 juin 1973
[12] http://new.pcf.fr/spip.php?article430
[13] Article de Serge Guichard publié dans l'Humanité : http://new.pcf.fr/spip.php?article449
[14] http://lutterpourunmondemeilleur.blogspot.com/2009/12/les-courants-majoritaires-de-la.html ou http://www.comite-valmy.org/spip.php?article463
[15] Ibidem
[16] http://blog.lefigaro.fr/chine/2010/06/chine-terre-dimmigration.html
[17] http://french.news.cn/chine/2011-04/11/c_13823770.htm
[18] http://fr.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Wallerstein consulté le mercredi 29 juin à 16 heures.
[19] http://www2.binghamton.edu/fbc/archive/182fr.htm
[20] :http://alainindependant.canalblog.com/archives/2011/03/06/20555503.html
[21] (http://www2.binghamton.edu/fbc/archive/301fr.htm )
[22] Il s'agit en effet d'un problème mondial. Un camarade des Etats-Unis me décrit une situation qui ressemble à bien des égards à la nôtre. https://docs.google.com/document/d/11M2NO9hXc4q-kYohtTMBMV7Qcg-Ax-cPoLQuaU6NyrY/edit?hl=fr
[23] http://lutterpourunmondemeilleur.blogspot.com/2008/11/un-nouvel-internationalisme-aux.html
[24] http://french.people.com.cn/Chine/7426736.html
[25] http://www.wmaker.net/editoweb/nicolas_maury/Fidel-Castro-lettre-d-Andre-Gerin-Depute-Maire-PCF_a1574.html

LIBELLÉS : ANDRÉ GÉRIN PCF PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS LÉNINE IMMANUEL WALLERSTEIN ANDRÉ TOSEL FIDEL CASTRO GUY LANGLOIS OLIVIER DARTIGOLLES ARMAND CREUS PIERRE LAURENT BERNARD DORAY SERGE GUICHARD

La femme de chambre noire et le patron du capitalisme international

Pierre Kulemann — 2011-05-16T21:59:28Z

Cet article du coordinateur du Réseau Frantz Fanon International mérite, il me semble, une grande diffusion.
Pierre Kulemann

QUELQUES JOURS APRÈS LA COMMÉMORATION DE L'ABOLITION DE L'ESCLAVAGE

La femme de chambre noire et le patron du capitalisme international

UN CRIME ET DEUX PRÉSOMPTIONS D'INNOCENCE !

lundi 16 mai 2011, par Hervé Fuyet, coodinateur du Réseau Frantz Fanon International

Le crime, c'est soit une dénonciation frauduleuse, soit une tentative de viol avec violence et de séquestration. D'un côte une femme de chambre noire étasunienne qui porte plainte pour tentative de viol. En face, un patron du capitalisme international (Fonds Monétaire International FMI), français et blanc, qui est accusé. Ils ont tous les deux des droits égaux à la présomption d'innocence et d'honnêteté.

Et pourtant en France, ministres d'État, hommes politiques en vue, de droite comme de gauche, crient au complot contre leur bon ami Strauss-Kahn qui serait un séducteur invétéré, mais pas un prédateur sexuel.

On ne donne guère le bénéfice du doute à cette modeste femme de chambre noire de trente-deux ans, qui, si elle est sincère, a eu l'immense courage de porter plainte contre un puissant de ce monde, avec tous les dangers que cela comporte ! Et si cette femme de chambre dit la vérité ! Et si le gros patron ment ! Ce sera alors une femme de chambre étasuniennes noire qui aura sauvé par son courage la France du déshonneur et de l'humiliation ; Tout un symbole ! Et cela avant qu'il ne soit trop tard, avant que DSK ne soit candidat à la présidence du pays, ou même président de la France.

Selon les renseignements dont nous disposons actuellement, il s'agit d'une femme modeste, respectable et respectée. Le parcours de DSK, par contre, est une suite de démêlés avec la justice portant soit sur sa probité, soit sur ses rapports avec « les femmes » pour employer son choix de mots ! Il est vrai que DSK s'en est toujours sorti, sinon innocenté, du moins « blanchi » jusqu'à présent.

Il faut donc, je crois, respecter de notre mieux cette double présomption d'innocence, celle de la femme de chambre noire et du patron capitaliste blanc. Donnons à la justice le temps de faire éclater la vérité ! Souhaitons qu'elle y parvienne. DSK a les meilleurs avocats. Qu'en est-il de la femme de chambre noire. Jean de La Fontaine disait dans sa fable « Les Animaux malades de la peste » : « Selon que vous serez puissant ou misérable ; les jugements de cour vous rendront blanc ou noir ».

Rien n'est simple. Comme le pensait Frantz Fanon, l'esclavage est aboli, mais les attitudes esclavagistes ne le sont pas encore... C'est cela la Peste, et la justice est un combat !

Voir en ligne : http://www.frantzfanoninternational...

Lettre amicale aux camarades de Vendée

Pierre Kulemann — 2011-04-24T16:41:05Z

Lettre amicale aux camarades de Vendée

Bravo pour vos belles initiatives qui me réchauffent le cœur (http://pcfvendee.elunet.fr/) ; ci-dessous quelques suggestions personnelles, juste pour ouvrir la discussion, si cela vous dit.

Pour les présidentielles, à court terme, choisir le moindre mal ! Pour le moyen et le long terme, rebâtir le Parti communiste, en détricotant patiemment, à partir de la base, la "mutation" de Martigues 2000.

On peut par exemple recréer les cellules de quartier et surtout d'entreprise. Cela peut se faire avec disons 7 camarades au moins, d'accord pour créer une cellule se réunissant disons deux fois par mois, discrètement ou non selon le contexte, même si la section ou la fédération ne veulent pas en prendre l'initiative, ou même si elles la découragent.

Les cellules qui le désirent et le peuvent pourraient faire connaître sur leur blog leur dates et lieux de réunion, recevoir fraternellement des camarades d'autres cellules pour échanger, fraterniser et même faire un petit repas convivial après la réunion.

On pourrait échanger pour alimenter la partie "formation théorique" de la réunion de cellule des camarades qui nous parleraient de Lénine (le grand absent dans le PCF) au lieu de parler toujours et seulement de Jean Jaurès. On pourrait parler des bons côtés des pays socialistes (URSS, Chine, Cuba, Vietnam, etc.), sans voiler les difficultés (L'Huma et le Parti font déjà preuve d'un paternalisme condescendant, quand ce n'est pas d'une hostilité pure et simple, envers les pays socialistes présents et passés. On ne risque donc pas d'ignorer les mauvais côtés !).

On pourrait parler des progrès des Partis communistes russe, grec, portugais, sud-africain, indien, japonais, etc. Savez-vous, par exemple, que le PC russe est le second parti politique en Russie avec toujours au moins 20% des votes ? Savez-vous que les russes indiquent dans de multiples sondages, regretter de ne pas avoir mieux défendu leur socialisme contre le détricotage de Gorbatchev, très impopulaire en Russie ? Etc.

L'Huma et la direction du Parti ne nous en parlent pas ; il faut donc combler les lacunes !

La pétition lancée par le PGE pour "démocratiser l'UE" est présentée comme une initiative politique hardie, presque révolutionnaire ! C'est bien, mais c'est un peu court et ridicule, surtout qu'elle a du mal à démarrer !

Faire la promotion, sous l'étiquette d'un "nouvel internationalisme" des partis "eurocommunistes" tous en régression (Synaspismos en Grèce, Die Linke en Allemagne, le PC italien qui n'existe même plus, etc.), c'est un peu court aussi.

On pourrait aussi débattre des diverses formes actuelles de l'entrisme trotskyste, soit dans le parti (La Riposte, par exemple), soit dans le Front de Gauche (La Gauche unitaire, par exemple). N'oublions pas que, alors que les courants majoritaires de la direction du PCF les accueillent "sans sectarisme", eux continuent à traiter les pays socialistes et les partis communistes de "staliniens".

Il me semble que Trotskystes, et Sociaux-démocrates, ou Eurocommunistes comme le PCF, ce qui est un peu la même chose, s'entendent sur un point : dénigrer les Partis communistes léninistes, qu'ils soient au pouvoir ou dans l'opposition.

Ce ne sont que quelques idées à débattre avec les camarades dans le cadre de toutes vos bonnes initiatives. Qui sait, vous en adopterez peut-être certaines !

Ce sont des objectifs à moyen et long terme, c'est vrai, mais pourtant il faut faire vite, car sinon la “Sarko-Marinade” va nous étouffer. Un sondage Ifop pour le JDD paru aujourd'hui 24 avril 2011 montre que, concernant les élections présidentielles de 2012, parmi les ouvriers, 36% voteraient pour Marine Le Pen et 2% pour Mélenchon. Même si ce sondage est discutable, il doit constituer un sérieux avertissement pour nous.

Seul un vrai Parti communiste peut nous sortir de là, et il est à rebâtir !

Fraternellement,

Pierre Kulemann

La liquidation est-elle en train d'être liquidée ?

Pierre Kulemann — 2011-04-07T18:23:27Z

Chers Camarades,

Je suis en train de relire avec plaisir l'article de Lénine, « La liquidation en train d'être liquidée » (Lénine, Œuvres, volume 15, Editions Sociales, Paris 1967, pages 483 à 492). Certains passages sont « datés », mais l'essentiel vaut pour la France d'aujourd'hui.

Pour qu'ici aussi la liquidation soit en train d'être liquidée, j'aimerais beaucoup que la faction Gérin et la faction Dang Tran fassent des compromis de tactique (pas de principe) pour rallier autour d'eux tous ceux qui veulent rebâtir un Parti communiste authentiquement léniniste et donc efficace.

En ce qui concerne le débat Gérin-Tran Dang dont il est question ici, ce n'est pas, je crois, une question de principe.

En effet, des Partis communistes comme le Parti de Lénine (avec la Nouvelle Politique économique, NEP), et le Parti communiste chinois, vietnamien, cubain actuels, accordent tous une place importante aux entreprises privées capitalistes, mais sous la direction démocratiquement planificatrice du Parti communiste.

C'est le contraire de ce qui se passe en France où le secteur public est souvent indirectement sous la direction et au service des gros monopoles et du secteur financiarisé.

Sous Gorbatchev, en Union soviétique, s'est développé une économie souterraine importante, non déclarée, qui a échappé au contrôle du Parti communiste et qui a même corrompu une partie de sa direction devenue procapitaliste (comme la suite l'a révélée).

Ce qui compte pour les progrès de notre civilisation, selon moi, c'est la victoire du communisme au niveau mondial. Tant mieux si nous pouvons y contraindre divers capitalistes qui, aveuglés par leur soif de profit maximal immédiat, soutiendrons, à leur corps défendant, le socialisme et ensuite le communisme, comme la corde soutient le pendu !