Faire Vivre le PCF !

Une France qui n'a pas toujours aimé la guerre

Michel J. Cuny — 2014-11-17T06:57:19Z

Depuis les règnes de Sarkozy et de Hollande, la France est vouée à la guerre, à toutes les guerres, et peut-être à celle qui sera décidément belle et massacrante : elle ferait repartir le taux de croissance vers les sommets anciens... Qu'espérer d'autre de la vie en société capitaliste, colonialiste et impérialiste ?

La guerre sera donc fraîche, et belle à voir... à la télévision. Déjà que celle de 1914-1918 l'est bien devenue, à son tour, en cette année du centenaire de son déclenchement.

Dans son ouvrage, remarquable de finesse et de lucidité : Héroïsme politique et désir de pouvoir, publié en 2013 chez Colonna Edition, Francis Arzalier nous offre, par son travail d'analyse de sept destins militants parallèles et contrastés qui ont pour élément commun d'entretenir un rapport plus ou moins affirmé avec la diaspora corse, et de se déployer, pour l'essentiel, dans la première moitié du XX^e siècle, une occasion rare de faire le point sur certaines des raisons qui ont conduit le peuple de France au marasme politique actuel.

Dans ce livre, tout se joue en liaison étroite avec l'histoire même du Parti communiste français... Or, nous allons découvrir, grâce à Francis Arzalier, ce que nous avions peut-être totalement perdu de vue, à moins que nous ne l'ayons jamais su.

Évoquant l'image de la révolution russe dans l'opinion française deux ans après la fin de la première guerre mondiale, Francis Arzalier écrit :

"Elle se résume aux quelques proclamations de Lénine qui entraînèrent indubitablement l'adhésion de la majorité des peuples de Russie en 1917 : « La terre aux paysans, les usines aux ouvriers, et la paix immédiate ». De ces trois annonces léninistes, mises en oeuvre sur le champ de bataille même à l'est, la dernière est la plus importante." (page 30)

Sans qu'il soit besoin de s'étendre longuement ici sur cette question, nous voyons que les deux premiers thèmes renvoient au travail de production et à l'appropriation collective ou privée des moyens de production. C'est donc la sphère de l'exploitation en temps de paix.
Le troisième thème réduit la même thématique de domination au seul temps de guerre.
En conséquence, voici, pour 1920, une phrase essentielle :

« Le PCF naît donc à Tours, de diverses mouvances, sur une base pacifiste plus que d'une adhésion absolue à toutes les thèses léninistes, comme la suite le prouvera. » (page 31)

D'où il nous faut déduire que l'exploitation de l'être humain par l'être humain dans sa version « pacifiée » ne se présentait pas comme un problème à résoudre d'urgence et en y mettant les moyens.

Certains diraient qu'il s'agissait ici de la « douce France »... C'est sur ce terrain qu'est né le futur PCF.

Qui oserait en vouloir à ses militantes et militants ?

Or, voici justement l'un de ces militants. Il est lycéen à Marseille et il participe, au tout début des années 20, à une distribution de tracts qui appellent les conscrits à ne jamais tirer sur les travailleurs en lutte pour leur pain. Il va être condamné à un mois de prison avec sursis... après avoir passé quarante jours à la prison Chave...

Francis Arzalier nous livre ce que pouvait être le contenu de la protestation répandue dans les rues par ce jeune homme qui devait être fusillé par les Allemands le 15 décembre 1941 au Mont Valérien, après avoir été remis à ceux-ci par les autorités françaises : il était communiste et s'appelait Gabriel Péri.
Lisons :

« Camarade conscrit ! Ouvrier ! Paysan !

Tu vas être appelé sous les drapeaux tricolores. Tu es un homme aujourd'hui. Demain tu seras une machine, un jouet entre les mains d'un chef, ton ennemi ! Après-demain, on te fera tuer sans que tu saches pourquoi. On t'a dit que c'était pour accomplir ton devoir envers la Patrie.
On t'a menti !

Pour défendre la Patrie, il te faudrait commencer par en avoir une. Les hommes qui volent le travail des autres leur ont volé leur Patrie. Par suite, sous le régime capitaliste, il n'y a pas de défense nationale pour les travailleurs.

Dans une nation de 37 millions d'hommes, la Patrie est la propriété exclusive de 200 000 privilégiés tout au plus. Ils la font défendre ou ils la trahissent, selon leur intérêt du moment.

Banquiers, chefs d'industrie, actionnaires du rail, de la mine, se sont achetés des ministres, un Parlement et une diplomatie à eux. Maîtres de la paix ou de la guerre, trafiquants de la vie et de la mort des autres, ce sont eux qui, dans tous les pays du monde, ont été les vainqueurs de la grande guerre. » (pages 38-39)

Songeons à la France d'aujourd'hui, et encore à elle pour ce qui suit :

« Camarade de la classe 21 !
Au Maroc, en Syrie, une guerre de rapine t'appelle. » (page 39)

Quelques mois plus tard, Gabriel Péri prend lui-même la plume... Francis Arzalier nous raconte de quelle façon :

"Il publie dans le no 22 du Conscrit, un texte ravageur titré sans ambiguïté « nous sommes antimilitaristes », qui lui vaut une inculpation devant la 2^e chambre correctionnelle de Paris, avec Vaillant-Couturier. Parallèlement, puisqu'il ne s'agit en rien d'un geste isolé, il multiplie lesinterventions à des meetings, à Montmartre, avec d'autres orateurs des JC [Jeunesses communistes], avec des dirigeants du PCF, Treint et Frossard, Pioch et Méric, et lors de manifestations dans les rues de Paris." (pages 42-43)

La France était-elle donc particulièrement accueillante à cette jeunesse frondeuse des lendemains de la grande boucherie qui avait fauché ses aînés à peine plus âgés qu'elle ? Ici Francis Arzelier nous dit le prix que la bourgeoisie sait faire payer au lendemain de folies meurtrières qui sont pourtant bien le fruit de son règne sur la population travailleuse :
"Son emprisonnement, le deuxième, à Paris, sera plus éprouvant que le séjour carcéral marseillais.

Le 11 mai 1923, il entame une grève de la faim, avec ses co-détenus, l'Allemand Hoellein et cinq anarchistes accusés des mêmes méfaits antimilitaristes. Le dixième jour, il est transporté exsangue, à l'hôpital Cochin, et réalimenté de force. L'instruction se poursuit malgré la campagne de L'Humanité, et finalement Péri est condamné en correctionnelle, le 3 décembre 1923, à six mois de prison, dont il a fait une bonne partie en préventive." (page 43)

Et pourtant, rien, là, ne venait remettre en cause la domination économique de la bourgeoise.
De même qu'aujourd'hui, intervenir pour mettre un terme aux agissements criminels des présidents de la république française, ce ne serait pas toucher un cheveu du système capitaliste. Essayez donc, pour voir...

Michel J. Cuny

Voir en ligne : Le livre de Francis Arzalier peut être trouvé et acquis ici :

Que savons-nous de ce qui s'est fait en notre nom en Libye ?

Michel J. Cuny — 2014-04-19T05:57:22Z

À l'initiative souveraine du président de la république française, Nicolas Sarkozy,
la Grande Jamahiriya Arabe Libyenne a donc été anéantie sous les bombes en
2011. Observatrice attentive des événements qu'elle commentait quotidiennement
sur Internet, Françoise Petitdemange annonce la parution imminente de son
ouvrage « La Libye révolutionnaire dans le monde (1969-2011) ». Elle répond ici à
quelques questions...

Michel J. Cuny : En 1969, lors de la chute du roi Idriss 1^er et de la prise de pouvoir par un groupe d'officiers unionistes libres, comment le gouvernement français avait-il réagi ?

Françoise Petitdemange :
Georges Pompidou venait d'être élu à la présidence de la république, le 20 juin de cette année 1969, lorsque le 1^er septembre, la Révolution a eu lieu en Libye. L'accueil qu'il fit aux jeunes révolutionnaires a été fort heureusement relaté par Guy Georgy qui s'apprêtait à devenir le premier ambassadeur de France dans la Libye révolutionnaire :

« Vous avez appris ce qui s'est passé ; on ne connaît pas encore les auteurs de ce coup d'État, mais il est probable que ce sont des nationalistes à la Nasser. Le monde arabe est en effervescence, la croissance démographique et le pétrole, la misère et la richesse insolente s'y côtoient, la soif de dignité et de justice est la nouvelle antienne du tiers-monde. La moitié de ces peuples ont moins de vingt-cinq ans et l'avenir n'est certainement pas aux rois, aux princes ni aux potentats de tout poil. Vous verrez ces jeunes gens. Vous les écouterez pour savoir ce qu'ils veulent, vous les jugerez avec sympathie, vous leur offrirez notre coopération. Il ne doit pas manquer de domaines où l'intérêt de nos deux pays puisse être complémentaire. »

Michel J. Cuny : Dans quel domaine les intérêts de la Libye révolutionnaire et de la France de Georges Pompidou ont-ils pu, par exemple, se rejoindre ?

Françoise Petitdemange : Dès l'automne, pour défendre la jeune révolution, des pourparlers secrets ont été engagés, entre la France et la Libye, portant sur des avions « Mirage » de la firme Dassault. Très rapidement, les services secrets israéliens (le Mossad) révèlent l'affaire, aussitôt relayés dans les médias français. En février 1970, lors d'un voyage officiel du couple présidentiel français aux États-Unis, des manifestations accompagnent ses déplacements. Le
28, à Chicago, Georges et Claude Pompidou, conviés à un dîner offert par le Chicago Council of Foreign Relations et l'Alliance française, sont accueillis par un millier de manifestants de la diaspora juive : « Pompidou go home ! ». À l'issue du dîner, la foule est encore plus agressive.

Le journaliste Vincent Nouzille raconte…

« Les services de sécurité et les gardes du corps sont débordés. Les cris fusent. Des manifestants pressent les Pompidou et leur crachent au visage. »

Michel J. Cuny : La Libye révolutionnaire n'était donc ni une amie d'Israël, ni une amie des États-Unis en général... Pour quelles raisons ?

Françoise Petitdemange : À propos d'Israël, voici comment Muammar Gaddhafi devait répondre, lors d'un entretien accordé en avril 1983 à trois journalistes, Hamid Barrada (Africain), Marc Kravetz (Européen et Juif), Mark Whitaker (États-Unien), qui venaient d'évoquer la persécution des Juifs(ves) :

« Les Juifs, je le répète, ont été persécutés et pourraient l'être encore, c'est possible. Mais il est absolument certain qu'ils n'ont pas été touchés pendant les quatre mille ou cinq mille ans qu'ils ont vécu avec les Arabes. Voilà une vérité qui mérite d'être consignée dans les livres – et méditée ». Alors, où est le problème ? Ici : « Tel est le credo des sionistes, consigné dans leurs
écrits et illustré par leur comportement actuel. Périsse le monde entier pourvu qu'ils subsistent eux seuls et réalisent leur croyance fallacieuse, à savoir qu'ils sont le peuple élu ».

En ce qui concerne les États-Unis, les membres du Comité central des Officiers Unionistes Libres, devenu le Conseil du Commandement de la Révolution avaient été intraitables. Les troupes états-uniennes, comme trois mois auparavant les troupes britanniques, avaient dû évacuer les bases militaires, le 30 juin 1970 au plus tard, mettant ainsi fin à la colonisation. Ce démantèlement avait été l'une des raisons majeures, pour les jeunes militaires et civils, de faire
la révolution.

Michel J. Cuny : Comment définir la Jamahiriya Arabe Libyenne ?

Françoise Petitdemange : Le terme Jamahiriya, qui est un néologisme créé par Muammar Gaddhafi, veut dire “État des masses”. Les éléments fondamentaux de cette structure sont les Congrès Populaires de Base (CPB) qui ont un pouvoir décisionnel.

« Sont membres de droit des CPB tous les citoyens libyens ayant 16 ans révolus ainsi que tous les ressortissants des pays arabes s'ils le désirent ». Les CPB (Congrès Populaires de Base) ont compétence pour…

– 1– Promulguer les lois dans les différents domaines...
– 2– Établir le plan de développement [économique et social] et le budget de l'État.
– 3– Ratifier les traités et accords [signés] entre la JALPS [Jamahiriya Arabe Libyenne Populaire Socialiste] et les autres pays.
– 4– Définir la politique [générale] dans tous les domaines.
– 5– Déterminer les relations de la JALPS avec les autres pays.
– 6– Fixer la position politique de la JALPS à l'égard des mouvements politiques dans le monde.
– 7– Statuer en ce qui concerne la guerre et la paix.
– 8– Former les Comités populaires et évaluer leur action, (leur demander des comptes).

Les Comités Populaires de Base, quant à eux, ont la charge de mettre en application les décisions des Congrès Populaires de Base. À l'échelle du pays, les Secrétaires délégués par les Congrès Populaires de Base, les Comités Populaires de Base, ainsi que par les Unions, Syndicats et Ligues professionnel(le)s, les Secrétaires du Comité Populaire Général, le Secrétariat Général du Congrès Général du Peuple, se réunissent une ou deux fois par an, lors du Congrès Général du Peuple (CGP).

Michel J. Cuny : Cette démocratie directe, pleinement assumée sur le plan politique, se retrouvait-elle jusque dans la dimension économique ?

Françoise Petitdemange : Dès après la Révolution, Muammar Gaddhafi lit un « Communiqué » à la radio libyenne. Parlant de la nouvelle Libye…

« Elle ira de l'avant sur le chemin de la liberté, de l'union et de la justice sociale, garantissant à tous ses fils le droit à l'égalité et ouvrant grand devant eux les portes d'un travail honnête, d'où seront bannies l'injustice et l'exploitation, où personne ne sera ni maître ni serviteur, où tous seront des frères libres, au sein d'une société qui verra régner, par la grâce de Dieu, la prospérité et l'égalité. »

Dans l'État des masses, tout ce qui est fondamental pour l'être humain était assuré. Au moment du mariage, par exemple, chaque couple libyen recevait un logement gratuit (un appartement ou une maison) dont la superficie pouvait aller jusqu'à 160 m². Pour les habitant(e)s, l'eau, l'électricité, le chauffage, à usage domestique, étaient gratuit(e)s. Le prix d'un litre de carburant était de 0,08 euro, etc...

Voilà tout ce que la France de Nicolas Sarkozy et du sioniste avéré Bernard-Henri Lévy a décidé de détruire.

« La Libye révolutionnaire dans le monde (1969-2011) », Éditions Paroles Vives, 542 pages, 29 € (port compris).

Contact avec Françoise Petitdemange : fpetitdemange.mjcuny chez orange.fr

Voir en ligne : Éléments biographiques :

Les effets voulus de la monnaie unique

Michel J. Cuny — 2014-02-13T06:40:35Z

Dans le cadre de l'Europe, la France est le plus gros morceau que l'Allemagne
ait eu à avaler. Ce processus est toujours en cours aujourd'hui. L'outil principal
en aura été la monnaie unique. Comment cet instrument fonctionne-t-il ?

Comme je l'ai déjà fait dans Une santé aux mains du grand capital ? – L'alerte du Médiator, je m'appuierai ici sur les travaux réalisés par A. Harrison, E. Dalkiran, E. Elsey après la signature du traité de Maastricht (7 février 1992), mais avant la mise en circulation de l'euro (1^er janvier 2002), ou tout au moins avant que l'on puisse mesurer ses effets réels.

Ainsi verrons-nous ce qui était prévisible dès le départ.

Nous pouvons commencer par cette phrase :

« L'expérience de l'Allemagne et du Japon montre que les entreprises apprennent à vivre avec des taux de change élevés et stables en améliorant la productivité et la qualité des produits. »

Si donc la suite devait, à un moment où à un autre, laisser à penser que les entreprises souffrent en régime de monnaie unique, il faudrait avoir le réflexe de penser que, lorsque cette souffrance se traduit par le décès de quelques entreprises, elle a pu porter les autres à avoir la bonne idée d'améliorer leur productivité ou de revoir la qualité de leurs produits…

Selon nos auteurs, voici l'un des premiers impacts possibles de la monnaie unique sur la politique monétaire des États :

« Avec une monnaie unique, un pays n'aurait pas de possibilité d'augmenter ses taux d'intérêt unilatéralement ou de permettre à sa monnaie de se déprécier afin de restaurer la compétitivité. Il incomberait aux entreprises, aux travailleurs et aux syndicats de réduire les coûts de production. »

Nous retombons donc ici directement sur la question de l'accentuation de l'exploitation du travai : augmentation de l'intensité de celui-ci ou baisse relative des salaires. Une autre réponse serait d'améliorer les outils de production, l'organisation du travail, etc. Mais, dans tous les cas, il est clair que c'est au travail de payer le prix de la pression exercée par la monnaie unique sur les éventuelles variations monétaires.

Comme les auteurs nous y engagent, ne perdons pas de vue qu'à la stabilité monétaire va s'ajouter la prudence budgétaire puisque « les critères de convergence de Maastricht ont également renforcé la détermination des gouvernements européens de poursuivre la stabilité monétaire et budgétaire ».

Ainsi, « de la même façon, la monnaie unique obligera les entreprises à conserver des prix compétitifs. Ceci, en retour, leur demandera de maintenir des coûts bas et imposera la même discipline pour les travailleurs et les syndicats. Ne pas se conformer à ces obligations conduirait à la perte de marché au profit de rivaux plus disciplinés ».

Si l'on ajoute que l'augmentation de la compétitivité ou de la productivité doit, en régime de monnaie stable, se traduire par une baisse des prix, on aboutit à ceci :

« Les actions des entreprises et de leurs employés, combinées à la prise de conscience des prix par les consommateurs, devraient aider à renforcer la discipline de la Banque centrale européenne et des gouvernements membres de l'UE. Finalement, l'existence de marchés financiers transparents et l'attente générale d'une inflation faible devraient contribuer à conserver des taux d'intérêt bas. Les taux d'intérêt bas réduisent le coût de l'emprunt et augmentent la rentabilité de l'investissement du capital. »

Comme on le voit, la pression centrée, grâce à la monnaie unique, sur le travail, doit se traduire par une hausse de l'exploitation qui rend l'aventure de l'investissement d'autant plus attrayante. Tous les responsables politiques qui se sont activés autour de la réussite de la ratification populaire du traité de Maastricht le savaient pertinemment.

Dans le cadre de l'amélioration permanente de la productivité et de la compétitivité impulsée par la monnaie unique, la zone couverte par celle-ci ne peut certainement pas être conçue comme un refuge à l'intérieur duquel il serait possible de s'ankyloser. C'est bien sûr tout le contraire. Mais, comme nos auteurs le soulignent, les travailleurs y mettent quelques fois une particulière mauvaise volonté.

Voyons cela :

« Le capital, le travail et d'autres facteurs de production doivent pouvoir bouger librement à travers la zone de la monnaie unique pour provoquer une utilisation efficiente des ressources et redistribuer les ressources non employées. De nombreuses ressources se déplacent déjà librement, mais le marché du travail manque souvent de souplesse,particulièrement dans les économies sociales d'Europe. Après tout, les États-Unis, avec leur monnaie unique et un marché de l'emploi flexible, détiennent systématiquement un taux de chômage plus bas que celui des économies européennes. »

Et c'est ici que nous retrouvons la dichotomie désormais discriminante à l'échelle planétaire entre les travailleurs qualifiés et ceux qui ne le sont pas :

« Malheureusement, le débat se limite souvent à la souplesse des salaires, au droit pour les employeurs d'embaucher et de licencier, à des diminutions de l'influence des syndicats. La souplesse est également au rendez-vous lorsque des ouvriers et des patrons sont hautement qualifiés, ont des compétences transférables, ont une attitude souple vis-à-vis de leur emploi, travaillent harmonieusement en équipe et respectent la contribution des autres. »

Faudrait-il imaginer qu'il vaille la peine de transplanter un travailleur non-qualifié dans un
endroit plus ou moins lointain où il tomberait en concurrence avec une multitude d'autres
travailleurs tout aussi peu qualifiés que lui du point de vue des exigences patronales ?

Cette
impossibilité patente débouche sur la solution que nous connaissons maintenant assez bien,
en Europe occidentale en particulier. Mais déjà, H., D. et E. la retranscrivent pour nous :
« Si la souplesse du marché, les transferts de ressources et d'autres mécanismes d'ajustement
se montrent insuffisants pour compenser la perte de souplesse liée au taux de
change, alors, le taux de chômage pourrait bien augmenter dans l'intégralité de la zone. »

Et tout ceci était donc écrit par MM. Harrison, Dalkiran, Elsey, il y a maintenant plus de dix
ans...

Pour approfondir les liens de ce système de captation des richesses par les entreprises multinationales que constitue la monnaie unique - avec l'histoire de Sanofi, et mesurer ce qu'est le circuit qui, par le médicament en particulier, a saisi depuis longtemps la Sécurité sociale à la gorge, je ne peux que renvoyer à :
http://unesanteauxmainsdugrandcapital.hautetfort.com/archive/2011/08/23/un-furet-nomme-mediator.html