Faire Vivre le PCF !

Les règlements d'exception pour plus de profit

Alexandra Liebig — 2016-02-22T21:33:34Z

De l'état d'exception à l'état d'urgence – jusqu'au Patriot Act français et à l'avant-guerre en France

En juin 2015, le premier ministre fit passé la loi Macron au forceps, en appliquant l'article 49-3 de la constitution. La plupart des députés recula devant la motion de censure contre le gouvernement « dans l'intérêt de l'ordre public et de la sécurité ». Quant à cette "Loi pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques", le député communiste André Chassaigne la déclara « inefficace socialement et socialement injuste ». En principe, le contenu de cette loi n'est pas nouveau. Elle ne met avec une touche actuelle que les intérêts de « la République française (…) démocratique, une et indivisible » au premier plan. Car enfin, les heures de travail doivent être remises à l'ancien niveau (au moins à celui avant des acquis du front populaire en 1934-37), leurs paiements diminués et des jours de repos annulés. En passant par l'article 49-3, le gouvernement a acquitté les députés de leur responsabilité, ou autrement dit : a fait sauter la démocratie. Les cercles de droite dans l'administration de l'Etat travaillent de façon déterminée, autoritaire et stricte pour « diminuer le déficit de l'Etat », autrement dit pour la répartition d'en bas vers le haut, aux frais des travailleurs. Cela concerne, depuis l'automne passé, le Rapport Combrexelle, titré : "La négociation collective, le travail et l'emploi". Et même si la façon de s'exprimer a changé : des droits et des devoirs antérieurs et supérieurs, c'est-à-dire « les lois éternelles de la société capitaliste » sont supérieures aux lois des humains. C'est écrit dans le préambule de la constitution de la Seconde République, aujourd'hui si chère à la V^e.

Parti socialiste – parti du capital

Peu de temps après avoir été élu président, Hollande a obtenu avec son parti (PS) la majorité à l'Assemblée Nationale. Mais l'alliance de gauche (FdG) avec Mélenchon et 11,1 % des voix a fait paniquer l'establishment. Ces presque 3,5 millions de citoyens et plusieurs millions de non-électeurs constituent un potentiel d'insurrection imprévisible pour le capital face à la monté de chômage, à l'amputation des droits sociaux, des droits du travail et à la retraite, face aux diminutions des budgets de la santé, l'éducation, la culture. C'est le point crucial pour le louvoyer apparente du gouvernement Hollande, depuis son installation dans ses fonctions. La droite (le parti de Sarkozy) a entretemps dû jouer à la décadence – une illusion qui l'a détruit le plus tard, quand il a rencontré récemment Hollande.

Non seulement par le patron du MEDEF, mais aussi par des associations et partis qui se donnent l'apparence d'être progressistes, même communistes, le FdG est mis au même rang comme le Front National néofasciste. Le Front de gauche est présumé mort, le PCF comme étant déjà à bout de souffle. De cette manière, on prétend qu'ils soient d'accord avec les mesures du gouvernement ou avec les prétendus protestes du FN. Les « Verts » ont été scissionné, traité comme les ennemis d'Etat et ensuite, admis à la cour (à voir le dernier remaniement ministériel).

Au scénario (non seulement en France) de la peur et l'insécurité a été ajouté tous ce que touche au nerf sensible d'un prétendu manque de sécurité, jusqu'à la politique du climat. Les masses des réfugiés, dont les guerres impérialistes et la politique néocoloniale sont les causes et qui sont dirigées par la politique européenne, renforcent le scenario. Mais c'est surtout le Front National qui devait, à la manière qui a fait ses preuves, arriver à la « considération » pour produire des effets de menace au fond des restructurations de l'Etat. Pendant que la population se fait attendre avec des paroles patriotiques sur la lutte contre le terrorisme, pour la protection de la démocratie et la sécurité publique, le PS (qui s'appelle toujours populistiquement « Parti socialiste ») travaille sur les projets de la révision de constitution et des lois qui font possibles le passage rapide à la dictature fasciste plus ou moins ouverte du capital financier au 21^e siècle. Quelle personne serait-elle à la tête ? Ce n'est pas essentiel, tant que le PS rassura avec le soutien de la droite le peuple. Même une prolongation du mandat du président, possédant des droits exceptionnels dans la dictature présidiale française, a été envisagée il y a quelques mois (visiblement publié précipitamment).

De la polémique du premier ministre sur l'histoire

La sortie dans l'Histoire a fait le premier ministre Valls (PS) pendant son discours, le 5 février 2016 dans l'Assemblée Nationale, sur le projet de loi de révision constitutionnelle.1 Une grande partie de son discours concerne des questions de la déchéance de nationalité. Depuis des mois, elle est l'objet des discussions au public pour faire diversion de la politique de travail. Valls a rappelé que la déchéance de nationalité a fait déjà partie intégrante de la République (dont de la constitution) de 1848 contre les Français esclavagistes. Il loue la constitution de 1927 et expressément Raymond Poincaré qui a fait faire des guerres coloniales impitoyables (Maroc, Syrie), a opprimé chaque mouvement ouvrier par la force policière et a mené à la demi-illégalité le PCF. Les deux constitutions, ainsi Valls, « ont confirmé l'inscription de la déchéance dans la tradition juridique républicaine ». Puis, pour ainsi dire « impartial » a émit Valls : « Il y a aussi le décret-loi de 1938, et l'ordonnance de 1945 qui restaure un régime normalisé de la déchéance de nationalité. » Le décret-loi de 1938 vient du meurtrier des communistes, Daladier, qui a préparé le Pétain-Vichy-régime fasciste. Sur lui, on peut lire chez Wikipédia (gras par l'auteur) :

« Voulant réserver l'emploi aux travailleurs français, il promulgue le décret-loi du 2 mai 1938 sur la police des étrangers[], qui est complété par celui du 12 novembre 1938. Ce dernier prévoit l'internement des « indésirables étrangers » ; il est élargi par la loi du 18 novembre 1939 qui permet l'internement « de tout individu, Français ou étranger, considéré comme dangereux pour la défense nationale ou la sécurité publique ». Ainsi, dès 1939 les camps d'internement français accueillent les réfugiés de la guerre civile espagnole. »

Rien sur l'état de siège en 1938 par les troupes du gouvernement contre la grève générale du CGT …

Après la révolution française bourgeoise en 1789, toute l'histoire montre la continuité des luttes entre la bourgeoisie et la classe ouvrière. L'unité de la nation est le mythe capitaliste de la liberté, égalité et fraternité. Mais le premier ministre se garde aujourd'hui de parler de cette trinité. Dans les écoles, la constitution du novembre 1848, promulguée par la grande bourgeoisie et la clique monarchique, est connue à cause de l'article sur l'abolition de l'esclavage. La répression sanglante des insurrections ouvrières en juin 1848 par le gouvernement provisoire de la bourgeoisie est taboue. Ce n'est pas par hasard que Valls se réfère aux années 1848 et les autres. Toutes les constitutions, l'actuelle de la V. République inclue, ont servi et servent au renforcement de l'Etat bourgeois, surtout au renforcement de ses institutions exécutives pour assurer le pouvoir du capital financier et industriel et pour opprimer la classe travailleuse.

Socialistes utopiques et luttes pour l'emploi

En février 1848, les exigences démocratiques – libérales surtout de la petite bourgeoisie se raccordèrent avec les exigences de la masse accrue des ouvriers qui vécut dans la misère. Des milliers des ouvriers manifestèrent devant les institutions du gouvernement provisoire et directement devant les ministres. Ils provoquèrent la panique de la bourgeoisie. Dans leur peur, ils promirent des améliorations sociales et culturelles, c'est-à-dire le droit de vote et la liberté d'expression, même le droit d'organisation des ouvriers, interdit auparavant, et une réduction du temps de travail à 10 heures à Paris et 11 h en Province. Les insurgés n'ont pas porté atteinte au pouvoir d'Etat se trouvant entre les mains des ennemis sociaux. Louis Blanc, à l'époque ministre du gouvernement provisoire après la chute de Louis Philippe et très populaire parmi les ouvriers, était convaincu que les contradictions entre les ouvriers et les bourgeois ne soient que les résultats des malentendus et qu'une solution soit de principe possible par un engagement commun et coordonné. Proudhon déclara même que la liberté était gagnée, il fallait maintenant « organiser » le travail. Appelés par leurs dirigeants à l'ordre et au respect des lois, de plus larges exigences politiques de la part des ouvriers, peu organisés et instruits, n'étaient pas vraisemblables.

Mais les combattants les plus conscients demandèrent déjà en 1848, qu'il ne faut pas seulement garantir du travail aux travailleurs, mais que celui-ci doit aussi garantir une existence supportable. Ce crie pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs a été justement compris comme une attaque aux profits de la (grande) Bourgeoisie. C'est la raison pour laquelle le gouvernement bourgeois provisoire a fait attendre les ouvriers et les socialistes utopiques. Il accepta apparemment les exigences démocratiques, mais s'allia entretemps avec la réaction monarchiste. Et voilà, les pires ennemis du peuple simulaient un esprit noble et révolutionnaire, pendant qu'ils amassèrent des troupes sous pavillon révolutionnaire. Finalement, des milliers des ouvriers insurgés furent impitoyablement abattus, tués ou bannis sous le commandement du Général Cavaignac.2

La révolution servait de leçon à la bourgeoisie : « La forme républicaine du gouvernement permet une trop grande marge de manœuvre aux travailleurs. »3

Restait de la constitution du novembre 1848 le principe saint de la bourgeoisie, qui faisait déjà jour avant l'insurrection du peuple de Paris en 1793 : liberté, égalité, propriété. Il n'est que valable pour « les deux cents familles » et ses larbins, aujourd'hui nommés « l'élite de la nation ».

Le droit d'organisation et le droit de grève furent rapidement retirés aux combattants du premier mouvement ouvrier organisé de 1848, le décret sur la réduction du temps de travail a été aboli. Les ouvriers ont été appelé à l'ordre : « (La République) a pour base la Famille, le Travail, la Propriété, l'Ordre public. Elle garantit aux citoyens « la liberté du travail et de l'industrie », donc un développement capitaliste aux frais des travailleurs. Et elle promit « aucune nouvelle commotion » (préambule, I).

Actuellement, on essaie de mettre le mouvement ouvrier, la petite bourgeoisie et l'intelligentsia dans l'état utopique d'avant Marx. Seulement le syndicat CGT refuse avec acharnement d'emboiter le pas au MEDEF et au gouvernement. En conséquence, il est criminalisé comme autre fois en 1848 les syndicats ouvriers, à chaque fois dès que possible.

Mais la direction du PCF s'est acquitté tout seule de son instrument le plus important : le marxisme-léninisme en tant que boussole de l'action dans la lutte de classes, du jugement porté sur la situation politique et de la direction du peuple, de la grande partie de la nation française. Dans l'intérêt du peuple français travailleur, ce retour aux positions des socialistes utopiques doit être arrêté.

Les attentats terroristes et l'état d'urgence de la République

Après les attentats terroristes de janvier et novembre 2015, il est objectivement réalisable que le gouvernement continue à faire sauter la démocratie et impose avec détermination ses mesures à la population travailleuse. C'est une histoire ancienne : L'Etat bourgeois a toujours su profiter de la terreur (aussi la pratiquer), que ce soit de la guerre ou des attentats. Les deux présentent une occasion de « souder la nation » avec des moyens d'exception.

Depuis le développement de la société bourgeoise, les discussions sur les droits de liberté et de l'homme l'accompagnent. Ils sont l'expression d'une responsabilité et d'une conscience croissante de larges couches bourgeoises et petite-bourgeoises. Pendant le sommet mondial sur le climat, c'est surtout aux Verts non-conformes au gouvernement à Paris, que la police a donné des coups, qui ont été arrêtés ou ont fait l'objet d'une assignation administrative à résidence. Quelques-uns de ces députés ainsi que deux du PS ont voté en novembre contre l'état d'urgence. Il est nouveau que la Ligue des droits de l'Homme – étant très souvent comme Amnesty international en premier ligne contre les pays progressistes ou socialistes –a déposé une requête aux institutions gouvernementales contre l'état d'urgence, ici dans la République française. Mais aucune institution ne s'est vraiment montrée compétente, de plus que la France a déjà prévenu le Conseil de l'Europe. (Quelques-uns se souviennent peut-être que le TVBMF a passé la nouvelle que l'état d'urgence pouvait enfreindre les droits de l'Homme.) C'est cela, l'harmonisation.

« Du jamais vu », cita Le Parisien le 4 février les protestations des premiers présidents des cours d'appel aux autorités de l'Etat : « Le rôle constitutionnel de l'autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle, est affaibli par des réformes en cours. »

Le clivage entre les prétentions démagogiques et les actes s'agrandit dans la République française. Non seulement la classe ouvrière, mais aussi de larges couches de la petite bourgeoisie sont livrées aux restrictions sociales, et aujourd'hui directement aux restrictions démocratiques-libéral, qui renforcent l'exploitation sociale.

Loi constitutionnelle de protection de la Nation ou Loi pour unir et renforcer la France

L'état d'urgence, prolongé pour le moment jusqu'au 26 mai, donne à la bourgeoisie dominante d'aujourd'hui une possibilité jamais eu pour faire passer à la va-vite un projet de révision constitutionnelle comme base de l'empiètement sur les lois des droits de l'Homme fondamentaux. Valls a déclaré : La prolongation de l'état d'urgence est nécessaire « pour permettre au Gouvernement de prendre les mesures qui renforceront, dans la durée, les moyens des autorités judiciaires et administratives pour lutter contre le terrorisme. « La Loi de révision constitutionnelle de protection de la Nation est en train d'être établie. Le nouveau ministre de la Justice ne doutera pas de la détermination du gouvernement Hollande-Valls pour l'imposer (Leparisien, le 4 et 8/2/2016).

La loi concerne les articles 34, 16 et 36 de la constitution. L'article 34 traite la déchéance de nationalité, à voir ci-dessus. Elle sera valable, ainsi Valls, pour tous les citoyens français « qui ont choisi de porter gravement atteinte à la vie de la Nation. C'est un geste qui marque l'union de tous ceux qui respectent le pacte républicain contre tous ceux qui le brisent. »4

En France existe depuis 200 ans le droit progressiste du sol. C'est aussi un chemin qui mène en pratique au droit réactionnaire du sang (comme en Allemagne). Ainsi sera satisfaite une vieille revendication de l'extrême droite.

L'article 16 de la constitution actuelle contient la menace des institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'engagement international et les pouvoirs du président et du gouvernement quand les pouvoirs publics constitutionnels sont interrompus. Conforme à l'article 16, le président n'a pas le droit de dissoudre l'Assemblée Nationale pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels. C'est valable aujourd'hui. Quant aux changements de l'article 36, le régime juridique de l'état d'urgence doit être complété par des crimes « d'atteinte à la vie de la Nation ». Le PCF y constate : « (Il laisse) au législateur la liberté de définir les crimes qui rentrent dans ce cadre. A l'heure où, par exemple, la volonté de criminaliser l'activité syndicale est réelle, n'ayons aucune illusion. »5

La référence au Pacte républicain (ou l'universalisme républicain), incluant la République unique et indivisible, contient une menace à tous ceux qui pensent à s'opposer à la politique gouvernementale ou propagent même que la nation se divise en classes.

Mais les manifestations du 30/01/2016 de la Ligue des droits de l'Homme et d'autres organisations et personnalités progressistes montrent que « le Pacte républicain » fondé sur les principes de la liberté, l'égalité et la fraternité (depuis des décennies, aucun représentant gouvernemental n'en parle) est compris et doit être compris autrement par le peuple français que par le gouvernement. Depuis l'époque de la Seconde République, le gouvernement a remplacé la fraternité par la propriété. Il utilise les revendications diffuses des socialistes utopiques et de ses successeurs, les social-démocrates, sur la liberté et la démocratie pour scissionner et opprimer la masse travailleuse. Mais la plus grande partie de la nation est fait par lui. Le plus important pour la bourgeoisie est et restera de ne pas toucher à la propriété privée : les entreprises du grand capital, les banques et la grande industrie monopolisée.

La Nation en danger

Quand un gouvernement bourgeois parle de la nation en danger, le danger d'une guerre est imminent. Elle demande, à l'intérieur du pays, »de l'ordre et de sécurité » pour assurer que les forces guerrières puissent agir tranquillement.

Avec les révisions constitutionnelles, le chemin serait libéré pour une Loi renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale. Il s'agit d'une loi pour l'aggravation du pouvoir exécutif, à comparer avec le Patriot Act des Etats-Unis. Les services de la police et des renseignements recevront de larges possibilités d'intervenir dans les sphères les plus privées des citoyens sans être obliger d'avoir un mandat (accès au logement, aux comptes, surveillance des téléphone et de l'internet – même sans la connaissance de la personne concerné etc.). Pour considérer un citoyen comme suspect, de „simples présomptions“ suffisent. Les règlements en vigueur depuis l'état d'urgence du 20/11/2015 doivent être soulignés, élargis et devenir l'état normal. Une harmonisation est prévue en Europe.6

Le renforcement de la position de la nation dans les discussions sur la déchéance de nationalité et sa législation soulignent la politique de force du capitalisme monopoliste d'Etat français. C'est cette politique de force qu'il pense à élargir au cadre national, européen et international. Le département des affaires juridiques au ministère de la Défense a reçu l'ordre de justifier et de formuler les actes de l'armée sur la base d'un universalisme républicain (c'est-à-dire au monde). Quant aux opérations extérieures (Opex) de l'armée, on s'obstine à la « légitime défense collective, c'est-à-dire le fait de répondre à l'appel à l'aide lancé par les autorités ». Dans la politique peut être utilisée n'importe-quelle formulation (Hollande : « Nous sommes en guerre“).7

Le secteur militaire-industriel est subventionné et renforcé. Le gouvernement est en train de renforcer matériellement et personnellement tous les institutions de la sécurité, de l'armée, de la police (gendarmerie), de la douane et des services de renseignement. La France est mondialement présente avec ses opérations de guerre (nommé plus ou moins avec gêne Opex).

La « large masse de la nation » est accablée des frais de guerres et de l'armement, par des augmentations (souvent indirectes) des impôts, des diminutions de salaire et des prestations sociales de manière différente.

L'impérialisme français veut s'affirmer comme le pouvoir militaire le plus fort dans l'UE. Ainsi, le gouvernement du PS s'est chargé des revendications du Front National : jouer un propre rôle fort à l'intérieur de l'UE. Le danger pour le peuple français, pour les peuples étrangers, le danger pour la paix mondiale est immense.

20/02/2016

Alexandra Liebig

1) http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2016/02/20160205_discours_de_manuel_valls_premier_ministre_-_examen_du_projet_de_loi_de_revision_constitutionnelle.pdf

2) à voir aussi : Lénine, t. 25, De quelle classe viennent et « viendront » les Cavaignac ? pp. 93-96, Paris-Moscou - https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/06/vil19170629.htm

3) Die internationale Arbeiterbewegung, Verlag Progress Moskau, 1980, Bd. 1, S. 480 (Le mouvement ouvrier international)

4) voir 1)

5) http://www.pcf.fr/30271

– Directive (UE) 2015/849 du Parlement Européen et du Conseil du 20 mai 2015 relative à la prévention de l'utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme, modifiant le règlement (UE) n° 648/2012 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil et la directive 2006/70/CE de la Commission (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32015L0849

– RÈGLEMENT (UE) 2015/847 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 20 mai 2015 sur les informations accompagnant les transferts de fonds et abrogeant le règlement (CE) no 1781/2006

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015R0847&rid=1

7) Le Parisien, 3. November 2015

La guerre impérialiste et la social-démocratie

Alexandra Liebig — 2016-01-23T21:14:27Z

Il y a 100 ans, le groupe « Internationale » autour de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht discutait des thèses sur la disparition de la social-démocratie en tant qu'organisation autonome de la classe ouvrière.

Manifestation contre la guerre, le 15/02/2015 à Aix-la Chapelle

manifestation contre la guerre, le 15/02/2015 à Aix-la Chapelle, avec des membres des partis communistes de la Belgique, Luxembourg, les Pays-Bas
« Contre les guerres impérialistes ! »

Pour le nouvel an 1915, personne ne pouvait espérer que la guerre impérialiste allait bientôt se terminer, les fronts étaient comme pétrifiés. « La marche vers Paris en six semaines a dégénéré en drame mondial ; la boucherie de masse est devenue une affaire courante, monotone, sans apporter aucune solution à l'avant ou à l'arrière. La politique bourgeoise est dans le pétrin, prise dans son propre piège de fer, les esprits appelés, on ne peut plus les conjurer. » [1]

Rosa Luxemburg avait rédigé sa brochure en avril 1915, mais 9 mois plus tard, tout ce qui était dit s'avéra exact sans réserve. Dans l'introduction de l'écrit, datée du 2 janvier 1916, nommé plus tard « La brochure de Junius », l'auteur dit que « des circonstances extérieures ont retardées sa parution ».

Quand l'auteur qui s'est donné le pseudonyme de Junius, l'a rédigée, elle purgait une peine à la « Prison royale prussienne des femmes » à Berlin. Le tribunal correctionnel de Francfort l'avait condamnée, en février 1914, pour « sollicitation à la désobéissance contre les lois et les ordres des autorités », à 14 mois de prison. Fin septembre de l'année 1913, l'ennemie d'Etat avait demandé aux cent mille manifestants réunis dans la ville sur le Main, à devenir des objecteurs de conscience et à désobéir aux ordres : « Si l'on exige de nous à prendre les armes contre nos frères français et étrangers, nous déclarerons : "Non, nous ne le ferons pas !" » [2]

L'appel de Rosa Luxemburg se perdit. Mais moins d'une année plus tard, sur l'ordre des généraux des junkers [les grands agrariens] et dans l'intérêt des entrepreneurs de la grande bourgeoisie situés au Rhin et dans la Ruhr, les ouvriers ont finalement pris les armes contre leurs frères étrangers et s'en sont suivies quatre années de carnage les uns contre les autres, avec des millions de morts jusqu'en novembre 1918, quand au moins quelques-unes des armes ont été dirigées contre les va-t-en-guerres et les profiteurs de guerre.

Positionnement compliqué

Avec l'approbation des crédits de guerre au Reichstag en août 1914 et décembre 1915, le Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD) a définitivement quitté la stratégie de la révolution et est devenu « le médecin au chevet du capitalisme malade ». Sa ligne directrice était liée à la politique de trêve dont le principe est le renoncement à la lutte de classes, tant que « la patrie est en danger ».
.
Le groupe « Internationale » est resté fidèle à sa stratégie révolutionnaire et s'est détaché du SPD. Lors de sa conférence nationale du 1^er janvier 1916, le groupe désigna ses grandes lignes programmatrices. Les responsables de premier plan du groupe se rencontrèrent clandestinement tôt le matin dans le cabinet d'avocat de Karl Liebknecht, rue de la Chaussée à Berlin. Là-bas, ils discutèrent les « thèses sur les tâches de la social-démocratie internationale », présentées par Rosa Luxemburg dans sa « brochure de Junius ».

D'un côté, les membres du groupe estimèrent : « Par l'approbation des crédits de guerre et la proclamation de la trêve politique, les dirigeants des partis socialistes en Allemagne, en France et en Angleterre ont donné un coup de main à l'impérialisme (…). Cette tactique des dirigeants des partis sociaux-démocrates des pays en guerre, dont le parti allemand était jusqu'ici un leader de l'Internationale, est une trahison des principes élémentaires du socialisme international (…). ». De l'autre, il manqua encore une stratégie claire pour la rupture nécessaire avec ce SPD. D'un côté, le groupe comprit que l'Internationale prolétaire, la Seconde, est détruite par la politique de guerre des socialistes en Allemagne, France et Angleterre. De l'autre, son analyse fut inoffensive et plutôt erronée : La social-démocratie des pays dirigeants « avait accordé à l'ennemi, aux classes dominantes dans tous les pays un délai » avec sa trêve politique. Mais non seulement qu'elle avait accordé un délai, elle avait changé la côté de la barricade. Le parti révolutionnaire est devenu une organisation qui ne pouvait plus remplir la fonction à la tête pour dépasser le capitalisme, mais qui servait à intégrer la classe ouvrière dans le capitalisme.

Évidemment, un tel processus est aussi épuisant. Les camarades qui voulaient dépasser le capitalisme, ont été abandonnés par leur parti, qui était toujours l'instrument pour une telle révolution. Pendant des années, ils ont appris l'importance de cette organisation, et dans celle-ci l'importance de la discipline pour la lutte de classes. Pour s'assurer maintenant d'un point de vue de classe, une analyse profonde de la défaillance de la social-démocratie était en effet la tâche actuelle.

La perte du point de vue de classe

Rosa Luxemburg a travaillé dans son écrit « La crise de la social-démocratie », la dite « Brochure de Junius », sur la partie la plus importante pour comprendre la transition de la social-démocratie révolutionnaire vers un parti réformiste. Ce qu'elle a écrit est toujours important. Elle dit clairement qu'une guerre impérialiste n'est jamais reconnue comme telle par ses initiateurs. Puis, elle montre les conséquences : quand les socialistes n'y parlent plus des classes, mais d'un « nous », cela veut dire qu'un élément fondamental du matérialisme historique ne devrait plus être valable. Elle cite la justification de la fraction sociale-démocrate du Reichstag pour l'approbation des crédits de guerre :

« Maintenant, nous faisons en effet face (…) à la guerre. Nous sommes menacés par les horreurs des invasions ennemies. Aujourd'hui, nous n'avons pas à décider pour ou contre la guerre, mais sur les moyens indispensables pour défendre le pays. Pour notre peuple et son avenir libéral, beaucoup sinon tout sera mis en jeu (…) lors d'une victoire du despotisme russe (…). Alors, nous tenons à ce que nous avons toujours souligné : dans cette heure de péril, nous ne laissons pas tomber notre propre patrie. Nous nous y sentons en harmonie avec l'Internationale qui a toujours reconnue le droit de chaque peuple à l'indépendance nationale et à l'autodéfense, autant que nous sommes en accord avec elle en condamnant chaque guerre de conquête. Guidé par ces principes, nous approuvons les crédits de guerre demandés. » [3]

Luxemburg s'est aperçue que le point de vue de classe y a été abandonné. La conséquence en est « la chute la plus profonde, le plus grand effondrement », et : « nulle part (seulement en Allemagne, P. K.), l'organisation du prolétariat se laisse si absolument embrigadé dans le service de l'impérialisme ». [4] La catastrophe internationale, la catastrophe de la Seconde Internationale s'est produit, parce que « la social-démocratie allemande (passait) pour la pure incarnation du socialisme marxiste ». [5]

Pendant que la direction du SPD ne considérait plus l'Histoire en tant que l'ordre des luttes de classes, aussi une deuxième cause devenait le point de mire de l'analyse : le rapport de la concurrence entre les capitaux avait changé. Le monopole a été devenu l'élément structurel qui dominait la manière de faire le profit, l'Etat a été accaparé pour avancer ses intérêts. L'impérialisme en tant que nouveau stade du capitalisme a pris forme. Les monopoles de premier plan et leurs gouvernements se battaient pour des colonies, des sphères d'influence, des marchés – c'était l'arrière-plan de la guerre déchainée depuis 1914. A l'écart des mensonges sur la défense, à l'écart des raisons de guerre construites ce recours aux armes montrait :

« Profanée, déshonorée, coulant de sang, dégoulinant de boue – voilà la société bourgeoise authentique : une bête féroce, l'union diabolique d'anarchie, la pestilence pour la culture et l'humanité. Ici, elle se montre tout nue sous son vrai jour et non, quand elle joue d'une manière nette et décente le passionnant de la culture, de la philosophie et de l'éthique, de l'ordre, de la paix et de l'Etat de droit. Au milieu de ces réunions diaboliques, une catastrophe de l'histoire mondiale se produisait : la capitulation de la social-démocratie internationale. » [6]

Arrivée au parlementarisme

La troisième raison, critiquée par Luxemburg dans son analyse, est l'arrivée de la social-démocratie au parlementarisme bourgeoise. Elle a constaté que la vraie tactique de profiter des Parlements et des élections pour la publication des positions socialistes, pour « l'agitation et l'éducation au sens de la lutte prolétaire des classes » a été réduite au « propre fond bourgeois – remporter des mandats ». [7] De larges parties de la social-démocratie sont arrivées au parlementarisme et ont abandonné leur autonomie relative d'une organisation de la classe ouvrière contre la classe des capitalistes. C'est le commencement de la fin du parti comme organisateur de la classe ouvrière.

L'approbation aux interventions de guerre s'est répercutée sur tout, elle était le « point of no return » [le point de non-retour]. Désormais, il n'existait plus aucune saloperie dont on refusait la bénédiction – peu importe les mots onctueux choisis. C'est la grande leçon qu'il faut tirer de l'approbation aux crédits de guerre. Depuis ce jour, le SPD n'était plus un adversaire organisé contre l'ennemi de classe. Il est devenu un partenaire commercial qui veillait à ce que les affaires marchent bien. Rosa Luxemburg a écrit dans la « Brochure de Junius » :
« Ainsi, la lutte de classes a été déclarée comme non-existante par la social-démocratie (…) jusqu'au futur accord de paix. Avec le premier tonnerre des canons de Krupp en Belgique, l'Allemagne s'est transformée en un pays des merveilles de la solidarité de classes et des harmonies sociales. » [8]

C'est bien et vrai écrit, mais on sous-entend aussi l'espoir que tout cela serait mise sur la bonne voie à la fin de la guerre. Par contre, Lénine a très tôt su, en décembre 1914, qu'il n'y avait aucun chemin de retour.
« La scission de la social-démocratie allemande semble être une idée trop ‘inhabituelle' qui effraie beaucoup. Mais la situation objective se porte garant pour que cette situation inhabituelle se produise (…) ou bien que nous soyons les témoins de la décomposition terrible de ce qu'était une fois la social-démocratie allemande. » [9]

Il en ressort que Rosa Luxemburg a reconnu les raisons importantes pour la transformation de la social-démocratie en parti de guerre.
– Premièrement : l'abandonnement de l'analyse des classes, y compris particulièrement la question de la nation et avec elle l'ouverture pour des positions nationalistes, la politique de trêve [en all. « Burgfrieden »], cette alliance avec le capital et avec celle-ci la transformation de l'analyse des classes en partenariat social.
– Deuxièmement : ne pas comprendre le passage du capitalisme à son stade impérialiste, y compris le développement de l'Allemagne dans un pays impérialiste.
– Troisièmement : l'arrivée au parlementarisme bourgeoise.
– Quatrièmement : Abandon de l'autonomie d'une organisation de la classe ouvrière.

Agresseur Poutine ? Agresseur Etats-Unis ?

Aujourd'hui encore, cette analyse est importante. Sans l'évocation d'une prétendue menace russe, il est possible que les membres du SPD ne se faisaient pas convaincre, en août 1914, de la nécessité de la guerre. Je rappelle que la fraction social-démocrate au Reichstag déclara : « Dans cette heure de péril, nous ne laissons pas tomber notre propre patrie. » Cent ans plus tard, il semble que le tsar et la peur venante de lui revienne sous la forme du président russe Poutine. Les médias allemands crient à en perdre la voix que la Russie soit un agresseur de l'Ukraine. En face de cette hystérie propagée, il faut supposer que les troupes de « l'Ivan » se trouvent bientôt à l'Elbe.

Malgré tout, beaucoup ne veulent pas le croire. Il saute trop aux yeux que l'état des faits objectifs est à l'envers, on ment trop impudent. Malgré tout, les forces du mouvement de la paix (et parmi elles nous, les communistes) ne sont pas capables de porter dans les rues la mauvaise humeur – massivement, de façon organisée et avec des mots d'ordre clairs. Le parti « Die Linke » [la Gauche] qui a déjà longtemps abandonné la politique de la rue et se concentre de « remporter des mandats » (Luxemburg), ne veut qu'un tout petit peu. Les vides seront comblés par d'autres. En partie, il existe une image de l'impérialisme qui est grossièrement déformée est horriblement simplifiée. Il en ressort que chaque infamie qui se produit n'importe-où dans le monde vient finalement de l'activité méchante des Etats-Unis. Le gouvernement fédéral n'est pas critiqué pour suivre rudement, de temps à autre, ses propres intérêts, mais pour être une aide complaisant et un idiot utile des Etats-Unis dominant tous et chacun. La fosse parole « Allemagne - colonie d'US « circule et a déjà atteint les lignes du parti « Die Linke ».

Le nombre des guerres est mondialement plus élevé que jamais. L'extension vers l'est de l'OTAN pour encercler la Russie et la guerre économique contre ce pays, ainsi que l'encerclement de la République populaire de Chine venant du Pacifique constituent le cadre pour une autre aggravation de la situation. Certains Etats y cherchent et trouvent des possibilités pour élargir leur sphère d'influence. C'est la cause de la ligne de guerre en Turquie, membre de l'OTAN, contre sa propre population kurde et contre l'Etat voisin syrien, une guerre menée grâce au soutien de l'organisation terroriste « l'Etat islamique ». Israël aggrave son traitement des Palestiniens, toujours meurtrier, et bombarde en plus les bases du Hezbollah, de l'organisation chiite libanaise qui lutte à côté du président syrien Bachar el-Assad contre l'Etat islamique. Aussi le nouveau recours aux armes de la Bundeswehr en Syrie s'y intègre. Il ne faut pas oublier : jamais depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, tellement d'êtres humains au monde ont pris la fuite. Pour des Etats, cette situation peut toujours être l'occasion de faire croitre les nombreuses guerres régionales.

Le mépris du développement du capitalisme vers l'impérialisme et le développement de l'Allemagne en UE comme Etat impérialiste dirigeant sont les raisons pour s'approcher partiellement avec une grande naïveté des mesures du gouvernement fédéral, comme la participation de la Bundeswehr à la destruction des armes chimiques syriennes dans la Méditerranée. Il ne s'agitait d'aucune initiative de désarmement, mais plutôt de profiter des expériences et de la participation aux opérations militaires. Ignorer les jugements nuancés, les contradictions, les points communs et la concurrence parmi les impérialistes mène à une évaluation trompeuse. Remettre en question la concurrence de deux Etats impérialistes à cause des attaques nombreuses des Etats-Unis à la souveraineté de l'Allemagne mène à la sous-estimation du rôle indépendant, de l'importance et de la dangerosité de l'impérialisme allemand. **

Analyse marxiste de la situation mondiale

Le combat nécessaire pour un mouvement large contre la guerre ne doit pas amener des communistes à renoncer, dans les alliances, à leur propre position de la lutte de classes. Un tel comportement a toujours affaibli les révolutionnaires, comme l'a montré la social-démocratie à la veille de la Première Guerre mondiale. Il a aussi mené à l'auto-désarmement idéologique dans les partis communistes. Des exemples sont le prétendu eurocommunisme dans quelques partis ouvriers en Europe dans les années 70, et la thèse trompeuse que l'impérialisme est apte à la paix, à la fin des années 80. Y appartient aussi la formation du courant réformiste des « rénovateurs » dans le DKP de cette époque.

Mais c'est justement la compréhension marxiste de la situation mondiale qui mène au succès. Il faut la mettre en valeur. Les communistes sont obligés de travailler pour un large mouvement de la paix qui porte la pression dans les rues. La condition préalable du parti communiste est de faire une analyse profonde de l'impérialisme et des rapports de classes pour qu'elle puisse être discutée avec les autres forces. Ainsi, on rend plus difficile pour qu'on puisse sombrer dans le parlementarisme. En s'inspirant d'une thèse d'Alvaro Cunhal, ce grand communiste portugais : lutter pour le maintien et le renforcement des organisations qui sont en tendance indépendant des forces du capital, de ses intérêts, son idéologie, sa pression et ses menaces. Cette autonomie est démontrable dans les actions indépendantes à l'égard du capital et de son Etat, dans les propres objectifs, la propre idéologie. Lors de son 21^e congrès en novembre 2015, le DKP a décidé d'affronter ces tâches.

* Patrik Köbele est président du Parti communiste allemande (DKP), article publié dans le Junge Welt du 31/12/2015, titre original : « Gescheitert am Krieg »

** L'impérialisme allemand cité ici peut presque toujours être remplacé par l'impérialisme français. Si l'on n'utilise pas les attaques des Etats-Unis, on montre l'Allemagne ou l'UE du doigt et on oublie que l'impérialisme français est la seconde puissance économique en UE…

Voir en ligne : Titre original : Gescheitert am Krieg

[1] Die Krise der Sozialdemokratie [La crise de la social-démocratie (brochure de Junius)], dans : Rosa Luxemburg, Gesammelte Werke, Band 4, S. 51 – en all.

[2] d'après Annelies Laschitza : Im Lebensrausch, trotz alledem. Rosa Luxemburg. Eine Biographie, Berlin 1996, S. 437

[3] Rosa Luxemburg, La crise de la social-démocratie, p. 63

[4] ibid, p. 55

[5] ibid, p. 54

[6] ibid, p. 53

[7] ibid, p. 122

[8] ibid, p. 123

[9] V. Lénine, traduit de l'all. p. 89 s. (« Chauvinisme mort et socialisme vivant. » Œuvres, t. 21)

Le texte « Unir les communistes... » traduit en allemand....

Alexandra Liebig — 2013-02-07T23:11:49Z

Notre camarade allemande alexandra nous informe sur la situation des communistes allemands. Elle nous informe que le texte « Unir les communistes pour un parti de combat, marxiste, populaire et rassembleur » traduit en allemand est apprécié par de nombreux militants.

Bonjour, camarades !

Depuis novembre, votre texte alternatif – « Unir les communistes... » se trouve sur le site de http://theoriepraxis.wordpress.com/. Il est recopié partout. Ce n'est qu'un premier merci arrivé de Munich : il vient des antifascistes et communistes qui ont toujours suivi avec beaucoup de tristesse le déclin du PCF. Des groupes de communistes, des fédérations entières de la France ont posé les justes objections pour le renforcement du parti communiste, soient le problème de l'impérialisme et le rapport à l'Europe, l'internationalisme et la question de la nation, etc... ! Cela fait de l'optimisme pour notre avenir internationaliste. « Unir les communistes... » : des bonnes argumentations, claires et révolutionnaires. Merci !

Le DKP (Parti communiste allemand) prépare son 20^e congrès à partir du 2 mars 2013. Depuis mi-décembre ont eu lieu les conférences fédérales et régionales. Dans quelques régions, les rapports des forces changent en faveur de marxistes-léninistes. Ils sont en train de repousser les forces des « pro-européens ». Les contradictions se poursuivent jusqu'au journal « Die Zeit » ou le forum internet communistes.eu, trop souvent la voix des "amis" de l'Union Européenne.

Beaucoup de communistes ne se contentent pas de voir décliner le DKP : les activités en public en baisse, les membres âgés et une direction qui recule toujours au lieu de mettre en avant des activités politiques en Allemagne, c'est ce qui fâche aussi beaucoup de militants jeunes. Le SDAJ (Jeunesse des ouvriers socialistes allemands), relié traditionnellement de manière très proche au DKP, vit des attaques des "communistes" de la direction du parti, supposant que ces jeunes agissent contre son programme, bien qu'ils fassent plutôt un bon travail idéologique marxiste.

Pour repousser ces jeunes au sein du DKP, certains "communistes" ont même fondé des nouveaux groupes de la jeunesse, comme par ex. le JMGS (Jeune groupe marxiste de la Sarre), qui s'oppose au marxisme scientifique et reproche aux marxistes de ne pas vouloir faire une vrai politique d'alliance.

Ce que certains leaders du DKP et ledit groupe ne veulent pas savoir : un parti communiste révolutionnaire et fort, c'est une chose ; sa construction est primordiale. La politique d'alliance, c'est autre chose et certainement aussi importante – mais un cas à part.

Un parti communiste faible avec une tendance social-démocrate dans la direction, n'arrive jamais à faire route vers le socialisme ; il s'écroule au sein des « socialistes ». Alors, l'alliance sert dans ce cas à manger le plus faible. C'est pourquoi il faut changer la direction du parti.

N'empêche que les forces marxistes dans ce petit parti communiste – mais le seul en Allemagne – progressent. Bien sûr, au 20^e congrès, on peut s'attendre à des explications sévères.

Mais c'est d'abord à vous. Bon courage ! Hasta la victoria siempre !

Alexandra Liebig