Faire Vivre le PCF !

Comment actionner une politique réellement communiste (2)

Aline Béziat — 2013-07-23T17:18:25Z

Deuxième Partie

Comme pour la première partie, je prolonge ma réflexion à partir des analyses et des éléments théoriques que Jean-Claude Delaunay apporte dans sa deuxième partie de Comprendre pour accomplir. Comprendre les changements du capitalisme et comprendre pourquoi le Parti Communiste a régressé devraient nous permettre de voir quels changements nous devons opérer, pour mieux sortir des clivages internes et externes et en finir avec l'engrenage de la pauvreté que le capitalisme provoque. Plus j'avance, plus il devient évident pour moi, qu'il ne sert à rien de vouloir changer les choses en prenant le pouvoir par le haut. Hollande ne bougera que si le peuple des prolétaires/citoyens, agit différemment, pas dans la rue, pas en s'indignant, mais en agissant là où se crée les richesses, en construisant autre chose et autrement. Pour moi tout le monde doit s'en mêler et donc chacun doit pouvoir agir en s'appuyant sur le développement d'une démocratie ou chacun à confiance dans ce qu'il fait et ou toutes les divisions sont en recul, pour qu'une construction collective d'une autre société puisse s'activer. Dans se cadre là, la prise du pouvoir par le haut n'est plus le point de mire, la priorité c'est de tout changer en permanence. En finir avec toutes les hégémonies et les carriérismes, cela vaut partout, dans le monde du travail, dans celui de la finance et bien évidemment dans la citoyenneté. Une nouvelle Organisation communiste de fait s'impose pour aider l'ensemble du prolétariat à prendre ses affaires en main. Le monde économique à changer, les mentalités aussi, et le capitalisme nous broient tous les jours davantage. Si nous ne voulons pas mourir, il nous faut tout revoir de fond en comble. Comme pour la première partie je reprends les titres de chapitre de Jean-Claude, et grand merci encore à lui car il me permet d'affiner mes réflexions.

La classe ouvrière et les classes sociales en France aujourd'hui'

I - Classe ouvrière et classe capitaliste en France

Oui, tant que les ouvriers et les ouvrières ne se lanceront pas dans la bataille, où plus exactement dans la construction d'une autre société, le socialisme et le communisme ne pourront pas prendre racine pour déraciner le capitalisme. La classe ouvrière est minoritaire au sein du prolétariat, elle n'a pas à le dominer, là n'est pas la question, mais par contre elle doit et peut être le fer de lance dans la construction d'une autre société. Théoriquement c'est elle qui est le plus exploitée du prolétariat, de plus comme elle est la plus exposée pour sombrer dans la pauvreté, de fait, c'est elle qui dans les luttes est la plus dynamique et la plus solidaire. Pour autant et pour l'heure est-elle suffisamment consciente pour comprendre comment se sortir des griffes du capitalisme ? Elle est à la pointe des luttes, certes, elle ne veut pas mourir, elle voit ce qui ne va pas, mais pour autant elle n'a pas les outils politiques, pour se désaliéner pour se libérer du capitalisme. Les plus lucides savent que tant qu'ils n'auront pas en main le pouvoir de décider des choix stratégiques et de maitriser les richesses qu'ils produisent, rein ne changera. Pour l'heure la classe ouvrière n'a pas les outils adaptés pour conquérir ces pouvoirs là. Le Parti communiste ne lui en montre pas le cheminement. Il ne suffit pas de faire partie de la classe ouvrière pour comprendre la théorie de Marx, l'adapter aux nouvelles évolutions économiques mondiales et se lancer dans la recherche et dans la pratique d'une innovation communiste conséquente, en tout et sans précédent. Le capitalisme a changé de nature, il a donc changé les rapports sociaux, malheureusement encore une fois en les dégradants. En France il a fait basculer des millions de gens dans la pauvreté. La classe ouvrière doit en permanence analyser les nouveaux mécanismes politiques et économiques que le capitalisme engendre pour mieux se défendre, mais cela ne suffit pas. Elle ne doit pas perdre du vue que sa seule issue c'est le communisme et donc voir et comprendre ce qui cloche de ce côté-là, ce qui lui manque pour tout changer. Elle doit voir comment construire du communisme tout autour d'elle, pour pouvoir déraciner le capitalisme. Malheureusement aujourd'hui Le Parti Communiste ne l'aide pas, il est sur un tout autre registre. Il se polarise sur la recherche d'alliances politiques, pour prendre le pouvoir. Le Parti Communiste ne fait pas du communisme, il s'est englué dans le magma des jeux politiciens de toute la gauche. Il devrait être l'outil indispensable à la classe ouvrière et au prolétariat pour en finir définitivement avec les crises du capitalisme. Le Parti Communiste se contente de soutenir les luttes, mais n'aide en rien l'ensemble du prolétariat à construire autre chose. Il n'a pas à s'ingérer dans les luttes, le problème n'est pas là, se sont les salariés eux-mêmes qui doivent les mener, mais ils ne peuvent rien faire. Ils n'ont pas les bases politiques suffisamment solides pour sortir de l'exploitation capitaliste et ils n'ont pas une vison politique qui les conduit vers une toute autre économie, une économie communiste. Le Parti communiste est devenu inutile à la classe ouvrière et à l'ensemble du prolétariat. Il dépense son énergie à élaborer des projets et des programmes avec des groupuscules qui n'ont qu'une ambition prendre le pouvoir. Dans se registre là, ils ne peuvent que s'entredéchirer, ils se font la course à l'échalote pour la prise du pouvoir. La classe ouvrière et l'ensemble du prolétariat assistent à ce spectacle, pendant qu'elle crève à petit feu. Ensemble ils ont besoin d'une autre vision du monde, ils ont besoin d'autres outils politiques, d'autres outils économiques, et une autre démocratie. De plus ces groupuscules sont happés dans les contradictions de la Démocratie Libérale, ils pourraient très bien adopter les concepts de la Démocratie Communiste, ils portent en eux aussi une dimension communiste. Ils ont la volonté de travailler ensemble mais n'y arrivent pas, la Démocratie Libérale les en empêche, car elle les divise.

Effectivement la classe des prolétaires et la classe des capitalistes sont effectivement les deux pôles de deux contradictions. D'une part la classe ouvrière est la plus exploitée et la plus exposée à la pauvreté, elle se retrouve donc tout naturellement à la pointe des luttes, ce que ne voient pas les autres couches sociales et donc ne la suivent pas forcément. Les capitalistes eux utilisent toutes les divisions, le chômage, la pauvreté pour faire pression sur les salaires et sur les cotisations sociales. Il fait régresser toutes des activités économiques qui gravitent autour des grands sites de production industriels. Il fait régresser l'ensemble du prolétariat. En ce sens le capitalisme fait régresser la croissance sociale, qui devrait être en constante évolution. Plus nous sommes nombreux, plus il y a d'activité et donc la qualité de la croissance sociale devrait augmenter. De plus les capitalistes n'ont pas de frontière, ils jouent avec l'ensemble des exploités sur la planète toute entière et donc délocalisent à tour de bras, sans état d'âme. Un autre élément c'est que pour accroître leurs profits, ils divisent tout ce qu'ils peuvent, les classes sociales entre elles, le travail etc etc. Leurs objectifs s'accaparer la plus value, faire baisser le coût du travail, et donc les activités sociales diminuent, ce qui accélère la baisse tendancielle du taux de profit, et qui provoque les crises cycliques du capitalisme. Panique à bord, il leur manque des liquidités ? Mais où sont-elles passées ? Dans les Paradis fiscaux ? Pas seulement. Dans les institutions capitalistiques. Mais comment se créent-elles ? L'économie capitaliste pour créer de la monnaie ne prend pas en compte la valeur réelle du travail productif et non productif, il crée seulement de la monnaie s'il y a des échanges. S'il y a augmentation de la production marchante et non marchante il n'y a pas assez de liquidités pour pouvoir échanger, s'il y a ralentissement de l'activité, il y a moins de création de la monnaie, de plus la rapacité des capitalistes est là pour tout rafler quelque soit la situation. L'autre contradiction c'est que le capitalisme en provoquant les divisions empêche l'ensemble du prolétariat de se politiser, de mieux comprendre la théorie Marxiste pour pouvoir sortir de ses griffes. Objectivement et théoriquement l'ensemble prolétariat hautement politisé devrait prendre conscience des effets négatifs du capitalisme et trouver les solutions pour sortir de ses griffes. Il ne le peut pas. Il n'est pas conscient qu'il est un ensemble puissant qui peut canaliser, transformer le capitalisme pour en finir avec sa domination. De plus le prolétariat doit comprendre, qu'il doit tout construire à partir des plus exploités et donc à partir de ceux que le capitalisme a enfermé dans l'assistanat, pour construire autrement la société et en prenant en compte l'activité que tout le monde peut produire. Pour moi le communisme et le capitalisme sont deux spirales entremêlées dont les deux pôles tirent dans des sens totalement opposés. C'est en partant des plus défavorisés que le communisme doit se construire, et avec eux. Le Parti communiste en France ne comprend pas que c'est par l'ensemble prolétariat que tout doit se construire et pas seulement la classe ouvrière. Il lui faut donc lui proposer un outil qui permet à l'ensemble prolétariat de se constituer en force puissante, opposée à celle du capitalisme et donc il doit se reconnaitre en tant que telle, comme une entité à part entière. Pour que l'ensemble prolétariat puisse s'unifier, il doit le faire dans une confiance non pas à l'aveugle, mais par l'assise de la Transparence. En cela, il lui faut une démocratie qui l'empêche de se diviser. En fait, c'est ce que j'appelle la Désignation par Reconnaissance qui met un terme à toute hégémonie et tout carriérisme politique et donc à toute division. Ce qui permet ainsi à chaque prolétaire/citoyen d'acquérir sa souveraineté pleine et entière et ainsi participer individuellement à l'édifice social. La Démocratie Communiste provoque alors l'organisation collective qui engrange la construction de la société sur du lien et non sur de la division.

A) Éléments statistiques (INSEE, 2011)

Si je me place dans l'objectif d'un réel changement, j'utilise un langage quelque peu différent non pas en contradiction avec ce que dit Jean-Claude mais en complément, mon objectif étant de faire bouger toutes les lignes. Car oui la Démocratie Communiste fait tout basculer en opposition totale au capitalisme. Oui la classe ouvrière est minoritaire, mais elle est la plus exploitée, et la plus proche du gouffre. C'est donc bien à partir de ses conditions à elle, que tout doit se créer, mais pas seulement. Si on ne prend pas en considération ceux qui ont été rejeté de l'activité économique et de l'activité sociale on ne pourra pas construire une resocialisation de l'ensemble de la société toute entière et en impulser une évolution positive de la société. Ils représentent eux aussi un potentiel d'activités mais qu'ils n'arrivent pas à produire. La classe ouvrière n'a ni à être dogmatique, ni hégémonique, mais elle doit être le fer de lance de la création et de l'innovation politique et particulièrement sur les lieux de productions, car elle est la plus solidaire. Elle sait ce qu'est le lien social, elle rejette les égoïsmes, en cela c'est rn don sein que les relations humaines évoluent le plus positivement, c'est elle qui aspire le plus, au mieux vivre et au mieux être. Le capitalisme ne fera jamais dans le social, sont job c'est l'exploitation. Le communisme ce n'est pas que du social, son job ce n'est de dénoncer les affreux capitalistes, c'est de propulser l'ensemble du mouvement populaire vers l'épanouissement de chacun. Ainsi le Parti communiste en impulsant de plus en plus le communisme ne peut qu'élargir sa base politique. Le communisme c'est d'abord trouver tous les outils et toutes les armes nécessaires pour que les plus démunis, la classe ouvrière et l'ensemble du prolétariat se reconnaissent entre eux, pour et par la resocialisation de la société et la construction d'une économie communiste. Il est évident que ses armes et ses outils doivent en permanence s'affuter. C'est donc une toute autre façon de militer qui s'ouvre devant nous. Nous le savons ce système capitaliste est décrié par les plus nombreux et par tous les bouts, et nous communistes, nous n'arrivons pas encore aujourd'hui à faire entrevoir ce qu'est réellement l'entité du prolétariat. Pourtant le fameux : 'Prolétaires de tous les pays unissez-vous' que nous a enseigné Marx nous indiquait la voie. Nous ne l'avons pas prise. Nous voulions arriver au pouvoir démocratiquement, oubliant que c'est à l'ensemble du peuple des prolétaires/citoyens de s'approprier tous les pouvoirs décisionnels et non pas à une 'élite' politique fusse-t-elle communiste uniquement par la citoyenneté. De plus nous étions respectueux d'une démocratie, qui nous enfonçait, qui nous enfonce. Tant que les divisions internes au Parti Communiste continueront à faire des ravages, cela indique que la maturité politique n'est pas encore au rendez-vous en son sein. C'est un fait, l'adhérent de base n'est toujours pas pris en considération au même niveau que n'importe quel dirigeant, et dont il ne peut pas impulser que chaque prolétaire le soit aussi. Comment l'entité du prolétariat pourrait-elle se reconnaitre en tant que telle, alors que l'entité des communistes ne se vit pas comme une entité homogène au sein du PCF. Il ne s'agit pas ici de gommer les différences, mais tout au contraire d'en faire une force utile à tous, où chacun apporte sa pierre, à égalité de droit et avec sa conscience telle qu'elle est.

Les couches moyennes que les libéraux et les sociaux-libéraux se disputent pour les attirer dans leur espace idéologique, ne sont pas une entité homogène, ne sont pas une classe sociale. Chacun en délimite sa propre mesure ce qui d'ailleurs statistiquement est impossible à évaluer. De plus on peut considérer qu'elles sont majoritairement d'origine ouvrière ou paysanne. La petite bourgeoisie a quasiment disparue, une infime partie s'est raccrochée à la classe des possédants, l'autre partie à rejoint le prolétariat et encore pas dans l'absolue. Des gens fortunés peuvent se reconnaitre dans l'idéologie communiste, tout dépend des cultures politiques familiales et de la conscience de classe. Entre prolétariat et capitalistes la pensée de chacun est en constante évolution. De plus le brassage des classes sociales a transformé les mentalités. Les conservatismes entre les classes sociales ont volé en éclat. Une instit peut épouser un paysan, un médecin, un ouvrier, ou un cadre. Résultat l'aspiration à de meilleures relations humaines est là, et c'est tant mieux. Les référents politiques autrefois assez homogène dans les familles, eux-aussi sont brassés, bousculés, du coup peut-être même que les échanges politiques sont plus tolérants, qu'on ne le croit.

D'autres statistiques devraient nous aider à y voir plus clair. En effet il y a les classes sociales, les classes économiques et les classes plus ou moins politisées ou qui se croient plus ou moins politisées et en la matière les statistiques sont loin d'être à la hauteur. D'ailleurs peuvent-elles réellement nous apprendre quelque chose sur l'évolution de la société ? L'évolution se fait en dehors des statistiques qu'elles soient justes ou pas. Elles peuvent nous aider à comprendre parfois, mais si au départ les statistiques n'intègrent pas tous les paramètres elles peuvent nous induire en erreur. En effet allez donc mesurer ce que pense chaque électeur, pour prédire les résultats électoraux, quand on sait que tout peut voler en éclat, par un quelconque fait divers qui provoque des émotions collectives et fait basculer l'électorat du jour au lendemain. Et on appelle ça la démocratie ? De plus rien n'ai jamais acquis à l'homme, il peut évoluer soit dans un sens positif soit dans l'autre. Personne ne peut-rien prédire. Personne ne peut se prémunir d'une réaction incontrôlée. C'est sur ces questionnements là que le Parti Communiste devrait se pencher. Il ne suffit pas d'avoir un programme 'l'Humain d'abord', pour que les gens le suivent comme des moutons de panurge. D'ailleurs si l'on veut que le prolétariat se politise plus efficacement, il faut permettre à chacun de prendre sa part de responsabilité dans les décisions politiques. Alors l'élite politique doit en rabaisser. En France la classe que l'on dit politisée, serait la classe de ceux qui vote encore aujourd'hui ? Seulement voilà c'est faux. Car tous sont politisés à des degrés divers, mais chacun perçoit le monde politique différemment, sans pouvoir si intégrer totalement. Les abstentionnistes et ceux qui refusent de voter, sont aussi politisés. Beaucoup considèrent que la démocratie telle qu'on la vit, telle qu'elle est, n'a plus de sens et donc qu'il est inutile d'aller voter. Le vote n'est qu'une infime partie de la Démocratie. Il est même un piège, il est un déclencheur de mise en concurrence et donc il est source de divisions. Le Parti Communiste en se polarisant sur des programmes ou des projets communs en oublie l'essentiel, faire du communisme autour de lui c'est donc d'abord d'en parler. Il lui faut voir qu'un prolétariat hautement politisé passe par une démocratie communiste qui permet à chacun de tout tirer vers le haut, pour sortir des bas-fonds dans lequel le capitalisme l'entraine.

En abandonnant la faucille et le marteau, symbole non seulement du paysan et de l'ouvrier, il est aussi le symbole de la terre et du monde du travail. Mais pour que l'ensemble soit complet j'y rajouterai la plume. L'intelligence, la pensée de l'ouvrier, et du paysan, c'est ce qui les a conduits à résister et à s'unir dès que les mouvements de l'Histoire les y obligeaient. La faucille, le marteau et la plume font partie, non pas seulement de trois catégories distinctes paysans ouvriers et intellectuels, mais tous sont à la fois conscients de se que représente, la terre, le travail et l'intelligence, pour que cette cohérence d'ensemble puisse faire évoluer positivement la société toute entière. Des intellectuels qui ne prendraient pas en compte le monde de la terre et le monde du travail, ne sont que des cerveaux que l'idéologie capitaliste divise et a divisés. De même un ouvrier qui ne comprend pas la terre perd de la connaissance politique pour son propre bien être et pour l'évolution de sa propre intelligence. Il n'est pas qu'ouvrier, il consomme intelligemment ou pas ce que produisent les paysans et vice versa. Dans les années 70 pour une fête de l'Huma les ouvriers du livre avaient plagié la une du Figaro en rajoutant la plume à la faucille et au marteau. Cela avait fait un tabac, et une condamnation pour plagia. Le symbole était extrêmement fort, c'est pour cela qu'avec la suppression de la faucille et du marteau cette histoire, met revenue en mémoire. C'est d'ailleurs très significatif, ce Parti s'est vidé progressivement des meilleurs éléments du prolétariat et en privilégiant l'intellectualisme politique, il en reste le nez dans les étoiles. Autrement dit, il reste dans le rêve d'un communisme à venir, peut-être plus tard viendra-t-il ? sans voir ce qu'il représente aujourd'hui dans la conscience de chacun, et sans vouloir en imaginer un autre plus pertinent, plus accessible à tous. Oui le symbole de la faucille et du marteau représentent une histoire, une affectivité, et même peut aller plus loin et plus fort, si on sait voir ce qui lui manque.

B) Questions générales

Je pense que ces assises du communisme si elles se poursuivent, ainsi, vont permettre en partant d'une théorie puissante, faire converger les idées et les mettre en cohérence. Notre objectif commun c'est la construction du communisme et du socialisme et donc la priorité c'est qu'elle voit le jour, peut importe d'où elle démarre. Faire vivre le PCF, peut apporter sa pierre ou et en être le fer de lance, à la condition que la Direction Nationale se saisisse des travaux qui sont produits sur ce site. La difficulté, c'est que pour l'heure, je ne suis pas sure qu'elle prenne en considération ce qui est échangé ici sur ce site. Pour se faire il faudrait qu'une commission de lecture sur le plan national soit à l'œuvre. Pour homogénéiser collectivement la réflexion politique j'avais l'idée d'un livre ouvert qui s'étoffe au fur et à mesure de l'évolution et des analyses et des réflexions. Il me semble qu'à partir d'un tout, d'un noyau dur et qui prendrait consistance au fur et à mesure des analyses et des réflexions, chacun pourrait apporter sa pierre pour l'étoffer. Ce n'est pas par hasard si mon sujet de prédilection est la Démocratie Communiste, c'est qu'elle est la convergence d'un tout, (L'économique, le politique et le social) et ce sont les circonstances de ma vie qui m'ont conduit vers elle. Mais pour affuter ce tout, il est indispensable de travailler collectivement. Je remercie Jean-Claude, il me permet d'approfondir, de valider et de faire évoluer mes propres réflexions. L'ensemble du processus peut donc s'étoffer si ces assises sur le communisme se prolongent dans les instances même du Parti Communiste. Les membres du Conseil National ont donc un rôle déterminant en la matière. Même si la Direction Nationale pour l'heure n'est pas sur cette longueur d'onde, cela ne doit pas nous empêcher d'avancer et de lui proposer autre chose. Je ne sais si mon idée est la bonne, mais un travail collectif doit prendre consistance dans une certaine homogénéité. Voir par exemple comment traiter les sujets contradictoires. La priorité c'est de les mettre sur la table et en général, c'est par l'innovation qu'on les dépasse. Mais comment tout lire et tout échanger s'il n'y a pas un tronc commun. Si on considère que pour sortir du capitalisme il faut construire du communisme, alors on peut y travailler collectivement ensemble, on peut produire une œuvre collective. Si on considère que c'est par en haut que tout ce joue alors là nous rentrons dans les divisions et les conflits, pour accéder aux plus hautes marches, cela ne m'intéresse absolument pas.

Pour que les salariés interviennent beaucoup plus dans la construction du socialisme, il faut qu'ils puissent prendre conscience que c'est par leur politique qu'ils finiront par abattre le mur de la division du Travail que les capitalistes imposent. Les capitalistes en divisant tout, divise l'ensemble du prolétariat pour mieux régner. Le communisme c'est le contraire, c'est mettre en œuvre tous les processus possibles pour que l'unité s'agrège, se concrétise. Un travail non divisé est un travail qui est pensé collectivement, dans sa création et dans sa maitrise de la plus value qu'il génère. J'ai été frappée par le salarié qui nous a dit à Gémenos : 'Si l'on ne veut pas mourir, on n'a pas le choix, il nous faut maitriser les choix stratégiques'. C'est tout à fait mon avis mais je rajoute qu'il faut maîtriser aussi le processus de la transformation des richesses que chacun produit en monnaie. C'est en partant de certitude là, qu'une politique communiste doit se construire doit s'homogénéiser. C'est donc par la démocratisation du travail que le prolétaire s'éduquera politiquement, sur le lieu du travail pour maitriser ce qu'il crée et la plus value qui s'en dégage. Alors une citoyenneté organisée sur les bases de la Démocratie Communiste, deviendra utile au monde du travail pour construire une économie et une socialisation de la société, d'un tout autre niveau et d'une toute autre ampleur. Nous avons donc besoin d'une toute organisation politique pour construire du socialisme et du communisme par tous les bouts. Je dis bien Organisation politique communiste et non pas Parti, la différence est de taille. Car un Parti appelle à un certain suivisme partisan, une Organisation politique communiste construit du communisme. Elle permettra la mise en cohérence les exigences et les souhaits, venant du monde du travail et du monde associatifs, pour asseoir une politique citoyenne conséquente. C'est ainsi, aussi, que l'on peut imaginer comment à Faire vivre le PCF, faire grandir de communisme en son sein. Ce que je souhaite surtout c'est que cela se produise à l'intérieur du Parti peut importe ou le noyau commence. L'essentiel c'est de construire un noyau dur suffisamment puissant, une base commune, ou chacun peut y puiser sa force politique, pour agir en conséquence le mieux possible et en toute liberté de conscience là où il se trouve.

Voilà comment à partir de la Démocratie Communiste nous pourrions travailler tous ensemble car nous serions alors dans l'édification d'un processus qui va construire avec le mouvement social et le mouvement populaire un réel changement de société. Nous ne pouvons pas savoir à l'avance ce qu'il sera, mais nous sommes certains qu'en partant du bas, des prolétaires, des ouvriers et des paysans et y sont inclus évidemment les laissés pour compte, les défavorisés, les retraités, les chômeurs, qu'elle deviendra forcément une société socialiste. C'est bien une politique communiste qui en se mettant en cohérence dans une organisation communiste qui le permet, peut construire du socialisme. C'est dans le prolétariat que l'on trouvera les meilleurs éléments qui seront désignés par reconnaissance pour chaque mission politique ou chaque mission de dirigeants de cette organisation politique là. Rien à voir avec la cooptation du secrétaire national, désigné par son prédécesseur et la désignation par lui ou par quelques uns de l'ensemble des futurs dirigeants. En voir les défauts, les manques et les détournements possibles, dans mes différents textes lors du 36^e congrès et particulièrement celui sur la Souveraineté de l'adhérent et Je vote blanc.

Pour l'heure hélas je pense que la classe ouvrière ne peut pas percevoir le comment créer du socialisme, le Parti communiste ne lui en indique pas la voie possible. Il lui dit : 'On vous soutien'. Alors il croit que la suite logique c'est : 'Votez pour nous'. Croyez vous que c'est ainsi que la théorie marxiste sera comprise ? Pourquoi les gens viendraient voter pour un Parti qui ne fait plus, plus et mieux, de communisme ? Tout cela est devenu totalement obsolète. De plus il dit 'Prenez le pouvoir' Mais comment le peuple des prolétaires/citoyens peut-il prendre le pouvoir dans cette démocratie libérale là ? Par un vote subjectif et aléatoire ? En votant pour un Parti Communiste qui ne fait plus de communisme ? Là est le drame, il faut permettre à chaque ouvrier et ouvrière de prendre sa part de responsabilité politique dans ce qu'il fait, dans ce qu'il produit et donner à chacun des membres du prolétariat, la possibilité de désigner ceux qui doivent assumer les missions d'élus et de dirigeants.

Il me semble évident que si cette nouvelle Organisation communiste se donne des statuts allant dans ce sens, alors le FN n'aura plus l'emprise qu'il a aujourd'hui sur la classe ouvrière et tous ceux qui gravitent autour d'elles à savoir l'ensemble du prolétariat. Plus ça va, plus les couches que l'on dit moyenne, mais qui sont de plus en plus, elles aussi en décroissance sociale sont attirées elles aussi par les idées simplistes et surtout dangereuses du FN. Le fatalisme, le replie sur soi, une souveraineté nationale non ouverte sur l'extérieur et une exigence de la sortie de l'Euro source à cause de la dégradation du pouvoir d'achat, tout cela fait pression sur les consciences, mais pour la simple raison c'est que le communisme de se voit plus, ne s'entend plus.

Je pense également que si la Direction Nationale ne veut pas orienter le débat dans le sens qui prend tournure ici sur ce site, qui nous empêche, nous ici, de lancer l'idée de ce processus ? La conférence nationale à l'automne pourrait alors changer la donne, si on arrive avec des argumentations qui permettent au monde du travail de s'inscrire dans cette démarche. J'ai certains échos sur mes textes qui commencent à intéresser certains membres du Conseil National, mais est-ce suffisant ? Surement pas. Nous le savons la direction se trompe quand elle en reste dans le constat des choses, qu'elle s'indigne, qu'elle revendique auprès de Hollande ce qu'il ne pourra jamais faire. C'est un homme de conviction, autrement dit il en faudra beaucoup pour qu'il devienne un tout petit peu communiste. Hollande fait en fonction de ce qu'il pense il a la légitimité du peuple. Il ne l'a pas trompé, c'est un social-démocrate, et comme le peuple n'a pas vu arriver un communisme balayant à la fois les idées libérales et social-libérales, Il n'a pu voter que pour un Hollande capable de virer Sarkozy. Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir, il ne sert à rien d'invectiver Hollande, il n'est pas communiste, il ne peut donc pas être à l'écoute du Parti communiste qui ne développe même pas une politique réellement communiste. Les prochaines échéances électorales, se dérouleront dans le prolongement de cette démocratie du spectacle que la Démocratie Libérale nous inflige. Le Parti Communiste va-t-il enfin comprendre qu'il faut qu'il sorte définitivement de toutes ces stratégies politiciennes. Nous pouvons l'aider à s'en sortir, si on arrive à démontrer qu'une autre voie est possible qui est celle de l'innovation du communisme.

Oui nous devons avoir un débat sur la souveraineté nationale, il est essentiel de couper l'herbe sous les pieds du FN. Mais pour en parler avec le plus d'efficacité possible, il me semble qu'il faut mettre l'accent sur la souveraineté de chacun dans les actes politiques qu'il peut mener tout autour de lui. Ainsi une véritable souveraineté du peuple des prolétaires/citoyens deviendra réellement effective et donc préservera la souveraineté nationale et celle de chaque pays Européen. Ainsi exit le fédéralisme ou une Europe supranationale. Exit les Etats-Unis d'Europe. Mais une Europe ouverte économiquement, avec l'objectif d'aller vers une économie communiste ou chaque être humain prend sa part de responsabilité politique, pour déployer partout en Europe du socialisme mais à la mesure de chaque Etat souverain. Là, le processus de la transformation de l'Euro, de la monnaie unique en monnaie commune peut être déterminant pour que le marché Européen se constitue sur de nouvelles bases économiques. Ainsi nous voyons là, que la sortie de l'Euro serait une erreur stratégique. (Voir en complément 1^re partie du texte).

Oui le socialisme et le communisme sont des données abstraites, mais pas seulement, ils restent tout comme le capitalisme des données universelles dans l'absolu. Mais pour autant ils sont aussi, tout comme le capitalisme, des réalités bien concrètes. Le communisme et le socialisme existent en France et sur cette planète, mais à des degrés et à des développements divers. Par contre si le communisme et le socialisme ne s'inscrivent pas davantage dans le concret, et dans leur propre capacité à évoluer, ils resteront prisonniers de la pieuvre du capitalisme. Là encore pour en sortir, chacun doit y mettre son grain de sel, sa patte pour combattre non pas à main nue le capitalisme, mais avec une démocratie d'un tout autre niveau, tout en construisant du communisme et du socialisme partout où il est possible d'en construire et en priorité dans la dimension politique de l'économie. Je le répète le Parti Communiste doit faire du communisme pour en impulser partout.

La question des alliances ne me pose pas vraiment problème, car à partir du moment on nous orientons nos vues vers la construction du communisme et du socialisme, les recompositions politiques et syndicales vont se produire. Les alliances viendront d'elles mêmes, y compris d'ailleurs entre les exécutants et les cadres. La démocratie mais communiste, dans le monde du travail, dans une entreprise, c'est un salarié une voix. C'est donc un débat sur les choix stratégiques qui doit s'instaurer dans toutes les entreprises qu'elles soient en lutte ou pas. Mais pour que le tableau de la démocratie communiste soit complet, il est évident qu'une entreprise est installé ou dépend d'un territoire (je pense aux installations industrielles en pleine mer) et donc les élus locaux doivent, de fait, participer aux débats et aux décisions. Ces dernières seront prises avec le plus d'efficacités possibles si elles sont liées à ceux qui les exécutent et à ceux qui peuvent déterminer les besoins de l'ensemble de la population. Sans rentrer dans le détail, il est clair que sans la maîtrise de la plus value et de la finance rien ne pourra se faire correctement. Il ne s'agit pas de simples nationalisations, mais de démocratisation du travail et de la finance. Les nationalisations restant dans un cadre libéral et social-libéral ne réduisent pas la voilure du capitalisme au contraire, elles en sont sa proie. La démocratisation pour capter à la base, les richesses là où elles sont produites, est essentielle, pour qu'elles n'aillent pas s'évaporer et se vautrer dans les paradis fiscaux et autres instituions financières nationales et internationales. Il nous faut rendre l'argent utile à tous. De plus la dimension politique à l'entreprise et la dimension syndicale sont deux choses qui peuvent se rejoindre, mais qui peuvent s'organiser séparément. Les syndicats à l'heure actuelle agissent sur la défense de l'emploi, des salaires autrement dit sur la dimension sociale, mais n'ont aucun pouvoir politique sur les choix stratégiques et la maîtrise des richesses. Dans l'avenir faut-il séparer en deux, la dimension sociale et la dimension politique ? Je le pense, mais ce n'est pas sur, tout dépends sans doute de la taille des entreprises. En tout cas, le débat politique dans une entreprise entre le social et l'économique doit avoir lieu. Chacun jugera ce qu'il conviendra le mieux de faire.

J'aime bien la phrase de Deng Xiaoping : 'peu importe qu'un chat soit ouvrier ou qu'il soit chercheur, pourvu qu'il attrape des souris'. La souris pour l'heure est une pieuvre qui grossie, qui nous broie et qui par son idéologie capitaliste continue à pénétrer les consciences. Et pour cause le communisme soi-disant ne faisant plus recette, ne lui fait plus barrage en France. Alors la souri, c'est transformée en pieuvre, en ogre. Est-ce impossible de renverser la vapeur ? Bien sur que oui, le communisme est plus vivant que jamais dans l'inconscient collectif, sauf que pour l'heure il n'y a personne pour le réveiller en le remettant au gout du jour. Ne peut-on rien faire ? Bien sur que si ! Le chat, c'est le prolétariat alors que les ouvriers soient plus nombreux que les chercheurs ou le contraire et qu'ils se trouvent ici ou partout ailleurs sur la planète, cela ne change rien à l'affaire, soit c'est le socialisme qui prend de l'ampleur, soit c'est l'ensemble du prolétariat qui se meurt à petit feu avec le capitalisme qui continue ses ravages.

Pour moi, la mondialisation capitaliste est à la fois un monstre destructeur, donnant l'illusion qu'il génère des richesses pour tous, mais c'est aussi un colosse au pied d'argile. Les capitalistes ne sont pas vraiment dans l'unité de leur classe, ils se bouffent le nez entre eux, ils s'autodétruisent, ils n'ont pas la puissance de la force théorique de l'unité du prolétariat. Ils savent qu'il faut qu'ils divisent pour mieux régner, mais en faisant cela ils se divisent aussi entre eux. Et puis les capitalistes sont aussi confrontés à l'évolution des mentalités et des prises de consciences. Ce sont des êtres humains en cela et malgré leur égoïsme, ils sont confrontés à leur propre conscience à leur propre degré d'humanité. En la matière le travail des sciences humaines doit être pris en considération tout autant sur le prolétariat que sur les capitalistes. Ce qui me parait plus dangereux ce sont les institutions financières mondialisées ou pas, qui elles sont des mastodontes avec des robots humains au logiciel capitaliste qui captent ce qu'ils appellent 'l'épargne capitaliste' mais qui font la loi, partout dans le monde, et toujours sur les bases de l'idéologie du capitalisme et de l'économie de marché. Il suffirait de les démocratiser pour que tout change, à savoir un actionnaire, un épargnant une voix. C'est le meilleur moyen de faire exploser la domination politique de l'accumulation des capitaux. Avoir l'objectif de transformer l'immense masse des capitaux en une simple épargne au service du développement industriel et du développement social, là encore je pense que c'est à la portée d'une réelle innovation politique communiste. Mais comme tout le reste, je pars d'en bas de l'actionnaire, de l'épargnant. Cela change tout. De plus les Etats impérialistes sont confrontés à la crise du capitalisme, ils cherchent à le réguler tellement sa folie est dangereuse. Mais si leur politique est confrontée à des innovations démocratiques dans un seul pays, qui permet de mieux canaliser les capitaux, les opinions publiques mondiales pourraient faire basculer des gouvernements entiers. L'inde et la Chine et les pays en voie de développement pourraient alors sans avoir des vues expansionnistes hors de leur territoire tout en utilisant la philosophie de l'internationalisme prolétarien pourraient aider à déstructurer totalement l'expansionnisme du capitalisme et les impérialismes de tout bord, et cela bien plus vite qu'on ne le pense.

C) Trois points en particulier :

La question de la propriété est tout autant cruciale que l'exploitation du travail. A qui appartiennent les murs de l'entreprise aux financeurs ou aux producteurs ? Si nous proposons la transformons de la finance en épargne, la propriété des murs de l'entreprise aussi doit être sous la responsabilité de la collectivité qu'est la commune. C'est aux producteurs que revient le droit de décider qui fait quoi et où. Pour que tout se passe en harmonie, sans conflits destructeur, pour que la transformation de l'économie soit bénéfique à tous (prolétaires/citoyens), la démocratie dans l'entreprise et la démocratie locale doivent converger. Mais elle ne doit plus s'orchestrer sur les bases de la libérale, celle qui produit des divisions et des clivages, celle qui met en concurrence les syndicats entre eux et les Partis politiques entre eux.

Le droit de la propriété industrielle et de ses murs est donc à revoir, tout comme le droit d'exploitation des terres agricoles et le droit des propriétés immobilières de rapport. Les biens immobiliers et l'exploitation des terres donnent droit aux propriétaires de faire ce qu'ils veulent sur leur territoire et d'exploités qui ils veulent. Mais en réalité toute propriété n'est qu'une propriété d'emprunt à la commune. Nous empruntons nos lieux de vie et nos lieux de production de toutes nos activités que le temps de notre passage sur terre. La réelle propriétaire des lieux de vie et d'exploitation c'est la commune. Elle prélève l'impôt. Les propriétaires qui exploitent les producteurs et les locataires ne sont que des parasites qui prélèvent leurs profits non seulement sur le travail, mais aussi sur les bâtiments, les immeubles et les terres. Il ne s'agit pas là de réquisitionner leurs biens manu militari mais progressivement de réduire leur pouvoir de nuisance en transformant la propriété privé en propriété d'épargne. La seule solution c'est de rendre, libre, le locataire, le salarié et le paysan. Et comment peuvent-ils accéder à leur liberté ?

Autre problématique de ce qu'on appelle 'les licenciements boursiers' très difficiles à interdire puisque très difficilement repérables par une loi, les capitalistes savent toujours contourner les lois, tout comme il est très difficile de courir après l'évasion des capitaux, une fois qu'ils sont partis, tout cela n'égratigne en rien le capitalise, il ira s'installer ailleurs. Il s'agit donc de capter le maximum de capitaux pour les transformer en une épargne réelle, utile à tous. Nul besoin alors de les violenter. Par contre il nous faut effectivement approfondir ce qui se passe dans les transactions financières, dans leurs institutions financières, et dans les entreprises pour que les salariés puissent maîtriser les richesses qu'ils produisent avant tout évaporation des plus-values par tout ailleurs sur la planète. Comme le dit Jean-Claude Delaunay : On ne peut pas confier au système bancaire le soin d'élaborer une politique, à la seule condition de respecter certains critères d'emploi. Au fond la lutte contre les 'licenciements boursiers' n'est qu'une lutte défensive, désolée ce ne sont que des emplâtres sur une jambe de bois. Il nous faut réellement nous en prendre aux fondements même du capitalisme aujourd'hui mondialisé, la propriété, l'économie de marché, et l'idéologie capitaliste. Mais il s'agit de le faire intelligemment, démocratiquement pour éviter tous les conflits, guerres et autre tensions partout dans le monde. Le prolétariat à la légitimité morale, de le faire et dans la paix, s'il ne le fait pas ainsi, le capitalisme triomphera par sa violence.

Oui le capitalisme n'est pas prêt de disparaître, mais en élargissant les compétences politiques de chacun on peut sacrément en réduire sa voilure. Oui la classe ouvrière, le prolétariat, doivent se préparer à faire triompher l'idéal du communisme, dans une réalisation concrète et progressive de la socialisation de la société.

II - Classe ouvrière et autres classes sociales

Il convient, d'impulser les prolétaires/citoyens capables de jouer un rôle dans le fonctionnement de la cité, de l'entreprise et de la banque. Il est dont indispensable d'en promouvoir les mieux perçus et ceci par la reconnaissance collective, sans qu'il n'y est possibilité d'interférence d'intérêts particuliers ou de connivences. C'est donc que chacun doit prendre à cœur la responsabilité de désigner et donc de connaitre ceux qui doivent assumer des responsabilités politiques à l'entreprise comme dans la cité. Si l'on part de la reconnaissance d'un individu et de sa liberté décisionnelle d'assumer des missions politiques, les alliances politiques se feront et se déferont d'elles mêmes sans que cela n'entraine des ruptures et des divisions dans le processus de socialisation de la société. A l'heure actuelle, les divisions dans chaque Partis de toute la gauche et dans l'entité de cette gauche qui se croit 'politisée', proviennent du fait qu'il faut éliminer des adversaires potentiels ou présupposés, pour la prise du pouvoir. C'est donc le mécanisme de la division qui plombe toute la gauche. Chacun pensant qu'il a raison. C'est le problème du régime des Partis où chacun prie pour sa paroisse. Ils se mettent en concurrence entre partis frères, résultat la droite et l'extrême droite tirent et tireront ainsi toujours leur épingle du jeu. L'acceptation par le maximum de gens de gauche de la Désignation par Reconnaissance permettrait justement de ne plus s'entredéchirer, plus d'hégémonie, plus de carriérisme. N'est-ce pas ce qu'attendent des millions de gens pour qu'enfin la confiance soit assise sur de nouvelles bases démocratiques stables et saines ? Une gauche qui se structurerait ainsi, n'est-elle pas mentalement gagnante ? Alors la classe ouvrière et les autres classes sociales, pourront main dans la main travailler ensemble si celles qui sont économiquement plus favorisées acceptent que celles qui le sont le moins soit à égalité de droits démocratiques pour participer à la désignation des meilleurs éléments les mieux perçus, pour une plus grande efficacité politique.

A) Les « classes moyennes » contemporaines ou l'idéologie du dépassement du capitalisme industriel par suite de son enrichissement.

B) La réduction relative du poids des ouvriers dans l'ensemble salarial serait une illusion théorique engendrée par la mondialisation capitaliste.

Je regroupe ces deux chapitres pour mieux me faire comprendre. Le principe du capitalisme c'est de pouvoir faire du fric avec tout ce qui lui tombe sous la main. S'il pouvait exploiter le pape il le ferait. La crise du capitalisme des années 70 a engendré un nouveau rapport à la valeur de l'argent. Nous sommes effectivement passé d'un capitalisme industriel à un capitalisme financier, et cela à dégrader considérablement les rapports sociaux. Aux Etats-Unis la planche à billet a tourné et tourne à plein régime, mais comme la réelle valeur du dollar est crée comme toute monnaie sur la base de l'économie de marché de l'offre et de la demande sur la planète entière, et qu'elle ne prend pas en compte la valeur de toutes activités productives et non productives de chacun, le manque de liquidité se fait ressentir. Bien sur il y a l'accumulation des capitaux non redistribués équitablement, mais il y a aussi manque de liquidité puisque il y a augmentation de l'activité humaine sociale et productive et insuffisance de monnaie pour échanger. De plus, l'argent ne s'appuyant plus sur un étalonnage réel comme auparavant sur l'or, la puissance et l'accumulation financière donne l'impression qu'elle dépasse la puissance du capitalisme industriel, pas étonnant que la croissance du capitalisme industriel soit en décroissance. Créer de l'argent avec de l'argent ne créait pas des richesses consommables. Les classes moyennes ont vu leurs perspectives d'avenir et leur pouvoir d'achat régresser et en même temps la classe ouvrière perdait par millions des emplois. De 400 000 chômeurs en 68, à 8 millions de pauvres aujourd'hui, la décroissance sociale s'est accélérée et continue toujours sur cette pente. La classe ouvrière d'hier n'a plus rien à voir avec celle d'aujourd'hui pour autant, elle est tout autant, sinon plus d'exploitée qu'hier. Ne vaut-il pas mieux aujourd'hui parlé de prolétariat qui englobe tous les exploités que de faire le distinguo entre classe ouvrière et classe moyenne ? Qui peut dire qui est le plus exploité aujourd'hui ? Dans l'absolu oui c'est la classe ouvrière, mais les cadres se suicident tout autant que les paysans et les autres classes sociales. Tout se passe comme si chacun avait du mal à trouver sa place dans cette société complètement déstabilisatrice. Dans les paramètres de la croissance capitaliste ne sont pas inclus les paramètres de l'aspiration au mieux vivre et au mieux être. Il est troublant de comprendre que c'est par la dimension d'humanisation des êtres humains qu'on viendra à bout de l'économie de marché. Nous ne sommes pas là dans le même registre de croissance.

L'industrie en s'informatisant à transformer les ouvriers en techniciens de l'informatique, le travail est devenu moins pénible certes, plus intéressant même, mais le prolétariat est plus exploité que jamais et ses conditions de vie au travail se dégradent. De plus la pression sur tous les emplois, cadres y compris, est telle, que dépressions, déstabilisations, manipulations se multiplient et les mènent jusqu'au suicide. Cette nouvelle forme d'exploitation rapproche tous les exploités de façon formelle, mais pas assez dans le concret par manque d'une politique qui leur fait voir qu'ils sont dans la même galère et qu'ils font partis d'une force homogène puissante, le prolétariat. Ils leur manquent un savoir politique sur les mécanismes et les logiques du capitalisme pour qu'un lien les soude pour ne pas mourir à petit feu. Où sont passé les cellules d'entreprises ? Le prolétariat est passé de la conquête des acquis sociaux, à leur défense, puis à la lutte pour en perdre le moins possible. Chaque classe se regardant en chien de faïence pour s'assurer que les autres ne viennent pas interférer sur son propre potentiel de captation de la part des miettes du gâteau que veut bien lui concéder le capitalisme. C'est ainsi que la plus grosse part du gâteau se sont les classes dirigeantes qui se les octroient sans vergogne. Entre public et privé le capitalisme enfonce le clou de la division, oui mais pour son profit. De plus le capitalisme avec son idéologie a pénétré tout ce qui pouvait l'être, les services, puis les services publics, puis les mutuelles se sont transformées en assurances et les secteurs nationalisés en entreprises à capitaux mondialisés. De plus la sous-traitance c'est multipliée pour que la rentabilité continue de croître, se débarrassant ainsi des secteurs les moins rentables. Tout cela étant insuffisant pour alimenter la soif inépuisable de la rentabilité financière, les capitalistes sont allés exploités les pays à bas coût de main d'œuvre des les pays émergents. Augmentation donc de l'activité productive, mais sous payée. Non comptant de cela, la main mise de la manne financière se déploie maintenant sur les déficits publics des pays de l'Europe. Mais maintenant tout le monde est au taquet. Que faire ? Aller exploiter la lune ? Inventer innover, voir ce que nous les communistes nous n'avons pas su voir, et pas su engranger pour tout transformer. Nous ne sommes plus au temps de Lénine et de la planification économique, il nous faut maitriser et canaliser le capitalisme partout où il sévit, c'est notre survie à tous qui en dépend.

Mais il y a autre chose, c'est que les mentalités évolues il y a une énorme aspiration à mieux vivre sa vie, à améliorer toutes nos relations humains et elles se heurtent de plein fouet contre la dégradation des rapports sociaux que le capitalisme provoque. Donc nous pouvons proposer à partir de ces aspirations là, créer un nouveau relationnel entre toutes les couches sociales qui font partie du prolétariat.

C) Autres interprétations centrées sur « la révolution informationnelle ».

En réalité la 'révolution informationnelle' a permis au capitalisme d'engranger encore plus de profits, et a permis de fait, de plus en plus de dégradations sociales. Certes l'ordinateur est moins pénible que la machine outil mais en apparence seulement, les salariés et les prolétaires sont plus dépendants de l'ordinateur, il l'emmène chez eux et en vacances, rajouté à de nouvelles méthodes d'encadrements déshumanisantes qui en découlent les broient et les aliènent d'avantage. Tout s'accélère dans les cerveaux, et il y a moins de temps pour la réflexion. Est-ce un progrès ? Oui cela pourrait l'être si cela améliorait la qualité et les conditions de vie de chacun et faisait évoluer favorablement les rapports sociaux, ce qui est loin d'être le cas. La fatigue nerveuse a remplacée la fatigue physique, de plus cela à laisser combien de salariés sur le carreau sans reconversion possible. Nous sommes obligés de faire avec ces nouvelles technologies mais nous devons voir qu'elles apportent le pire comme le meilleur. Elles donnent l'illusion à ceux qui travaillent en free lance par exemple d'être plus libre, mais en réalités ils en sont prisonniers, ils sont plus dépendants du système capitaliste qu'ils ne le croient. Ils n'osent même pas s'unifier pour se prémunir de lui, ils n'y pensent même pas, ils sont dans la jungle de l'offre et la demande pour l'employabilité. Ils sont vulnérables car ils sont isolés, ils n'ont aucunes protections sociales, ils travaillent sans cesse et en plus ils y trouvent la satisfaction par l'illusion du dépassement d'eux-mêmes par rapport à ces nouveaux outils. Ils sont persuadés qu'ils n'auront pas de retraire, dont ils courent après les plus gros cachets. Pendant ce temps le capitalisme court toujours. Tout cela a-t-il empêché les délocalisations ? Non. Cela a-t-il fait avancer la conscience de l'entité du prolétariat ? Non. Cela a contribué à mieux se former et à plus d'échanges d'informations certes, mais à engendrer plus de profits, moins de salaires et moins de revenus provenant du travail, et moins de protections sociales. Plus d'échanges d'information ne veut pas dire une information de qualité qui apporte du savoir et de l'intelligence politique pour comprendre les rouages du capitalisme. Les communistes n'ont toujours pas compris qu'ils devaient proposées de réelles solutions communistes, pour que ce nouvel outil informationnel soit utilisé à bon escient, soit facteur de progrès social, et d'épanouissement personnel. C'est loin d'être le cas. La révolution informationnelle, n'est pas la révolution.

Du fait de l'approfondissement de ce qu'est la réalité de la division du travail, l'homogénéisation théorique de l'ensemble des classes sociales devient réalité en rapport à l'exploitation de plus en plus criante qui se révèle aux yeux de l'ensemble du prolétariat, ce que découvre une partie de l'encadrement. Mais pour l'instant cette homogénéisation théorique ne se concrétise pas dans la pratique. La dimension politique face aux exigences du capital n'est pas encore à l'ordre du jour dans les entreprises. Que veut le Parti Communiste tout faire pour que la politique de l'entreprise soit perçue par tous, pour enrayer le déclin de la désindustrialisation du pays et développer des emplois pour la satisfaction des besoins ? Ou continuer à se contenter de soutenir les luttes et proposer des projets que l'on dit commun et qui ne sont plus adaptés à la situation de la dégradation de la société ?

C'est donc bien d'un communisme revue et corrigé qui s'inscrit les pieds dans la glaise des entreprises qui peut être porteur d'une autre façon de conduire la politique dans la citoyenneté. On confond le fait de désirer l'unité et donc on lance sans cesse des appels au rassemblement, alors qu'il nous faut proposer des méthodes et des objectifs de travail pour que cette unité se constitue. Nous en restons à aller convaincre (ou comme le dit une amie, aller évangéliser les masses laborieuses) et donc nous ne permettons pas ainsi à chacun d'aller de lui-même à la recherche de l'information qui lui est nécessaire, pour qu'il se construise politiquement tout au long de sa vie et en fonction de ses propres connaissances. Au fond on continue à penser à la place des gens, ce qui est une ineptie. Le : Ne changeons rien dans notre pratique, il suffit de débattre et de leur apporter la bonne parole, est une erreur fondamentale. Comment voulez-vous que les salariés dans une entreprise arrivent à maîtriser les choix stratégiques et les plus values, s'il n'y a aucune Organisation politique qui est là pour aider à comprendre ce qu'est l'exploitation capitaliste, pour que chacun prenne son destin en main ?

La classe ouvrière en théorie devrait savoir qu'elle est productrice de la part, la plus importante de la plus value et donc du profit que d'autre s'approprie, tout comme le sont les techniciens-cadres. Une des supercheries du capitalisme c'est de nommer des techniciens, aux postes de cadres, cela permet de leur donner un pécule supérieur mais où les heures supplémentaires ne sont pas comptabilisées et donc non payées. Il n'y a pas de petits profits. La classe ouvrière comme l'ensemble du prolétariat, n'est absolument pas consciente de tous ces rouages, elle les voit mais ne les conceptualisent pas pour en sortir. Elle croit que rien ne peut changer, que les choses sont immuables puisqu'elle ne voit rien venir d'autre qui peut remplacer tout cela. Elle se bat dans le désespoir, et après cela le Parti Communiste parle du terrible fléau de la fatalité. Mais que fait-il pour l'enrailler ? Dénoncer ou construire autre chose et autrement, pour démontrer que tout est possible ? Ce pose-t-il cette question là ?

Ne dit-on pas : Tout travail mérite salaire. Mais qui dit salaire, dit profit pour d'autres. Le salaire social venant des associations pourrait non seulement redonner du pouvoir d'achat à tous, redonner de l'espoir, relancer l'économie, mais être aussi une base de réflexions et d'analyses politiques pour que chacun aille plus loin, avec l'idée que tous les problèmes doivent se résoudre en partant de ceux qui sont le plus en difficultés. Nous sommes là loin de la révolution informationnelle, elle n'est pas la base pour le changement de la société.

III - Grands traits d'une théorie hétérodoxe de la classe ouvrière dans un pays développé comme la France.

Oui je suis d'accord sur l'analyse de la classe ouvrière. Je rajouterai deux points c'est que la culture politique en France est d'origine paysanne et industrielle et donc elle est ancrée dans leur conscience de leur classe respective autrement dit dans l'inconscient collectif. De plus on peut changer d'outil passer de la machine à l'ordinateur et conserver sa conscience ou sa non conscience de classe. Ce qui est important de voir c'est la possible évolution de cette conscience de classe. Et là, la révolution informationnelle, n'a rien de révolutionnaire, elle ne provoque pas de nouvelles adhésions au Parti Communiste. Un nouveau mode de production dans un contexte plus financier qu'industriel ne change en rien, l'exploitation capitaliste, et donc la conscience de classe demeure en l'état. Qu'on le veuille ou non le communisme, comme valeur universelle, y est profondément ancré, mais sans sa propre évolution les lignes ne bougent pas. Rendre l'information totalement gratuite ne changera rien à l'affaire. Ce n'est pas parce que Médiapart se dit totalement indépendant des pouvoirs de l'argent qu'il n'est pas pour autant prisonnier de ses propres préjugés. Ils dénoncent à tour de bras les scandales politico-financiers, mais il ne peut pas les empêcher de se développer. Certes en connaître tous les rouages, permet à la classe ouvrière, et au prolétariat de sans prémunir mieux, mais à une condition, qu'ils puissent le faire dans une action politique conséquente sur le lieu de travail sur les lieux de leur propre exploitation et avant que les capitaux ne s'évaporent, ce qui est loin d'être le cas. De même avoir une information gratuite sans contenu idéologique pertinent, ne permet pas pour autant de prendre conscience de quel coté on se situe. Et en ce qui concerne le prolétariat surtout de se prémunir de l'idéologie capitaliste.

La réalité de ce que devrait être les nouveaux rapports sociaux pour les communistes ce n'est pas le partage des richesses et la gratuité de l'information. Mais c'est bel est bien la reconnaissance de la valeur travail, pour que le partage et les échanges des richesses produites puissent se faire. La solution n'est pas la gratuité de l'information ou de tout autre service d'ailleurs, c'est la reconnaissance de la valeur du travail marchand et non marchand, pour que nous puissions tous échanger, tout ce que nous voulons. L'information tout comme la culture, ont une valeur d'échange, ce n'est pas parce qu'elles seront gratuites qu'elles seront accessibles à tous. De plus accéder à plus de connaissances ne rend pas forcément plus intelligent. C'est comme si on disait que la télévision a rendu les gens plus intelligents. L'informatique et internet ne rend pas plus intelligent, il permet d'accéder à plus de connaissances c'est tout. Ce sont les évolutions dans les relations humaines qui rendent les gens plus intelligents, c'est le rapport aux autres. De plus encore faut-il pourvoir trier dans les connaissances celles qui nous font avancer politiquement et socialement. Difficile de travailler les sciences humaines, les relations humaines et les débats contradictoires par internet, il faudrait tout lire c'est impossible. De plus les salariés de l'information de la culture doivent eux aussi être reconnus dans leur potentiel d'activité et dont être rémunérés correctement. Il y a des producteurs d'information et de culture qui même hors contexte capitaliste produiront des produits culturels et informatifs inutiles voir nuisibles. Et pourtant la liberté de produire de l'information et de la culture des uns et des autres doit leur être garantie.

A) La richesse et la complexité

La complexité de la richesse tient à ce qu'elle est crée par la production de biens matériels et des services, mais aussi par les associations qu'on ne mesure pas. C'est une valeur puisque qu'on échange ce que crée le bénévolat. Il faut savoir que les capitalistes en joue aussi, car un, ils utilisent le mécénat selon leur bon plaisir mais qui lui rapporte des parts de marché à moindre frais, tout en se donnant bonne conscience, deuxièmement il laisse à la charge des bénévoles le maximum de ce qu'ils peuvent donner. Résultat c'est le bénévolat qui assume la charge de la défaillance des capitalistes et de plus il l'alimente. Mais il faut savoir aussi que ceux qui sont tombé dans l'assistanat n'ont plus les moyens d'être adhérent à une association. Pour moi la richesse à deux pôles la production de biens matériels et sociaux et la production sociale que produisent les bénévoles des associations. On peut considérer que tout ce qui nous plait, ou que notre conscience nous dicte de faire, n'a pas à être rémunéré, mais cela ne nous empêche pas de considérer que le bénévolat produit aussi des activités qui sont échangeables et donc qu'elles ont une valeur. Qui dit échange dit évaluation de la valeur des échanges, sinon tout ce bloque.

Je pense que le déclassement de l'industrie tient aux délocalisations, à la mondialisation industrielle et au développement du capitalisme financier. En France personne n'a demandé la désindustrialisation du pays. A chaque délocalisation c'est la colère des salariés parce qu'ils savent qu'au-delà de leur survie, c'est aussi un savoir faire collectif qu'ils sont entrain de perdre. Le rapatriement des industries de pointes, est la preuve que le capitalisme industriel est encore une valeur bien plus pertinente que le capitalisme financier. Et pour cause les véritables richesses proviennent toutes de l'exploitation terrestre et de celle des hommes. Dans un contexte communiste les richesses sont la création de l'ensemble de l'activité sociale et de l'ensemble de l'activité productive. Cet horizon là nous ouvre les portes de la réflexion sur une nouvelle économie. Si nous avons tous les biens matériels suffisants, il faudra bien les remplacer. Il y aura toujours une recherche pour tout améliorer et en priorité les économies d'énergie. Sans monnaie d'échange pour pouvoir échanger nous nous appauvrissions. Pas d'argent, pas d'échanges. Donc prôner la gratuité comme amélioration de la vie sociale est une erreur fondamentale à mon avis. D'ailleurs y compris dans les associations caritatives la notion de payer même à faible coût est un signe de respect de la dignité humaine. Ce qui est totalement gratuit n'a aucune valeur, donc pour certains n'a aucune importance. De plus la gratuité n'est pas forcément accessible à ceux qui en ont le plus besoins. La richesse c'est ce que l'on produit. La complexité de sa production, de sa redistribution nous oblige à repenser ce qu'est la richesse. Elle n'est pas seulement matérielle, elle est culturelle, elle est épanouissante si elle permet à chacun de mieux vivre et de mieux être.

B)Les activités déterminantes

C) La production industrielle demeure dominante

Ici ces deux chapitres sont extrêmement importants et démontrent qu'il y a un disfonctionnement total entre l'aspiration à mieux produire, à mieux consommer, à mieux protéger la planète et le manque de liquidité pour que chacun non seulement puisse mieux vivre, mais puisse consommer plus intelligemment. Le déséquilibre monétaire et le manque de liquidité, dus a une l'économie de marché obsolète nous appauvri. Ce marché de l'offre et la demande ne crée pas suffisamment de monnaie pour répondre à la demande de la satisfaction des besoins. C'est bien parce que le Travail productif et non productif, et le travail social n'a pas son étalon, n'a pas de référent pour échanger avec le plus de perspicacité possible que le capitalisme est peut-être condamné dorénavant à être en permanence en crise. La seule issue en urgence, c'est de faire tournée la planche à billet, mais non redistribuée équitablement elle n'empêchera pas le capitalisme de s'activer et continuer à dominer. Le seul moyen de lui porter des coups définitifs c'est la puissance d'un prolétariat hautement politisé qui se reconnait comme tel. Au lieu de créer de la monnaie à partir de l'économie de marché sur la production uniquement des biens marchands, et la chienlit des échanges basés sur l'offre et la demande, nous pouvons proposer une toute autre création de la monnaie. Elle serait basée sur la valeur et la quantité du travail productif et non productif, marchant non marchant et sur les échanges sociaux. Ainsi nous pourrions mieux socialiser l'ensemble de la société. Pour moi donc tout travail d'échange gratuit devient un frein au développement de toute la société. Il n'y a que dans la sphère privée où ce que l'on produit est totalement gratuit, cela s'agrège autour de l'affectivité que chacun porte à tout son entourage. Mais dans le milieu associatif, le bénévolat à une valeur.

De plus dans toute production industrielle, l'accélération des cadences, est un fléau. Le fait de prendre du temps pour comprendre, réfléchir, analyser et débattre au sein des entreprises pour maitriser la production et les plus-values est absolument nécessaire, pour un développement économique social de qualité et harmonieux. Il nous faut donc non seulement dépasser l'économie de marché en créant de la monnaie sur la base de la valeur travail y inclure la valeur de l'activité sociale mais aussi prendre le temps de la réflexion avec l'aide de la Transparence politique et économique pour les prises de décisions politiques dans chaque entreprise et avec les élus locaux.

Il me semble que ceux qui prônent la décroissance voient les gâchis produits par une société de consommation complètement anarchique, mais ils ne voient pas que le système capitaliste lui-même est en décroissance dans le sens ou il n'a plus des liquidités suffisantes pour son propre développement. Il a beau faire tourner la planche à billet elle est surement très insuffisante en rapport au travail et à toutes les activités échangeables globales produites sur cette planète. De plus les capitaux sont tellement concentrés dans des institutions nationales et internationales non démocratiques qu'ils sont insuffisamment disponibles aux échanges. C'est ce que j'appelle la décroissance capitaliste qui de crise en crise à mon avis s'accroit. C'est lui qui provoque les destructions et les gâchis. Pas le développement harmonieux de la croissance sociale. Effectivement prôner la décroissance c'est freiner tout développent intelligent de la société. La croissance sociale ne peut être qu'en perpétuelle croissance sauf si le capitalisme lui fait barrage. Les décroissants ne prennent pas en compte la complexité de ce qu'est la richesse. Ils la considèrent comme un élément de destruction et de gâchis et ils ne voient pas qu'elle est un élément déterminant pour la transformation intelligente de la société si elle est effectivement maitrisée par ceux qui la produisent. Encore faut-il la comprendre dans son très large spectre pas seulement financière mais culturelle et sociale.

Voilà vers quoi Jean-Claude Delaunay m'a permis de pousser ma réflexion.

Merci encore.

Aline Béziat

Mirebeau le 22 juillet 2013

Voir en ligne : Réaction au texte de Jean-Claude Delaunay (deuxième partie)

Comment actionner une politique réellement communiste

Aline Béziat — 2013-07-15T21:51:50Z

Les discussions qui se poursuivent après les assises sur le communisme, sont sources d'enrichissement et d'approfondissement. Je reprends les têtes de chapitre de Jean-Claude, car son texte bien structuré me permet non pas de lui apporter la contradiction, je suis pratiquement en accord avec lui, mais de pousser sur la réflexion du comment actionner une politique réellement communiste autrement qu'elle n'est menée actuellement par la Direction Nationale.

Introduction : socialisme et communisme, essai de définition.

Le capitalisme est un accélérateur de l'accumulation des capitaux aux profits de quelques uns et dans l'anarchie la plus totale. Il utilise tous les moyens que leur octroient les États et les collectivités territoriales, il se développe là où le coût de la main d'œuvre est la moins chère et où les ressources terrestres lui sont accessibles à moindre coût etc etc. L'énorme masse des capitaux non redistribuée équitablement provoque des déséquilibres terribles. Ces richesses financières s'accumulent dans des paradis à leur mesure, hors la loi des États, là où elles sont produites et font régresser toutes les protections sociales acquises par les luttes. Les prolétaires n'ont pas les moyens politiques adaptés pour combattre cette pieuvre capitaliste. En rapport aux millions d'hommes en France et aux milliards sur la planète, seule une poignée d'individus politisés, soit alimente ses mécanismes, soit le combattent à main nues, sans arme adaptée à cet effet. La démocratie actuelle ne peut rien contre cette pieuvre, elle est même sa caution morale qui lui permet de légitimer son action dévastatrice.

Les communistes veulent construire du communisme, mais ils sont dépourvus devant l'immense dépolitisation de millions et de milliards de gens qui subissent le capitalisme. Le capitalisme sait manipuler les démocraties, pour qu'elles agissent en sa faveur. La politisation de chacun ne peut être effective que si chacun peut agir sur tous les leviers politiques qui gravitent autour de lui, à l'entreprise, à la banque, dans la société, permettant ainsi d'étoffer la qualité de la citoyenneté en France comme partout dans le monde. Ce sont donc les bases de la démocratie qui doivent évoluer.

Les luttes actuelles sont défensives, le rouleau compresseur du capitalisme ne permet même pas de conserver les avantages acquis. Nous sommes tous dépendants, du manque de liquidité pour pouvoir échanger, les monnaies locales qui se créent ne sont que des emplâtres sur une jambe de bois. Mais il faut bien survivre. Les hommes ne veulent pas mourir, ils se battent avec les armes qu'ils ont. Ils n'ont pas les démocraties adaptées ni pour déraciner le capitalisme, ni pour construire le communisme. La Démocratie Libérale ne les protège même plus, elle asphyxie le prolétaire/citoyen.

Le processus de socialisation par des hommes conscients politiquement ne peut être mis en route qu'avec une démocratie qui permet à chacun d'anéantir pas à pas tous les mécanismes et les logiques du capitalisme, tout en validant pas à pas la construction du communisme partout où il est possible qu'il s'épanouisse.

Première partie : Aspects de la mondialisation capitaliste

I - Avec la mondialisation, les dirigeants socialistes n'ont plus rien à voir avec le socialisme car le capitalisme, leur référence, a changé. Ils n'ont plus d'alibi.

Oui de tout temps les socialistes, enfin les élites socialistes, ces professionnels politiques, bien souvent énarques, ont toujours été des réformistes qui ne peuvent rien réformer, tellement la pieuvre capitaliste les submerge. La Démocratie Libérale les propulse sur le devant de la scène politique, et le peuple est au spectacle sans pouvoir réellement agir politiquement. Les Partis politiques s'affrontent dans l'arène aux lions, les spectateurs choisissent les plus forts et les plus beaux parleurs. L'électeur est au spectacle, il n'a le droit que de choisir entre des professionnels de la politique, qu'entre des partis politiques, qu'entre des partisans de telle ou telle politique, sans pouvoir en comprendre toute les supercheries. Il n'est pas acteur du changement, il ne désigne pas ceux qu'il sait reconnaitre comme les meilleurs défenseurs de ses propres intérêts. L'électeur est majoritairement un prolétaire/citoyen, son intérêt c'est de maîtriser collectivement les richesses qu'il produit et les choix stratégiques. Pour ce faire il a besoin d'une démocratie adaptée qui tout en combattant le capitalisme, construit du communisme. Les réformistes de tous les Partis politiques y compris et malheureusement ceux du PCF, sont des freins au processus de socialisation de la société qui elle seule garantie la paix.

Si les dénationalisations ont pu être effectives, c'est qu'elles étaient gérées par des réformistes de tout bord bercés par les sirènes du capitalisme et son miroir aux alouettes. Les communistes ont laissés rentrer les capitaux privés dans la bergerie des nationalisations et des services publics, ils n'ont pas vus d'en quel engrenage ils mettaient les pieds, ils n'ont pas pu et pas su contenir les désastres qu'ils allaient produire. Du coup les communistes ont désertés ce Parti qui ne faisait plus de communisme. Du coup la globalisation, la mondialisation capitaliste a pu accomplir son œuvre de dérégulation, de destruction massive de l'industrie en France et de sa spécificité sociale. A trop côtoyer les réformistes on le devient. Mais tout peut être redressé, si on sait voir quelle direction prendre, et quelles armes utiliser et comment les affuter.

Non seulement les socialistes ne sont plus en mesure de faire du social, mais le Parti Communiste qui est censé représenter les classes populaires non plus. Et pour cause il agit en leur nom, mais pas avec elles. La différence est de taille, il ne permet pas, de mettre en cohérence les aspirations politiques des classes populaires parce qu'il ne sait pas comment travailler avec elles. Il devrait partir des plus défavorisés, il ne le fait pas, résultat le FN monte. Le lien entre le mouvement social et le mouvement d'un communisme politique ne se construit pas. Ils marchent à côté l'un de l'autre mais pas au même pas, pas ensemble. Le soutient politique aux luttes est totalement insuffisant et même obsolète, il est lui aussi comme un emplâtre sur une jambe de bois. Là on voit bien le manque d'une Démocratie Communiste adaptée à cette marche en avant, commune, pour construire du communisme et tout en abolissant le capitalisme par tous les bouts. Le Parti Communiste en reste à vouloir prendre le pouvoir par en haut, c'est dramatique.

Faire le distinguo idéologique que ce soit des socialistes d'en haut avec ceux d'en bas pour déterminer avec qui s'allier, c'est aussi faire le distinguo avec les communistes d'en bas et ceux d'en haut. C'est quasiment impossible, car la nature est ainsi faite, c'est que nous évoluons tous, et donc les amis d'hier, peuvent devenir les ennemis de demain. Le Parti Communiste a aujourd'hui des alliés qui demain deviendront des adversaires, personne ne peut prédire l'avenir de quiconque. Il s'agit donc avant tout de produire une politique réellement communiste mais avec le mouvement social et avec les classes populaires, et pour ce faire il faut une méthode de travail qui met tout le monde sur un même plan d'égalité politique. C'est dans le mouvement social et dans le mouvement populaire que doivent être reconnus et désignés les meilleurs éléments, pour construire du communisme. La transformation, la métamorphose du PCF devient indispensable. Ainsi c'est ce mouvement d'ensemble qui balaiera les professionnels de la politique libérale, social-libéral, de radicalité gauchisante, et les réformistes de tout bord. La dimension révolutionnaire ne peut être que communiste, mais avec un communisme hautement démocratisé. C'est la Démocratie Communiste qui peut être le moteur de sa mise en mouvement.

Pour sortir de l'étranglement que la mondialisation capitaliste inflige aux travailleurs, aux salariés, aux prolétaires, aux citoyens certes des renationalisations doivent se faire, mais sur de nouvelles bases idéologiques, mais surtout en démocratisant la finance, en la rendant utile et en démocratisant l'ensemble du monde du travail. Donc la prise de conscience et de connaissance politique de chacun doit prendre racine sur les lieux de l'exploitation capitaliste. Le futur PCF, doit donc prendre conscience que c'est un changement radical de sa politique qu'il doit s'imposer et dans sa manière de la conduire,

Pour améliorer le sort de la majorité de la population en partant des plus défavorisés.
Pour la dignité et la souveraineté du pays.

Effectivement nous, communistes, nous devons aujourd'hui élaborer une méthode de travail et une politique, pour le socialisme et le communisme de demain.

II - L'Union européenne et la mondialisation capitaliste sont-elles identiques ?

L'Europe capitaliste et la mondialisation capitaliste effectivement ce n'est pas la même chose. D'une part la mondialisation capitaliste se moque des Etats, elle contourne les lois, la finance n'a pas de frontière, elle détruit tout sur son passage les hommes et la planète. La mondialisation capitaliste est dictatoriale. Les capitalistes et les institutions financières s'adaptent plus ou moins là où la démocratie est installée, en ne perdant jamais de vue, de la faire régresser partout pour poursuivre son œuvre d'exploitation outrancière.

L'histoire de la constitution des Etats Européens, après de multiples guerres, ce sont accordés sur un point essentiel, le respect de la souveraineté de chaque peuple pour la Paix. Cela change tout. L'Europe n'est pas impérialiste, pour autant le marché économique Européen est totalement capitaliste. Les luttes des peuples de chaque Etat ont toutes été basées sur les questions sociales. Ne pas tenir compte de la souveraineté de chaque peuple et de leurs dimensions sociales respectives, pourrait devenir dramatique. Si l'Europe ne préserve pas ces deux piliers là, c'est l'éclatement de la zone Euro et en réveillant les vieilles rancœurs elle pourrait se retrouver en état d'affrontement et d'affaiblissement en rapport à la mondialisation capitaliste.

Nous avons donc nous communistes français à y regarder à deux fois avant de vouloir sortir de la zone Euro. Par contre transformer l'Euro en monnaie commune c'est possible, du temps de l'Ecu, c'était un embryon de monnaie commune. Il nous faut donc activer un Euro, avec une réelle parité équivalente entre les Etats pour des échanges équilibrés et équitables. Cela est possible si ont tient compte de la valeur "Travail non divisé" comme vraie valeur d'échanges et comme l'étalon du futur Euro. Il s'agit donc de le faire évoluer et non pas en rester à la référence dollar qui lui est basé sur l'étalon "Confiance" autrement dit sur du vent. Nous ne sommes plus sur l'étalon "Or". De plus la dimension sociale en Europe est une vraie valeur d'échange qui pourrait être intégrée à la valeur du travail productif, dont il faut absolument tenir compte, car elle est source d'emploi. Si les associations n'existaient pas les gens mourraient dans la rue de froid et de faim pas seulement en France mais dans toute l'Europe. J'appelle "Travail non divisé", le travail démocratisé c'est-à-dire, là où les richesses sont produites et les choix stratégiques sont maitrisés par les salariés eux-mêmes. Il ne s'agit pas ici simplement de coopératives ou de nationalisations mais de conquérir la Démocratie à l'intérieur de tous les sites de production par les salariés eux-mêmes. La citoyenneté venant alors en complément pour apporter les lois nécessaires aux besoins de l'ensemble du prolétariat, pour se développer et satisfaire ainsi les besoins de l'ensemble des peuples Européens. Il s'agit évidemment d'éviter ainsi tout risque de communautarismes économiques entreprises par entreprises. A ce sujet, des capitalistes achètent des territoires entiers et créent des no man's land, sorte de communautarismes économiques où ils exploitent à outrance, avec leurs propres règles du jeu. C'est une nouvelle forme de colonialisme international. La France n'y échappe pas. Concernant la conquête de la démocratie à l'Entreprise, ce n'est pas seulement de la démocratie sociale dont il s'agit ici, mais d'une démocratisation du travail par la maîtrise économique, elle est donc un des piliers de la Démocratie Communiste.

Les socialistes d'en haut sont et seront toujours des facilitateurs du capitalisme Européen. De même la révolution informationnelle édictée par les dirigeants communistes d'en haut donne du crédit à ce processus, et les conduit effectivement a des énoncées politiques incohérents. La Révolution informationnelle facilite le capitalisme, elle est même un frein à l'évolution des consciences. On croit avoir toutes les connaissances à porter de main, mais la révolution informationnelle apporte aussi tout et son contraire. Ce n'est pas elle qui permet de se sortir des rouages du capitalisme, c'est un prolétariat hautement expérimenté qui en viendra à bout. Tout va trop vite, le temps du débat, de la réflexion et de l'analyse nécessaire à toute démarche stratégique pour la satisfaction des besoins est constamment remis en cause, par la rapidité et la facilité de l'utilisation de la révolution informationnelle qu'utilise le capitalisme. Le temps long de la réflexion politique communiste et la rapidité de l'économie capitaliste ne jouent pas dans la même cour. La révolution doit être démocratique si on veut qu'elle soit communiste. La révolution informationnelle n'est qu'un crayon de papier amélioré qui sert d'accélérateur au capital, mais elle n'aide en rien à la démocratisation du travail ni à celle de la finance.

Oui il est possible de s'attaquer à toutes les institutions de la mondialisation capitaliste en France pour donner le la, à toute l'Europe mais ce n'est possible que si les prolétaires/citoyens imposent la démocratie dans les entreprises et dans toutes les institutions financières.

Oui l'Union Européenne n'est qu'un maillon de la chaine de la mondialisation capitaliste. Elle a des ressources intellectuelles immenses qu'elle est entrain d'émietter, de gâcher, sous l'effet de la mondialisation capitaliste et des politiques libérales et social-libérales dominantes. Tout le potentiel intellectuel des gens qui ne peuvent plus être dans l'œuvre collective du travail, est entrain d'affaiblir toute l'Europe. Les capitalistes en sont les responsables, et ils sont gagnants partout en Europe comme dans le monde. Ils affaiblissent la conscience et les potentiels de créativité des peuples et cela parce que ces derniers n'ont pas de réels moyens d'appropriation démocratique des politiques économiques et sociales.

Les luttes pour qu'elles se développent partout en Europe ont besoin de nouveaux objectifs et de nouveaux processus politiques. Le Parti Communiste pourrait en être le fer de lance, s'il n'était pas replié sur ses élites d'en haut et s'il savait écouter l'ensemble des communistes d'en bas.

III - La Chine et le socialisme

J'ai du mal à comprendre ce qui se passe en Chine et pour cause je suis ignorante de sa culture et de son histoire. Cependant donner à manger, faire reculer la pauvreté et l'ignorance de plus d'un milliard trois cent millions de personnes, on ne peut que s'incliner. L'ingérence politique dans un pays quel qu'il soit, est la preuve de notre immaturité politique, d'une suprématie arrogante, comme si nous n'avions pas à balayer d'abord devant notre porte, de plus nous tenons à notre souveraineté, il serait bon de sans souvenir, pour la préserver le cas échéant et la garantir à chaque peuple. J'ignore totalement la dimension démocratique en Chine, nos cultures sont totalement différentes. Il est fait état bien souvent de corruptions et d'inégalités grandissantes, là nous sommes dans les effets pervers de toutes les formes que le capitalisme engendre, quand l'argent coule à flot, il perverti les consciences. En France comme en Europe c'est une démocratie communiste qui peut canaliser toutes les perversions du capitalisme et assécher au maximum les mafias, les corruptions et autres déviances. En France les atouts de productivité que nous avons et bien l'effet d'un prolétariat très éduqué industriellement, sauf, qu'il n'a pas encore les moyens politiques adaptés pour promouvoir une politique industrielle de qualité dans chaque entreprise. L'éducation politique y est absente, la démocratie capitaliste lui intime l'ordre de ne pas se mêler des richesses qu'il produit et des choix stratégiques à prendre. Or de plus en plus le prolétariat prend conscience que s'il ne veut pas mourir, il doit prendre les commandes des entreprises. Cela n'est possible que sous l'effet d'une démocratisation du travail et de la finance, piliers de la Démocratie Communiste. Sans la captation de la finance et sa transformation en épargne réelle, le capitalisme poursuivra ses basses œuvres.

Le Parti Communiste serait bien inspiré de promouvoir une démocratie qui permettrait au prolétariat de maîtriser enfin les richesses et les choix stratégiques. Cela passe évidement par la démocratisation de la finance, et va donc bien au-delà d'une simple création d'un pôle public financier, qui peut toujours être détourné de ses objectifs, en fonction des idéologies des différents dirigeants qui y sont aux commandes. Oui il nous faut transformer la finance pour la rendre utile à l'immense potentiel industriel que nous sommes capables de produire en France comme en Europe. A la condition qu'une réelle politique communiste soit proposée pour être déployée.

On peut comprendre le cheminement difficile des Chinois, pour réaliser ultérieurement le socialisme, « l'économie de marché socialiste ». Mais en France nous sommes encore, mais pour peu de temps sans doute, un pays extrêmement développé mais qui se dégrade à vitesse grand V, puisque 8 millions de pauvres sont pratiquement dans l'assistanat en permanence et donc dans l'impossibilité de s'épanouir professionnellement et politiquement. Quel gâchis ! Les communistes français ont une très lourde responsabilité à ne pas voir ce qui ne fonctionne pas bien dans leur politique. A ne pas comprendre que pour s'en sortir, c'est d'abord en finir avec la pauvreté. Cela est possible par le biais des associations, mais la direction nationale fait toujours la sourde oreille.

Cependant il faut se garder de tout angélisme, l'économie de marché même socialiste dans un pays comme la Chine, les déviances seront toujours possibles, si elles ne sont pas maitrisées par le peuple chinois lui-même. Car la nature humaine est identique partout. Si chacun n'a pas la possibilité de maitriser les richesses, par la désignation par reconnaissance et avec la transparence politique et économique, alors il y aura toujours les accros à la finance pour passer entre les mailles de tous les filets et pour s'accaparer les biens d'autrui, en Chine comme partout ailleurs dans le monde. L'appât du gain n'est pas prêt de disparaitre. Partout où la corruption règne, partout elle est le signe d'un capitalisme qui domine tout, l'économie comme la politique. Ce n'est pas 80 millions de communistes en Chine et certains apparemment sont déjà corrompus, qui pourront faire face à une montée grandissante de la corruption, eux aussi auront besoin d'un prolétariat très éduquer non seulement industriellement mais aussi politiquement. Donc une forme de démocratie à la Chinoise leur sera certainement d'un grand secours. C'est notre survie ici en France et en Europe tout comme en Chine et partout dans le monde. C'est mon avis.

Nous avons besoin de connaître le socialisme chinois, et les garde-fous contre la corruption qui après leur dernier congrès semble se mettre en place, mais aussi nous devons comprendre comment l'éducation et l'activité politique s'y développe.

Le socialisme en France tel que nous l'entendons ne prendra sont essor que si les masses populaires sont certaines, qu'elles maitrisent les richesses produites mais qu'elle maitrise également la politique. Elles ne s'engageront dans la voie du socialisme et du communisme que si elles ont la garantie que personne ne leur volera le pouvoir de décider ce qu'il convient de faire. Nous avons donc obligation de permettre à chaque prolétaire/citoyen d'acquérir sa souveraineté pleine et entière pour que la souveraineté du peuples soit réelle. Les communistes n'ont pas à prendre le pouvoir d'abord, pour faire le bonheur des gens ensuite, mais ils doivent pouvoir construire le mieux possible le socialisme et le communisme avec les masses populaires, sans hégémonie, sans carriérisme possible. Les communistes doivent à la fois s'éduquer pour pouvoir transmettre dans leurs actions politiques au quotidien partout à l'entreprise, à la banque et dans la société, l'enseignement acquis.

Nous n'avons pas à laisser le communisme dans les étoiles, ni dans l'angélisme et l'attente de jours meilleurs, mais l'encrer dès à présent et c'est possibles, les pieds dans la glaise pour qu'il s'épanouisse réellement. Partout dans le monde le socialisme se construira avec le plus de perspicacité possible à partir du moment où chacun se sentira concerné dans les décisions politiques qu'il doit prendre. Ce qui aujourd'hui n'est pas le cas, seul le capitalisme et les politiques libérales et social-libérales décident à la place du peuple des prolétaires/citoyens.

IV - Le principe « gagnant-gagnant », aspects de l'internationalisme prolétarien aujourd'hui.

Plusieurs questions se posent dans ce paragraphe, d'abord pourquoi l'achat ou la location de terre, voir de territoire, à l'extérieur de la Chine ? Les bonnes intentions d'aujourd'hui ne seront pas forcément les mêmes demain. Aucune garantie n'est possible sans un prolétariat hautement éduqué et un communisme hautement démocratisé, partout dans le monde, face à n'importe quel type de propriété industrielle, territoriale et financière.

Pourquoi ne pas commercer de manière équitable, plutôt que d'acheter des terres et des entreprises ? Ce qui impliquerai, la recherche de valeur équivalente, et donc une monnaie commune mondiale. Si l'étalon est le "Travail non divisé" alors l'équivalence peut être établie puisqu'il s'agit du travail ou de l'activité de chaque être humain comme valeur de base des échanges, partout sur la planète. Mais se pose aussi bon nombre de questions : l'épuisement des ressources terrestres, le gâchis, la maîtrise de la protection sociale et celle de l'environnement, l'inutilité et de la dangerosité de certaines productions etc ? Ce pose la question les institutions du capitalisme mondialisé, faut-il les détruire au risque de provoqué des tentions mondiales ou les transformer par la philosophie de l'internationalisme prolétarien qui ne peut lui que gagner du terrain partout sur la terre. Mais tant que le roi dollar sera la monnaie de référence mondiale, les autres monnaies seront toujours fragilisées. Cependant tout le commerce ne passe pas par les Etats-Unis et donc la domination du dollar peut être réduite surtout si l'Euro prend son indépendance réelle avec un autre type de valeur.

Pour l'heure tant que le capitalisme fera la pluie et le beau temps sur la planète l'internationalisme prolétarien peut lui aussi se transformer et pas forcément dans le bon sens, si les communistes n'y prennent pas garde. L'influence des idéologies des impérialismes capitalistes n'est pas à négliger, ils s'activeront partout ou ils le pourront.

Si la Chine devenait de part le nombre et le goût du commerce un nouvel impérialisme sous couvert d'un nouvel internationalisme prolétarien elle en imposerait de facto aux autres peuples, si les communistes n'y prennent pas garde partout dans le monde. Les hommes ne sont pas meilleurs ou pires, ils sont sous influence, et l'appât du gain est réel partout. La mafia chinoise existe de part le monde et comme toutes les mafias du monde, elle recycle son argent sale dans l'économie capitaliste mondialisée. Entre mafia et capitalisme le lien est étroit. Les clans, les communautés d'intérêts, les communautarismes idéologiques, à l'intérieur des Etats, posent la question du démantèlement des Etats eux-mêmes. Donc à nouveau et à tout moment la suprématie de certains sur d'autres peut se régénérer et des guerres larvées d'un nouveau type se déployer. Ne jamais laisser des territoires à l'abandon, de l'Etat de droit. En France dans certains quartiers on voit les prémices d'une guerre d'un nouveau genre, ne pas respecter la loi devient la règle. On le sait c'est là où la pauvreté gagne du terrain, là où se situe les plus fragiles, que s'installent les mafias. Ce qui inquiète c'est leur élargissement, ce qui veut dire que le capitalisme gagne du terrain. La conscience communiste en perd. Pourquoi ? N'est-ce pas parce qu'il manque d'innovation.

L'internationalisme prolétarien, il est vrai doit donc prendre un nouvel essor et sur de nouvelles bases, avec un contenu plus en profondeur. La solidarité entre les peuples, entre les communautés, entre les Etats d'un point de vue économique, politique et d'un point de vue social, doit s'étoffer. Tous les échanges économiques, politiques et sociaux doivent être bâtis en priorité sur la paix, sur le respect des droits des peuples à décider par eux-mêmes et le respect de leur souveraineté. Pour l'heure les échanges entre Etats progressistes sur la base de l'internationalisme prolétarien est un plus, ils peuvent il est vrai contrariés très fortement l'impérialisme américain. Ici dans ce cadre là, on le sent bien l'impérialisme Européen n'existe pas. La petite Europe si elle est puissante économiquement, elle n'est pas un Etat impérial et elle ne doit pas le devenir. Sa monnaie unique a qu'on le veuille ou non, une valeur économique mondiale importante, mais ce n'est pas une monnaie impériale comme le dollar, en la transformant en monnaie commune alors là, le nouvel l'internationalisme prolétarien pourrait s'élargir avec un tout autre épanouissement et un tout autre rayonnement mondial. N'avons-nous pas là, nous communistes français, une réflexion supplémentaire à avoir pour ne pas sortir de l'Euro, mais au contraire tout faire pour : Un, sauvegarder la souveraineté de chaque Etat Européen et deux, transformer la monnaie unique en monnaie commune ? La petite Europe deviendrait de fait un laboratoire de ce nouvel internationalisme prolétarien pour la paix mondiale. Cette monnaie commune peut voir le jour, si l'activité sociale est reconnue comme une valeur d'échange et de qualité de vie. La croissance alors serait bâtie sur de touts autres critères.

Merci Jean-Claude pour ton texte. Il me faut approfondir l'idéologie chinoise, je suis d'un naturel méfiant. Je sais que l'expansionnisme américain n'est pas prêt de désarmer, mais le enrichissez-vous chinois, n'est pas fait pour me rassurer, peut-être que tu pourras, nous en dire plus. En tout cas en Europe, nous devons favoriser les échanges politiques entre communistes et progressistes européens sur les questions politiques, économiques et sociales et innover, en partant des réalités libérales et social-libéral existantes, pour tout transformer.

Voir en ligne : Réaction au texte de Jean-Claude Delaunay (première partie)

Manifeste pour une Démocratie Communiste (Essai – 2e version)

Aline Béziat — 2013-06-23T06:59:07Z

Introduction

Cette version, s'inscrit après la phase du Congrès du Parti Communiste
Français de février 2013 et celle d'un an de Présidence de François
Hollande mai 2013, elle complète et renforce les argumentations de la
version de novembre 2012. La marche en avant vers une VI^e République ne
peut se concrétiser que si la Démocratie Communiste voit le jour. Soit le
prolétaire/citoyen a le pouvoir de prendre sa part de responsabilité
politique dans tous les actes de la vie sociale, économique et politique
et il fera ainsi basculer la société dans un autre mode économique, soit
le capitalisme se renforcera et continuera sa course folle. La société ne
peut changer de bases que si la souveraineté pleine et entière de
chaque prolétaire/citoyen est exercée partout. C'est en désignant par
reconnaissance tous ceux qui doivent exercer des missions politiques dans
tous les lieux de pouvoir, qui permettra l'émergence et l'assise
d'une VI^e République. Ce n'est pas en prenant le pouvoir par le
haut que le reste suivra, c'est par la souveraineté de chacun exercée
partout que tout changera.

Par l'absence de renouvellement et d'évolution du communisme en
France, l'idéologie capitaliste a submergé les consciences et ainsi il
peut partout imposer ses diktats. En France le Parti Communiste a oublié de
parler du communisme, ainsi, il ne l'a pas régénéré. En recherchant
constamment des alliances politiques de sommet, il a laissé le peuple à
l'écart de l'action politique. Certain de prendre le pouvoir avec ces
forces politiques qu'il croit unir, il pense que le peuple finira par
comprendre sa démarche. Ainsi le peuple ne peut rester que spectateur
d'un monde politique qui lui échappe. Le peuple étant une donnée
abstraite, la pleine souveraineté de chaque citoyen, de chaque prolétaire
n'est pas fondamentalement prise en considération. Ce manque
d'évolution de la démocratie et avec cette démarche électoraliste,
n'ont pas permis la construction du communisme, du socialisme à la
française. C'est le capitalisme qui a pris le dessus. Ainsi nous allons
passer du libéralisme au social-libéralisme où le capitalisme continuera
son emprise sur tous les pouvoirs.

En voulant accéder au pouvoir avec une démocratie qui ne peut pas lui
convenir, le Parti Communiste n'a pas vu que la démocratie libérale
l'enfermait lui-même dans les griffes et les pièges de l'idéologie
capitaliste. Il n'a pas vu qu'il avait besoin de développer sa propre
démocratie pour dépasser le capitalisme. Il n'a pas vu qu'il lui
fallait proposer des solutions réellement communistes pour que le peuple
des prolétaires citoyen l'entende, l'écoute pour qu'il agisse. La
dégradation de la vie collective et la régression sociale sont les
cinglants constats, de ce vide, de ce manque d'innovation et
d'évolution démocratique venant de ce grand Parti politique. Unir par
le sommet les élites politiques dans des contrats, des programmes, des
projets communs, qui finissent toujours par voler en éclat, n'empêche
pas le capitalisme de se développer, par contre cela laisse le peuple
spectateur de tout acte politique. Si le peuple des prolétaires/citoyens
ne peut pas intervenir en permanence et partout, la politique se dégrade et
se dégradera. L'abstention qui augmente est le signe avant coureur
d'une dégradation progressive de la démocratie pouvant la mener
jusqu'au despotisme. La personnalisation et le professionnalisme
politique font parti eux aussi de ces éléments pervers qui empêchent la
démocratie de s'épanouir. L'union entre partis politiques proches ne
peut ni se stabiliser ni s'étoffer, ce sont les effets hégémoniques
qu'ils induisent qui sont la cause de l'échec de l'union de la
gauche. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il en sera de même
avec le Front de gauche. Si le FDG ne cherche pas à dépasser ses
divergences elles deviendront son tombeau. L'Union qui se fait contre
quelque chose est une union qui finit toujours par exploser, mais pour
construire n'importe quel édifice, l'union est obligée de
s'agréger. La construction politique pour une autre société ne peut
pas se faire par le haut, mais par la prise de conscience de chaque
prolétaire/citoyen. Aller vers le communisme et vers le socialisme ne peut
se concrétiser que si une démocratie en est le ciment et cherche
à être à la hauteur de cette ambition là. Le rassemblement, l'union
ne peuvent se concrétiser, s'agréger que si le peuple sait et peut voir
vers quelle idéologie, vers quel système économique il va. Pour
l'heure il ne voit qu'un seul système économique : le capitalisme,
qui inonde les consciences par son idéologie.

Le peuple ne peut prendre sa part à la construction du changement de société que si les politiques ont un sens idéologique clairement énoncé. Libéraux et sociaux libéraux restent accrochés à l'économie de marché, les communistes eux veulent une économie où la redistribution des richesses crées, par le peuple des prolétaires soit équitablement répartie. Le peuple n'est pas seulement composé de prolétaires/citoyens mais aussi de capitalistes en puissance. Ils sont eux aussi des citoyens, qui asphyxient par leur hégémonie leur égoïsme, leur puissance et par l'emprise qu'ils ont sur « l'ensemble peuple ». Même minoritaire ils sont des dominants en puissance. L'impression que le politique ne peut rien faire, est là. C'est la dimension politique non assumée, partout, par « l'ensemble du peuple des prolétaires/citoyens », qui bloque la société.

Capitalisme et communisme n'ont pas de frontière. Ils sont les deux référents universels de l'Histoire. Le capitalisme c'est la division du travail, c'est le « diviser pour mieux régner », c'est l'aliénation, c'est l'interdiction faite aux salariés, aux prolétaires de décider librement et démocratiquement d'organiser la redistribution équitable des richesses créées. Le capitalisme c'est l'accumulation des richesses au profit d'une minorité, c'est la spéculation, c'est l'évasion des capitaux dans les paradis fiscaux, ce sont les grandes manœuvres pour payer le moins d'impôts possible, c'est le lobbying, c'est le recyclage de l'argent sale, c'est la porte ouverte à la corruption. Entre capitalisme et mafia le lien est étroit. Le capitalisme c'est le transfert de capitaux là où ils peuvent le mieux exploiter les peuples et les territoires, où la rentabilité est à son maximum. Le capitalisme c'est la décroissance sociale, c'est la dégradation des rapports sociaux, en contradiction flagrante avec l'aspiration des peuples à améliorer leurs relations, c'est l'augmentation de la montée en nombre et en puissance de toutes les violences. C'est au nom des intérêts de l'économie des capitalistes que la guerre est faite aux peuples. La levée du secret bancaire avec son évolution, n'empêchera pas le voleur de courir devant le gendarme. La transparence dans les entreprises, sous la vigilance des prolétaires/citoyens, doit se faire en amont des transferts de tous les capitaux et où qu'ils aillent. La transparence des particuliers c'est la levée de l'impôt à la source.

Le communisme c'est la sécurité sociale, les services publics, c'est le sens du bien commun, c'est la politique de la socialisation de la société, c'est la démocratisation de l'activité productive et de l'activité sociale, c'est la désaliénation du travail, c'est le travail non divisé, c'est le salarié, le prolétaire qui décident de A à Z de son travail. C'est le prolétaire qui valide par la transparence financière ce qu'il produit et qui décide dans sa citoyenneté de la redistribution équitable des richesses. C'est le travail reconnu comme valeur d'échange. C'est la maîtrise de la monnaie par la démocratisation de la finance, c'est la transparence économique, c'est la transformation de l'étalon « Confiance » en étalon « Travail non divisé », c'est la transformation du capital en épargne, c'est les prix basés sur la valeur travail. Le communisme, c'est la reconnaissance de l'activité associative comme valeur d'échange. C'est la resocialisation des plus démunis par l'activité associative, et la réinsertion sociale, c'est la propriété reconnue comme propriété d'emprunt, c'est la liberté du locataire à pouvoir tout changer dans son espace de vie. C'est la santé et l'éducation pour tous. C'est une justice réparatrice, qui protège et dédommage les victimes, qui soigne, rééduque et resocialise les coupables, les déviants, les bourreaux. Nul besoin de référendum révocatoire, les sanctions, et autre démarches punitives, les mises à l'index dans un monde communiste ne sont d'aucunes utilités, c'est la réparation, le réajustement des erreurs commises pour les dépasser qui est essentiel. C'est l'humanisation de l'homme qui est ici visée, c'est l'évolution de sa conscience vers le mieux vivre ensemble.

Le communisme doit et peut faire barrage aux déviances et ce sont les commissions de transparence, qui en amont des décisions, assoient la confiance. Les contrôles effectués après que les déviances et les malveillances soient commises, sont sources de méfiance et n'empêchent en rien les déviances, les malversations, et autres perversités capitalistiques. Le communisme c'est le ruissellement des idées du bas vers le haut, et non le contraire. Toutes les idées étant bonnes à prendre dès lors qu'elles vont dans le sens du bien commun, intellectuels où pas c'est tout au long de sa vie que chacun peut apporter sa pierre à l'élaboration du changement de la société. Nous sommes tous des intellectuels en puissance. Le communisme c'est le mieux vivre et le mieux être de chacun pour le mieux vivre ensemble. L'outil indispensable pour le mettre en mouvement c'est sa démocratie. L'analyser dans toutes ses dimensions pour la faire évoluer qualitativement et quantitativement est donc prioritaire, pour que chacun s'approprie réellement la politique dans tous ses actes de sa vie sociale, pour pouvoir passer à une VI^e République. Cette dernière ne se décrète pas par le haut.

L'évolution de la démocratie est à la mesure des idéologies
dominantes. Le capitalisme pour sa domination a besoin de faire régresser
la démocratie. Actuellement libérale elle peut devenir despotique. Des
conservateurs ou des despotes aveuglés par les lois de l'économie de
marché pourraient conduire à des évènements tragiques. Le communisme
sans sa démocratie n'empêchera jamais le capitalisme de se réactivé,
de se régénérer. S'il laissait chaque prolétaire/citoyen à
l'écart des prises de décisions et s'il prenait le pouvoir par le
haut avec la logique de la démocratie libérale actuelle, alors les jeux
politiciens continueraient et le communisme imposerait l'Etatisation et
la planification, jusqu'à pouvoir se transformer lui aussi en despote.
On sait comment cela se constitue et peut mal se terminer. Seule une
démocratie communiste bien pensée peut éviter les catastrophes du genre,
peut en résoudre toute les déviances. Le seul remède à tout cela,
c'est la Désignation par Reconnaissance de tous les acteurs politiques.
C'est en finir avec la prise du pouvoir par une poignée de partisans qui
se font une guerre perpétuelle. La Désignation par reconnaissance c'est
construire chaque étage de la société, avec les meilleurs éléments du
« peuple des prolétaires/citoyens » qui y sont reconnus.

Le passage d'un système économique capitaliste à un système
économique communiste ne peut se faire sans une évolution de
l'idéologie et sans une démocratie assise sur la souveraineté de
chacun. L'évolution de notre civilisation ne peut se concrétiser
qu'avec une idéologie et une démocratie au service du peuple par le
peuple et pour le peuple des prolétaires/citoyens.

Le capitalisme est à un stade d'asphyxie des peuples tel que nous
n'avons plus le choix, il nous faut changer de registre démocratique.
Avec ceux qui aspirent à une vie meilleure, il est donc possible de passer
d'un système économique à un autre dans le calme et la sérénité. Le
Parti Communiste en se métamorphosant peut et doit jouer un rôle
essentiel dans ce changement de société par l'aspiration qu'il a, à
dépasser le capitalisme. En montrant la voie sur sa propre évolution
interne avec sa démocratie revue et corrigée, cela indiquerait comment
toute la société pourrait s'en saisir. Ce ne serait pas simplement un
exemple, mais une expérience qui permet l'élargissement et
l'agrégation de ce qui fait union, unité, rassemblement. Le capitalisme
est un colosse aux pieds fragiles, mais c'est aussi une pieuvre
idéologique, un miroir aux alouettes ou il suffirait de faire du fric pour
être heureux. Ce colosse peut être ébranlé, si une construction
politique s'engage avec des acteurs politiques qui comprennent que
l'économie de marché a vécu et qu'ils ne peuvent agir qu'avec
l'assentiment et la volonté du peuple des prolétaires/citoyens. Ces
acteurs politiques, ces élus qui agissent aujourd'hui doivent comprendre
qu'il est nécessaire qu'ils soient désignés par reconnaissance par
les prolétaires/citoyens partout ou les décisions politiques sont à
prendre. Fini le professionnalisme politique qui mène au despotisme.

Le social-libéralisme et le libéralisme ont échoué, mais les
résistances restent fortes. Si l'on sait voir que la pensée
individuelle est en constante évolution, qu'elle peut se démultiplier
si elle s'appuie sur de nouvelles connaissances et pratiques politiques
et si elle prend en compte le dépassement des échecs et des erreurs,
alors nous rentrons dans un processus révolutionnaire. Cet objectif doit
s'appuyer sur une démocratie qui ose dire son nom, pour empêcher tous
risques de tensions menant à des actes de violence inconsidérés et
réprouvés par tous.

Pour une civilisation de plus en plus humaine portée par un communisme
hautement démocratisé, c'est possible.

Démocratie

Depuis la Grèce antique la démocratie s'est constituée dans un
processus d'une très, très lente évolution. La Révolution Française
l'a accéléré mais au rythme de l'évolution des consciences. La
démocratie bourgeoise s'est constituée avec les forces dominantes qui
sont sorties victorieuse de la Révolution. La bourgeoisie a permis de
décuplé la puissance et la domination du capitalisme mais en empêchant
le prolétariat de se libérer de ses chaines. Elle a développé la
démocratie libérale pour que le capitalisme puisse continuer ses basses
œuvres et pérenniser sa suprématie. Il reste au prolétariat à inventer
sa propre démocratie pour que l'humain d'abord puisse enfin se
libérer de ses chaines et dépasser la domination du capitalisme
mondialisé.

La démocratie c'est le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple.
Mais le peuple est composé de deux ensembles le prolétariat, et les
tenants des capitaux, les capitalistes. Ces derniers utilisent leur
idéologie avec leurs lobbyings politiques et économiques pour exploiter
le prolétariat. Pour l'heure la Démocratie Libérale valide et
cautionne la suprématie du capitalisme. La Démocratie Communiste reste,
elle, à voir le jour et à se développer permettant ainsi au prolétariat
de dépasser l'ordre existant. Elle ne peut se construire que si elle
sait voir les déviances de la démocratie libérale. Plus personne
n'accepte le capitalisme, l'heure du communisme à sonner. Ainsi une
Révolution démocratique et non violente va pouvoir éclater. Le
communisme c'est le mouvement réel qui dépasse/abolit le capitalisme.
Hautement démocratisé il est alors au service du peuple des
prolétaires/citoyens qui le construit, il garanti ainsi la confiance dans
et par la transparence politique et donc il impulse l'espoir, le non
retour de la suprématie du capitalisme et exclue de fait tout despotisme.
La souveraineté du peuple, c'est la souveraineté de chaque
prolétaire/citoyen qui s'exprime et qui décide dans tous les axes et
dans toutes les structures de la société, qui cherche en permanence à
dépasser l'ordre existant, pour construire réellement un monde de plus
en plus humain.

La Démocratie Libérale

La démocratie dans laquelle nous vivons est libérale, elle n'intervient
ni dans le monde du travail, ni dans le monde de la finance. Elle est la
caution morale du capitalisme. Elle enferme les peuples dans une
démocratie de spectacle ou le professionnalisme et la personnalisation
cautionnent et légitiment le capitalisme.

La démocratie libérale ou la démocratie sociale libérale, ne peuvent
rien régler sur le fond. Les peuples restent les esclaves du capitalisme,
car il s'agit bien d'un esclavage moderne, qui continue à exploiter et
à épuiser la force physique et psychique de chacun. Le social
libéralisme veut faire du social dans un contexte capitaliste. C'est
impossible. La concentration des capitaux empêche la redistribution
équitable des richesses produites. Le capitalisme trouve toujours la force
de ce régénérer sans cesse, en tout lieu et en tout temps. Par sa
puissance à vouloir démultiplier sans cesse ses profits il fait ainsi
régresser toutes les dimensions sociales. Le seul contrepoids c'est la
prise de conscience de chacun. C'est la non démocratisation de la
finance qui produit ces effets dévastateurs. Tant que le mouvement réel
par la prise de conscience de chacun, ne construira pas du communisme, du
socialisme par le bas, par l'individu et en tout lieu, tant que le moteur
de sa démocratie ne se mettra pas en marche, le capitalisme aura devant
lui un boulevard.

Le social libéralisme est une antinomie idéologique, oublieuse des
mécanismes, des logiques et de l'idéologie du capitalisme. Il fait
illusion. Le réformisme du social-libéralisme ne remet pas en cause les
fondements de l'économie de marché et donc laisse filer le capitalisme.
Il se rassure, en se donnant une bonne conscience sociale, mais il ne part
pas de la réalité des plus démunis pour changer la société. Il ne voit
pas qu'il est en permanence le jouet de la puissance du capitalisme. Il
croit qu'il suffirait de quelques hommes et femmes intègrent aux
commandes pour changer le monde. Sauf qu'il n'y a, qu'il n'y aura
jamais là-dedans aucune garantie de rien. Des Cahuzac existent et
existeront toujours, des escrocs y compris dans le domaine de la santé
aussi. La soif du fric ne s'éteindra pas de sitôt, elle est la part
d'ombre de chaque être humain et à doses plus ou moins excessives, plus
ou moins violentes. L'égoïsme tout comme la générosité, sont des
données subjectives, chacun y met sa dose de conscience et qui est en
constante mouvance et en fonction des circonstances. Le passage du
capitalisme au communisme, ce n'est pas le social-libéralisme qui le
permettra, c'est la prise de conscience de chacun de ses propres
capacités à pouvoir intervenir dans tout le potentiel politique de
l'entreprise à la citoyenneté qui le produira. La moralité aussi a sa
dose de subjectivité, l'homme qui vient à besoin d'avoir un nouveau
regard sur lui-même, pour pouvoir changer et changer la société. Nul
besoin de sanctionner mais, tout faire évoluer.

Les sociaux-libéraux aujourd'hui peuvent faire le cheminement
idéologique vers plus et mieux de communisme vers plus et mieux de
socialisme si les communistes en montre les possibilités nouvelles. Rien
n'est figé les sociaux libéraux sont en contact permanent avec des
communistes, ils peuvent donc construire ensemble autre chose et autrement
mais en se réactivant sur de nouvelles bases, sinon c'est
sociaux-libéraux resteront figés au centre. Nul besoin de passer contrat.
Un contrat ne garanti rien. Il suffirait aux communistes d'avoir plus
d'audace pour proposer une politique et une démocratie réellement
communistes approuvées par le plus grand nombre, pour tout changer. Là
est la seule garantie de pouvoir changer la société, le seul contrat
moral qui vaille. Nul besoin d'un coup de balais gauchisant et
autoritaire. Il ne suffit pas de changer les hommes et les femmes pour que
tout change, il faut que les hommes et les femmes changent pour tout
changer. Les stigmatisations ne servent qu'à attiser les tensions. Le
communiste d'aujourd'hui ne peut pas fonctionner sur ces bases là, ce
n'est pas sa culture.

Dans le contexte actuel de notre démocratie une redistribution plus juste
version social-libérale et social démocrate n'empêchera pas le
capitalisme de continuer à provoquer d'immenses dégâts. Ce désir de
redistribution plus juste des sociaux libéraux, n'est qu'un vœu
pieux, un souhait, un rêve, une illusion. La réalité est ailleurs. La
recherche d'une croissance capitaliste pour une meilleure croissance
sociale est illusoire. Si la social-démocratie veut en finir réellement
avec la pauvreté, elle doit revoir son logiciel politique de font en
compble. Là les communistes ont à proposer une nouvelle forme
d'économie pour sortir de l'économie de marché. Cela ne peut se
faire que par la transformation du capital en épargne, et non en jetant la
finance hors de nos frontières. C'est la démocratisation de la finance
qui va révolutionner cette nouvelle forme d'économie et en s'appuyant
aussi sur l'émergence de la réelle valeur d'échange qui n'est
autre que le travail non divisé. Là le social-libéral Hollande sera
obligé d'entendre la voie du communisme. Il est possible de légaliser
des Commissions de Transparence dans chaque entreprise. Qui après
l'affaire Cahuzac peut être contre cette proposition ?

Le capitalisme n'a pas de frontière, pas d'état d'âme. Même
taxés, les capitaux s'adaptent toujours et se réactivent partout et
sous de nouvelles formes. Qu'elle soit libérale ou social libérale la
démocratie ainsi nommée, laisse l'économie de marché libre de tout.
Le social libéralisme en cherchant à réformer le capitalisme,
n'épuisera jamais sa puissance de feu. Mais le relationnel qui c'est
tissé entre communistes et socialistes en France peut tout changer.

La démocratie c'est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le
peuple, elle est donc le gouvernement de chacun, le gouvernement de soi,
par chacun et pour tous. Seule l'appropriation par chacun de la politique
dans toutes les strates de la vie sociale, de la vie économique et de la
vie productive permettra le dépassement du capitalisme et finira par
l'assécher. C'est l'évolution de la démocratie en devenant de plus
en plus communiste qui asséchera progressivement le système capitaliste.
Actuellement la démocratie citoyenne et la démocratie associative sont
les seuls piliers de la démocratie libérale. La transformer
qualitativement et en faisant émerger la démocratie dans le monde du
travail et dans le monde de la finance, la démocratie deviendrait alors de
plus en plus et de mieux en mieux communiste.

La démocratie citoyenne pilier de la démocratie libérale.

Aujourd'hui la démocratie citoyenne accompagnée de sa verrue, la
démocratie participative, donne l'illusion au citoyen d'être maître
du jeu. Il n'est que le spectateur d'un monde politique et économique
qui lui échappe. Les abstentionnistes ont bien compris qu'ils n'ont
rien à gagner à ce jeu-là. La professionnalisation et la
personnalisation sont les piliers de la démocratie citoyenne libérale. Le
bulletin de vote, fait illusion, il donne à choisir entre le libéralisme
et le social-libéralisme entre des personnalités aux idéologies certes
différentes mais qui à la marge ne remettent pas en cause
fondamentalement le capitalisme, le pouvoir de l'argent et sa domination.
Cette citoyenneté rabougrie, favorise la bipolarisation dont le
capitalisme se délecte à coup de grandes messes médiatiques que
libéraux et sociaux libéraux savent organiser. La compétition entre
libéralisme et social-libéralisme laisse le capitalisme œuvrer à son
aise, lui s'adapte aux circonstances, et il influence par du lobbying
tout ce qu'il peut.

Tant que les peuples n'ont aucune possibilité de s'armer politiquement
par l'impact d'une autre démocratie, pour déconstruire le capitalisme
à sa base, là où se créent les richesses, là où s'accumulent les
capitaux, le communisme ne peut pas se développer. Le libéralisme
dominant à droite, et le social libéralisme dominant à gauche clivent la
société française. La social-démocratie agissante se heurte à la
radicalité gauchisante qui hurle, qui conteste, qui s'indigne, mais qui
n'empêche pas pour autant, le capitalisme de poursuivre sa course folle.
Entre social libéralisme et radicalité gauchisante, le communisme a une
dimension politique économique et sociale qui les dépasse, mais pour
l'heure, il n'est pas développé à sa juste valeur. La dimension
politique du communisme en France son développement, son innovation peut
faire bouger toutes les consciences, c'est lui qui doit bouger, pour tout
changer. Comprendre les mécanismes économiques et démocratiques du
capitalisme, du local au mondial, du haut en bas, du bas en haut, c'est
déjà prendre conscience de la possibilité de son dépassement par le
renversement des mécanismes.

L'épanouissement politique de chacun n'a pas trouvé, pour l'instant
ses marques, mais son potentiel est immense. Il nous faut sortir du
constat, de l'indignation, de la contestation, du revendicatif et
construire du communisme, du socialisme, en partant d'en bas, en partant
de la réalité, en impulsant la prise de conscience de chacun. Cette prise
de conscience ne peut se faire que si chacun se sent partie prenante en
tout. C'est cela qu'il faut organiser. Sortir du protestataire, du
revendicatif pour se positionner dans la construction d'une nouvelle
société exige la réévaluation de tout. Revendiquer c'est reconnaître
sa soumission. Nous n'avons pas à nous soumettre. Construire c'est
dépasser l'état des choses. Se construire politiquement tout au long de
sa vie, et le permettre à chaque citoyen, à chaque prolétaire, voilà la
mission des communistes. Ainsi l'émergence d'acteurs politiques
communistes, socialistes feront leurs apparitions par la stimulation de
leur reconnaissance par ceux qui les désignent. Nous devons tout
reconstruire en commençant par satisfaire les besoins des plus démunis,
c'est possible par le biais des associations. (Voir plus loin). Les
communistes sont libres, ils agissent en leur âme et conscience, ils ne
cherchent pas à prendre le pouvoir mais cherchent à pouvoir faire. Les
communises débattent pour mieux comprendre, pour mieux se comprendre. Il
ne s'agit pas de tomber dans un communisme utopique ou lyrique, hors sol,
mais d'avoir des armes et des outils démocratiques qui permettent de
bâtir un monde meilleur et à partir de l'existant. Sortir des griffes
du capitalisme pour tisser la toile d'araignée du communisme voilà la
mission des communistes, des socialistes et de tous ceux qui veulent en
finir avec le pouvoir hégémonique de l'argent.

La démocratie participative

D'abord c'est un pléonasme, la démocratie et forcément
participative. Dans la démocratie libérale actuelle, les élus sentent
bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Donc nos libéraux et nos
sociaux-libéraux, inventent, innovent, mais tout en gardant la main mise
de leur pouvoir. Les budgets participatifs ne règlent aucun des
problèmes. On donne l'illusion que c'est un lycée, une association,
un quartier qui sont maitres du jeu, mais le budget est défini ailleurs en
Conseil Municipal. Au fond la démocratie participative ne fait que
déplacer une partie des décisions à prendre. Les libéraux favorisent
les entreprises, et font basculer les finances publiques, vers les
entreprises. Les sociaux-libéraux sont plus orientés vers le monde
associatif et les services publics, mais restent prisonniers de l'emprise
de l'économie de marché et de leurs propres logiques démocratiques.
Ils ont une difficulté, c'est que le fric étant capter de plus en plus
par les institutions financières et les capitalistes, les budgets allant
vers le social, le bien commun, et la satisfaction des besoins, se
réduisent comme peau de chagrin.

La démocratie participative cherche à impliquer le citoyen, mais sans lui
donner un réel pouvoir. Elle ne parvient pas à la nécessité de
dépasser le capitalisme. Qu'il soit du quartier ou de la ville il faut
bien qu'un élu dirige mais sans réel pouvoir sur le financement, sur le
fric, la démocratie est amputée. La compétitivité entre partis
politiques empêche le citoyen de prendre sa part de responsabilité. Il
est prêt à s'impliquer, à faire effort, mais très vite il se heurte
à l'incommensurable compétitivité partisane.

L'ingéniosité et l'innovation des partis politiques à attirer à
eux, leurs adeptes deviennent de plus en plus judicieuses, mais ne change
en rien les profondeurs de la démocratie. Ils restent confinés dans leur
suprématie de politique partisane.

Les trois millions d'électeurs qui se sont déplacés pour participer au
vote pour le choix du candidat PS pour la présidentielle a été un
succès. Enfin quelque chose de nouveau ? Sauf que c'est une illusion. De
plus en demandant une obole aux participants, le PS a renfloué ses
caisses. L'électeur lui est resté sur sa faim. Il a voté sur le choix
qu'on lui présentait, il n'a pas désigné son candidat, il n'a pas
pu dire ce qu'il voulait réellement. Les adhérents du PS non plus, ils
restent dans l'obligation de se choisir un leader. Dans ces conditions,
comment l'électeur pourrait-il changer de régime présidentiel, de
république ? C'est quasiment impossible. Le PS d'ailleurs ne le
proposait pas. Avec la démocratie libérale le PS peut continuer à
exercer son hégémonie. Dans ce cadre, le bipartisme reste la règle, et
c'est ainsi que la société se bloque. Depuis le programme commun,
depuis l'union de la gauche l'hégémonie du PS a asséché le Parti
Communiste. Il était plus facile pour le PS de conquérir les villes
communistes, que d'aller se battre dans les fiefs de la droite
traditionnelle. Pendant ce temps le citoyen semble l'arbitre du jeu, mais
en définitive il n'est maitre de rien. Ce sont les Partis qui décident,
pas l'électeur. Il lui est interdit de décider. Ainsi l'électeur
progressivement se détourne de la politique.

Si ce vote organisé grandeur nationale était une réellement nouveauté,
ce sont les Collectifs antilibéraux qui ont essayé d'innover dans la
recherche de leur leaders. Mais comme ils se sont mis en compétitivité
entre eux, cela c'est très mal terminé. De plus le Collectif National
Antilibéral n'a pas accepté le vote des collectifs locaux il s'est
donc érigé en directoire, faisant déraper l'ensemble du processus. Le
projet avait été bâti collectivement sur une base consensuelle et non à
partir de la réalité de l'existant pour construire une société en
tirant tout vers le haut. Leur texte restait dans l'illusion à croire
que ce que l'on désire ensemble est donc valable pour tous et qu'il
suffit de prendre le pouvoir pour le faire vivre. L'échec les collectifs
antilibéraux a donné naissance au Front de Gauche, qui n'absorbera pas
davantage les sociaux-libéraux, tant les conditions actuelles de la
démocratie libérale l'enferme, lui aussi, par et dans ses propres
luttes intestines et hégémoniques, qui se déploient en son sein.
Programme et projets communs ne lui permettent pas de se mettre en
situation d'une construction d'une nouvelle société où non pas
chaque partis mais chaque individu y prend sa part.

Autre dimension d'essai de la démocratie participative interne cette
fois au sein du Parti Communiste où là, la Désignation par
Reconnaissance existe encore, mais où elle se pratique du haut vers le
bas. C'est le ou la secrétaire qui désigne son successeur ou nouveauté
il s'auto présente. Donc impossibilité de renouvellement. S'il ne
change pas d'orientation politique, rien ne changera, même si le Conseil
National voit qu'il faut passer à autre chose. Ainsi le PC ne se
renouvelle pas et n'innove pas. De plus, le PC se met en situation de
mise en compétition dans le choix entre différents textes internes qui ne
prennent pas en compte ni les contributions individuelles, ni collectives
d'un petit nombre. Comme si l'innovation ne pouvait pas venir d'un
seul cerveau. Comme il n'y pas de recherche de mise en cohérence des
différents points de vue pour tirer vers le haut, le communisme stagne
dans son jus. Il y a même déviance et recul. Le Parti Communiste est
entrain de passer de la désignation par reconnaissance qui faisait son
originalité, malgré, qu'elle soit du haut en bas, à demander à chacun
adhérent de se présenter pour les différentes missions à exercer. Cette
déviance va totalement le transformer en Parti social-démocrate. Ce recul
va le conduire à la personnalisation et au professionnalisme interne.
Cette démocratie accentuera la césure et la distanciation de plus en plus
flagrante de plus en plus effective et de plus en plus problématique avec
l'adhérent de base dans le Parti. Ainsi le militantisme s'étiole. Sa
démocratie ne s'inscrit pas dans la prise en compte de la souveraineté
pleine et entière de chaque adhérent. Ainsi le Parti fait évoluer sa
démocratie dans le sens contraire à une réelle démocratie communiste.
Le vote d'une liste unique faite de compromis où la direction sortante a
au bout du compte toujours la main mise sur tout, ne permet pas la prise en
compte des innovations politiques venant d'en bas, ni la souveraineté
pleine et entière de chaque adhérent. Cette direction cherche à capter
les innovations venant de la base, mais tout en gardant jalousement ses
propres règles hégémoniques de suprématie directionnelle. Elle ne
permet pas le libre épanouissement de l'adhérent. La non remise en
cause de ce qui ne marche pas pour en dépasser ses effets néfastes et
pour passer à une dimension innovante de la démocratie pour tirer vers
plus et mieux de communisme, vers plus et mieux de socialisme, ne se fait
pas. Pourtant la culture des communistes le permet, c'est même sa
spécificité de travailler collectivement. Le Parti a su sortir du
Centralisme Démocratique, mais il n'a pas su construire de la Cohérence
Démocratique.

Autrement dit, le choix des acteurs politiques sont des choix en faveur de
la capacité de chacun à s'adapter le mieux à une politique que la
direction décide. Les idées au sein du PC restent toujours prioritaires,
sur le choix des personnes, mais elles sont canalisées par des dirigeants
qui sont aux commandes, qui eux sont seuls à décider. Il ne suffit pas de
nommer un comité exécutif pour qu'il exécute, pour l'heure il
décide. Ce comité est une instance dirigeante elle doit donc diriger
conduire, ce qui ne lui interdit pas de décider. Mais ces décisions
s'ils elles sont remises en cause par le Conseil National organe
souverain, ce dernier doit pouvoir procéder à toute rectification et
réorientation nécessaires. Le texte final est toujours le texte de la
direction sortante amendé à la marge. Le travail politique entre deux
mandats dans un cadre de cohérence démocratique, entre deux congrès,
devrait apporter les éléments nécessaires à la transformation et à
l'évolution interne du Parti et de sa politique. Si on avait l'audace
de mettre en cohérence les idées venues de toute part et tout au long de
la mandature ainsi un congrès pourrait en préparer un autre dans de
meilleures conditions. Toute conscience humaine à son potentiel
d'évolution, dès lors que l'on considère que l'erreur est humaine
et qu'elle est un tremplin pour le dépassement de soi, et donc pour le
dépassement de la collectivité, de la société. Une idée fait son
chemin positivement dès lors qu'elle est reconnue par tous, encore
faut-il qu'elle puisse faire son chemin.

Autre ballon d'essai d'une démocratie participative, Nathalie
Kosciusko-Morizet part à la conquête de la mairie de Paris. Elle cherche
la reconnaissance des parisiens en organisant cette fois, un vote
électronique laissant toujours l'électeur devant un choix partisan mais
qui a été soigneusement réfléchi à l'intérieur de son Parti par ses
dirigeants. Il suffit d'avoir des candidats inconnus du grand public pour
qu'elle reste la favorite. Le retrait de Rachida Dati est judicieux car
le pugilat entre deux personnalités connus du grand public aurait mis en
spectacle les réalités internes de ce Parti. A droite c'est la jungle,
mais il ne faut plus que cela se voit. Le spectacle public de la querelle
Copé/Fillon en est un exemple flagrant. Srakozy en sera le recours. De
plus, le vote électronique n'est pas un acte réellement citoyen. Le
vote n'a de réelle valeur que si un dépouillement public de
l'ensemble des bulletins de vote est organisé. C'est cela la
transparence citoyenne. Il y a donc obligation d'utiliser des listes
d'électeurs clairement identifiées. Il n'existe pas par la voie
électronique et surtout pas par Internet de garantie d'un vote sans
bavures. La démocratie n'y gagne pas. NKM ne peut être que la candidate
de la droite à Paris. Tout cela n'est que supercherie. Là encore la
participation n'est qu'un faux semblant d'une démocratie où
l'électeur est pris pour un gogo. De plus à quinze jours de la date de
fermeture d'inscription pour la votation de la droite, il n'y a que 3
à 4 milles inscrits cela démontre que les parisiens ne sont pas dupent
sur la méthode, y compris leurs adhérents. De plus les 3€ demandés a
aussi son effet. Les caisses des Partis sont vides.

Etre adhérent dans une organisation politique et payer son adhésion est
un acte politique. Mais payer pour avoir droit au vote est un vote
censitaire. Rester sympathisant en ne payant pas son adhésion est aussi un
acte politique d'une autre valeur qui confirme le degré d'engagement,
mais ne devrait pas empêcher le vote. Chacun doit être libre de désigner
et de voter ou pas. Plus un Parti politique a le souci de prendre en compte
la souveraineté de chaque adhérent et de chaque sympathisant dans ses
statuts plus et mieux il peut élargir sa base militante. La désaffection
des adhérents ou qui mutent en sympathisants démontrent que
l'organisation politique va mal, elle ne sait pas capter toutes les
potentialités politiques de chacun et donc doit s'interroger
sérieusement sur sa démocratie interne.

L'électeur dans la démocratie participative versus démocratie
libérale, ne peut pas se construire politiquement. Il n'a la
possibilité que de choisir, ce que d'autres lui imposent comme choix et
qu'ils ont décidé à sa place. Là, il n'est pas souverain. La vraie
souveraineté n'est possible que si l'électeur à la possibilité de
connaître le mieux possible la personnalité qu'il doit désigner.
L'impératif c'est de connaitre pour désigner. C'est donc par étape
et par étage, dans la transparence citoyenne, que la confiance peut
prendre une assise politique conséquente. Le distinguo entre être
désigné et se présenter, est essentiel dans la transformation et
l'évolution efficace de la démocratie.

La démocratie associative

Aujourd'hui la démocratie associative est une démocratie qu'on peut
qualifier de démocratie communiste la plus avancée. L'association
désigne ses dirigeants par une certaine reconnaissance pour mener à bien
le projet que les adhérents ont décidé en commun. La guerre des clans
des mises en compétitions comme dans la citoyenneté ne sont pas de même
nature. Les querelles internes sont minimisées, par le fait même que la
priorité est de mener à bien un projet collectif décidé ensemble. Ceux
qui ne sont plus d'accord démissionnent. Ce qui pour l'heure est
inconcevable dans la démocratie citoyenne, le citoyen ne démissionne pas,
il subit. La démocratie associative peut évoluer vers plus
d'efficacité et plus de mise en confiance de chacun, en statuant une
Commission de Transparence dans chaque association et en désignant à
bulletin secret les dirigeants dans les différents postes à
responsabilité. Chaque association peut évoluer dans ce sens. Mais en
légiférant cela rendrait tout ceci obligatoire. En considérant qu'une
entreprise est une association de salariés et de financiers le
législateur pourrait dès à présent faire évoluer ce qu'on appelle
aujourd'hui la démocratie sociale qui est bien timide.

La Démocratie Communiste

Ceci est un essai de propositions pour la construire et qui ne demande
qu'une chose qu'elle soit mise en discussion, en confrontation, pour
l'enrichir.

La démocratie communiste va puiser sa force et sa puissance au-delà de la
citoyenneté et de la vie associative. Elle élargit, elle pérennise la
démocratie, en la faisant pénétrer dans le monde du travail et dans le
monde de la finance. La démocratie communiste c'est un citoyen, une
voix, un adhérent une voix, un salarié une voix, un actionnaire, un
épargnant une voix. L'épargnant, l'actionnaire, sont une caution
morale, pas le nombre de leurs actions, pas l'épaisseur de leur
portefeuille. Ceci est le « Prix » à payer des capitalistes pour en finir
avec les inégalités et l'exploitation esclavagiste qu'ils provoquent.
Elle s'appuie fondamentalement sur la Désignation par Reconnaissance des
dirigeants et des élus et sur les Commissions de Transparence en amont des
prises de décisions. Elle rend possible à chacun de devenir un acteur
politique, un dirigeant ou un élu, au service de tous et pour le bien
commun. Le professionnalisme individuel et la personnalisation n'ont pas
d'emprise dans cette démocratie, les lobbyings des exploiteurs et les
dimensions hégémoniques de beaux parleurs non plus. Le
« professionnalisme » politique dans la démocratie communiste, n'est pas
l'œuvre de spécialistes. Tout ne vient pas de l'intelligentsia.
C'est l'élargissement de la connaissance politique à tous, mais
également pour que sa qualité soit assumée et assurée c'est par la
mise en cohérence des idées qui viennent de toute part, pour tirer vers
plus et mieux de communisme et plus et mieux de socialisme qui doit être
visé. La personnalisation dans la démocratie communiste n'a de sens que
par la reconnaissance du plus grand nombre qui s'opère par la
désignation sur l'intime conviction de chacun, qu'il pratique à
bulletin secret. Le culte de la personnalité et de la personnalisation
n'est pas un acte de citoyenneté efficace, c'est la capacité à
s'approprier la politique par chacun pour améliorer sa vie et celle des
autres qui garanti une démocratie de qualité. C'est donc la priorité
aux idées et trouver les meilleurs acteurs politiques pour les faire vivre
le mieux possible et les mettre en application, qui doit être recherché.
C'est tout au long de la vie que cela est possible.

La Commission de Transparence

Indépendante des instances de direction, agissant en amont des prises de
décision, la commission de transparence à la mission d'asseoir la
confiance. Elle aide à la prise de décision pour les dirigeants et à la
connaissance politique pour ceux qui désignent et qui décident des
orientations politiques à prendre. Elle empêche la corruption. Les
commissions de contrôle agissent après les décisions. Elles ne peuvent
que constater des dégâts et là où les contrôles sont effectués. Les
autres passent entre les mailles des filets. Les commissions de contrôles
alimentent la défiance, les suspicions, mais elles n'empêchent ni les
malveillances ni les malversations. La commission de transparence
éviterait aux d'associations à but non lucratif de sombrer dans les
mailles de l'économie de marché. Les mutuelles ou les banques
mutualistes qui se sont transformées en assurances ou en banque tout
court, en sont un exemple. Le capitalisme est une pieuvre qui gangrène
toute la société.

La commission de transparence pour éviter toute suspicion de connivences
et de conflits d'intérêts pourrait être composée par multiples de
trois, avec renouvellement par tiers et par périodes définies
statutairement et institutionnellement. Elle n'a aucun pouvoir
décisionnel, elle a la mission de surveillance des fonds et d'alerte.
Elle informe les adhérents, les salariés, les actionnaires ou les
épargnants de la réalité financière. Elle est un moyen efficace d'en
finir avec l'évasion des capitaux et l'optimisation fiscale dans les
paradis fiscaux pratiquées par les entreprises.

Les commissions de transparence garantissent la confiance dans toute
collectivité. Si la transparence était imposée aux individus, la vie
serait invivable. Elle serait une atteinte à la vie privée et donc une
atteint à la liberté. On peut comprendre que la mise sur la place
publique du patrimoine des uns et des autres soit une atteinte à la
liberté. De plus ce n'est pas en déclarant le patrimoine que cela
indique l'intégrité de chacun. Les commissions de transparence elles,
par contre produisent dans l'organisation collective de la société,
dans les entreprises, dans les associations et dans les institutions une
assise de confiance telle, que chacun peut se faire confiance mutuellement
et permet ainsi l'harmonisation globale de la société et sa croissance.
Ainsi la vie privée de chacun doit être protégée, et la vie en
collectivité doit avoir une réelle assise de confiance pour le mieux
être de chacun et le mieux vivre ensemble.

La Désignation par Reconnaissance

Les prémices de la démocratie communiste se trouvent au sein même du
Parti communiste. C'est la désignation par reconnaissance. Les
communistes, les mieux en adéquation avec les idées collectives sont
désignés de façon informelle, pour assumer des missions qu'on leur
confie. Leur culture fait qu'ils ne se présentent pas, ils ne sont pas
dans la guerre des chefs, des clans, ils ne sont pas dans le
professionnalisme politique, ni dans la personnalisation, ils sont dans la
captation de la connaissance du monde réel qui les entourent et qu'ils
veulent faire évoluer. Même s'il y a des déviances, fondamentalement
ce n'est pas ce vers quoi les communistes aspirent. La finalité d'un
communiste ce n'est pas de prendre le pouvoir mais de pouvoir faire.
Cette démocratie de désignation par reconnaissance peut évoluer
statutairement au sein même du Parti communiste et devenir un axe de
réflexion et de mise en application pour l'ensemble de la société. Si
les communistes savent voir les transformations non judicieuses qui sont
entrain de s'opérer à l'intérieur du Parti Communiste, ils peuvent
en rectifier le tir car leur culture n'est pas celle de la
personnalisation, ni la raison de leur action.

Evolution de la désignation par reconnaissance au sein du PC
La désignation par reconnaissance à bulletin secret est un préalable au
vote de tout type de mandat électif. Elle permet de promouvoir les
meilleurs, les plus efficaces, les plus expérimentés, pour accomplir les
missions politiques qui leur sont proposées. Loin des velléités
politiciennes individuelles ou collectives, la désignation par
reconnaissance assèche les effets du professionnalisme, de la
personnalisation et valorise les idées innovantes venant de partout et de
tout individu. L'avantage c'est que personne ne sait à l'avance
celui ou celle et ceux qui vont être désignés et donc personne ne sait
qui va sortir du chapeau. Chacun désigne celui ou celle ou les deux pour
la constitution de réels binômes homme/femme sa propre liste individuelle
de désignation. Après la désignation individuelle à bulletin secret, le
dépouillement des listes individuelles permet de constituer une liste
collective. Si celui qui est en tête ne souhaite pas assumer la mission
politique en jeu, elle est proposée au suivant de la liste collective. Un
vote alors doit avoir lieu pour départager en cas d'égalité mais aussi
pour mesurer le poids de ce que représente la liste collective de
désignation ainsi constituée. De multiples facettes et déclinaisons
peuvent entrer en action en fonction des situations pour favoriser le mieux
disant politique en tout. Ceux qui désignent se trouvent dans un espace de
connaissances collectives ou chacun analyse et réfléchi individuellement
et collectivement sur un sujet à traiter et se doter du meilleur profil
pour assumer la mission. Chacun est libre de participer ou pas à la
désignation des futurs candidats à un mandat électif ou de dirigeants.
Est-il en mesure de pouvoir désigner ? Seule sa conscience le dicte. De
fait chacun prend conscience de l'utilité de sa prise de connaissance
politique dont il a besoin pour agir le mieux possible et dans toutes les
instances du Parti.

Concrètement comment et vers quoi la démocratie communiste au sein du PC
doit évoluer ? C'est chaque adhérent de chaque cellule qui désigne
ceux qui doivent exercer leurs responsabilités dans toutes les instances
supérieures. Ils désignent les responsables et le secrétaire et les
responsables de leur cellule. Dans chaque instance supérieure le processus
se poursuit de la même manière. Ainsi c'est le Conseil National qui
élit le ou la secrétaire en binôme et les dirigeants qui les entourent.
A chaque congrès personne ne peut savoir qui sera secrétaire, mais ce
sera toujours l'émanation de la volonté des membres de chaque
assemblée souveraine, tels que le conseil national, départemental, de
section ou de cellule.

Mais tout ceci est valable pour l'ensemble de la société. Le débat
d'idées, les innovations la recherche de leurs mises en cohérence,
l'action individuelle et collective en amont de toute désignation sont
donc indissociables, ils sont indispensables à l'activation de la
démocratie communiste. On ne connaît pas forcément personnellement celui
que l'on désigne mais on connait ou on cherche à connaître son
potentiel d'activité, tout en prenant en compte son potentiel
d'évolution pour assumer la mission en jeu. Pas d'élitisme, chacun
est en capacité d'évoluer et peut être désigné pour exercer un
mandat quel qu'il soit. Statuer sur la désignation par reconnaissance
partout où c'est possible c'est ancrer la démocratie communiste dans
un processus permettant par tout le dépassement du capitalisme.

Le bulletin secret avec la désignation par reconnaissance permet
d'exprimer l'intime conviction, évite toutes les manipulations, les
clientélismes, les lobbyings et toutes les connivences possibles.
L'efficacité et l'expérience acquise au fil du temps peut reconduire
indéfiniment la même personne dans un même mandat. Actuellement c'est
la professionnalisation du monde politique qui provoque la durée
outrancière des mandats. Ils font carrière et donc leurs intérêts
particuliers à un moment donné supplantent leurs convictions politiques.
C'est humain, mais c'est inefficace. C'est la ou le l'individu
prend le dessus sur le bien public, sur le collectif. La désignation par
reconnaissance permet de faire émerger de nouvelles idées, de nouvelles
pratiques politiques. La désignation d'un nouvel élu ne porte pas
atteinte au sortant, ce sont les idées et leur évolution qui font leur
chemin et qui mettent l'éclairage sur de nouveaux acteurs politiques
entrants par les nouvelles pratiques et compétences qui se font jour.
Chacun peut à nouveau être réaffecté dans une même mission et a des
intervalles plus ou moins irréguliers. De nouvelles idées ne sont pas
forcément reprises, elles peuvent provoquer des erreurs indétectables
lors de leur apparition ou être mal appliquées. Elu et non élu, chacun
peut être désigné ou redésigné à tout mandat, mais le non cumul des
mandats l'obligera à choisir entre les différentes missions qui lui
sont proposées. La mission laissée vacante est proposée au suivant de la
liste collective de désignation. Entre élus et dirigeants politiques la
césure doit être claire pour éviter la confusion d'intérêts
partisans. Passer à un mandat d'élu c'est s'engager à sortir
d'un mandat de dirigeant politique ou le contraire.

Après la désignation par reconnaissance, le désigné se prononce sur
l'acceptation ou non du mandat qu'on lui propose. Un vote est alors
organisé pour valider cette désignation et mesurer le poids de
l'approbation ou bien départager plusieurs désignés. Le poids de
chaque vote après désignation détermine le potentiel de soutien, et le
poids des idées qui ont été émises. Après la Désignation par
Reconnaissance le bulletin de vote est un engagement moral de soutient
auprès du candidat et sur les idées qu'il porte, mais cela permet aussi
de mesurer le poids de ce qui se passe entre deux mandats électifs. Ce
vote renforce ou non l'élu dans le renouvellement de sa fonction ou de
la nécessité d'en changer. L'abstention et le bulletin blanc, en sont
alors des signifiants implicites, ils doivent permettre à chacun de
s'impliquer dans l'espace électoral. Un bulletin blanc signifie
aujourd'hui dans la démocratie libérale, qu'on n'est pas d'accord
avec l'ensemble des politiques proposées, qu'on aspire à une autre
politique, mais ou il est impossible de pouvoir faire valoir. Idem
l'abstention aujourd'hui signifie qu'aucun intérêt n'est porté
à la politique. Son augmentation signifie que la démocratie va mal. Dans
la démocratie libérale actuelle cette lisibilité est confuse, elle
permet de ne pas prendre en compte des millions de gens et donc fait
régresser la démocratie dans son ensemble, ce qui permet la main mise par
une oligarchie politique qui devient de plus en plus hégémonique et de
plus en plus dogmatique. Dans un contexte de désignation par
reconnaissance un bulletin blanc signifierait que ni personne, ni les
orientations politiques ne conviennent, mais il est permis d'inscrire ce
que l'on veut dessus. Un bulletin nul, n'est qu'un bulletin qui dit
autre chose qu'une politique que l'on souhaite. L'abstention tout
comme le bulletin blanc s'ils augmentent cela signifie que la politique
et ceux qui la portent n'est pas bonne, si elle régresse cela signifie
que plus de gens y trouve plus d'intérêt et qu'on est sur la bonne
voie. Plus on se rapproche de l'unanimité, meilleure est la politique.
Le vote majoritaire ne signifie pas que la politique est bonne et efficace.
Si la participation à la vie politique augmente c'est qu'un climat de
confiance est efficient et s'installe durablement dans le pays.
L'analyse des résultats électoraux dans un contexte communiste
permettrait de mieux réajuster la politique communiste par de nouvelles
innovations politiques. Nous passons là, dans un processus de construction
d'une nouvelle société dépassant les notions de constats et de
protestation contre les politiques menées actuellement. La politique
communiste doit toujours viser le meilleur pour le plus grand nombre. Dans
tout ce processus ce qui est visé ici, par sa cohérence d'ensemble,
c'est de rendre l'individu, le citoyen, le prolétaire, l'adhérent
souverain en toute confiance en tout.

Ce processus de désignation par reconnaissance, déployé dans chaque
espace social, entreprises, associations, institutions est un tremplin pour
former une opinion publique éclairée rendant le suffrage universel bien
plus efficace par plus de perspicacité. Nous sommes là dans la
possibilité de chacun à se construire politiquement tout au long de la
vie, par l'acquisition volontaire et nécessaire de connaissances
politiques par chacun. Il améliore la vie associative, il est une base
sérieuse pour l'intrusion de la démocratie dans le monde du travail et
dans le monde de la finance. Que ce soit dans un espace totalement ouvert
comme la citoyenneté ou dans un espace fermé, dans une association, un
parti politique, une entreprise, une banque ou une institution financière,
cela permet à chaque citoyen à chaque adhérent, chaque salarié, chaque
prolétaire, chaque épargnant, chaque actionnaire de devenir acteur
politique à part entière dans toutes les strates de la société et
d'avoir confiance par la cohérence de l'ensemble. Il rend ses lettres
de noblesse à la politique.

Passer de la démocratie libérale à la démocratie communiste
Chaque organisation politique est libre de s'organiser avec sa conception
de la démocratie. Pour les communistes la désignation par reconnaissance
est un tremplin pour impulser une démocratie innovante. Elle balaie d'un
revers de main, les notions de reconduction systématique, de parachutage,
de professionnalisation, de personnalisation, ce sont les idées, le
travail collectif, le relationnel entre les différentes structures qui
priment.

Dans tout espace fermé, associations, entreprise, les statuts permettent
de spécifier les particularismes démocratiques. L'impulsion de la
démocratie communiste ne se fera que par la lutte des salariés avec
l'aide du législateur pour rendre obligatoire par exemple les
commissions de transparence dans chaque entreprise, dans chaque
association.

A chaque congrès quel que soit l'organisation ou à chaque vote personne
ne peut savoir qui va devenir secrétaire, qui sera dirigeant. C'est
l'émanation de la volonté des assemblées et du contexte politique qui
détermineront les perspectives à prendre pour tout faire avancer. Tout
part du bas, pour le plus d'efficacité possible. Les binômes peuvent
servir de point de repérage et d'ancrage pour les évolutions et les
désignations futures. C'est la garantie pour les femmes de faire leur
chemin avec les hommes, mais également non pas de féminiser la politique,
mais de la rendre accessible à toutes et à tous, par la possible et
nécessaire compréhension mutuelle. Ceci est valable dans toutes
organisations ou entreprises qui le souhaitent. A chaque étape, chacun
peut participer à l'élaboration de la mise en cohérence effective
occasionnés par des évènements imprévisibles et par une actualité en
constante évolution et hasardeuse pour minimiser les erreurs et les
échecs. Des commissions de cohérence peuvent se constituer dans chaque
instance. Elles sont des appuys nécessaires aux dirigeants quel que soit
le niveau de l'instance par leur assise sur la réflexion et l'analyse
politique qu'elles peuvent produire. Par exemple après chaque conseil
dans chaque instance, chaque commission de mise en cohérence étudie ce
qui s'y est dit et ce qui se passe à l'extérieur de toute
organisation pour mieux maitriser ce qui doit être fait. En fait ce sont
des commissions de transparences politiques qui inventorient ce qui se
passe, permettent ainsi d'assoir la cohérence démocratique tout en
impulsant son évolution.

Etre adhérent au Parti Communiste chacun doit y trouver sa place là où
il se sent le mieux. Il n'y a aucune raison que cela ne se généralise
pas dans toutes les structures de la société. Le travail politique
collectif ne peut avoir une assise politique conséquente que si la
multiplication des idées qui s'expriment sont prises en considération
et mises en cohérence. La recherche de tout tirer vers le haut et partout
dépasse la recherche de compromis, tout en sachant que personne ne peut
avancer si la politique n'est pas comprise. Une bonne idée n'est pas
forcément acceptée par tous mais c'est l'objectif à rechercher. On
peut être très nombreux à s'orienter vers une vraie fausse bonne
idée, et un grain de sable enrailler cette belle machine par
l'émergence d'une idée totalement innovante sortie d'un seul
cerveau. Dans ce cas le temps politique est nécessaire pour que tout
s'agrège le mieux possible, dans le meilleur des mondes.

L'unité, (unions et rassemblements) se fait toujours sur des idées
visibles et lisibles les plus pertinentes possibles, elle s'agrège si
les idées semblent convenir pour un temps au plus grand nombre si elles
vont dans la même direction. On est loin là de l'unité forcée et
structurée par contrat. Tout contrat est susceptible d'être rompu. Un
mariage s'il veut tenir, il lui faut évoluer, se dépasser en
s'épanouissant, sinon c'est le divorce garanti qu'il soit assumé ou
non. Tant qu'on construit ensemble tout va bien, si non tout se dégrade.
Sans la maîtrise de la finance à chaque niveau de son accumulation, la
division du travail se poursuivra. Il est donc nécessaire de cultiver la
connaissance de la politique dans tous les lieux de pouvoir et pas
seulement dans les institutions. La connaissance politique s'acquière
dans l'action, le parti du communisme doit donc veiller à ce que chacun
trouve de l'intérêt à pouvoir agir. C'est dans la société que se
cultivera, la connaissance politique pour asseoir une politique
institutionnelle réellement au service de tous, pour passer à une VI^e
République. C'est ainsi, que la subjectivité de ce que sont,
l'unité, la solidarité et le bien collectif, que les uns et les autres
pourront s'engager dans un climat serin de confiance mutuelle, par la
certitude qu'ensemble ils pourront construire pour tout changer.

Le passage de la démocratie libérale à la démocratie communiste peut
donc se faire dans la paix, la non violence et dans un climat serin parce
que la démocratie communiste le permet.

Démocratie dans le monde du travail et dans le monde de la finance
La conquête de la démocratie dans l'entreprise comme dans les
institutions financières est l'affaire des salariés, des usagers
bancaires, des actionnaires et des épargnants. La démocratie qui
s'incruste dans ces deux secteurs va provoquer une révolution pacifique
sur le long terme. Le capitalisme soutenu et entretenu par les politiques
libérales et social-libérales en difficulté en France comme en Europe
pourrait vaciller grâce à une démocratie communiste efficace si elle
s'infiltre partout. Cette conquête de la démocratie par le bas n'a
nul besoin d'attendre la prise du pouvoir par une poignée d'acteurs
politiques communistes qui imposerait tout d'en haut. C'est chaque
citoyen, chaque salarié, chaque prolétaire qui peut et qui doit dès à
présent partir à sa conquête. Ainsi les perspectives d'une VI^e
République peuvent s'envisager. Mais sans transformation de la
Démocratie, la VI^e République risque fort de sombrer dans les frasques
de la démocratie libérale aujourd'hui à bout de souffle.

Passer du désir communiste à la construction du communisme
Approfondir le sens des mots en revoir leur signification est utile au
changement de la société. Ne pas confondre les classes sociales et les
classes idéologiques. L'idéologie capitaliste est une spirale avec des
ramifications dont le fil conducteur est en opposition totale et constante
à la spirale et les ramifications du fil conducteur de l'idéologie
communiste. La lutte de classe est idéologique. Le prolétariat c'est
l'ensemble de tous ceux qui produisent un travail, une activité sociale,
pour le bien commun, pour le bien de tous. La classe ouvrière est une
classe sociale, pas une classe idéologique et elle n'est qu'une
composante du prolétariat. La fierté de la classe ouvrière c'est
d'avoir su la première se reconnaitre comme une entité qui produit des
richesses au seul profit des capitalistes qu'il lui fallait combattre.
Aujourd'hui elle est en devoir de maîtriser le capitalisme, de le
transformer pour rendre l'argent utile à tous, mais elle n'a pas à
être hégémonique. L'évolution du communisme peut et doit s'appuyer
sur l'ensemble du prolétariat et non plus sur seule classe ouvrière ou
l'ensemble des salariés. Dans cet ensemble « Prolétariat » (tous ceux qui
produisent et où la classe ouvrière et leurs descendants est la plus
clairvoyante), la politique communiste doit y faire reculer le fatalisme
par la non-acceptation de toutes soumissions ou d'un suivisme aveugle.
C'est une élévation de la conscience humaine de chacun que le Parti
Communiste doit impulser et qui aujourd'hui devient possible. Le
communisme de notre temps c'est rendre libre chaque prolétaire de
décider que ce qu'il produit doit devenir un bien collectif de
solidarité et d'universalité et non pas un bien planifié par le haut
collectiviste et Etatique. Le prolétaire doit devenir un entrepreneur en
puissance par la désignation de ses dirigeants dans le monde
professionnels et dans le monde de la finance. Les collaborateurs
actuellement et judicieusement appelés ainsi dans les entreprises
capitalistes pour mieux les exploités, prendraient une toute autre
dimension s'ils devenaient des prolétaires entrepreneurs à partir de ce
qu'ils font et de ce qu'ils décident ensembles. L'entreprise est un
bien commun qui ne doit plus être enfermée dans les griffes de la
rentabilité financière, de la concurrence sauvage de la compétitivité
capitaliste, elle doit devenir le lieu de l'épanouissement du
prolétaire. Seule la démocratie communiste peut le lui permettre. Cela
permet la non division du travail et donc, supprime toute forme
d'esclavagisme.

Il ne sert à rien de lancer des appels au rassemblement. Le désir de
rassemblement n'est pas sa constitution. Ce sont les idées bien
élaborées, bien comprises, qui font rassemblement, qui l'agrège, qui
le consolide. L'entité prolétariat fait rassemblement dès lors que
chacun sait s'y reconnaitre. Il ne sert à rien de revendiquer.
Revendiquer c'est reconnaitre sa soumission à ceux qui nous imposent
leurs lois économiques et politiques. Etre un prolétaire c'est se
sentir libre, ce n'est pas revendiquer sa part de droit, c'est
construire le droit pour aider chacun à acquérir sa liberté et celle des
autres. Le fatalisme, la soumission, le suivisme aveugle sont les fléaux
du communisme, et ils permettent aux capitalistes de continuer à assouvir
leur soif de domination. La construction de la socialisation de la
société passe par la prise de conscience de chacun à se reconnaitre
comme un des éléments du prolétariat de se sentir réellement
prolétaire. Le fameux « Prolétaire de tous les pays unissez-vous » prend
ici toute sa force car dans ces conditions l'union peut se constituer
peut s'agréger, sans hégémonie d'une force politique sur une autre,
d'une Etat sur un autre. Pour se reconnaitre comme prolétaire il faut
pouvoir agir et pouvoir comprendre. C'est pouvoir voir que conservateurs,
libéraux et sociaux libéraux ne maîtrisent plus rien, qu'il est temps
que le peuple s'en mêle que chaque prolétaire s'en mêle. Un clic à
la nanoseconde sur les ordinateurs et l'économie mondiale vacille et les
peuples trinquent. Aujourd'hui cadres dirigeants et salariés exécutants
deviendront demain des prolétaires tous libres, ils n'auront plus à
subir le système capitaliste. Ainsi ils doivent ensemble et
démocratiquement décider comment redistribuer la richesse qu'ils
produisent. La démocratie citoyenne dans un contexte de perspectives
communistes, rend possible la redistribution équitable sans qu'elle
s'enferme dans l'égalitarisme.

L'idéologie capitaliste est partout, elle inonde toutes les consciences.
Seule une mise en marche de la démocratie communiste, moteur de la
construction du communisme et du socialisme permettra à chacun d'agir.
Le changement radical d'un langage qui donne du sens au bien commun et
son idéologie prendra alors le capitalisme en étau. Il faut bien voir que
la Démocratie Communiste qui part d'en bas, du prolétaire/citoyen
renverse la puissance de feu du capitalisme vers une autre puissance celle
du communisme. Alors leur dichotomie est mieux perceptible. Sortir des
erreurs du passé par une relecture de Marx, et y inclure l'évolution
une démocratie qui ose enfin dire son nom, peut alors permettre une
régénérescence du communisme mais sur des nouvelles bases, une nouvelle
conception du relationnel et du liant, complètement inédites. Le
capitaliste utilise les mots et les ficelles du communisme pour mieux
tromper l'opinion publique. Ainsi il parle d'épargne en signifiant le
capitalisme il parle de compétitivité, de croissance, de richesse etc,
mais ces mêmes mots dans un contexte où le communisme peut se construire
autrement, ont une toute autre signification pour le bien de tous. Il place
ainsi des perspectives d'un renversement idéologique qui redonnent un
formidable espoir pour un véritable changement de société pour les
peuples.

Passer de l'économie de marché à l'économie d'échange équitable

Il ne suffit pas de taxer les capitaux, il faut empêcher qu'ils
s'accumulent au profit d'une minorité. Les capitaux doivent être
maîtrisés pour être utiles à tous. Ils doivent contribuer à la
solidarité universelle et nationale par des prélèvements de cotisations
sociales. Démocratiser les lieux de production et démocratiser la finance
c'est changer de système économique progressivement, en toute
légalité et en toute sérénité en s'appuyant sur une démocratie
adaptée. Partout, les commissions de transparence assoient la confiance du
peuple. Dans la production en lien avec la connaissance des besoins à
satisfaire que les élus du peuple connaissent avec une démocratie
citoyenne éclairée, peuvent transformer considérablement la société.
Avec un prolétariat éclairé devenant acteur politique et une utilisation
intelligente de la richesse produite, l'impact de la source de
l'accumulation nocive et non démocratique des capitaux ne peut que se
tarir. Changer de langage et de perspectives politiques, c'est donner à
voir ce qu'est le communisme en tout, c'est aussi révéler le sens
profond de la nocivité de ce qu'est le capitalisme aujourd'hui.

Aujourd'hui la valeur de l'euro et celle du dollar est basée sur
l'étalon de la « confiance » autrement dit sur du vent puisque que cette
confiance est aveugle et non assise sur la transparence. Nous sommes
passés de l'étalon « Or » à l'étalon « Confiance » Nous devons, et nous
pouvons passer à la valeur « Travail non divisé ». C'est un travail
totalement désaliéné, un travail enfin libre donc totalement
démocratisé qui rendra possible le passage à l'étalon "Travail non
divisé". La démocratisation de la production et celle de la finance
transformera l'économie de marché en une économie d'échange
équitable, une économie communiste. Une économie communiste ce n'est
pas une économie planificatrice, une économie étatique qui vient d'en
haut, mais une économie où chacun intervient par ses prises de décision
et de position dans tous les lieux de production, d'activité sociale et
d'activité financière. Il ne peut y avoir de modèle préétabli,
c'est chacun en faisant du communisme, que la société le deviendra. Un
prolétaire sait que la valeur de ce qu'il produit c'est le temps
socialement nécessaire qu'il passe à imaginer, à décider, et à
exécuter sa tâche pour le bien de tous. Ce prix, cette valeur il les
associe à la demande de ses besoins et en fonction de ses revenus. Il sait
que les échanges pour mieux vivre sont aujourd'hui totalement
inéquitables, il doit donc mieux intervenir dans les choix politiques dans
sa citoyenneté mais aussi sur son lieu de production et là où il met en
dépôt son argent. Mais comment peut-il faire, s'il ne peut pas voir la
différence entre communisme et capitalisme ? Passer de la croissance
capitaliste à la croissance communiste c'est voir qu'il existe une
compétitivité capitaliste et une compétitivité communiste mais aux
antipodes de leurs finalités respectives. Capitalisme et communisme sont
aux antipodes, l'un accumule des capitaux, l'autre veut satisfaire les
besoins humains. Nous sommes en décroissance capitaliste dans le sens ou
le prolétariat perd constamment en pouvoir d'achat et en croissance de
l'accumulation de capitaux par plus d'exploitation mondiale. La
croissance communiste peut prendre de la vigueur, si le citoyen, le
prolétaire, l'adhérent savent utiliser à bon escient sa démocratie
pour transformer le capitalisme mondialisé en source de développement de
l'activité humaine pour le bien de tous, tout en préservant les
ressources de la planète.

Valeur du travail productif et valeur de l'activité sociale
La valeur de l'activité sociale produite par les bénévoles dans les
associations, ajoutée à la valeur de la productivité des prolétaires,
donne la vraie valeur à une monnaie d'échanges. Elle permet ainsi
d'établir une vraie connaissance de la croissance communiste d'un
pays. Toute activité est une valeur échangeable. Pour l'heure les
échanges sociaux produits par le monde associatif, ne sont absolument pas
reconnus, ni intégrés dans la valeur de la productivité. Ils sont
pourtant source d'une véritable croissance communiste. (Voir
l'évolution du monde associatif).

Monnaie commune l'Euro

Si dans un seul pays la transformation de la valeur de l'euro est
modifiée par l'apport de la valeur de l'activité associative, les
peuples des autres pays exigeront une politique similaire. Pour l'heure
l'Union Européenne nous enferme dans le capitalisme, il ne s'agit pas
de sortir de la zone Euro, mais au contraire d'en démontrer sa possible
transformation, par une démocratie qui ose dire son nom. L'écu était
une monnaie commune, l'Euro doit le devenir, si chaque pays peut évaluer
sa véritable croissance communiste (productive et sociale). La monnaie
unique de l'Euro est un non sens. Elle interdit le développement d'une
monnaie commune puisque les structures et les institutions ne sont pas
communes et ne peuvent pas le devenir. L'intégration complète par le
haut, à marche forcée, de tous les pays de la zone Euro dans un
fédéralisme ne peut provoquer que la suprématie d'une partie
fédérale sur une autre, tout comme un Etat ou une région l'est sur un
autre, sur une autre. Les Etats-Unis d'Europe ne feront pas mieux.
C'est toujours la recherche de la concentration des pouvoirs où le
capitalisme tire les ficelles. Préserver la culture, sociale économique
et politique, de chaque peuple, de chaque région, de chaque Etat
n'empêche pas une cohabitation harmonieuse, ou les différences
deviennent des atouts et les échanges possibles par une monnaie commune
l'Euro à parité variable. L'intégration alors se fera sur du très
long terme avec une compétition non pas capitaliste, mais une compétition
communiste ou le mieux vivre et le mieux être de chacun devient
l'objectif à atteindre par tous et partout. Alors localement chacun
pourra s'identifier avec ce qu'il peut faire de mieux, là où il se
trouve, faire reconnaître sa différence et utiliser le meilleur de ce qui
se fait ailleurs, sans l'imposer à qui que ce soit. Voilà l'objectif
du communisme.

L'économie Européenne bloquée

Aujourd'hui si l'économie européenne est bloquée, c'est que la
suprématie des politiques libérales et social-libérales laissent le
capitalisme libre de toutes ses exactions. Ce n'est pas seulement la BCE
qu'il faut mettre sous l'autorité du parlement et de la commission
Européenne, c'est l'Euro qui doit être transformé en monnaie commune
avec des parités différentes selon les Etats. C'est l'Europe qui doit
promouvoir l'harmonisation entre les Etats, en reconnaissant la
souveraineté pleine et entière de chaque Etat. L'Europe doit servir
d'échanges économiques dans la perspective d'une croissance sociale
ou les valeurs culturelles de chaque Etat sont respectés mais en les
impulsant en faisant connaître se qui se fait le mieux ailleurs. Pour
sortir de cette situation c'est bien par une politique qui part du bas,
qui par du prolétaire/citoyen européen qui doit transformer l'Europe.
La régression de la suprématie des politiques libérales et
social-libérales en Europe ne s'effectuera que si le prolétaire/citoyen
européen s'appuy sur une démocratie communiste qui le rend acteur en
tout et partout pour la transformation de l'Europe.

Aujourd'hui les politiques d'austérités sont contraires aux
aspirations de peuples, alors qu'il manque de la liquidité pour les
échanges Européens. La baisse tendancielle du taux de profit est
effective, mais le manque de liquidité empêche la réactivation de
l'économie réelle. Faire tournée la planche à billet est donc
nécessaire, pour relancer l'activité. La dette, épouvantail qu'agite
le capitalisme, ne sera payée qu'en fonction de ce qu'en décident les
Etats et avec le montant des taux de crédits. Le montant des liquidités
se décident à la BCE par les crédits en cours pas sur la valeur du
travail. L'Europe soit elle continue à renflouer les caisses du
capitalisme, soit les peuples des prolétaires/citoyens lui imposent une
redistribution dans leurs poches, soit aussi si le travail a sa valeur et
est reconnue comme telle. Le travail n'étant jamais rémunéré à sa
juste valeur, le manque de liquidité est une évidence qui n'est
absolument pas insurmontable. Il suffirait de concevoir le prix réel non
seulement d'une marchandise mais aussi de toutes activités productives
et sociales pour étalonner la valeur de l'Euro sur la base du "Travail
non divisé". Ainsi en fonction du temps socialement nécessaire à la
production des marchandises des services et des échanges sociaux
bénévoles mais qui ont une valeur d'échange, d'en mesurer la
quantité effective en Europe pour créer des liquidités suffisantes et
ainsi permettre tous les échanges. Ainsi chaque peuple voudra faire
reconnaitre dans la valeur effective de sa parité de la valeur Euro toute
activité venant du monde productif et nouveauté du monde associatif.

L'économie sans reconnaissance de tout ce qui peut s'échanger n'est
qu'une économie où la course à l'accumulation des capitaux produit
des désastres humains. L'économie basée uniquement sur l'offre et la
demande à fait son temps, il est temps et nécessaire de valoriser tout ce
qui se produit, tout ce qui a une fonction d'échange pour aller vers une
réelle croissance communiste. La monnaie n'est qu'on moyen
d'échange, qu'un moyen du développement de l'activité humaine
respectueuse de l'environnement. Toute activité humaine à une valeur
dès lors qu'elle est reconnue comme une valeur d'échange. La balance
économique ne peut s'équilibrée que si la valeur du travail est
reconnue comme l'étalon d'échange. Alors la dette n'est plus un
problème. Elle n'est plus le faire valoir des capitalistes qui
l'utilise pour s'approprier encore plus les richesses produites, elle
devient alors le propulseur du développement nécessaire pour le bien
être des futures générations.

Dans l'immédiateté la priorité c'est de créer de la monnaie pour la
distribuer dans l'économie réelle à savoir dans les salaires et dans
les pensions des retraites par répartition. Cette exigence devrait être
la priorité de tous les peuples européens, mais l'idéologie
capitalisme empêche d'en voir la possibilité.

Certains pensent que la mondialisation capitaliste empêche la
transformation de l'économie mondiale, que les économies sont
interconnectées et qu'elles sont dépendantes des uns avec les autres.
Ceux là pensent que tout vient d'en haut et des élites politiques qui
régissent l'ensemble du monde, ils ne perçoivent pas que le communisme
existe et qu'il se développe indépendamment de toute organisation
politique communiste. Bien sûr une organisation communiste qui
s'occuperait réellement du développement d'une politique réellement
communiste avec des perspectives, d'une économie et d'une croissance
communiste permettrait d'en propulser, plus rapidement tous les effets.
Pour l'heure la domination des politiques libérales et social-libérale
sclérose les politiques communistes qui les enferment dans des illusions
protestataires. Il suffirait que les acteurs politiques communistes se
projettent dans des perspectives d'une société qui souhaite créer du
communisme et du socialisme pour que les bases de l'économie capitaliste
explosent.

Inflation et communisme

Faire tourner la planche à billets dans une économie capitaliste
épisodiquement, est nécessaire pour alimenter l'économie réelle, mais
elle crée de l'inflation par une redistribution totalement anarchique
toujours au service de l'économie de marché. L'économie capitaliste
ne peut pas éviter l'inflation, car elle est en contradiction avec sa
recherche constante à ré-accumuler des capitaux au profit d'une
minorité. La redistribution équitable dans ce contexte est impossible.
Dans un contexte qui va vers le communisme, si l'inflation se produit
c'est que la richesse produite n'est pas répartie correctement.
C'est qu'il y aurait suffisamment de liquidité pour payer le travail
à sa juste valeur mais pour autant que l'accumulation continuerait à
produire des effets capitalistiques. Ce serait alors un signe pour corriger
la redistribution des richesses. Cela proviendrait d'une non-maitrise des
prix. Quand ils se définissent sur le marché de la vente directe entre
producteur et consommateur ils ne provoquent pas d'inflation. Le
producteur veille à ne pas produire plus qu'il ne peut vendre. Le
consommateur ne consomme que ce dont il a besoin, ou ce qu'il peut
acquérir en fonction de son pouvoir d'achat. Les intermédiaires en
rajoutant plus que la valeur réelle de l'utilité de leur travail à
leurs prix provoquent la spéculation et l'inflation. C'est par la
maîtrise des prix de la valeur réelle du travail de chacun, que
l'inflation sera contenue. C'est aux pouvoirs publics d'en
déterminer les règles.

L'argent public

Des pôles publics financiers dirigés par les idéaux des libéraux ou des
sociaux-libéraux actionneront toujours les vieux réflexes capitalistes.
Protéger l'argent des Français, en débloquant totalement le plafond
des dépôts de l'épargne, va engager un processus vers une économie de
l'épargne démocratisée, vers une économie d'échange équitable.
Mais ce qui semble se profiler, c'est de débloquer l'épargne actuelle
protégée des français et la faire basculer dans le circuit de
l'économie de marché. Avec l'annonce de la reprise économique, mais
capitaliste, aux Etats-Unis la course à l'augmentation de la masse
monétaire est engagée. En Europe le manque de liquidité dans la
conception capitaliste actuelle de la BCE l'épargne des petits
épargnants est une aubaine. Il faut donc veiller à ce que l'épargne ne
plonge pas dans les vieux démons capitalistiques. En France l'épargne
est une valeur sûre que chacun apprécie alors que l'activité
boursière elle est totalement décriée. Le peuple adhérera totalement à
une économie et une croissance communiste par la reconnaissance de la
valeur travail et changera ainsi le cours de l'économie si évidemment
il voit que c'est possible. Ce sont les plus accros à l'économie de
marché qui combattront cela. Mais ne nous y trompons pas, partout où ils
pourront agir, ils alimenteront, la régénérescence du capitalisme. Il ne
s'agit pas d'éliminer la classe des capitalistes, il s'agit de les
empêcher de nuire. C'est partout que tout doit s'engager. Pour
l'heure la politique économique du Parti Communiste reste dans les
lignes comptables de l'économie de marché, elle est bien trop timide,
elle est insuffisamment communiste. Il ne suffit pas pour diminuer les
charges des entreprises, de diminuer les charges financières et
d'augmenter la TVA sauce social-démocrate. Il s'agit d'utiliser
l'épargne mais la protéger de toute spéculation et à taux fixe pour
éviter l'asphyxie des entreprises. Il s'agit donc de transformer le
capital en épargne à taux fixe sans possibilité qu'il s'approprie la
valeur de ce que produisent les salariés. La diminution des charges
financières est impossible dans une économie capitaliste où ce sont les
intérêts du crédit qui permettent de battre monnaie. Il est vrai que les
entreprises sont réellement asphyxiées, mais elles le sont par les
logiques et les mécanismes de spéculation que le capitalisme lui-même
impose. Sortir de ce marasme, de cette imbécilité, c'est qu'elles
puissent retrouver des liquidités saines qui proviennent de la création
des richesses par le monde du travail mais qui lui est seul maître de
leurs distributions. Battre monnaie en fonction de l'évolution des
richesses produites par le travail donne d'autres perspectives
monétaires. Le travail n'est pas un coût, c'est une richesse. En
attendant mieux, faire tourner la planche à billet est utile, pour stopper
l'appauvrissement des peuples, mais à la condition que les peuples
s'en mêlent.

La redistribution des richesses

Pour l'heure la redistribution efficace des richesses est impossible.
L'évasion des capitaux, leur libre circulation, leur recyclage dans les
paradis fiscaux, faussent le taux réel de la croissance capitaliste
elle-même. La logique comptable capitaliste invite à baisser les salaires
et le SMIC, dans une économie où la régression de la croissance
capitaliste est effective c'est une absurdité pour les peuples mais pas
pour les capitalistes et tous ceux qui ne perçoivent pas comment on peut
faire autrement. Ainsi la non connaissance de la véritable valeur des
richesses produites alimente le fatalisme, et la soumission aux dictas du
capitalisme. Si l'on veut une redistribution équitable, si l'on veut
un rattrapage économique des plus démunis vers le haut, tout doit être
lissé dans le sens contraire de l'économie actuelle. Le taux
d'augmentation du SMIC et des salaires les plus bas, doit être plus fort
que le taux d'augmentation des plus hauts salaires. Idem pour tous les
revenus et les pensions. Ce lissage inversé permettrait d'éviter que
l'écart entre riches et pauvres s'accentue, pour en favoriser, au
contraire, son resserrement. Le prélèvement des impôts doit suivre cette
logique pour un resserrement plus efficace de l'écart entre pauvres et
riches. Le pourcentage et le lissage inversé des taux est donc une donnée
essentielle dans la redistribution des richesses.

Evasion fiscale

Pour empêcher que soient alimentés les Paradis Fiscaux par
l'optimisation fiscale, c'est le prélèvement de l'imposition à la
source de tout ce qui n'est pas clairement identifiable comme les
salaires et les pensions de retraite. C'est donc à la source, dans les
l'entreprises validé par les commissions de transparence économique que
l'impôt peut et doit être prélevé. Ces commissions doivent être
indépendantes de la direction et sous le regard des salariés, des
prolétaires, des élus locaux pour l'imposition locale et nationale par
les services fiscaux. Le prélèvement de l'impôt à la source
s'appuie sur la démocratisation de l'entreprise, ainsi la source de
l'accumulation des capitaux spéculatifs finira par se tarir. Les paradis
fiscaux disparaîtront. La commission de transparence financière assoit
une confiance sereine dans l'entreprise. Cette perspective de
l'imposition à la source, avant le clic à la nanoseconde de transfert
des capitaux pour leur recyclage fiscal, dans les paradis fiscaux,
véritable vol légalement organisé, invitera les salariés à
s'impliquer dans la démocratisation de leur outil de travail, là où
sont crées les véritables richesses. Pour l'heure le prélèvement à
la source, est soi-disant impossible à réaliser trop complexe. C'est
surtout une non volonté politique parce qu'elle s'appuy sur la libre
circulation des capitaux. Contre toute attente ce ne sont pas les timides
échanges d'information interbancaire en Europe qui permettront de
rapatrier les fonds pour renflouer les caisses des Etats qui changeront la
donne. Le capitalisme poursuivra sa course et le prolétaire sera toujours
autant spolié. Le miroir aux alouettes de cette transparence là, c'est
de faire accepter aux peuples que le capitalisme est une bonne chose et
qu'il suffit de savoir le réformer pour que tout aille mieux. Il est
annoncé que 1000 milliards d'Euro s'évaporent en Europe et on ose
affirmer qu'en France se ne serait seulement que 80 milliards d'Euro
qu'elle perdrait ? La course au contrôle après les transferts de
capitaux n'est que de la poudre aux yeux. Si l'on veut faire
disparaître la misère et la pauvreté en Europe l'enjeu économique est
d'une toute autre dimension.

L'économie mondialisée

La libre circulation des capitaux engendre un colonialisme économique
d'une nouvelle envergure. L'achat de territoire, avec l'intrusion des
règles et des lois économiques venues d'ailleurs, ne respectant même
plus les lois des pays accueillants, produit un communautarisme économique
insidieux et dangereux. Les idéaux accros au capitalisme savent très bien
que la source de leur richesse ne provient non pas du marché de l'argent
mais de l'exploitation humaine. L'invasion de ces capitaux est faite
par des capitalistes étrangers qui utilisent des infrastructures les plus
propices à leurs exploitations mais aussi une main d'œuvre qualifiée
qu'ils trouvent sur place ou qu'ils font venir d'ailleurs. Cette
guerre économique contre les peuples ne peut cesser que si tout démarre
par le bas. Dans un seul Etat qui, par exemple, développe une démocratie
ou le prolétaire/citoyen décide des politiques a mener à l'entreprise
comme dans les institutions. Certains capitalistes importent des salariés
venus d'ailleurs en les sous-payant. L'Europe libérale et
social-libérale est l'instigatrice de tout cela. En faisant de la
concurrence l'alpha et l'oméga de l'activité économique et de la
compétitivité capitaliste entre salariés, au nom de la sacro sainte lois
de l'économie de marché, elle active la destruction massive de
l'économie de pays entiers. Le capitalisme n'a pas de frontières,
elles ne sont utilisables que pour endiguer le flux migratoires des
populations qui aspirent à mieux vivre. Cette anarchie économique
mondialisée est capitaliste, elle est la source de déséquilibre
d'Etats entiers, elle détériore toutes les démocraties et produit un
gâchis des ressources terrestres et humaines. Elle est source de conflits,
de montée en puissance de toutes les violences et de tous les
intégrismes, dans tous les Etats. Elle cristallise les replies
identitaires et alimentent de nouveaux conflits. C'est aussi par
l'assistanat, par la solidarité, par l'ignorance que les intégristes
et les capitalistes s'affrontent pour maintenir les peuples sous leurs
dominations respectives. Sortir d'une vision idyllique du capitalisme où
l'enrichissement personnel inviterait chacun à mieux vivre, et celle des
intégrismes qui eux veulent obliger les peuples à penser tous pareils,
passe par une réévaluation du communisme dans et par sa démocratie dans
une économie d'échange équitable basée sur la valeur du travail libre
et surtout sur le respect de la liberté de pensée de chacun, sous toutes
les cultures et toutes les obédiences religieuses ou pas.

Il est dit que les économies sont tellement imbriquées les unes dans les
autres qu'un conflit mondialisé est impossible. Seulement voilà, la
guerre économique est bien réelle, elle est là, elle est faite à tous
les peuples et donc à chaque prolétaire/citoyen. Elle provoque la
misère, la régression sociale, la régression intellectuelle, cette
guerre-là insidieuse est bien réelle. Tous les peuples la vivent au
quotidien. C'est la montée en puissance de la violence qui s'élargit
et s'intensifie partout. Le seul moyen de l'enrayer c'est de
permettre à chacun de se politiser de se construire politiquement, pour
être en réactivité en permanence au monde capitaliste partout et en
tout. Il est totalement insuffisant et illusoire de vouloir interdire les
licenciements boursiers, il s'agit de s'armer démocratiquement pour
enrayer tout le mécanisme de la machine capitaliste. En ce libérant des
chaines du capitalisme un peuple permettra aux autres d'en faire autant.
C'est l'appropriation de la politique par chacun qui dans l'action et
sur tous les terrains finira par gripper cette machine infernale.

La révolution informationnelle

Elle n'est pas la Révolution comme certains voudraient nous le faire
croire, elle n'est qu'une révolution technique qui décuple la
nocivité du capitalisme par des transferts de fonds à la nanoseconde par
exemple vers les paradis fiscaux, ou encore elle multiplie les effets
médiatiques de son idéologie. Sans validation de l'information alors la
révolution informationnelle est sujette à caution et à manipulation.
Elle favorise la diffusion d'idées malsaines, mais aussi la vente des
armes des trafics en tout genre et de la drogue. Si elle permet
l'accélération de l'information, elle peut avoir un impact négatif
sur la façon de penser par l'illusion du gain de l'argent facile, elle
est un frein au temps nécessaire à prendre pour l'analyse, la
réflexion, la médiation, la diplomatie à tout ce qui doit être pris en
considération pour l'amélioration du mieux vivre ensemble, pour la
paix. Le cerveau est une machine à penser qui a besoin de temps, pas un
ordinateur, pas internet il invite à la réactivité immédiate ce qui
n'est pas forcément judicieux. La révolution informationnelle doit
être utilisée et développée avec vigilance. Ses biens faits pour aller
vers le communisme existent. Internet permet une validation plus rapide de
la réalité, mais également elle favorise l'accès à toutes les
connaissances et donc permet de mieux penser, et de mieux mettre en
cohérence les idées qui viennent de partout. C'est donc la porte
ouverte à plus de liberté si l'on sait mieux et si on peut mieux
analyser et apporter des critiques constructives pour changer la société.
Ni l'ordinateur, ni Internet ne pensent.

Comme toujours, tout dépend vers quelle société nous voulons aller.
Voulons-nous que l'accumulation des capitaux se fasse au détriment de la
satisfaction des besoins, ou bien que tout travail toute activité sociale
soit la réelle valeur d'échange ? En France nous savons, nous voulons
rémunérer la recherche, le savoir, la culture, indépendamment des
circuits de la rentabilité financière, si nous savons nous doter d'une
démocratie qui en renforce et accentue les mécanismes, c'est en France
que la révolution politique peut avoir lieu. Tout au long de l'histoire
les grandes découvertes ont transformé la société. Pour que
l'humanisation de l'homme prenne de l'ampleur, pour que toutes les
relations humaines s'améliorent, pour qu'enfin l'épanouissement
humain se concrétise, c'est par l'évolution de la pensée de chacun
que tout peut et doit se jouer. Depuis le siècle des lumières c'est la
reconnaissance que tout être humain peut être en capacité de faire
évoluer tout ce qui tourne autour de lui, il peut innover, chercher
découvrir dans tous les domaines et en faire part à tout le monde. La
politique n'y échappe pas, elle en est même l'axe central, si elle
sait en capter les dernières innovations. Internet va donc décupler tout
cela. La révolution technologique d'aujourd'hui c'est la révolution
de la pensée de demain non seulement des spécialistes, mais de tout à
chacun.

Internet et le communisme

Le bon sens paysan, c'est le sens de l'observation, c'est le sens de
l'analyse et de la mise en cohérence des idées, mais avec l'accès à
la connaissance démultiplié par la planète Internet cela offre des
possibilités immenses à chaque individu. Petite fille de paysan, j'ai
pu me former aux techniques informatiques de l'information et puiser de
la connaissance en parfaite autodidacte de ces nouvelles techniques. Ce
sont les outils informatique et Internet qui m'ont permis a accentuer en
profondeur une critique acerbe de la politique communiste
d'aujourd'hui. Mais avec ces outils là, j'aurai pu, avec un mode de
pensé à l'opposé alimenté la rentabilité financière. C'est donc
le mode de pensée qui est primordial, en tout. Internet est une jungle ou
le pire comme le meilleur peut en sortir. Internet ne peut pas asseoir une
confiance communiste tant que la transparence ne sera pas maîtrisée par
la conscience individuelle et par le plus grand nombre. C'est bien en
utilisant le mot communisme qu'on peut mieux faire comprendre à chacun
le sens de la direction à prendre pour que le plus grand nombre puisse
participer au basculement de la société vers une économie communiste. En
effet c'est avec sa démocratie totalement ouverte et totalement
maîtrisée par l'individu, que tout peut se produire. Personne ne peut
savoir à l'avance qu'elle sera la société communiste de demain.
Personne ne peut savoir l'impact des internautes communistes sur le
comment la société va se transformer et dans combien de temps. La
construction du socialisme et du communisme ne peut pas se produire dans le
suivisme d'un ou de plusieurs leaders, mais bel et bien par la
reconnaissance de tout ce qui se passe dans la conscience d'un individu,
formant ainsi un ensemble global d'individus qui vont dans la direction
d'un communisme informel que nous ne pouvons pas prédire. Le communisme
n'est ni un modèle, ni un mode de pensée figé, il est une aspiration
au mieux vivre et au mieux être de chacun, en perpétuelle évolution et
pour le bien de tous. Tout comme le capitalisme n'est pas prêt de
désarmer, le communisme est en perpétuelle innovation. La révolution
informationnelle peut et doit en accélérer le processus si le communisme
sait se régénérer.

Depuis un an le calme de Hollande, son assurance à croire que sa politique
est la bonne et qu'elle finira par porter ces fruits, produit des effets
inédits. Il peut provoquer une politique centriste en canalisant ce
qu'on appelle la gauche extrême. Le mécontentement de sa politique qui
tourne le dos au socialisme et au communisme est une évidence. Les
sondages le montrent. Mais sa politique provoque aussi une réaction
violente des acteurs politiques de droite et d'extrême droite qui ne
supportent pas une autre justice, une autre autorité que la leur. Ces
accros à l'idéologie capitaliste ne supportent plus de ne plus être
les dominants en tout. Ils ne supportent pas le dialogue collectif, ils ne
supportent pas que l'on égratigne leurs portefeuilles, bien peut
touchés en réalité mais ils ont peur que cela s'aggrave. Ils sont en
manque de pouvoir. Ils ont peur de ne pas être en mesure de reprendre les
rênes du pouvoir un jour c'est ce dont il nous faut nous atteler. Leur
nervosité et leur discours démagogiques en témoigne. On le voit dans les
tergiversations sur la transparence des patrimoines des élus, ils
n'aiment pas la transparence et surtout pas la transparence sur
l'accumulation des profits. Avec les contrôles ils pouvaient passer
entre les mailles du filet pour faire leurs petits trafics, mais la
transparence est leur ennemie. Seulement voilà, les temps changent la
transparence collective tout doucement vient bousculer la suprématie de
leur politique encore faut-il qu'elle s'incère dans l'économie et
la finance. Encore faut-il que ce soit une vraie transparence en amont des
décisions et non pas une transparence qui se détermine comme telle, mais
qui reste figée dans les contrôles après que les décisions ont
engrangées des désastres. La transparence politique c'est dans et par
une démocratie communiste qu'elle est possible. La droite s'offusque,
ne supporter plus le mur des cons au prétexte que cela provient du
syndicat de la magistrature. Comme si un être humain quel qu'il soit
n'était pas en droit de se défouler sur les travers de la société,
comme si nous n'avions plus le droit de rire de tout, et surtout pas de
nous-mêmes. Cet intégrisme là, mérite le pamphlet Rabelais a dit : Le
rire est le propre de l'homme, c'est ce qui nous rend humain. Avec une
lecture contrastée de la droite contre le mariage pour tous, ces signes
sont très significatifs. Ils révèlent qu'ils n'ont plus
d'argumentations, pour sauver l'économie de marché sauce libérale.
Cependant la sauce social-libérale s'ancre de mieux en mieux.

La révolution informationnelle va permettre de faire bouger toutes les
consciences. La bonne conscience conservatrice, autoritaire et dirigiste se
prétendant au-dessus des autres va être de plus en plus mise à mal, et
c'est tant mieux. Ils pensent qu'en manifestant ils feront plier le
gouvernement. Leurs manifestations, par exemple contre le mariage pour
tous, tourne au ridicule, cependant attisées par les extrêmes et les
casseurs peut conduire à des débordements. Il est tellement facile de
récupérer le désœuvrement, pour provoquer un grand défoulement. Ils
vont essayer par tous les moyens de renverser ce gouvernement qui est
cependant très loin de satisfaire les aspirations du plus grand nombre.
Les internautes qui souhaitent plus de libertés, et qui ont une vision
pour que l'argent soit utile à tous, en un mot, les internautes
communistes peuvent déjouer, leurs basses manœuvres. Il ne s'agit pas
de déboulonner Hollande, il s'agit de lui indiquer la bonne voie pour
qu'il soit conduit à s'engager dans la construction d'un
social-communisme. Ce serait déjà une avancée énorme.

Si la politique du Parti Communiste s'inscrivait dans la construction de
toujours plus et mieux de communisme, elle permettrait aux média de jouer
un rôle au service du bien commun. Les média nous dit-on sont à la solde
du capitalisme, ils seraient la source de tous nos maux, mais les
journalistes, les faiseurs d'opinion sont des hommes et des femmes qui
exercent leurs métiers avec leur mode de pensée. Ils sont tout aussi
démunis que les autres citoyens par le manque d'une réelle perspective
d'une politique communiste, qu'ils ne voient toujours pas venir.
Internet peut démultiplier les innovations si le Parti Communiste tire
vers le bon sens vers la perspective de l'épanouissement humain en
ouvrant les portes de sa démocratie. Pour l'heure, certains médias qui
osent dénoncer les effets du capitalisme, s'ils en restent là, c'est
faute de ne pas pouvoir donner une information sur la possible
transformation de la société pour une construction d'un communisme
hautement démocratisé et donc totalement libre. Les médias perçoivent
du Parti Communiste sont confinement dans le protestataire, avec des
projets et des solutions qui sont plaqués, calqués sur la réalité de la
société actuelle, mais qui n'impulse pas un processus révolutionnaire
permettant le dépassement du capitalisme. Il lui manque une démocratie à
la hauteur de ses exigences pour que le peuple s'en saisisse.

Par exemple il ne sert à rien de taper sur les professionnels de
l'information, ou encore de demander des financements publics pour une
information équitable, mais bel et bien d'apporter à chaque
professionnel de l'information une autre façon de voir et d'exercer
leur profession pour qu'ils se libèrent de l'emprise des capitaux qui
les exploitent et qui les obligent, même, à s'autocensurer. Leur
déontologie actuelle est à la mesure de ce qu'ils peuvent faire.
S'ils se considéraient comme des acteurs politiques à part entière,
totalement libres tout comme chaque prolétaire/citoyen doit s'en saisir,
alors ils feraient évoluer leurs métiers en profondeur. Actuellement les
interviews sont toujours en réactivé en sens contraire de ce que
l'interviewé pense, ce qui donne l'impression que les journalistes
sont neutres et indépendants. Ils rendent l'information plus vivante,
mais c'est tout. Les faiseurs d'opinion eux aussi sont imbibés des
pensées dominantes de l'air du temps. Comme la pensée dominante suit la
pensée des dominants faudrait-il en conclure que rien ne peut changer ? Si
les professionnels de l'information découvrent qu'ils peuvent se
libérer de l'emprise de l'idéologie capitalise, ils agiront enfin en
leur âme et conscience. S'ils perçoivent que dans leur entreprise, ils
peuvent conquérir la démocratisation du travail et des profits pourquoi
ne le feraient-ils pas ? Le plus grand nombre à conscience de la nocivité
du capitalisme, pourquoi ne pourraient-ils pas participer au processus
révolutionnaire, que peut provoquer la Démocratie Communiste ?

Propriété d'emprunt

La terre ne nous appartient pas, nous empruntons un espace privé le temps
de notre passage sur terre. Cet espace privé, notre tanière, est lié à
notre affect, nous avons soif de le transformer pour mieux vivre notre vie
privée en toute liberté. Les espaces que l'on reçoit en héritage ou
par accession à la propriété ne sont que des propriétés empruntées à
la commune. La commune ne meurt pas, elle perpétue les transferts de
propriété de génération en génération, elle est garante de la
protection de son territoire, et de son évolution. Le propriétaire qui
utilise un habitat ou une parcelle du territoire emprunté à la commune y
est libre de toutes transformations. Dans un contexte communiste, le
propriétaire (particulier ou collectif) qui exploite un lieu ou une
habitation doit accepter, que le locataire y vive, lui aussi, en totale
liberté. Si cette liberté est garantie par les pouvoirs publics, alors un
habitat de qualité, économiseur d'énergie pourrait se développer. Une
agriculture de qualité pourrait se développer, si les produits de la
terre étaient rémunérés au prix de la valeur du travail. La commune
alors accorderait aux locataires, aux propriétaires utilisateurs et aux
propriétaires exploiteurs, des concessions d'utilisation avec les mêmes
droits. La propriété de rapport se transformerait en propriété
d'épargne utile à tous. Il s'agit de ne spolier personne, mais de
tout transformer, pour le bien commun de tous et ainsi permettre la
protection de la planète.

Les propriétés de rapport en concessions deviendraient utiles. Elles
assècheraient la spéculation immobilière, qui fait payer au locataire
les crédits que le propriétaire engage. La valeur des travaux investie
par le propriétaire et/ou le locataire, serait alors enregistrée sous
actes notariés. L'organisme de l'habitat et du territoire sous la
responsabilité de la commune alimenté, par des fonds d'épargne
pourrait décider d'acheter, de faire évoluer, de moderniser et de
détruire l'habitat insalubre. Cela permettrait d'en finir avec les
marchands de sommeil. Il ne s'agit plus de réquisitionner mais de
permettre à chacun d'avoir un toit (voir l'évolution du monde
associatif). La vente ou l'achat de terre ou d'habitation, seraient
évalués par les domaines. Toutes les possibilités sont ouvertes pour les
collectivités territoriales : Le droit à la préemption, l'achat ou le
rachat des biens lorsque les lois ne sont pas respectées, ou que les biens
sont laissés à l'abandon, ils peuvent être rachetés soit par rente
viagère, ou par achat à prix coûtant pour ne spolier personne. Les
domaines évaluent l'état des biens. Le droit inaliénable de la
propriété n'est pas remis en cause, elle se transforme en profondeur.
Elle permet au locataire de devenir propriétaire de son habitat. Tout le
monde peut acheter en concession renouvelable un bien à la collectivité
territoriale ou acheter en exclusivité à un autre propriétaire en
direct. C'est la transformation de la propriété privé en lieu de vie
équitable pour tous, qui devient source de réhabilitation et de garantie
d'un toit pour tous. C'est la libre action des locataires sur leur lieu
de vie ou d'exploitation qui transforme la propriété en propriété
utile à tous. La reconnaissance de la propriété d'emprunt à la
collectivité et sa gestion démocratique pourraient impulser la
réinsertion sociale des plus démunis en réhabilitant l'habitat avec la
mise en interaction des associations de sans logis et celles de
l'insertion sociale. Elle pourrait produire une croissance sociale et une
réelle croissante de la productivité.

La propriété de rapport dans un contexte communiste ne la supprime pas,
il la rend utile en la mettant au service de l'ensemble de la
collectivité. Réquisitionner alors devient inutile, c'est la
transformation qualitative de la propriété qui est ici visée. La
propriété d'emprunt gérée démocratiquement inviterait à faire
évoluer tout le patrimoine tout en respectant son l'histoire. Avec un
locataire totalement libre d'améliorer et de faire évoluer son habitat,
associé aux innovations technologiques et écologiques, la productivité
dans le bâtiment serait relancée. Le bâtiment et les exploitations
agricoles, sont des ressources en perpétuelle réactivités, donc en
constante évolution. Avec de nouvelles richesses, ainsi crées, et
justement évaluées, la croissance communiste serait en constante
évolution.

L'évolution du monde associatif moteur de la croissance sociale

Impulser en priorité le mieux être et le mieux vivre des plus démunis
est source d'activité sociale en croissance. Ainsi en impulsant
l'ascenseur social, l'ascenseur économique prendrait un nouvel essor.

Formidable tête de pont, la démocratie associative est la démocratie
communiste la plus avancée actuellement. Les associations ne font pas de
profits, mais elles ont une activité qui produit de la valeur sociale.
Leur gestion autonome, mise sous la transparence du regard des élus
citoyens et la reconnaissance de la valeur de l'activité associative
dans un organisme d'Etat est un tremplin social, à mettre en
perspective. L'activité associative, produit et améliore
considérablement le mieux vivre et le mieux être de chacun. Sans les
associations, la pauvreté serait insupportable. La reconnaissance de la
valeur sociale que crée le monde associatif fera disparaitre la pauvreté.
L'intégrer à la valeur de production crée une croissance, une
économie communiste. Tout être humain qui est dans l'impossibilité de
déployer toutes ses capacités dans une activité sociale et ou dans une
activité productive est un gâchis pour l'ensemble de la société.

Les associations créatrices d'emploi

Les associations en déclarant dans une Caisse Nationale de Solidarité
Universelle le nombre d'heures de tous leurs bénévoles nominativement,
permettraient non seulement d'évaluer la croissance sociale du pays,
mais de donner un salaire à tous ceux qui interviennent dans les
associations bénévolement et qui n'ont pas les ressources suffisantes
pour vivre décemment. Cette Caisse Nationale habilitée à connaître le
revenu et la situation économique de chacun, pourrait apporter un salaire
ou un complément de salaire à partir de 18 ans et à tout ceux qui ont
besoin d'autonomie tout au long de leur vie. Un véritable salaire
minimum serait ainsi garanti à tous, et il serait surtout un formidable
ascenseur social. L'association ne paierait pas ces salaires là, elle
ignorerait complètement celui ou celle qui en bénéficie. L'anonymat et
le bénévolat sont ainsi préservés. La Caisse Nationale établirait la
feuille de paie sur la base de la déclaration nominative des associations
de tous leurs bénévoles. Le financement de ce salaire peut se faire par
un pourcentage sur l'épargne, par le prélèvement d'une cotisation
sur l'activité productive et financière, par une partie des cotisations
chômage et par les dons versés à la caisse nationale. Cette dernière
pourrait même aider les associations à se développer. La vie associative
ainsi reconnue d'utilité publique pourrait retrouver un nouvel essor par
l'apport de l'activité de ceux qui aujourd'hui en sont exclus. Elle
pourrait faire baisser progressivement le chômage, jusqu'à sa
disparition, puisqu'il y aura toujours une activité sociale à
produire.

Ce salaire ou ce complément de salaire permettrait de compléter des
pensions de retraite actuellement trop basses. Il est la garantie
immédiate d'en finir avec l'assistanat. Il disparaîtrait au profit de
l'ascenseur social et de l'ascenseur économique, il redonnerait de
l'espoir en permettant à chacun de s'épanouir dans les activités de
son choix. Il serait un véritable tremplin non seulement de revivification
des associations mais aussi un propulseur de l'activité productive. Là
encore si le mouvement social, le mouvement populaire se saisissent de
cette possibilité là, quel gouvernement aura-t-il l'audace de ne pas
aller dans ce sens ?

Conclusion

Le mouvement social et le mouvement populaire qui partent à la conquête
de la démocratisation du travail, de la démocratisation de la finance et
de la valorisation de l'activité associative, obligeront les gouvernants
à produire progressivement des politiques qui impulsent la satisfaction
des besoins de tous. Tout citoyen qui voit la différence entre contexte
capitaliste et contexte communiste votera en son âme et conscience. Mais
en percevant le bénéfice de l'apport du communisme, des élus
susceptibles de légiférer dans ce sens-là, seront de plus en plus
désignés. Rien n'est garanti, mais tout est possible. Tout dépend du
degré de transformation du Parti Communiste, de sa communiste, de
l'évolution de sa démocratie interne. Sa transformation en organisation
politique utile à tous, visant a transformer la société, ne sera plus de
fait un Parti politique partisan. De fait l'objectif ce n'est plus la
course au pouvoir, c'est permettre au peuple de s'approprié tous les
pouvoir qui est ici visé.

La confiance sereine s'appuyant sur une transparence politique et
économique pilier de l'apaisement des relations humaines, engrangera une
dynamique politique impulsant un nouveau mode économique et social
incontestable. Une justice qui ne sanctionne pas, mais qui répare et
protège les victimes, qui soigne, rééduque, resocialise les coupables et
les déviants, laisse entrevoir la régression de toutes les violences. Une
valorisation des médiations c'est l'apaisement en tout. Tout citoyen
qui agit dans le monde associatif et dans le monde productif, pour une
économie équitable va s'approprier la politique et la mettra au service
de tous. L'humanisation de chacun peut évoluer dès lors que chacun peut
trouver sa place dans la société ainsi l'humiliation, la discrimination
disparaîtront. La dégradation des rapports sociaux que le capitalisme
produit régressera, par l'aspiration des relations humaines à
s'améliorer, par la gouvernance de soi, par l'épanouissement de
chacun dans l'ascenseur social et dans toutes les activités sociales,
politiques et économiques.

Les syndicats, les associations et le peuple des prolétaires/citoyens
européens en mettant en cohérence leurs aspirations pourront déployer
toutes leur ingéniosité, toute leur intelligence en toute indépendance
pour une construction d'une politique européenne au service de tous. Ils
pourront ainsi sans soumission aux pouvoirs politiques actuellement en
place, conquérir une nouvelle forme de démocratie adaptée à chaque
pays. Basculer de la compétitivité et de la concurrence capitaliste à la
diversité créatrice d'un monde meilleur passe par un changement de
système économique et démocratique. Basculer de l'économie de marché
à une économie d'échange équitable passe par l'évolution d'une
politique qui s'appuie et se développe à l'aide d'une démocratie
qui ne peut être que communiste.

Faire de la politique autrement demande au Parti Communiste de
métamorphoser son organisation, pour aider les prolétaires/citoyens à
prendre leur avenir en main, ainsi la marche en avant pour dépasser/abolir
le capitalisme s'accomplira.

L'humain d'abord, c'est de laisser chacun agir dans la plénitude de
l'évolution de sa conscience et de ses possibilités d'actions en
fonction de ses connaissances. Une civilisation de plus en plus humaine
portée par un communisme au 21^e siècle, hautement démocratisé et à
la française, est de l'ordre du possible.

Aline Béziat
Mirebeau le 23 mai 2013

Du Front de gauche à un Front populaire

Aline Béziat — 2011-05-29T20:57:03Z

Ce texte a été complété après ma conférence fédérale. Il insiste
sur la notion de solidarité politique entre organisations politiques.

Les négociations à gauche sont pour l'instant moulées dans l'esprit de
compromis, de compétitions, d'hégémonie et en fonction des circonstances
alors que pour nous, fondamentalement elles devraient se baser sur de la
solidarité politique en toutes circonstances. Or les négociations les
plus âpres sans débat d'idées nous conduisent à subir les coups de
boutoir des uns et des autres. Nous discutons plus sur les chiffres des
résultats électoraux que sur la qualité des politiques menées. Nous
restons enfermés dans de la charité politique parce que nous ne voulons
pas apparaître comme des diviseurs. C'est un très très mauvais calcul.

Assumer ce que nous sommes c'est oser le communisme en tout. L'union ne doit plus être un combat, mais c'est une solidarité. Évidemment cette solidarité sera plus facile avec le peuple qu'avec les Partis politiques, mais c'est le début de tout. Passer de la charité politique à de la solidarité politique ne se fera que si nous, nous engageons dans le débat d'idée. Les deux référents incontournables capitalisme/communisme et des conceptions différentes de leur démocratie respectives ne peuvent plus rester dans l'ombre mais être mises en pleine lumière. Ces idées et leurs démocraties respectives ne s'opposent pas, elles ne sont que les éléments logiques de l'évolution de la conscience de chacun.

Développer la dimension populaire du Front de gauche et en extirper sa
dimension politicienne.

Nous avons besoin de perspectives politiques, à discuter, à étoffer et
à finaliser tout au long de la campagne avec les acteurs du mouvement
social (syndicats et associations) mais aussi avec les 70% du peuple qui
l'approuve. Ce formidable mouvement populaire a besoin de s'appuyer sur
un front politique pour tout changer.

Ce Front deviendra populaire, si les acteurs des mouvements sociaux et
populaires participent, à la construction d'une politique, dans un cadre
de cohérence démocratique et de solidarité politique. Ainsi, ceux, qui y
participeront, pourront en reconnaitre le bien fondé et la faire
connaître autour d'eux.

Pour amorcer cette construction, une base de perspectives communistes nous est nécessaire.

J'en propose quelques unes en exemple pour en démontrer l'esprit. Je
pars de ce que veulent les gens :

– Améliorer le pouvoir d'achat en développant l'auto suffisance des
personnes et des territoires avec une politique des prix, favorisant la
proximité des produits.

– Sauvegarder, développer l'emploi, empêcher les délocalisations,
protéger la santé des salariés et l'environnement en faisant
pénétrer la démocratie dans le monde du travail. Un salarié une voix.

– Protéger l'argent des Français, de toute spéculation en
débloquant le bouclier des 15000€ des livrets A. Ce bouclier sert à la
spéculation. Mais aussi faire rentrer la démocratie dans le monde de la
finance un actionnaire une voix. L'actionnaire est une caution morale,
pas ses actions.

– Une réforme fiscale, sortant des conceptions libérales et
social-libérales. Un barème fiscal individualisé intégrant revenus et
charges, avec un taux progressif, plus on gagne plus on paie. Prendre à la
source l'imposition sur tous les revenus financiers alignés sur le
barème des cotisations sociales.

– Un salaire social, s'appuyant sur la reconnaissance de l'ensemble
des activités que produisent les associations. Elles seraient déclarées
dans un grand Service Public. Tout en préservant bénévolat et anonymat,
une source de revenus permettrait, à tous ceux qui n'ont plus accès à
la vie associative de retrouver confiance en eux. Ce salaire social, serait
alimenté par l'épargne. La solidarité d'un salaire social permettrait de redonner de l'espoir à des millions de gens. L'immense activité associative doit être reconnue comme un facteur de croissance.

– Un grand Service Public du patrimoine, de la propriété privé, publique et collective pour que chacun ait un toit. Chaque commune, serait un relais de ce Service public, géré démocratiquement par les citoyens en élisant leurs représentants, sur un socle de désignation par reconnaissance du bien fondé de l'intégrité et de l'efficacité des candidats.

Un débat idéologique doit s'engager

Capitalisme et communisme sont des idéaux qui traversent chaque être
humain à des degrés divers et en fonction des circonstances. C'est le
rapport à l'argent et le rapport aux humains. La gauche est traversée
par le social libéralisme, le communisme et la radicalité de l'extrême
gauche. Ces trois idéologies tiennent à la personnalité et à la pensée
de chacun, mais rien n'est figé. Tous, nous évoluons en fonction de
notre conscience et de la connaissance que l'on peut acquérir tout au
long de la vie.

Une femme communiste est l'égale d'un homme communiste, la solidarité
féminine doit se transformer en solidarité humaine. Nous pouvons ensemble
construire cette solidarité, pour une civilisation de plus en plus
humaine, portée par un communisme de notre temps, et à la française.
Passer de l'émancipation à l'épanouissement humain nous pouvons en
produire l'émergence.

Le communisme n'appartient pas au seul Parti, il appartient au peuple.
Mettre en pleine lumière le communisme qui existe dans notre société et
sa perspective en devenir, ne peut être diffusé qu'avec la force du
mouvement populaire dans une démocratie faite de solidarité. Notre
démocratie interne faite de désignation et de reconnaissance, si nous en
faisons la démonstration, ce sera un élément crucial dans cette
campagne. Sortir de la compétition et des compromis et passer à de la
solidarité politique entre les organisations politiques éloignera tous
les jeux politiciens qui plombent la gauche. Le mot gauche est teinté
d'idées social-libérales et de Partis politiques qui se combattent plus
qu'ils ne se solidarisent. En passant du Front de Gauche à un Front
populaire on permet à des millions de gens de s'inviter dans le
dynamisme de cette campagne et au-delà. Sortir du cadre politicien et le
démontrer est un élément crucial pour tout bousculer. Nos partenaires
FDG doivent nous aider à en faire ensemble la démonstration. Oui la
solidarité politique va balayer la nocivité des compromis qui tire tout
vers le bas et sa compétition hégémonique. L'union ne doit plus être
un combat, mais une solidarité. La démocratie communiste en dépassant la
démocratie libérale permettra au peuple de s'approprier tous les
leviers politiques de notre société.

Tout ceci nous oblige à voir tout ce qui doit être dépassé dans notre organisation.

La démocratie libérale est venue polluer notre propre organisation.
34^e congrès, vote sur plusieurs listes avec des leaders en tête. Ces
jeux de tendances nous ont affaibli et produit des tensions et des
clivages. Être désigné par reconnaissance est un des fondamentaux
d'unité entre communistes. Se présenter et être désigné sont des
différences de taille. Dans la démocratie de masse être désigné par
reconnaissance produirait un changement de culture politique considérable.
Dans la démocratie libérale on est obligé de se présenter, dans la
démocratie communiste on nous désigne. Autre effet nocif et absurde,
refus d'engager au 35^e Congrès un débat sous la responsabilité du
Conseil National. Si, aujourd'hui, le Conseil National captait toutes les
innovations venant de partout dans cette campagne, il pourrait mettre en
cohérence nos perspectives avec ce que veut le peuple. Ainsi le Parti en
nous renvoyant une politique communiste en cohésion avec le peuple
permettrait à l'action militante de retrouver un nouveau souffle. Nous
ferions, ainsi, la démonstration que la politique peut se pratiquer
autrement. Il n'est jamais trop tard pour mieux faire.

Ce concept de cohérence démocratique permettrait aux militants et aux
dirigeants de retrouver et d'impulser une solidarité politique. En
supprimant le centralisme démocratique, nous avons laissé le débat
mouliner dans un grand vide. Le concept de cohérence démocratique permet
d'être au service du peuple pour qu'il s'approprie la politique de
plus en plus et de mieux en mieux. Ainsi avec le peuple, la 6^e
république pourra voir le jour.

Nous avons besoin de dépasser les querelles politiciennes qui minent la
gauche. Cette gauche s'enferme dans des carcans compétitifs et dans des
compromis stériles. A chaque élection, elle subit les jeux subtils des
pressions que l'idéologie capitaliste impose et qui rend la démocratie
de plus en plus vulnérable et libérale.

Chaque association, chaque syndicat, chaque parti politique de Gauche doit
garder son indépendance. Nous pouvons, en reconnaissant nos politiques
respectives, améliorer considérablement la qualité de la démocratie. Si
les autres formations de gauche reconnaissent la politique communiste, sa
conception démocratique et si elles s'appuient sur la solidarité
politique, tout peut changer à gauche. Créer les conditions d'un
véritable élan de solidarité politique passe par la transformation du
Front de Gauche en un Front populaire. Il va permettre à tous ceux qui
veulent s'inscrire dans cette campagne de ne plus être enfermé et
corseté dans le magma politicien des affres de la gauche et ainsi
s'engager dans l'action militante là où ils se sentent le plus utile.
N'être plus, le jouet de la compétitivité à gauche va libérer
l'énergie et le dynamisme populaire. Le mot populaire invite à cette
solidarité qui nous fait tant défaut aujourd'hui.

Communisme et socialisme non libéral, sont entremêlés. Le communisme
c'est la mise en commun, le socialisme c'est la socialisation de cette
mise en commun. Mais il y a une condition c'est d'en extirper les
idées libérales le plus possible et le mieux possible. Dans ce contexte,
la politique communiste et son processus démocratique sera mieux lisible.
Toutes les idées évoluent, en faisant bouger les curseurs de la
démocratie et de la solidarité, les autres formations de gauche pourront
s'éloigner progressivement des idéaux qui laisse le capitalisme
poursuivre sa nocivité. Nous avons besoin de plus de communisme et plus de
socialisme non libéral. Pour nous communiste nous pouvons enclencher un
élan de solidarité bénéfique à tous.

Notre candidature, à la présidentielle doit donc être communiste. Elle
doit être désignée par le Conseil National parce que c'est lui, qui a
la connaissance du profil le mieux adapté. La stature du présidentiable
communiste doit s'appuyer sur nos perspectives et notre processus
démocratique. Sa capacité à s'adresser au peuple qui se reconnait dans
la gauche et à celui qui ne si reconnait pas, permettra de lier
présidentielle et législatives dans une campagne de proximité et
d'efficacité. Ce candidat doit avoir une stature internationale si
l'on veut, avec les pays émergents et les pays progressistes en finir
avec la domination du capitalisme financier.

Aline Béziat
Mirebeau 29 mai 2011