Faire Vivre le PCF !

La chute de l'URSS fut une tragédie pour l'humanité, mais pas la fin de l'histoire.

Danielle Bleitrach — 2025-12-28T09:11:34Z

C'est dans le fond la conclusion de ma méditation de cette fin d'année 2025 à laquelletous les articles d'aujourd'hui renvoient : ne jamais accepter la défaite c'est ce qu'a simplement fait partager Fidel au peuple cubain, capable de l'entendre et de concrétiser ce qui sans lui ne serait qu'un vœux pieux. Le drapeau rouge est tombé non pas parce qu'il était obsolète, mais parce qu'il a été abandonné avant d'avoir pu être pleinement défendu, la vraie trahison consiste dans cette absence de rencontre entre des révolutionnaires et leur peuple, leur classe ouvrière, leur jeunesse . Mais ce drapeau non défendu est aussi resté dans le coeur et l'intelligence de ceux qui n'ont jamais été totalement abandonnés, sacrifiés aux médiocres ambitions, c'est précisément pourquoi sa signification perdure. La résistance qui aujourd'hui redevient « offensive » est le vrai bonheur, celui de l'authenticité qui permet de voir l'espoir d'aujourd'hui, qui n'est plus celui de hier. Tout le reste n'est que vanité et avidité jamais comblée. Et nous sommes de plus en plus nombreux à le percevoir. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

Par Nikos Mottas

Le 26 décembre 1991, lorsque le drapeau rouge fut abaissé du Kremlin pour la dernière fois, le monde n'assista pas seulement à la dissolution d'un État. Il fut témoin de la victoire de la contre-révolution – le triomphe temporaire du capitalisme sur la tentative historique la plus aboutie d'abolir l'exploitation et la domination de classe. La chute de l' Union des républiques socialistes soviétiques ne marqua pas la fin d'une expérience « ratée », comme l'affirme l'idéologie bourgeoise. Elle fut l'une des plus grandes tragédies de l'histoire de l'humanité, précisément parce qu'elle interrompit un processus qui avait transformé la vie de centaines de millions de personnes et remodelé l'équilibre mondial des forces de classe.

Pendant la majeure partie du XX^e siècle, l'URSS a été la preuve vivante que le capitalisme n'était ni éternel ni inévitable. Elle a aboli le chômage, garanti l'éducation et les soins de santé pour tous, éradiqué l'analphabétisme, industrialisé de vastes régions en un temps record, vaincu le fascisme au prix de pertes humaines effroyables et inspiré des mouvements révolutionnaires sur tous les continents. Son existence même a limité l'impérialisme, renforcé les luttes ouvrières à travers le monde et donné une réalité concrète à l'idée qu'un autre système social était possible.

La contre-révolution de 1991 a donc marqué bien plus qu'un simple réalignement géopolitique. Elle a signifié le retour du pouvoir capitaliste , la privatisation des richesses sociales accumulées par des générations de travailleurs et la descente aux enfers de millions de personnes, les plongeant dans la pauvreté, la précarité et la dégradation sociale. L'espérance de vie s'est effondrée, les inégalités ont explosé et la promesse de la modernité socialiste a cédé la place au pillage oligarchique. La tragédie était bien réelle, tangible et vécue.

Pour comprendre 1991, il faut se défaire de l'illusion commode selon laquelle tout se serait effondré subitement à la fin des années 1980. La contre-révolution n'était ni un accident, ni le simple fruit de pressions impérialistes extérieures. Elle était l'aboutissement d'un long processus de recul idéologique et d'érosion structurelle au sein même du socialisme.

Un tournant décisif s'est produit bien plus tôt, lors du XX^e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique en 1956. Sous couvert de corriger les erreurs du passé, un besoin légitime de réflexion critique s'est transformé en quelque chose de bien plus dommageable : un rejet des principes marxistes-léninistes clés , et surtout de l'idée que la lutte des classes ne disparaît pas automatiquement sous le socialisme.

L'idée que le socialisme avait fondamentalement résolu les antagonismes de classe a engendré une dangereuse complaisance. La vigilance face à la résurgence des rapports sociaux bourgeois s'est affaiblie. La dimension révolutionnaire du pouvoir prolétarien a progressivement cédé la place à une conception administrative et technocratique de la gouvernance. Ce glissement idéologique s'est rapidement traduit dans la politique économique.

Peu à peu, les critères capitalistes furent réintroduits dans l'économie socialiste. Les indicateurs de profit, l'« autonomie » des entreprises et la place prépondérante accordée à la marchandise commencèrent à influencer les décisions de planification. Ce qui n'était autrefois que des instruments techniques subordonnés aux objectifs sociaux devint progressivement des principes directeurs . L'efficacité, la réduction des coûts et la compétitivité – concepts issus de la logique capitaliste – furent considérées comme des outils neutres plutôt que comme des catégories socialement chargées.

Ces changements n'étaient pas superficiels. Ils ont transformé les rapports sociaux eux-mêmes. Les échelons hiérarchiques ont accumulé un pouvoir informel, la technocratie s'est étendue et les inégalités matérielles, bien que toujours limitées, sont devenues plus marquées et socialement destructrices. Au sein de certains secteurs du parti et de l'appareil d'État, le socialisme a été perçu moins comme un processus révolutionnaire exigeant une lutte constante que comme un système à « optimiser » par des ajustements de type marché. Il ne s'agissait pas d'une réforme au sens socialiste du terme, mais de la relégitimisation progressive des normes bourgeoises au sein d'un cadre formellement socialiste.

Lorsque la perestroïka a émergé dans les années 1980, elle n'a pas introduit d'éléments étrangers dans un système déjà florissant. Elle a accéléré des tendances déjà présentes , transformant des concessions partielles en un démantèlement complet de la planification, de la propriété sociale et du pouvoir politique de la classe ouvrière. La contre-révolution a triomphé non pas parce que le socialisme était irréalisable, mais parce qu'il avait été systématiquement miné de l'intérieur.

Tout aussi cruciale – et souvent passée sous silence – est la question de savoir pourquoi la classe ouvrière soviétique n'est pas intervenue de manière décisive pour enrayer ce processus. La réponse ne réside ni dans l'apathie, ni dans la passivité, ni dans la trahison des masses. Elle réside dans leur désarmement politique et idéologique progressif .

Pendant des décennies, le socialisme a été vécu par les travailleurs avant tout comme une réalité stable, et non comme une conquête nécessitant une défense active. L'emploi, le logement, les soins de santé et l'éducation étaient garantis, mais la participation directe aux véritables prises de décision s'est progressivement réduite . Les syndicats ont de plus en plus fonctionné comme des organes administratifs et sociaux, au détriment de leur rôle d'écoles de lutte des classes et d'instruments du pouvoir ouvrier. Le fossé entre la classe ouvrière et les centres du pouvoir politique s'est creusé.

Dans le même temps, l'érosion de l'éducation marxiste a affaibli la conscience de classe. Si l'exploitation était officiellement déclarée abolie une fois pour toutes, la possibilité de son rétablissement paraissait inconcevable. Lorsque les rapports capitalistes ont commencé à réapparaître ouvertement, ils étaient souvent présentés non comme une contre-révolution, mais comme des « réformes », drapées dans le langage de la démocratisation, de la modernisation et de l'efficacité.

Cette situation a laissé la classe ouvrière organisationnellement fragmentée, idéologiquement désorientée et politiquement démunie . Le référendum de mars 1991 – où une nette majorité a voté pour le maintien de l'Union soviétique – a révélé un profond attachement populaire au socialisme. Il a cependant mis en lumière la contradiction centrale du moment : le peuple voulait l'URSS, mais n'avait pas les moyens de la défendre .

Il ne s'agit pas d'une condamnation morale des travailleurs soviétiques, mais d'une leçon historique d'une importance capitale. Aucune société socialiste, quels que soient ses accomplissements, ne peut demeurer stable si la classe ouvrière cesse de fonctionner comme une classe dirigeante consciente et organisée.

Au lendemain de 1991, des idéologues triomphants proclamèrent la « fin de l'histoire ». Le capitalisme, nous disait-on, avait prouvé qu'il était la forme ultime et naturelle de la société humaine. Le socialisme appartenait au passé. La réalité a rendu cette affirmation absurde.

Depuis 1991, le capitalisme n'a pas engendré l'harmonie, mais une crise permanente : effondrements financiers, guerres sans fin, destruction de l'environnement, creusement des inégalités et normalisation de la précarité pour des milliards de personnes. Les contradictions mêmes que Marx analysait au XIX^e siècle se manifestent désormais à l'échelle mondiale. Le travail est plus exploité que jamais, la richesse plus concentrée et la démocratie plus fragile que jamais.

Dans une perspective marxiste-léniniste, la chute de l'Union soviétique ne constituait pas un verdict historique contre le socialisme, mais une défaite temporaire dans une lutte de longue haleine . Le socialisme n'est pas un monument érigé une fois pour toutes ; c'est un mouvement, un processus, une forme de pouvoir de classe qui doit être exercée et défendue consciemment.

L'expérience de l'URSS – ses réussites comme ses échecs – demeure une source d'enseignements irremplaçable. Elle nous enseigne la nécessité de la planification, du pouvoir prolétarien, de la clarté idéologique et d'une vigilance constante face à la résurgence des rapports capitalistes. Ces leçons ne sont pas obsolètes. Elles sont plus que jamais d'actualité dans un monde qui, une fois de plus, recherche des alternatives.

L'histoire ne s'est pas arrêtée en 1991. Elle a rebondi, s'est réorganisée et est entrée dans une nouvelle phase. Tant que l'exploitation persistera, tant que le travail sera subordonné au profit, les conditions qui ont engendré la révolution socialiste continueront de se développer. Les nouvelles générations, façonnées non par les mythes de la Guerre froide mais par la réalité capitaliste vécue, remettent déjà en question le système dont elles ont hérité.

Le drapeau rouge est tombé non pas parce qu'il était obsolète, mais parce qu'il a été abandonné avant d'avoir pu être pleinement défendu . Et c'est précisément pourquoi sa signification perdure.

La contre-révolution a marqué la fin d'un chapitre, mais pas celle de l'histoire. La lutte pour le socialisme est loin d'être terminée. Et l'histoire, loin d'être achevée, est encore en marche.

* Nikos Mottas est le rédacteur en chef de In Defense of Communism.

Voir en ligne : le site « in defense of communism »

Chavez et Poutine ou l'origine des BRICS, par Danielle Bleitrach

Danielle Bleitrach — 2024-11-14T15:52:45Z

Si la France veut s'arracher à la guerre et au déclin économique actuel, au fascisme, à l'ukrainisation, elle doit considérer la seule porte de sortie qui s'offre à elle. Alors que se multiplient les fermetures d'usine, le démantèlement des services publics, alors que la seule réponse de Macron et Le Pen son alter ego, est dans la guerre, les divisions, la fin des conquis sociaux, imposées par l'alliance atlantiste, l'UE, l'OTAN ou l'illusion d'une course à l'armement, il y a une voie et une seule qui est réaliste. Lutter en ordre dispersé pour la paix et contre la guerre sociale qui est imposée n'est pas suffisant, il faut un projet politique unificateur, une perspective. Prendre conscience d'où viennent les périls réels et rejoindre le mouvement des BRICS. Il y a un tel enfumage sur ce que représente ce mouvement qu'il faut pour le comprendre et mesurer ce qu'il porte revenir aux origines. Pour mieux en comprendre l'évolution et à quel point la solution des problèmes tels qu'ils se présentent aujourd'hui n'est déjà plus celle d'il y a vingt ans quand Chavez et Poutine jetaient les bases d'une entente souveraine et “démocratique”. Roussel, le leader du PCF qui a l'énorme avantage de “sentir” le peuple français est à la fois celui qui perçoit le mieux la nécessité de rompre avec les “collaborations” de la gauche mais qui, comme le PCF, encombré par les impasses de l'eurocommunisme, l'électoralisme et la méconnaissance des réalités géopolitiques n'arrive pas à franchir le pas qui s'impose. Il a besoin d'un parti qui retrouve sa capacité d'intervention et qui comprenne ce qui l'a frappé d'inertie…

Quand semble-t-il sur veto de Lula (qui a opéré un recentrage de sa politique en jouant ostensiblement sur Harris et une politique qui lui a valu un échec cuisant aux dernières élections régionales et municipales au profit de la droite traditionnelle) le président Maduro n'a pas été associé au BRICS, celui-ci a protesté en disant que le Venezuela était les BRICS. C'était la stricte vérité comme nous allons le voir à travers cet historique des relations entre Chavez et Poutine. Des relations bilatérales entre deux “leaders” que tout oppose sinon la souveraineté de leur pays ; cet échange bilatéral devient le point de départ de l'élargissement de l'influence de chacun dans leur aire et de là face au déclenchement de la répression US, un projet mondial. C'est de cette expérience et d'autres comme l'Organisation de coopération de Shanghai en Asie que vont naitre les BRICS, conçus par les Russes et les autres participants comme un cadre souple qui bénéficie des pactes stratégiques avec des pays membres des Brics ou pas. le vice-président du gouvernement russe, Dmitri Tchernychenko le vice président de la Russie est ainsi venu signer ce weekend des accords bilatéraux avec Cuba et avec le Venezuela. Là encore l'historique de la relation entre Chavez et Poutine nous permet de voir, dix ans après la chute de l'URSS, ce qu'une expérience est devenue face à l'agressivité des Etats-Unis et de leurs “alliés”.

La révolution “démocratique” anticommuniste et sa réalité

Dans les deux cas, il ne faut pas se limiter à la rencontre entre deux leaders, Fidel Castro a toujours insisté sur le fait qu'il n'y avait de génie politique que quand un leader se désincarnait dans un peuple. Ce qui par parenthèse est bien rassurant quant aux solutions à mettre en œuvre et aux capacités de gestion des peuples, les révolutions créent à foison des compétences issues d'intellectuels non reconnus mais aussi de gens venus du peuple et se formant sur le tas, c'est le cas dès la révolution française.

L'élection de Chavez mais aussi celle de Poutine est un choix démocratique à la fois dans les procédures et dans l'esprit de l'adhésion populaire, qui rompt avec une situation antérieure et avec le modèle imposé par l'occident : un tel choix démocratique a nécessairement été celui de la dénonciation d'élites corrompues et servant les Etats-Unis. Parce que la “démocratie” anticommuniste, celle qui est saluée par la chute du mur de Berlin et l'héroïsme supposé de Solidarnosc mais aussi l'intervention illégale en Yougoslavie a été en Russie comme en Amérique latine celle des coups d'Etat sanglants et créant la misère comme l'intervention des Etats-Unis, les blocus, les sanctions poursuivent sur cette lancée. En commençant par les révolutions de couleur dans les Balkans et déjà en Ukraine.

Les cas concrets de “coups d'Etat” menés pas l'occident se sont multipliés tant dans les expéditions de l'OTAN que dans les révolutions de couleur initiées par le magnat Soros, agent de la CIA. La “révolution orange”, en Ukraine, a été menée par un libéral, Viktor Iouchtchenko, alors que le “libéralisme” des dictatures à la Pinochet a été initié par des militaires formés aux USA flanqués de conseillers les Chicago-boys… A ces modèles de l'ingérence des Etats-Unis et de leurs “oligarques” occidentaux se nourrissant de torture, de privatisation, de désordre, Chavez représentait une révolution démocratique, électorale qui paraissait le fruit des mouvements altermondialistes mais qui avait pour modèle et aide Fidel Castro et la formidable résistance de Cuba.

Le fait que la gauche des Etats-Unis, celle de l'Europe, ait cautionné le processus de “démocratisation anticommuniste”, “antitotalitaire ” sous couvert de démocratie a remis en cause le clivage droite/gauche partout et la collaboration de classe dans le pillage du tiers monde et des anciens pays socialistes, s'est rapidement accompagné d'une volonté de “délocalisation” vers les terres conquises ou vers la Chine qui paraissait elle aussi s'offrir à l'exploitation. C'était même une opportunité inouïe : tandis que dans le tiers monde existait une main d'œuvre rurale peu formée à l'industrialisation, les ex-pays socialistes et les pays comme la Chine ou le Vietnam quant à eux paraissaient offrir à l'exploitation une main d'œuvre hautement qualifiée et prête à la discipline d'usine. Les capitalistes avec leur financiarisation qui mettaient en avant les profits liés aux capitaux indépendamment le plus souvent de la production réelle étaient dans une économie d'actionnaires et de jeux boursiers, générant l'inflation compensée par le bon marché des produits fabriqués dans ces terres de conquête. Que tout cela se soit présenté sous le fallacieux aspect d'une “démocratisation” par fin de l'Etat, voir de triomphe de la liberation individuelle a été un leurre. En ce qui concerne l'Etat celui ci a été plus que jamais l'agent du militarisme, des privatisations qui ont donné aux capitalistes les fonctions de l'Etat mais en continuant à bénéficier plus que jamais au budget de l'Etat comme on le voit dans les liens de Trump avec la Nasa qui explique son ralliement à Trump. La répression des communistes, des syndicalistes, voire les assassinats terroristes de l'Etat n'ont jamais été aussi actif, la censure aussi efficace. De même on a fait du wokisme un leurre dans lequel les légitimes aspirations à dépasser les archaismes dans les moeurs ont été confondus avec des caricatures pour mieux en faire les boucs émissaires de la colère populaire, sur le même modèle que la concurrence entre les forces de travail… la colère face à l'immigré est de même nature que les pseudos excès du “faminisme” et certains en détachant le social du sociétal, en idéologisant à outrance tout cela ont simplement favorisé cette collaboration de classe de la gauche avec les finalités de l'impérialisme.

Il y a eu à partir de la perte de sens du clivage gauche/droite mais aussi capitalisme/socialisme, un glissement vers des thème populistes comme ‘les élites”, leur corruption, et surtout l'immigration et les pays menaçant l'économie nationale qui finit par déboucher sur un “dégagisme” à l'œuvre partout. Même dans les solutions nationales comme celle de Chavez ou Poutine, l'un cherchant les voies d'un socialisme du XXI^e siècle et l'autre celle d'un dirigisme restaurateur de souveraineté. Ces deux hommes représentent comme aujourd'hui des forces qui travaillent l'histoire et engendrent des traductions politiques.

Il faut bien considérer si l'on veut comprendre la nouveauté des BRICS c'est que tout ce qui a surgi dans cette période, celle des quarante ans qui s'inscrivent dans la “révolution conservatrice” et la recomposition du capital sur la forme dite néolibérale et qui va utiliser les divisions du socialisme comme celles du mouvement ouvrier pour accorder à l'impérialisme un sursis qui aggrave les contradictions est que tous les aspects politiques, idéologiques les plus opposés surgissent de la même réalité celle de la nouvelle phase d'accumulation du capital avec ses trois fondamentaux 1) le dollar monnaie universelle devenue instrument de contrôle et d'oppression y compris avec le pétrodollar et l'échange inégal sur le marché. 2) une puissance militaire des USA qui sans même y ajouter celle de ses alliés dépasse celle de tous les autres pays 3) le monopole de l'information.

Donc nous sommes aujourd'hui à la fois dans la continuité mais aussi dans une rupture nécessaire avec y compris les formes limitées de résistance antérieures. Les BRICS ont la particularité d'être la première institution qui s'attaque au cœur du problème à savoir la domination du dollar et du pétrodollar en dehors des institutions de Bretton Woods ou comme le FMI et la Banque mondiale ont été créés comme assise de cette domination.

Quand on comprend cette évidence on peut à la fois mesurer la naissance de ce nouvel ordre multipolaire et à quel point cette nouvelle phase est née de résistances différentes et de projets pragmatiques mais combien partout elle tend vers une lutte anti-impérialiste et combien chaque nation a son histoire et ses atouts propres.

Aujourd'hui le vice-président russe se rend à Cuba désormais membre des BRICS et au Venezuela pour y confirmer le partenariat stratégique noué il y a plus de 20 ans

LA RENCONTRE ENTRE DEUX PAYS PRODUCTEURS S'ÉMANCIPANT DES “MAJORS” DES ETATS-UNIS

Au mois de mai 2001 Chavez se rend à Moscou : les deux personnages qui se rencontrent n'ont apparemment pas grand chose en commun, Poutine est l'homme de main du clan Eltsine, ex-colonel du KGB, mais il se distingue déjà de ces individus en proie à l'avidité et trahissant leur pays. Il n'a pas plus de principes qu'eux apparemment et pourtant il souhaite simplement faire reconnaitre son pays la Russie comme un des principaux acteurs mondiaux et non comme la puissance régionale que l'occident peut piller tout en le méprisant… Que lui reste-t-il du communisme ? Chavez le commandant vénézuélien est un grand idéaliste, un homme charismatique, il s'est inscrit dans un défi “bolivarien”, une forme de redistribution avec un projet humaniste et inspiré par le non-alignement de Fidel Castro, qui est l'élément le plus conscient du trio. Ces deux chefs d'Etat, dans une mutuelle admiration pour Cuba, vont jeter les bases d'un nouvel ordre international qui explique déjà partiellement les BRICS.

Décrivons ce qui s'est passé il y a une vingtaine d'années entre ce révolutionnaire d'Amérique latine et celui qui va “stabiliser” le pouvoir oligarchique et contre-révolutionnaire qui a organisé le pillage de l'ex-URSS et des ex-pays socialistes. Qui est Poutine ? Qu'est-ce qui le pousse dans les pas de l'URSS ? Par ailleurs nous vous présentons une interview de Ziouganov, le responsable du Parti communiste de la fédération de Russie qui est sans doute un de ceux qui a le mieux compris en quoi malgré la contre-révolution, la catastrophe des divisions du mouvement international ce qui s'était passé en 1917 et s'était déroulé sur soixante dix ans ne pouvait être effacé, ni sur les terres russes, ni sur celles qui ont vécu le socialisme, ni au plan international. Ce qui lui permet de se moquer de ceux qui croient que l'on peut arrêter le mouvement de l'histoire. Il est vrai que si l'on étudie les BRICS dans cette perspective historique on peut être frappé par le fait que les grands hommes d'Etat sont ceux qui épousent un mouvement qui s'impose à eux et les dépasse.

Ce mois de mai 2001 : pour la première fois, le président vénézuélien Hugo Chávez Frías s'est rendu à Moscou pour y rencontrer Poutine. Les deux leaders ont signé une déclaration conjointe dans laquelle ils affirmaient leur volonté d'« intensifier la collaboration de leurs deux pays dans les secteurs de l'industrie pétrolière, de la pétrochimie et du gaz, et de faire converger leurs efforts pour assurer la stabilité du marché mondial de l'énergie ». Il est intéressant de noter que, dans ce document, il est déjà fait allusion à l'engagement commun des deux pays pour « former un nouvel ordre mondial multipolaire et non coercitif, fondé sur les principes de non-ingérence dans les affaires intérieures ». Dans le même temps, autre élément significatif, Chávez et Poutine s'accordent pour condamner « l'embargo économique, commercial et financier auquel Cuba est soumise depuis près de quarante ans » et pour demander son « abrogation immédiate  ». Toutes choses qui ne pouvaient que déclencher le mécontentement des Etats-Unis, non seulement les “pétroliers” et la CIA, le père Bush étant les deux. La référence à Cuba après le lâchage gorbatchévien et eltsinien signifiant la continuité avec l'URSS.

Un tel document qui était avant tout centré sur l'entente entre pays producteurs de pétrole organisant la stabilité des cours était aussi la manifestation par Poutine que Moscou serait à nouveau présent et actif, comme durant la période soviétique, sur le continent latino-américain, d'où il avait disparu dans les années quatre-vingt-dix, après l'écroulement de l'URSS. Les deux se conciliaient très bien puisque Poutine vivait le retour de la Russie comme protagoniste mondial à partir du facteur énergétique. Tout est mûrement calculé chez Poutine, et il travaille chaque question à fond, c'est ainsi qu'en 1999 Poutine avait soutenu à l'Institut géologique de Saint-Pétersbourg une thèse de doctorat où il mettait en évidence l'importance stratégique des hydrocarbures dans la restauration du rôle économique et politico diplomatique de la Russie à l'échelle mondiale. Sur ce terrain, Poutine ne pouvait pas ne pas trouver un point de contact avec Chávez qui lui aussi unira toujours son rôle de leader bolivarien et de révolution en faveur du peuple avec son rôle stratégique au sein de l'OPEP. C'est sur l'énergie et les immenses ressources du Venezuela qu'il veut édifier le socialisme du XXI^e siècle et il le fera d'abord par une redistribution des revenus du pétrole qu'il doit arracher à une bourgeoisie corrompue qui a livré ces ressources aux grandes sociétés pétrolières des USA. Il s'agit de transformer la vie du peuple vénézuélien mais aussi d'arracher la zone Caraïbe et l'Amérique latine à la domination des USA, en développant une stratégie d'aide qui avec Cuba va s'employer à affaiblir l'emprise économico-commerciale, politico-financière et militaire des USA. Il y a l'aide énergétique mais aussi dans le domaine de la santé (l'opération des yeux à Cuba) et l'éducation, l'alphabétisation.

Poutine n'appartient pas à l'OPEP mais grâce à Chavez, il va créer une sorte d'OPEP+. A l'automne 2003, Poutine est présent dans la capitale vénézuélienne, au sommet de l'OPEP . Mais, après le 11-Septembre, le partenariat stratégique entre Poutine et Chávez devient moins actif, Poutine n'est plus que premier ministre et avec la présidence de Medvedev, Moscou décida de faire front avec les États-Unis dans la lutte contre le terrorisme international et à ce titre il commettra l'erreur de ne pas mettre son veto à l'intervention en Libye contre Kadhafi malgré la mise en garde de Lavrov. En fait il s'agit non pas de lutter contre le terrorisme mais de l'utiliser pour mettre au pas toutes les tentatives d'autonomie en particulier celles qui touchent au “pétrodollar”.

Mais au sommet de 2004, Poutine et Chávez renouèrent les relations entre leurs deux pays : Moscou douché par l'assassinat de Kadhafi et la signification réelle de la lutte antiterroriste retrouvait le souci du renforcement du secteur énergétique, un rôle clef dans sa stratégie internationale de protection face aux avancées de l'OTAN .

Dans le même temps l'État russe commençait à reprendre le contrôle du secteur, infligeant un coup mortel tant à la compagnie pétrolière privée Ioukos (démembrée et liquidée dans les années suivantes en faveur de la compagnie pétrolière d'État Rosneft et d'une filiale de Gazprom, GazpromNeft) qu'à son fondateur, actionnaire majoritaire et président, Mikhaïl Khodorkovski. Ce dernier, avant de tomber en disgrâce, puis d'être arrêté pour fraude fiscale (octobre 2003) et condamné (décembre 2005) à huit ans de camp de travail avait entamé des pourparlers avec ExxonMobil et ChevronTexaco en vue de leur céder des parts déterminantes dans Ioukos. Le 14 juillet 2003, Khodorkovski avait rencontré le vice-président des États-Unis, Dick Cheney. On mesure à quel point les ralliements vertueux de la fille de ce corrompu entretenant des centres de tortures à Guantanamo et dans d'autres lieux représente la vertu démocratique indignée des “excès” de Trump. Ces gens savent qui ils sont et le sang dont leur avidité s'est couverte. Par parenthèse, Lula qui a choisi un mauvais cheval le sait aussi quand il feint de voir en Harris et Biden les vertus démocratiques qu'il refuse à Trump et Elon Musk, et ce qui est encore plus stupéfiant à Maduro du Venezuela. Ce choix n'était pas le bon, et avec l'échec d'Harris il se retrouve déstabilisé au plan intérieur et avec la solide rancune d'Elon Musk. Ces gens sont sordides et leurs stratégies politiques sont d'une petitesse inouïe… On peut dire que Chavez et même Poutine jouent à un autre niveau et c'est ce qui fait la force de leur stratégie qui se donne de ce fait un temps plus long.

Le président Chávez multiplie les visites avec Poutine en juillet 2006, puis en juin 2007 – les quatrième et cinquième visites depuis celle de 2001 – sanctionnaient en les amplifiant les ententes et accords de coopération négociés au cours des deux années précédentes. La Russie mettait sur la table des négociations tous ses atouts hérités de l'ère soviétique, c'est-à-dire ses principaux secteurs d'exportation – gaz, pétrole, armement –, fers de lance de son action internationale. Elle offrait les savoir-faire, les matériels et la collaboration technologique ainsi que le personnel compétent. Si l'on ajoute désormais la production céréalière et agricole fruit des “sanctions” nous avons déjà ce qui aujourd'hui permet de jouer dans et hors les BRICS, comme elle a joué dès cet époque dans et hors OPEP dans le sillage diplomatique de l'URSS.

Une mission pour Gazprom en Amérique latine et au Venezuela

Comment cette relation bilatérale va-t-elle s'élargir non seulement à l'OPEP mais à des aires d'influence multiples appartenant elles-mêmes à des temporalités différentes et passant du pétrole à d'autres ressources ?

Ainsi, en Amérique latine, où de grandes holdings russes de matières premières ont déjà commencé à investir, Gazprom noue des accords pour des projets communs, surtout en matière d'infrastructures de transport, de technologie et d'équipements. En fait, les grandes compagnies du secteur énergétique sud-américain – Petrobras (Petróleo Brasileiro SA), la société bolivienne YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos), la société argentine TGS (Entreprise de transport de gaz du Sud) – ont déjà traité avec Gazprom et ce n'est pas un hasard donc si ce sont ces pays auxquels a été proposée l'adhésion des BRICS.

Le Venezuela a constitué un point d'appui pour la pénétration de Gazprom en Amérique latine. Outre que cet État caraïbe figure parmi les dix premiers exportateurs mondiaux de pétrole brut et qu'il est le premier du continent américain, surtout depuis la découverte du pétrole de la ceinture pétrolifère de l'Orénoque, il dispose de réserves de gaz naturel que l'on peut évaluer, au minimum, à 4,1 trillions de mètres cubes. Les réserves potentielles de gaz de son pays avoisineraient même les 200 trillions de mètres cubes. Au cours de la rencontre qui s'est déroulée à Paraguaná, dans l'État de Falcón, en octobre 2005, entre le directeur général de Gazprom, Alexei Miller, et le ministre de l'Énergie du Venezuela, le président du puissant monopole énergétique d'État PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), un accord est intervenu sur des projets de coopération concernant l'exploration et l'exploitation de nouveaux gisements de gaz – surtout des gisements off-shore dans le golfe du Venezuela (État de Falcón) –, le développement des infrastructures de transport du gaz et du pétrole, l'équipement en gaz du pays, le traitement et la transformation du gaz naturel, l'introduction de nouvelles technologies, la formation des cadres locaux. Quant à Gazprom, il obtenait une licence, d'une durée de trente ans, pour explorer et exploiter deux grands gisements de gaz (Urumaco 1 et Urumaco 2, dont les réserves sont estimées à plus de 100 milliards de mètres cubes). Les opérateurs sont deux nouvelles sociétés mixtes russo-vénézuéliennes, Urdaneta-Gazprom 1 et UrdanetaGazprom. Actuellement, Caracas produit 30 milliards de mètres cubes de gaz par an. S'agissant de l'or bleu, le Venezuela occupe la deuxième place du continent américain, après la Bolivie qui en outre a des réserves de lithium. Le destinant à la consommation intérieure, les autorités vénézuéliennes n'avaient pas vu dans le gaz un important produit d'exportation ni un élément leur permettant d'établir de nouvelles relations commerciales et surtout politiques en Amérique du Sud. En précédant et suivant Gazprom le président Chávez a été en mesure de diversifier son secteur énergétique en mettant en valeur et en développant les grands gisements de gaz en bénéficiant de la technologie russe. C'est là un modèle très attractif qui à l'inverse du pillage occidental, de son exigence de soumission politique et d'achat obligé au prix imposé par les Etats-Unis favorise les relations avec les pays qui veulent la souveraineté et ceux de plus en plus nombreux qu'inquiète le chantage et la main mise des USA sur les avoir des pays producteurs.

Mais c'est la relation avec la Chine qui va entrainer le véritable basculement, là encore c'était une prévision de Fidel qu'il s'est employé à mettre en œuvre.

La tâche de Gazprom et de sociétés russes du secteur de la mécanique lourde consisterait avant tout à fournir du savoir-faire pour l'installation de canalisations, mais aussi pour la construction de stations de compression, de dépôts en surface et souterrains. Les Russes disposent à cet égard de deux atouts majeurs : leur expérience en matière d'infrastructures et le coût très concurrentiel de leur intervention. Des accords ont été signés entre PDVSA et l'entreprise russe Tekhnopromexport, qui exporte des machines-outils. Le directeur de la société russe TMK, Dimitri Pumpyansky, ne se contente pas de fournir à Caracas les tubes d'acier pour les oléoducs et les gazoducs : il a engagé des négociations pour leur production au Venezuela.

Chávez entendait redessiner le réseau de transport et de distribution du gaz sur tout le sous-continent latino-américain de façon à y renforcer le marché énergétique et à l'affranchir de l'hégémonie des États-Unis. Évoquant en 2006 son pharaonique projet, au cours de son avant-dernière visite dans la capitale russe, le leader vénézuélien déclarait : Nous sommes contents que Gazprom ait décidé de travailler au Venezuela, pays qui dispose de réserves de gaz parmi les plus importantes du continent américain et du monde. Le soutien russe dans la construction du grand gazoduc continental qui reliera le Venezuela à la partie méridionale de l'Amérique latine, jusqu'au Río de La Plata, est très important pour nous […]. Les gouvernements du Venezuela, du Brésil et de l'Argentine travaillent très activement à la réalisation de ce projet […]. Il y a peu, les gouvernements de l'Uruguay, du Paraguay et de la Bolivie se sont mis d'accord pour le rejoindre. Tout cela a lieu au sein du MERCOSUR .

On comprend mieux que par assassinat ou par traitrise et coup d'Etat, les Etats-Unis se soient employés à casser ce vaste projet et on mesure bien ce que les BRICS actuelles doivent à cette initiative Poutine/Chavez. Parce que si le gaz est important le pétrole ne l'est pas moins, y compris si l'on veut analyser le rôle du Mexique. Les réserves prouvées du Venezuela s'élèvent à 235 milliards de barils (Chávez en évoque 270, voire 300), soit 7 % des réserves mondiales. Le principal importateur de pétrole brut vénézuélien (à hauteur de 80 %), ce sont les États-Unis, dont les besoins sont couverts à 15 % par Caracas. Le pétrole lourd représente 70 % des recettes du budget de Caracas et 90 % de ses exportations. En octobre 2005, Lukoil – société privée, actuellement la plus grande compagnie pétrolière russe – a signé avec une filiale de PDVSA, par l'intermédiaire de sa filiale Lukoil Overseas, une déclaration d'intention pour l'exploration et le forage d'un des key-blocs, Junin 3, dans la grande zone pétrolifère de la ceinture de l'Orénoque. Lukoil a été et reste la première compagnie étrangère à obtenir le droit d'opérer au Venezuela depuis le décret de nationalisation des ressources pétrolières de février 2007.

Les nationalisations

Après avoir reçu les pleins pouvoirs de l'Assemblée nationale pour légiférer en la matière, Chávez a mis en œuvre des mesures plus radicales que celles qu'il avait adoptées en 2001 plaçant sous le contrôle de l'État les champs pétrolifères moins récents que ceux qui ont été découverts dans la ceinture de l'Orénoque et augmentant les taxes sur les profits tirés du pétrole par les multinationales (jusqu'à hauteur de 33 %). De fait, en février 2007, il exigeait des multinationales étrangères qui avaient formé des consortiums avec la compagnie d'État PDVSA pour exploiter quatre grands gisements de la ceinture pétrolière de l'Orénoque (dans l'est du pays, 300 milliards de barils de réserves selon Chávez ) qu'elles transfèrent à cette dernière société le contrôle opérationnel en lui accordant 60 % du capital. Il s'agissait d'une mesure de nationalisation non intégrale qui devait être exécutée avant le mois de mai 2007. Elle a eu pour effet de réduire le nombre et le rôle des multinationales occidentales qui opéraient au Venezuela, mais non de les éliminer. Les multinationales américaines ExxonMobil et ConocoPhillips refusèrent de se soumettre au décret et mirent un terme à leur participation dans leurs jointventures respectives. En revanche, les compagnies européennes – la norvégienne Statoil, la française Total et la britannique BP –, mais aussi l'américaine ChevronTexaco acceptèrent de s'y soumettre à l'échéance de l'ultimatum. « Le drapeau vénézuélien flottera sur les champs de pétrole », avait déclaré Chávez quelque temps auparavant. Finalement, la plus grande partie des multinationales occidentales décidèrent de rester, pour ne pas perdre l'œuf après avoir perdu la poule. Au demeurant, elles cédaient à PDVSA le contrôle des gisements de pétrole les plus considérables et les plus récemment découverts, ceux de la Ceinture. « Si le Venezuela ne peut pas se passer des multinationales, les multinationales ne peuvent pas se passer du Venezuela », indiquait un haut dirigeant de PDVSA. Selon l'un de ses ex-directeurs financiers, Ramón Espinasa, la compagnie vénézuélienne « ne dispose pour l'instant ni des ressources humaines ni des capacités technologiques nécessaires pour assumer le contrôle des opérations d'extraction et de commercialisation du pétrole extra-lourd  ».

À la fin du mois d'août 2007, le ministre vénézuélien de l'Énergie, Rafael Ramírez, exprima l'intention de prendre des décisions plus drastiques : « L'ère du pétrole ouvert à tous était passée. » Il fit savoir que des négociations avaient lieu avec les grandes compagnies américaines – ExxonMobil et ConocoPhillips – qui avaient refusé de se plier aux exigences du décret Chávez pour qu'elles quittent le pays et brandit la menace de ne pas leur verser d'indemnités. C'était l'expression d'une radicalisation inattendue. Le président de Lukoil, Vagit Alekperov (oligarque et manager russe d'origine azérie), a été la première personnalité que Chávez a rencontrée durant son avant-dernier voyage en Russie, à Volgograd (ex-Stalingrad), au mois de juillet 2006. C'est là qu'est né l'accord sur Junin 3. Il faut rappeler que, durant sa visite à Caracas au mois de mars 2005, le même Alekperov avait garanti le financement par sa compagnie d'un programme d'assistance médicale dans le delta de l'Orénoque (État du Delta Amacuro). Outre Lukoil, la société Zarubezhneftegaz, spécialisée dans les projets menés à l'étranger (Irak, Algérie, etc.), participe à l'exploitation des nouvelles réserves pétrolières vénézuéliennes. La pénétration des compagnies pétrolières russes au Venezuela est en outre favorisée par un élément concret : le pétrole brut de la ceinture de l'Orénoque appartient environ aux trois quarts à la catégorie « lourd » et « extra-lourd », une caractéristique qu'on retrouve abondamment dans le brut russe. La production d'un tel type de pétrole s'accompagne de difficultés particulières et requiert l'emploi de procédés spécifiques, que les Russes connaissent bien et qu'ils utilisent plus que les autres pays producteurs de pétrole. De ce fait, ils disposent de la technologie adaptée, qu'ils peuvent offrir à des prix inférieurs et sans les conditions politiques qu'imposent les États-Unis.

Il faut cependant souligner que, malgré leur conflit avec Caracas, les États-Unis ont conservé une position prédominante en matière de fournitures et de services au secteur énergétique vénézuélien, puisqu'ils y sont impliqués à hauteur de quelque 5 milliards de dollars (chiffres de 2005). Ce montant tranche sur la modestie des investissements russes, qui n'excédaient pas, jusqu'au début de 2006, les 100 millions de dollars dans le secteur pétrolier, même si l'on prévoit des investissements de Lukoil dans ce même secteur au-delà du milliard de dollars.

Un dernier mot sur l'énergie : la Russie s'est engagée dans un projet de construction d'une grande centrale hydroélectrique dans le sud-ouest du Venezuela, pour un coût prévisionnel de 900 millions de dollars. Une coopération dans le domaine nucléaire est également envisagée.

Venezuela et États-Unis

Le renforcement militaire du pays est, selon Chávez, une composante fondamentale dans la construction du « socialisme vénézuélien du XXI^e siècle » et la formation en Amérique latine d'un réseau d'alliances « anti-impérialistes ». La base en a surtout été une trilatérale Cuba, Chávez et le Bolivien Evo Morales. Un élargissement à l'Équateur s'est fait avec la présidence du leader radical Rafael Correa, qui avait noué des rapports privilégiés avec Caracas. La pression des Etats-Unis qui finira par l'emporter en Bolivie, en Équateur, au Brésil et en Argentine, deviendra de plus en plus forte. Chavez meurt probablement assassiné, Maduro prend le relais et la lutte est sans merci. Mais alors que Poutine ne rentre pas dans ses premières relations avec Chavez dans une politique d'hostilité avec les USA, déjà une synergie qui unit maitrise des ressources pétrolières et gazières de la Russie avec une diplomatie dans le sillage de l'URSS, s'organise y compris sur le plan militaire… Durant les visites de Chávez en Russie de juillet 2006 et juin 2007, la société Rosoboronexport, qui détient le monopole d'exportation d'armement russe et dont le directeur général Sergei Tchemezov est un ancien officier supérieur des services de sécurité très proche de Poutine, va créer les bases de cette coopération militaire. Des engagements ont été pris en matière de fourniture d'armements, et des accords ont été signés que l'on peut qualifier d'historiques, tant par les quantités en jeu – quelque 3 milliards de dollars, soit la moitié de la valeur totale des exportations russes d'armes en 2005 et 17 % du carnet de commandes de 2006 – que par leur signification politique, la Russie entrant par la grande porte sur un marché que les États-Unis ont toujours considéré comme leur domaine réservé. Le fait qu'après Volgograd, où il a rencontré le président de Lukoil, la deuxième étape de Chávez, donc avant qu'il ne se rende à Moscou, ait été Ijevsk, la capitale de l'Oudmourtie, où il s'était déjà rendu en 2001, est symptomatique de l'état d'esprit du président vénézuélien. Il s'agit d'un des plus grands centres russes de production d'armes, en particulier des fusils mitrailleurs Kalachnikov qu'il a d'ailleurs rencontré en personne. Achat massif de ces armes « Avec elles, a déclaré Chávez, nous pourrons défendre chaque route, chaque maison, chaque quartier. » Parce que le président vénézuélien sait que les Etats-Unis veulent le renverser et le coup d'Etat de 2004 a échoué grâce au peuple vénézuélien et la manière dont Fidel a lui-même géré cette mobilisation du peuple et celle au niveau international.

Mais il y a aussi l'achat aéronautique ce qui implique des relations fournisseur/client sur 10 à 25ans. Washington proteste. Moscou, par la voix des ministres de la Défense et des Affaires étrangères, a écarté les remontrances américaines : le Venezuela n'est soumis, sur le plan international, à aucun type de sanctions ou de restrictions et bénéficie d'un droit illimité à se procurer des armes en provenance de n'importe quel pays. La vente d'armes est un fait économique qui relève du simple business. Le président Poutine avait eu soin de le souligner : « La coopération entre la Russie et le Venezuela n'est dirigée contre aucun pays tiers […]. Elle est fondée sur le développement des économies des deux pays et sur l'amélioration du niveau de vie de leurs peuples . » Après les accords russo-vénézuéliens de juillet 2006, les États-Unis ont décrété des sanctions à l'encontre du monopole russe d'exportation d'armement et de la société Sukhoi. Ceci alors qu'un boycott unilatéral avait été en quelque sorte imposé à Caracas par le Département d'État. Au demeurant, la vente d'armes russes au Venezuela résultait de la décision américaine de ne plus fournir ce pays en avions militaires F-16, traditionnellement affectés aux forces aériennes vénézuéliennes, ni en pièces détachées correspondantes. Une telle décision avait pour but d'atteindre le Venezuela en raison des rapports toujours plus étroits qui se nouaient entre celui-ci et Cuba ou l'Iran, mais aussi d'empêcher l'acquisition par les « États voyous », via le Venezuela, de la technologie des avions américains de dernière génération. Il faut noter que les Etats-Unis avaient réussi à empêcher le socialiste espagnol Zapatero de vendre 10 avions et avaient obtenu la démission du ministre espagnol de la Défense. Mais cela n'impressionne pas Poutine.

L'initiative politico-diplomatique russe dans l'aire latino-américaine ne s'est pas limitée, cette année-là, au seul Venezuela. En janvier 2007, Poutine a chargé un très haut fonctionnaire fédéral, Sergei Stepachine, président de la Cour des comptes, de le représenter personnellement à la cérémonie d'investiture de Daniel Ortega, au Nicaragua, pays qui fut un temps l'avant-poste de l'URSS en Amérique centrale. Toujours en janvier 2007, le Premier ministre Fradkov s'est rendu à Cuba pour œuvrer à la reprise des rapports de coopération énergétique et technico-militaire. Un mois auparavant, le ministre des Affaires étrangères, Lavrov, s'était rendu au Brésil, où il avait rencontré les ministres des Affaires étrangères des pays du MERCOSUR et s'était même entretenu avec le président Lula da Silva du projet d'Hugoducto, de gazoduc continental. « Chávez a ouvert la porte aux importations d'armements dans ce qui était l'arrière-cour stratégique des États-Unis », observe l'ex-ambassadeur et grand connaisseur de la politique internationale Bhadrakumar. Des négociations en la matière ont même été ouvertes avec l'Argentine et d'autres États de l'Amérique du Sud.

Chavez meurt le 5 mars 2013, il a 58 ans et il est probable qu'il ait été assassiné… Notez que c'est à ce moment-là que Poutine est directement confronté non seulement au refus de l'OTAN de l'intégrer mais au fait que le dit OTAN est ostensiblement dirigé contre lui avec le coup d'Etat du Maïdan.

Pourtant dans les années 2000 alors que se met en place le partenariat avec Chavez, Poutine ne considère toujours pas qu'il doit rompre avec l'occident et il ne s'associe pas aux attaques hautes en couleur de Chávez contre les États-Unis. Et pour cause ! Au début du mois de juillet 2007, soit quelques jours plus tard, Poutine devait rendre une visite informelle au président Bush, dans sa maison de famille de Kennebunkport dans le Maine : il ne voulait certes pas encore accentuer la méfiance et multiplier les obstacles dans une rencontre déjà problématique.

Poutine se fait déjà l'apôtre d'un monde multipolaire dans lequel chaque pays aurait la possibilité de nouer des relations bilatérales, comme c'est un pragmatique, il s'appuie sur ses ressources et leur rôle stratégique pour avoir la possibilité de faire de la Russie une grande puissance dont les intérêts seront respectés et qui ne vivra plus le désordre et les humiliations de la chute de l'URSS. S'il est incontestablement un homme d'Etat d'une grande hauteur de vue et très réaliste tout en visant sur le long terme il n'a pas d'idéologie à l'inverse de Chavez. Il est contraint d'opérer des emprunts divers mais la base la plus solide demeure ce qu'a été l'URSS, au plan international comme au plan intérieur.

De ce point de vue avec le renforcement du partenariat chinois il est en quelque sorte contraint de mettre ses pas dans des orientations dont il a éprouvé la pertinence, on a cru que c'était seulement un des effets du coup d'Etat du maidan en 2014, l'avancée de l'OTAN sur ce qu'il estimait les terres russes pour poursuivre la dislocation de l'URSS et son pillage… Cela a joué un rôle déterminant comme l'assassinat de Kadhafi et de Saddam Hussein, une manière d'empêcher de bouger la zone pétrolière mais en fait il est intéressant de voir à quel point tout se joue déjà comme nous venons de le voir dans la rencontre avec Chavez il y a une vingtaine d'années.

Danielle Bleitrach

La “ligne” d'histoire et société… par Danielle Bleitrach

Danielle Bleitrach — 2024-07-23T11:57:40Z

J'ai reçu ces derniers temps des avis plus ou moins amicaux, aucun d'entre eux n'était cependant hostile, tous manifestaient leur attachement à Histoire et société et un potentiel de réflexion, autant que leur capacité de lecture, et la plupart attachés à la paix contre l'OTAN avant tout. Ces avis s'interrogeaient tous sur mon “attachement” au PCF qui leur paraissait en état de coma dépassé. D'autres notaient que mes “coups de gueule” faisaient l'intérêt de ce blog, et ces coups de gueule concernaient souvent ma déception face à ce parti et à travers lui à la France. Nous allons profiter de l'été pour favoriser entre nous les débats de fond et cela nous aidera pensons-nous Marianne et moi à encore mieux voir quel peut être l'apport de ce blog dont les articles publiés mais aussi le niveau des débats présente une originalité à laquelle nous tenons, parce que nous voyons de plus en plus de sites adopter une telle démarche sans aller jusqu'à la volonté critique à l'œuvre ici. Il y a bien sûr les pauvre types plus grotesques qu'autre chose mais ceux-là même s'ils s'obstinent a vouloir intervenir, n'ont plus le droit à la parole, il y a bien d'autres lieux pour accueillir leurs délires et insultes (1).

Je voudrais noter d'abord ce qui constitue à mes yeux l'intérêt de ce blog qui s'intitule Histoireetsociete, et que nous animons Marianne et moi avec des discussions quotidiennes sur ses orientations et ce que nous souhaitons publier. En ce qui me concerne la relation à l'Histoire est fondamentale, la politique ne m'intéresse que si elle est en relation avec l'histoire. Marianne apparemment au contraire ne s'y intéresse qu'aujourd'hui (du moins pour l'histoire de France) et on pourrait dire que c'est sous mon influence. En fait, son identification à la Russie et dans une moindre mesure à la Chine, son incroyable capacité à parler des langues et à se les approprier en profondeur était une manière de pénétrer ce que l'on peut considérer comme l'histoire et qui se présente comme une ouverture aux civilisations, à ce monde multipolaire qui nait sous nos yeux, mais aussi ce qu'il doit aux révolutions du XX^e siècle.

La relation à l'histoire est avant tout la conscience de temporalités ou comment articuler l'événement, celui qui en général provoque mes coups de gueule avec les temps longs de l'histoire ceux que Marx renvoie à l'articulation forces productives, rapports de production. Ceux de la lutte des classes avec l'action d'acteurs souvent des individus mais qui portent la puissance des masses, leur intervention dans l'histoire. Quelle est la relation entre l'individu porteur de l'histoire, le Prince de Machiavel et le parti tel que le conçoit le léninisme ?

Nous sommes dans un moment de cécité du moins en France qui veut que nous avancions affolés d'événements en événements dénués de sens réel et chacun d'eux prétendant “rebattre les cartes” ce qui est complètement erroné. Les cartes ne sont pas rebattues et ce qui parait être un changement dans un sens ne fait qu'accélérer une tendance.

Il en est ainsi de la situation française inaugurée par cette série d'élections et la meilleure analyse de la situation est celle du KKE qui décrit “les marchandages” de l'Assemblée nationale comme la manifestation du sauve-qui-peut du capitalisme français (devenu usuraire) face à l'effondrement de l'impérialisme américain et la défaite annoncée de l'OTAN, tout ce qui mène le monde à l'anéantissement nucléaire et les Etats-Unis à la guerre civile. Les contorsions, les changements de nom et les ententes en coulisse, tout ce cirque habituel de la politique telle que la conçoit la société bourgeoise depuis qu'elle a renoncé à son rôle révolutionnaire apparaissent comme méprisables voire intolérables parce que justement la conscience des “masses” de l'impossibilité de rester en l'état est là. Et pour reprendre le cas de l'Ukraine, le fait est que deux tiers des votes ont dit à leur manière que le soutien inconditionnel de Macron à ce régime, ce pays, cela suffisait.

Que le PCF ait été incapable de traduire cette volonté de paix est un drame qui empêche l'unité de ceux qui veulent la paix et qui comme les Etats-Unis se divisent sur des bases communautaristes qui empêchent l'unité de la classe ouvrière, de la jeunesse, de tous ceux qui ont toujours porté la paix. Comme l'a très justement noté Roussel, tout en étant dans sa seule logique électoraliste incapable d'en tirer les conséquences, la vague d'extrême-droite qui a assailli en particulier les bastions de la gauche, du PCF, du vieux parti socialiste ouvrier, et des zones rurales avec ce peuple de paysans et d'ouvriers, ont vu dans le rassemblement national la seule voie pour expliquer leur volonté de changement parce que la gauche (et le PCF dans cette union) ne porte pas ce changement.

Quelques questions “stratégiques” ?

Première question : est-ce que la paix, le refus de l'OTAN a sa part dans la volonté de changement ou s'agit-il seulement du pouvoir d'achat ?

Deuxième question : est ce que l'analyse de Fabien Roussel est juste à savoir que ce n'est pas par racisme ou par xénophobie que cette vague s'est développée ? Notons que tout est fait par certains membres de la FI pour caractériser l'électorat du RN comme des “racistes”, ce qui accroit sa “clientèle” mais divise l'expression du changement et surtout appelle des réponses différentes. C'est la question posée par Ruffin, sa proposition de reconstituer une social démocratie sur d'autres bases.

Troisième question : pourquoi Roussel après cette analyse juste poursuit-il dans la seule union de la gauche en donnant même le sentiment que seul un poste de ministre l'intéresse et en restant sur le thème du pouvoir d'achat ? C'est un levier mais il reste dans l'ornière.

Quatrième question : quelle est cette ornière ? depuis trente ans le PCF subordonne son existence à ses seuls élus et dans la logique de l'eurocommunisme en effaçant le but du socialisme et même sa propre histoire, ce qui paradoxalement lui fait oublier une des bases de l'eurocommunisme l'équilibre est-ouest qui crée la paix et une solution à la Kautsky, une social démocratie arrachant des avantages sociaux par peur de l'influence d'un camp socialiste avec lequel on marque ses distances idéologiques à travers la “répulsion” de Staline tout en prétendant défendre la paix et le pouvoir d'achat… le contexte s'est quasiment inversé et la perspective des élus tourne à la peau de chagrin. Après avoir fait une analyse pertinente de la signification du vote massif en faveur du RN pour battre Macron pourquoi Fabien Roussel amplifie-t-il par son omniprésence médiatique cette “union de la gauche” ? En gros c'est parce que tout autre attitude relèverait de la perte de tous les élus… L'urgence est pour lui celle-là et pas le parti communiste, les militants invités à battre le fascisme ?

Cinquième question comment les “cadres” du PCF ont-ils pris cette consigne ? En ont-ils rajouté dans l'union les uns en se rapprochant de la LFI, les autres du PS, mais tous sans penser à un matériel propre du PCF, sans s'interroger sur la situation réelle ? Notez que le thème de la paix a été évacué derrière un programme de la gauche qui manifestait une adhésion totale à l'OTAN.

Voilà déjà 5 questions et quelques bases d'analyses : le mouvement en faveur de la paix et de la justice sociale est comme aux Etats-Unis profondément divisé et le PCF qui représentait l'unité de classe est en train de disparaître et ne voit d'issue que dans l'électoralisme. Il n'est pas question de nier l'importance des élections mais bien de prétendre les resituer dans une construction pas une reconstruction vu l'état de ce parti il faut le construire.

Les limites du “mouvement” et la nécessité du Parti

Et là on atteint effectivement le fond de l'analyse qui est celle de ce blog, nous ne croyons pas au “mouvement”, il est anti démocratique et la “démocratie” est rapidement captée par un quarteron de lieutenants ambitieux qui se font la peau entre eux au lieu de la faire à l'adversaire. Il faut un parti, il n'y a eu aucun changement de société sans l'existence d'un tel parti réalisant l'unité de classe et celle du peuple souverain. Paradoxalement faire l'unité est un rôle modérateur autant qu'un gage d'efficacité et quand on apprend que le Fatah et le Hamas ont signé en Chine un pacte unitaire on voit une issue que les intérêts populaires y compris israéliens seront obligés de négocier. Quand un fasciste se bat de sa colère il en sort l'extermination de masse, et avant l'esclavage de la classe ouvrière, les enfants exclus de l'école et les malades des soins parce qu'ils sont étrangers comme seul argument pour servir les profits patronaux, quand un communiste prend les armes, de sa colère il en sort la sécurité sociale, et toutes les conquêtes de la libération et y compris la démocratisation de la culture…

C'est pourquoi construire un tel facteur d'unité des combattants à partir des intérêts de classe de ceux qui n'ont pas d'intérêt à la guerre est un chantier, le seul qui devrait préoccuper les révolutionnaires sauf si ce sont des braillards qui se contentent de postures. Comment construit-on un parti communiste : il y a l'idéologique mais surtout l'organisation de l'appareil qui affronte l'Etat du capital. je ne cesse de penser à ce film Napoléon Bonaparte et comment Bonaparte est la Révolution, celle qui fait passer une foule exaspérée, en haillon en la grande armée organisée, l'essentiel est de choisir des lieutenants capables d'être là en prise avec leurs bataillons. c'est la leçon du Que faire ? Et cela dit le type de dirigeants de la base au sommet…

De quel parti avons-nous besoin et sur quelles base le construire ? Lui seul nous permet d'articuler l'événement avec le temps du passage à une autre société alors que nous sommes dans un basculement historique, parce que lui seul crée une conscience théorico pratique, l'action et la compréhension de la réalité se réalisant par l'intervention du peuple… Si l'on veut discuter de l'orientation de ce blog, la mauvaise méthode est de partir des fidélités supposées au lieu de considérer cette exigence et d'en discuter.

Maintenant revenons-en à divers événements par rapport à la paix et au rapport de forces mondiales, la fébrilité de nos médias et politiciens tranche sur le calme de la Chine et même de la Russie. Regardez la nomination de Kamala Harris, le regain d'enthousiasme pour l'atlantisme et l'idée aussi que les cartes seraient rebattues : la Russie en revanche attend et ne se fait d'illusion ni sur les uns ni sur les autres, ni sur Trump ni sur la démocrate, tout dépend de sa propre bataille et celle-ci est en train d'être gagnée. Quel que soit l'élu il devra tenir compte de la situation des armées, celle du dollar… J'ajouterai que la situation s'est encore dégradée pour Zelensky avec ce qui se passe en France où si le camp de la paix est divisé, incapable d'agir, le principal allié de Zelensky en Europe à savoir Macron a pris une raclée telle qu'il est incapable d'agir autrement qu'en inaugurant les jeux sportifs..

C'est cela qu'il faut analyser en évitant de se précipiter dans n'importe quoi…

Il faut construire un parti, nous sommes au-delà d'une possible reconstruction mais à partir de quoi ?

Alors revenons-en à mon soutien au PCF… Il n'y a personne qui occupe aujourd'hui la place qui devait être la sienne, celle qui ferait l'unité et l'organisation d'un peuple qui ne veut plus ni de la politique ni des dirigeants qui l'ont conduite et qui se retrouve avec les mêmes…

En appeler au soulèvement des masses devant cette spoliation de leur vote c'est prendre ses désirs pour des réalités et ne pas voir que la gauche telle qu'elle est reste à l'assemblée nationale comme dans le pays totalement minoritaire..

Oui il y a eu un moment essentiel et déterminant ça a été la manière dont a été battu André Chassaigne non seulement il a rappelé ce rôle d'unification du PCF et il a été l'épreuve de vérité qui a révélé la nature réelle du rapport de force au-delà là des mirages dont se nourrit Mélenchon mais aussi un PS qui se voit renaître de ses cendres.

La fière réponse aux rumeurs qui utilisaient son nom pour des propositions fantaisistes au poste de premier ministre confirme le texte que j'ai écrit sur le dernier des Mohicans au sujet du groupe communistes et GDR qu'il a su constituer.

Le fait est que l'expérience est là, partout il a été impossible de constituer un parti communiste à partir de groupuscules eux-mêmes divisés derrière d'improbables gourous même si ces groupuscules ont joué un rôle dans le peu de connaissance théorique et de l'histoire du communisme qui survit à la débâcle.

Mais ce que j'ai appris par expérience à la fois dans la connaissance de l'histoire et dans celle de ma longue vie c'est que celui qui par rancune choisit le camp qui contribue à la destruction de ce parti et de ce qu'il en reste de potentialité risque de très mal finir sous l'uniforme ennemi comme Doriot, comme d'ailleurs parallèlement ceux qui par opportunisme, manque de fermeté cèdent à la pression en finissant par faire la manche de quelques oboles du pouvoir comme Robert Hue. Il faut mesurer à chaque instant le sens de ses prises de position et le faire au-delà de l'événement.

Aujourd'hui j'ai besoin d'un diagnostic sur l'existence ou non de ce parti communiste sans lequel le “mouvement” divisé déchiré par l'ambition de petits chefs indignes risque d'aller toujours plus vers le fascisme et la guerre : je vais aller à l'Université d'été, aux rencontres de Vénissieux, je vais tenter de comprendre ce qu'il en est comme le poste d'observation marseillais est précieux a contrario pour mesurer toutes les errances populaires, les marchandages, les illusions qui se combinent si bien avec les dits marchandages.

J'ai besoin de l'expérience de ce que j'ignore à savoir celle de ceux qui sur le terrain se heurtent tous les jours aux conditions concrètes de l'ORGANISATION d'un parti communiste dans et hors élections… Cela a toujours été mon handicap cette question essentielle de l'organisation mais au moins j'en sais la nécessité. Il y avait jadis le triangle bolchevique avec ces trois pôles à chaque niveau territorial : l'agitateur, le propagandiste et l'organisateur… Il y a les compétences de chacun et savoir les reconnaitre est essentiel… J'ai connu des dirigeants communistes et je sais leur compétence quand comme Chassaigne ils récusent un poste qui ne leur convient pas et serait simplement vanité petite bourgeoise… le que faire de Lénine devrait plus que jamais être relu à la lumière des défis d'aujourd'hui, des possibles, des obstacles de notre temps (2).

Marianne, je reviens à elle partage ces interrogations et accomplit un travail indispensable de sélection d'articles qui approfondissent cette problématique, elle continue à être une militante du PCF active et me décrit la force d'inertie et la puissance qui s'exerce sur tout ce qui veut naitre. Elle est pratiquement la seule avec laquelle je peux jour après jour discuter de tout cela sans immédiatement passer aux conclusions comme d'autres le font si aisément… mais il y a le besoin de multiplier les expériences, pour revoir notre propre utilité si marginale soit-elle.

Parce qu'il y a urgence, nous avons décidé elle et moi de nous donner ici du temps. Nous avons réussi à rassembler dans ce blog des “communistes”, des “progressistes” venus d'horizons divers, des marxistes dits “staliniens”, des pro-chinois, des trotskistes, des militants encartés au PCF, d'autres en crise ouverte et groupusculaire, etc… Nous tentons d'aller au fond en lisant et en faisant l'effort de se répondre… C'est rare, rarissime… Nous allons continuer en profitant des temps morts de l'été pour vous donner à lire des textes et des analyses internationales…

Danielle Bleitrach

(1) Nous fonctionnons comme le comité de lecture de n'importe quelle revue avec une sélection des contributions publiées… Il y a ceux définitivement interdits puisqu'ils sont incorrigibles dans leur éructation ; il y a bien sûr l'éternel Yves Eychard qui sous le pseudonyme de Jouve (il tourne toujours autour de juif de quelque manière que ce soit même dans ses pseudonymes) voit en moi une espionne du Mossad… Il y a l'invraisemblable Bernard Gilleron qui outre lui aussi ses références antisémites me poursuit depuis une dizaine d'années et m'accuse dans un commentaire d'aujourd'hui de : Le communisme est sauvé !
Bleitrach a décidé de prendre les choses en mains, avec ses commentateurs -toujours les mêmes- ceux qui ne sont pas censurés et qui supportent ses insultes.Je n'en fais plus partie et je n'ai aucune illusion sur le résultat opérationnel de cette ambition personnelle. Franchement à 86 ans dans la censure totale acceptée qui est la mienne m'attribuer la moindre ambition parce que je tente de mesurer ce sur quoi peut se reconstituer un parti alors qu'il est à l'agonie est-ce que cela mérite le moindre intérêt ? Il y a plus douloureux encore, de la psychorigidité cadavérique… C'est cela une défaite qui accumule ses cadavres… mais il y a plein de lieux exutoires, Histoireetsociete a une “ligne” , elle est peut-être erronée mais elle s'affirme en tant que telle et elle repose sur du travail …

(2) J'ai déjà fait état des écrits politiques autour des Luttes des classes en France, l'Idéologie allemande, et même la Sainte famille mais le Que faire de Lénine est incontournable ;

PREFACE

I : DOGMATISME ET “LIBERTE DE CRITIQUE”
a) Que signifie la “liberté de critique” ?
b) Les nouveaux défenseurs de la “liberté de critique”
c) La critique en Russie
d) Engels et l'importance de la lutte théorique

II : LA SPONTANEITE DES MASSES ET LA CONSCIENCE DE LA SOCIAL-DEMOCRATIE
a) Début de l'essor spontané
b) Le culte du spontané. La Rabotchaïa Mysl
c) Le “groupe de l'autolibération” et le Rabotchéïé Diélo

III : POLITIQUE TRADE-UNIONISTE ET POLITIQUE SOCIAL-DEMOCRATE
a) L'agitation politique et son rétrécissement par les économistes
b) Comment Martynov a approfondi Plékhanov
c) Les révélations politiques et l'éducation de l'activité révolutionnaire
d) Ce qu'il y a de commun entre l'économisme et le terrorisme
e) La classe ouvrière, combattant d'avant-garde pour la démocratie
f) Encore une fois calomniateurs, encore une fois mystificateurs

IV : LE TRAVAIL ARTISANAL DES ECONOMISTES ET L'ORGANISATION DES REVOLUTIONNAIRES
a) Qu'est-ce que le travail artisanal ?
b) Travail artisanal et économisme
c) L'organisation des ouvriers et l'organisation des révolutionnaires
d) Ampleur du travail d'organisation
e) L'organisation conspirative et le démocratisme
f) Travail à l'échelle locale et nationale

V : PLAN D'UN JOURNAL POLITIQUE POUR TOUTE LA RUSSIE
a) Qui s'est formalisé de l'article “Par où commencer ?”
b) Un journal peut-il être un organisateur collectif ?
c) De quel type d'organisation avons-nous besoin ?

CONCLUSION

TENTATIVE D'UNION DE L'ISKRA ET DU RABOTCHEÏE DIELO

AMENDEMENT A “QUE FAIRE ?“

Voir en ligne : publié sur le site histoireetsociété

Appel des partis de gauche, adapté à l'urgence, mais il reste l'essentiel… par Danielle Bleitrach

Danielle Bleitrach — 2024-06-11T05:58:53Z

En lisant cet appel écrit dans l'urgence et – ajouterai-je dans l'émotion – on ne peut s'empêcher d'admirer ce “génie” français vers l'action mais dont on ne peut pas dire que la réflexion soit son point fort. Honnêtement en ce qui concerne l'urgence qui n'est pas quoiqu'on en dise la lutte contre le fascisme mais la tentative nécessaire d'empêcher que l'extrême-droite s'empare de la plupart des sièges de députés et oblige le crétin mégalo belliciste qui nous gouverne à accomplir son projet : mettre en place tel Hindenburg et Von Papen un gouvernement aux sympathies fascistes. A cette urgence, ces partis ont répondu par une consigne à leurs militants, adhérents, électeurs, simple : vous voterez pour le candidat unique de la gauche quel qu'il soit, il n'y en aura qu'un. C'est correct. Maintenant et c'est plus ou moins le sujet traité par tous les articles d'aujourd'hui, au-delà de cette nécessité de sauver les meubles, que peut-on espérer en matière de lutte antifasciste y compris à partir de cet appel ? On parle beaucoup de Front populaire, il ne faut pas oublier que ce grand mouvement antifasciste qui est né dans d'immenses conquêtes sociales est mort devant la réalité du fascisme et de la guerre en Espagne… Aujourd'hui, nous devons plus que jamais comprendre ce qu'est le fascisme en 2024, en France, en Europe et sur la planète…

Un tel appel s'il fait appel à la mémoire comme à la volonté d'unité évacue complètement et ce n'est pas un hasard la nature de ce à quoi nous sommes confrontés. La seule base au-delà de la volonté de sauver les meubles, est le refus du racisme qui est la carte de visite du Rassemblement national, son “patriotisme” dévoyé. Ce n'est pas rien, c'est même l'essentiel, l'existentiel pour des centaines de milliers de nos compatriotes et de réfugiés provoqués par “nos” guerres et nos pillages. Comme c'est l'existentiel pour ceux qui auront le plus à souffrir de la vague de conservatisme qui est déjà là…

Donc sans minimiser le moins du monde ces souffrances, il faut mesurer que rien jusqu'ici ne s'attaque réellement au fond, si ce n'est ce qui existe déjà en filigrane l'appel des syndicats contre la régression sociale que porte non seulement ce courant mais son alter ego le “libéralisme” de Macron. C'est là, comme cela l'a été dans la campagne de Deffontaines un point fort : donner un contenu revendicatif à l'antifascisme et quand tel est le cas on perçoit mieux ce qui crée le partenariat, la cohabitation entre Macron et le Rassemblement National. Ils servent les mêmes maitres et toute la campagne des Européennes n'a été qu'une manipulation en ce sens. C'est pour cela que personnellement je suis allée voter pour la liste gauche unie qui était celle qui percevait bien ces fondamentaux et a toujours refusé la polémique à gauche, on peut dire que cette déclaration est dans le prolongement de cette campagne.

Une telle orientation devrait déboucher non seulement sur des manifestations et un vote d'urgence mais sur les comités antifascistes que partout sur les lieux de travail avant le Front populaire et en préparation de celui-ci le parti communiste et la CGT s'ingéniaient à créer.

Parce qu'il y a encore beaucoup de choses à examiner y compris au niveau de ceux qui partout et en particulier en France votent pour les fascistes.

Tous les commentaires internationaux et nous en publions aujourd'hui déccrivent ce qui s'est passé aux élections européennes (et dans d'autres élections comme l'Inde) témoigne d'un mécontentement populaire et d'un refus de la guerre, les deux cas qui sont le symbole de ce bellicisme Macron et les verts sont les plus lourdement sanctionnés, la guerre fait partie d'une logique néolibérale, libertaire, à laquelle Macron et les verts ont donné l'apparence du caprice méprisant. Si les dirigeants fascistes face à un tel pouvoir semblent jouer le bon sens, ils ont les mêmes maitres mais il n'en est pas de même de leur électorat. On l'avait déjà perçu avec les desperados des gilets jaunes.

Il faut savoir voir dans ce vote massif comme dans l'abstention un réflexe de classe y compris dans le refus d la guerre. Tant que l'on ne percevra pas ce fondamental on restera dans la proclamation morale et culpabilisante qui n'a plus d'effet. C'est pour cela que je parle de comités antifascistes s'il existait comme jadis un parti communiste conscient de la nature réelle du fascisme et de la nature de ce qui le nourrit.

Pour qu'il existe un tel parti, il faudrait se donner les moyens d'une réflexion au sein de ca parti sur la nature impérialiste et capitaliste du fascisme non dans les années trente mais bien aujourd'hui. Tant qu'on ignorera complètement ce contexte international et qu'on le limitera à des cas susceptibles de provoquer émotion, division, voire exaspération des racismes, on n'avancera pas. D'ailleurs c'est là-dessus que ce bel élan autour du sauvetage des postes de députés et ultérieurement des mairies risque d'échouer et de perdre toute assise populaire.

Le bon côté de cet élan tel que cet appel le provoque c'est qu'avec cet instinct français qui fait de nous ce pays politique, de la lutte des classes, les réflexes vont dans le bon sens (y compris même le vote antimacron sur des bases de classe et de refus de la guerre) et cette union des partis de gauche a le mérite de ne pas préférer le dit Macron à son alter ego, le Front National. Le mérite encore de lier revendications que l'on peut qualifier de “syndicales” à ‘antifascisme, ce qui donne du corps au refus de l'extrême-droite et de Macron. Donc il peut devenir la base d'une véritable perspective politique à condition de pousser partout en particulier à la base dans la dénonciation du fascisme et de la guerre.

Je terminerai en prenant appui pour cela sur les résultats des européennes, les seuls partis communistes qui auront des élus au parlement européen sont ceux qui sont restés sur une ligne marxiste léniniste et ont feraillé pied à pied sur ces bases de l'antifascisme réel non seulement en terme d'analyse mais par une présence continue sur le terrain en partant des problèmes quotidiens pour aller jusqu'à la dénonciation de l'OTAN et du capital.

Donc si l'on peut et doit accepter ce choix dans l'urgence, cela ne doit en aucun cas occulter la nécessité impérieuse d'un dialogue et d'une réflexion collective des communistes sur la perspective dans les réalités d'aujourd'hui.

danielle Bleitrach

Voir en ligne : sur le blog histoireetsociete

Le PCF est-il en train de perdre la bataille des Européennes sans avoir (encore) perdu la guerre ?

Danielle Bleitrach — 2024-05-09T13:26:48Z

Disons tout de suite que la perte de la bataille des Européennes dont nous analysons brièvement ici les raisons et que nous approfondirons demain à travers divers articles (cf. le blog Histoire et Société) n'est pas un avantage tactique, loin de là, dans la guerre contre l'impérialisme et le capitalisme qui paraissait entamé au 38^e Congrès. Simplement cela marque selon nous le fait que le PCF n'a pas de voie possible pour ses ambitions légitimes, s'il renonce à ce qui a toujours fait sa force : une perspective claire vers le socialisme, basée non seulement sur la souveraineté nationale mais sur les intérêts du peuple, du monde du travail qui soit au-delà de tout clientélisme et manœuvre électoraliste. Il est évident que ce qui s'est détruit en plus de trente ans ne se reconstruit pas en six mois, mais il est vain d'espérer gagner si on ne lutte pas contre ce qui a créé cette situation qui va vers la guerre et le déclin du pays. La venue de la Chine à Paris et l'incapacité du PCF à rendre compte de cet important événement témoigne des obstacles auquel se heurte la reconquête d'un espace politique par le PCF. Demain nous vous présenterons grâce à une traduction de Marianne un article russe qui développe le constat abordé ici et qui porte plus spécifiquement sur « la bataille perdue du PCF et sur la possibilité néanmoins de gagner la guerre ». D'autres également qui de points de vue divers éclairent un peu plus les enjeux…

Il est impossible de dire tout et son contraire

Le président chinois n'était plus venu depuis cinq ans en Europe et ce qu'il est venu dire est de la plus haute importance. Il est caractéristique que seul un silence embarrassé ait du point de vue communiste salué cette venue, le problème est bien là, savoir ce que l'on veut réellement pas seulement le pouvoir mais pour quoi en faire. C'est la question incontournable que le président chinois a posé au président français : vous prétendez défendre l'indépendance de la France et celle de l'Europe, mais quelle est votre politique ? Répondre à cette question du pouvoir c'est poser la question de la stratégie du PCF et ne pas avoir des choix tactiques de plus en plus destructeurs. Il ne s'agit pas seulement de questions internationales, il s'agit de ce que veut le PCF y compris quand il défend l'emploi, le pouvoir d'achat, thèmes que d'autres reprendront à leur compte mais qui a besoin d'un engagement sans faille, pour les couches populaires et au delà pour le devenir du pays dans un temps où les discours politiques sont de plus en plus inaudibles.

C'est à partir de ce qui se passe à Gaza qu'une partie de la jeunesse, y compris communiste, se révolte devant la faiblesse de la réaction du PCF, la possible alliance avec un Glucksmann. Comme d'ailleurs tous ceux qui sont dans des municipalités ouvrières ou syndicalistes, qui renâclent devant la coupure avec la sensibilité populaire, y voient une manière d'être en porte à faux face à l'avancée identitaire du Rassemblement national. Il faut voir que pour beaucoup de jeunes comme pour tous ceux que révolte le deux poids deux mesures, Gaza est devenu un symbole. Cet après-midi à Marseille, en haut de la Canebière, une centaine de jeunes agitaient les drapeaux palestiniens pour dénoncer en priorité la gabegie olympique et le fait d'être chassés de leurs habitations par des propriétaires préférant les touristes des jeux olympiques. Comme le Vietnam, Gaza contient beaucoup, mais dans une confusion normale et qui n'est que le reflet des confusions à gauche. Le PCF (la gauche unie) se dépêtre des complaisances et des liens indéfendables avec la mairie de paris, un PS qui comme Glucksmann a sur sa liste en position d'être élue la fille (avec double nationalité) du porte-parole de ceux qui œuvrent à Gaza contre des civils désarmés ? Comment oser pour l'Humanité célébrer à leur frais un banquet à l'hôtel de ville ? Comment accepter une tactique qui, sous couvert de défendre une liste du PCF aux municipales pour éviter l'orage social-démocrate de la FI, se jette dans le lac de Glucksmann et de Hollande ?

Pourtant c'est fondamentalement injuste, parce que certes le PCF est encombré en particulier à Paris ou à Marseille de ses liens entre notables, qu'il s'agisse des politiciens ou des médias, il semble que tout est fait pour entrainer les dirigeants communistes vers des compromis qui sont censés lui attirer l'estime de gens bien placés mais qui ne voteront pas communiste. On peut aller jusque là, mais on ne peut pas l'accuser de trahir la cause palestinienne, au contraire, pas plus qu'on ne peut lui dénier la volonté de paix.

Mais comment peut-on espérer être entendu sur la paix, les négociations, si l'on attribue, comme le pire atlantiste, toute la responsabilité au “tyran” Poutine ? Si l'on fait de ce voyou de Zelensky, qui, comme Netanyahou, sacrifie les peuples à ses intérêts et à la nécessité d'attirer à ses côtés l'armada made in USA et tous les fascistes de la terre, le héros qui doit impérativement gagner ? De plus en plus de militants à la base renâclent et le flottement n'aide pas, ou alors c'est au prix d'une confusion qui ne peut en aucun cas donner de la force au PCF… Raphaël Glucksmann a voté la résolution du parlement européen qui criminalise le communisme et il faudrait le ménager ?

Pour mieux percevoir ce qui rend le message inaudible, il faut retourner au sens de la venue de Xi Jinping à Paris et au silence embarrassé du candidat, de la direction du PCF… L'Humanité, elle selon son habitude, derrière l'employé fidèle de l'OTAN qu'est Vadim Kamenka, a choisi de conforter les pires errances à la Glucksmann, et de considérer à sa Une que la rencontre entre Macron et le président chinois était un jeu de dupe… Avec ça tout le monde est bien avancé…

La seule manière de perdre une élection, c'est de mener plusieurs lignes à la fois : on perd de tous les côtés à la fois. En plus c'est une erreur tactique, dans l'élaboration des listes municipales, il sera plus tenu compte des pourcentages des différentes listes au plan local que des positions en matière de politique internationale, les notables pensent ainsi pas les peuples… je ne propose pas de faire de Xi Jinpig l'homme que nous aimons le plus, mais de nous inspirer du pragmatisme de sa démarche pour défendre les intérêts du peuple français.

Quel enseignement tirer de la venue de Xi Jinping à Paris ?

Pourquoi la Chine est-elle venue en Europe et pourquoi Paris ? Les deux autres visites en Serbie et en Hongrie disent plus clairement à quel point la Chine n'accorde aucun crédit à ceux qui voudraient gérer ses relations avec la Russie et que le marché mutuellement avantageux qu'elle propose à l'UE ne saurait relever de sa part d'un choix si préférentiel qu'elle y sacrifierait l'essentiel de sa propre sécurité et être à Belgrade à la date anniversaire où l'OTAN a bombardé (par inadvertance...) l'ambassade de Chine n'est pas le fruit du hasard. Parce que la Chine est venue dire la réalité de la situation aux Européens, en prenant au mot une partie de ce que dit Macron – à partir de ce que fut la France communiste et gaulliste – vous devez marquer votre autonomie et vous ne pourrez le faire que dans une relation d'équilibre entre la Chine et les USA. Mais quand vous, Macron, vous prétendez reprendre cet héritage gaullien, qu'en est-il en réalité ?

Vos discours là-dessus ne correspondent pas à cette réalité en ce que vous êtes tous les jours plus inféodés aux USA. C'est suicidaire parce que vos intérêts ne vont pas dans ce sens, ni d'ailleurs le mouvement géopolitique dont vous vous coupez. J'ajouterai à cette démonstration éblouissante que la seule chance de « reprendre la main » pour le PCF eut été y compris en ce qui concerne l'Ukraine, la Russie, et les relations géopolitiques, de plus penser à la "chinoise"… au lieu, sur toutes ces questions, d'en rajouter dans l'adhésion de fait à l'Atlantisme par pur opportunisme à courte vue électoraliste. Il ne s'agit pas seulement d'emboîter le pas à l'émotion de l'instant comme sait le faire la FI (en ne changeant en rien les orientations de madame Aubry au parlement européen) ou une JC émue comme elle doit l'être dans sa génération, mais bien d'adopter une politique souveraine et conforme aux intérêts populaires.

La Chine a une vision à plus long terme et plus planétaire et elle voit bien la réalité du problème européen et celui de la France en particulier. Elle n'accorde pas plus et pas moins d'importance aux différents brasiers que partout les USA et leurs vassaux allument. Elle voit bien que les atlantistes, ceux qui sont conscients de ne tenir que par la puissance répressive des USA, y compris sur leur propre peuple, font tout pour que les guerres deviennent plus meurtrières et jouent avec le nucléaire. Il y a également des forces qui recherchent plus d'autonomie par rapport aux diktats des USA, y compris dans le capital qui mesure que ses intérêts sont sacrifiés par les dits USA. La Chine se préoccupe d'élargir le front de ceux qui veulent l'autonomie et refusent les coalitions type OTAN. Elle cherche donc la paix, les négociations et tout ce qui peut dénouer les logiques de bloc.

La guerre en Ukraine, la plupart des conflits armés, d'ailleurs, aide les atlantistes à imposer leurs discours et à créer un consensus, du moins dans le camp impérialiste et singulièrement dans l'UE. La guerre en Ukraine en Europe a créé les conditions d'une hégémonie du discours atlantiste, y compris chez ceux qui comme Macron prétendent à l'autonomie et qui de fait ne la bâtissent que pour l'intégrer aux États-Unis ; et nous voilà embringués derrière les marchés financiers et l'économie de guerre.

Le problème n'est pas le PCF, il est celui du pays et de son avenir

Notons que pour le moment, les "résistances" à cet Atlantisme ne sont que du pipeau et se font sur un mode qui les minorise… Il y a le gauchisme de la FI qui ne cherche pas à rassembler, mais à se faire une clientèle qui lui garantira de rester l'ultime force de l'équivalent d'une NUPES et de monopoliser tous les sièges au parlement européen dits radicaux ; mais on sait aussi quelle est la politique de madame Aubry au Parlement où la FI a joué un jeu équivalent à celui de Glucksmann, intégrant Tsahal en troisième position, en intégrant une palestinienne connue pour la clarté de ses combats. Tous ces gens-là n'apporteront aucune réponse à l'interpellation chinoise et ils ne souhaitent pas le faire. Comme d'ailleurs les "souverainistes" qui pensent l'UE dans une vision qui refuse d'évoluer et croient que l'opposition "nationale", "la sortie de l'UE" , le frexit est quasiment suffisant ?

Chacun s'ancre sur la petite portion de réalité qu'il croit maitriser et refuse de prendre en compte l'ampleur du champ sur lequel se joue la guerre…

Le danger serait, qu'à partir de ce morcèlement souvent régressif voir réactionnaire, interviennent des votes ou une abstention de passion, de protestation alors qu'il ne faut surtout pas jouer la politique du pire. C'est vrai dans tous les domaines, justement parce que, comme nous invite à le voir la Chine, le monde va dans le bon sens et les situations s'éclairent rapidement.

Pour gagner la guerre, la seule qui vaille, celle qui correspond à la réalité du monde actuel et ses défis, sera dans la manière dont les militants et dirigeants communistes vont mener la suite de cette bataille avec cet autre poids électoral que sont les municipales. En aucun cas jouer l'affaiblissement gauchiste, mais toujours créer une ligne de l'indépassable, celle de la paix et des intérêts réels du peuple français. Ce que vient proposer Xi Jinping mérite qu'on l'analyse, que l'on y réponde positivement. Cela ne doit pas relever de "l'intimité" dans une cabane pyrénéenne…

Il faudrait un parti qui sache organiser en son sein à la fois ces élections et un débat de fond que les questions que nous a aidé ou devrait nous avoir aidé à approfondir l'élection européenne. J'ai parlé de bataille perdue, mais aussi de guerre gagnée parce que l'essentiel a été ce qui sort renforcé de ce combat.

La conscience non pas de fautes essentielles de direction et de la liste mais du fait qu'il est très difficile de lutter dans un contexte qu'on a laissé se dégrader depuis tant d'années au point que l'Atlantisme peut en dévoyer les enjeux et empêcher de percevoir ce que représente le PCF – les intérêts des travailleurs, de la souveraineté nationale et de la paix – et que cela puisse être étouffé.

Il ne s'agit donc pas de "régler des comptes" mais de voir avec lucidité comment avancer en modifiant le terrain et en éclairant nos buts. Cela suppose que s'arrête cette censure imbécile qui fait que celui qui ose voir une autre réalité devient un ennemi.

Il y a incontestablement – ne soyons pas naïfs – des gens qui savent exactement ce qu'ils font et restent là pour poursuivre la liquidation. Qu'ils soient en priorité à la tête du secteur international (de l'Humanité, du PCF et même de la CGT) n'a rien d'étonnant, c'est là que je les aurais posé en priorité si j'avais été un responsable de la CIA, mais comment se fait-il qu'ils soient en situation de bloquer le reste du parti, d'empêcher toute coordination ? Pour reprendre l'exemple de la Chine, ce qui caractérise l'invite de cette immense pays dirigé par un parti communiste, c'est qu'il porte sur des questions diplomatiques, mais aussi économiques, culturels, environnementaux. Comment se fait-il qu'il ne se trouve aucun secteur du PCF pour répondre à cet événement ?

Les points d'appui et les obstacles

En fait, nous avons deux atouts essentiels qu'il s'agit de faire avancer dans les consciences : le premier, j'y reviens sans cesse, est le fait que l'adversaire impérialiste, y compris à Gaza, fait la preuve qu'il est incapable de l'emporter sur le plan militaire et que la majeure partie du peuple entrainé dans cette aventure criminelle, déserte face à cela ; il faut rassembler et non pas diviser, comme le fait le gauchisme imbécile habituel qui traque l'ennemi dans les rangs de ceux qui doivent être mobilisés, à l'inverse de la tactique chinoise. Il s'agit d'en finir avec le clientélisme de la division comme le fait la FI. De ce point de vue les communistes ont à la fois accumulé un retard de décennies entières dans la logique de l'eurocommunisme, en ne percevant pas que le monde a totalement changé depuis la chute de l'URSS et l'autoflagellation permanente sur ce thème, et ils ont conservé une vision encore "désintéressée", humaniste. Et le second atout est encore plus important, ils sont les moins coupés de la base populaire, même s'ils en épousent les perceptions idéologiques faute de s'être donné un but et une organisation qui bénéficie de cet ancrage.

Ce qui est sûr c'est qu'il n'existe aucune force politique pour le moment qui laisse entrevoir cette perspective en dehors d'eux. Leur affaiblissement ne doit pas être traité comme l'occasion de divisions supplémentaires ou d'autoflagellation, ça, ça fait trente ans que c'est pratiqué, comme la censure imbécile qui frappe les gens comme moi, il faut partir au contraire de ce que nous avons en commun et qui n'est pas si éloigné de ce que nous dit la Chine. Si nous arrivons à cela, quels que soient les résultats et souhaitons qu'ils nous réservent des surprises, l'essentiel est la manière dont ils vont nous permettre d'avancer.

Macron qui est toujours à la recherche d'un déguisement à endosser, a proposé à la presse qui ne sait plus où elle en est, une petite discussion impromptue avec Yves De Gaulle :

Ce mercredi 8 mai, en marge de la commémoration du 79^e anniversaire de la victoire des Alliés sur l'Allemagne nazie lors de la Seconde guerre mondiale à Paris, Emmanuel Macron est revenu sur cette rencontre avec son homologue chinois lors d'une conversation informelle avec Yves de Gaulle, petit-fils de Charles de Gaulle, présent à la cérémonie du 8 mai.
« Il y a des accords, des désaccords, c'est le sens même de la démocratie. Les gens voudraient aujourd'hui qu'on ne fasse de la diplomatie qu'avec uniquement les gens qui pensent comme nous. Ce qui n'est pas vraiment le sens de la diplomatie », a résumé le président de la République. Il a noté que « Xi Jinping était très attaché à cette relation ». Un dialogue extrêmement symbolique d'un point de vue historique. En 1964, c'est en effet le général De Gaulle qui, de sa propre initiative et provoquant l'ire de nombreux alliés occidentaux, États-Unis en tête, a pris la décision de renouer des relations diplomatiques avec Pékin. « Vous vous en souvenez certainement, c'est un choix qui avait suscité l'hostilité de nos alliés. C'était quasi hystérique parfois », se remémore Yves de Gaulle.

Et le PCF se tait de peur de mécontenter qui ? Hollande ? Glucksmann ? Montebourg qui a déjà raté un destin national sur pareille incapacité…

A la suite de la discussion avec Marianne, je voudrais ajouter une autre réflexion : il faut bien savoir ce que l'on cherche dans le débat nécessaire sur les conditions pour gagner la guerre. Il faut se rendre compte que, si dans une famille on part en pique-nique et arrivés sur les lieux on s'aperçoit qu'on a oublié le trois quart des provisions nécessaires, il y a deux manières d'agir : la première est de commencer à se demander « c'est la faute à qui ? ». C'est souvent comme ça que fonctionne la mauvaise conscience occidentale. La seconde est, tout en prenant note de la nécessité la prochaine fois de faire autrement, de proposer à tout le monde de compenser ce qui manque, de se mettre en action pour que l'on puisse tous manger et passer une bonne journée. Ça c'est l'unité de la pratique… Notez qu'insister comme le font les Chinois sur ce qu'il est possible de construire ensemble, n'interdit pas au contraire de se souvenir du bombardement de Belgrade ou du rôle positif d'Orban sans à priori, ou de penser que le peuple français est une réalité qui ne se limite pas aux errances de Macron… Les occidentaux qui veulent noyer le poisson adorent les commémorations, les effets d'annonce et la démolition des statues pour mieux masquer que tout continue comme avant…

Danielle Bleitrach
Tiré du blog Histoire et Société

Israël-Palestine : qui peut s'étonner que la guerre mondiale ait ici franchi une nouvelle marche

Danielle Bleitrach — 2023-10-08T06:53:40Z

« Le gouvernement fasciste de Netanyahou porte l'entière responsabilité de la dangereuse escalade »

Parti communiste d'Israël et Hadash

Dans une déclaration concernant l'escalade rapide de la confrontation militaire entre le Hamas et les forces israéliennes survenue aujourd'hui, le Parti communiste d'Israël (MAKI) et le Hadash blâment la politique d'occupation criminelle du gouvernement d'extrême droite de Netanyahou, soulignant les graves dangers qu'elle pose pour la paix dans la région.

« Les crimes du gouvernement de droite fasciste visant à perpétuer l'occupation conduisent à une guerre régionale qui doit être stoppée ».

Cette position du Parti communiste d'Israël et Hadash devrait être celle de tous les partis communistes et nul ne peut ignorer les faits et leurs conséquences prévisibles. Parce que si l'on veut la paix on ne peut pas ignorer qui est à l'origine de la guerre.

Le Premier ministre israélien dit « nous sommes en guerre » après les attaques du Hamas par « terre, air et mer ». Il précise : il ne s'agit pas simplement d'une opération, c'est une guerre et ce criminel qui a tout fait pour en arriver là à l'instar des autres impérialistes veut profiter de l'occasion pour éradiquer définitivement le peuple palestinien quitte à détruire son propre peuple le peuple israélien qu'il n'a cessé de limiter au seul peuple juif. La démocratie pour les juifs, la prison pour les autres. C'est Netanyahou qui après Begin en est le fleuron, celui qui a porté jusqu'à l'incandescence la haine comme seule identité juive et il a eu des soutiens de plus en plus larges, de plus en plus irresponsables qui se sont présentés comme les seuls défenseurs des juifs. Cette corruption identitaire s'est cru tout permis dans le contexte du pseudo triomphe du capitalisme et de son bras armé, l'impérialisme occidental, avec les USA et l'OTAN.

Aujourd'hui alors que nous assistons à un basculement historique avec la fin de la militarisation du dollar ces explosions se multiplient sur toute la planète.

C'est un scénario qui se répète partout non seulement en Amérique latine, en Afrique, en Asie, au Moyen Orient, mais hier dans le Caucase avec la malheureuse Arménie et bien sûr avec l'Ukraine. Ceux qui ont partout encouragé ces brasiers ce sont les États-Unis et les "alliés". Qui ignore qu'ils ont fait d'Israël un état de l'impérialisme étasunien, celui-ci ne tient désormais que par la seule volonté des États-Unis et il a été insufflé au peuple juif tout ce qui avait causé sa perte depuis des millénaires, le racisme et les pogromes comme seule réponse à la revendication légitime du peuple palestinien.

Alors que la résistance palestinienne affronte ce gouvernement criminel d'extrême-droite, il est essentiel que les internationalistes du monde entier s'expriment, se mobilisent et agissent pour dénoncer les États-Unis, y compris les États de l'UE, la Grande-Bretagne et toutes les puissances complices de ce qui se passe depuis tant d'années et qui a fait qu'en Israël l'extrême-droite se soit crue de plus en plus protégée . Comme partout dans le monde, les 3,8 milliards de dollars d'aide militaire américaine chaque année, la propagande impérialiste qui jour après jour se déverse dans notre presse et qui crée de fait les conditions de l'injustice , allant jusqu'à soutenir des régimes ouvertement nazis et corrompus comme ceux de Zelensky en Ukraine ou des tortionnaires en Amérique du sud, représente-t-elle réellement ce qui va vers la paix ? Alors qu'Israël et la Palestine aurait pu bénéficier de deux puissances comme la Chine et la Russie réellement éprise de paix, le régime de Netanayou a soutenu en sous main toutes les manipulations bellicistes y compris dans le Caucase, en Afrique.. Alors que de plus en plus nombreux sont les juifs qui refusent d'être enrôlés dans la guerre impérialiste ils doivent le faire à titre individuel et sans pouvoir dire que le peuple juif comme tous les peuples a besoin d'états, de nations qui ne soit pas ethnicisé, ni relevant d'une religion, mais de construire la nation dans la diversité des origines, comme un lieu d'égalité et de conquête de droits pour tous, et ça aurait été possible avec le socialisme, le vrai, celui qui crée la coopération et le développement.

Dans l'affrontement géopolitique entre l'impérialisme étasunien en crise profonde et un monde multipolaire, tout a été fait malgré la Chine et la Russie pour que Israël et les juifs de la planète se rangent dans le camp de la mort et de la guerre. D'autres peuples sont pris aujourd'hui dans cet affrontement qui nous mène à la guerre mondiale et à des exterminations de masse.

Il est clair que personne ; aucun communiste, aucun progressiste ne peut souhaiter ce qui est en train de se passer ici, pas plus que personne ne peut souhaiter ce qui a été construit dans le Caucase, en Ukraine, en Syrie, mais le déplorer ce n'est pas se tromper d'adversaire et encourager à la poursuite du crime.

Les faits événementiels : Le Hamas s'est emparé de plusieurs villages dans le sud d'Israël, et Tel Aviv a mené des frappes aériennes sur Gaza, au moins 200 Israéliens et 230 Palestiniens tués. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré : « Nous sommes en guerre, ce n'est pas une opération », Ce criminel a au moins raison là-dessus il ne s'agit pas d'une action isolée des Palestiniens même si Gaza, cette prison à ciel ouvert, entretenue comme un prurit parait le lieu de l'explosion, celle de desperados n'ayant plus rien à perdre après le traitement des Palestiniens à la mosquée Al-Aqsa. Gaza est l'une des zones les plus densément peuplées de la planète, avec 2 millions de personnes vivant sur 140 miles carrés. Israël restreint sévèrement la quantité de nourriture, de carburant et d'eau à laquelle la population de Gaza peut accéder. et les dirigeants corrompus des Palestiniens, loin de résoudre le problème l'aggravent.

L'ampleur de l'action, les milliers de missiles , l'utilisation de parachutistes, de navires et la manière dont le raid a pris des villages entiers, capturé des otages militaires et civils dit qu'effectivement c'est une guerre et que celle-ci se situe dans un environnement régional celui du Liban, de la Syrie, de l'Iran. Le Hamas a utilisé des paravoiles pour survoler la frontière et a détruit des parties de la barrière israélienne pour sortir de Gaza. En plus des opérations terrestres, la milice palestinienne a lancé des milliers de roquettes sur Israël, avec des villes comme Tel Aviv signalant des dégâts. Selon certaines informations, le Hamas a tiré entre 2 000 et 5.000 munitions. Selon les responsables israéliens, au moins 230 personnes ont été tuées et des centaines blessées. Le ministère palestinien de la Santé rapporte que 200 Palestiniens ont été tués et environ 1.000 blessés. Selon certaines informations, entre 13 et 21 villages israéliens ont été « infiltrés » par le Hamas.

Cette guerre que Netanyahu annonce, il l'a voulu, c'est celle d'une extermination envisagée contre les Palestiniens, un scénario que nous avons vu se mettre partout en place y compris dans le Donbass et que nous voyons aujourd'hui se reproduire partout y compris en Europe.

Ceux qui vont payer et payent déjà ce sont les peuples à qui ici on a imposé depuis tant d'années la guerre comme seule issue dans la logique impérialiste des États-Unis.

Je voudrais m'adresser en particulier à ceux qui ont été saisis par ce renversement du rapport des forces et qui en tant que juif l'on vécu comme une menace. On ne peut pas empêcher un juif de se sentir juif, on le comprendra si l'on comprend que l'on ne puisse s'arracher l'identité de nos pères, nul ne sait mieux cela que les "cousins" arabes, mais ne pas mesurer ce qui se passe est le principal danger. Si nous ne souhaitons pas la fin de l'État d'Israël, un massacre, généralisé, un exode, il faut que nous nous rendions compte qu'en soutenant la politique menée depuis des décennies c'est pourtant ce qui se profile inexorablement. De surcroît, il faut que pour survivre nous retrouvions le fait d'être d'abord humain, et aucun être humain épris de justice ne peut s'accommoder du sort réservé dans le silence général au peuple palestinien, cette "riposte" stupide et criminelle de Netanyahu exterminant la population de Gaza, tout ce qui est hélas inscrit dans la logique actuelle. La réponse n'est pas dans le soutien à ce qui engendre ce brasier, mais dans la rupture totale avec lui . Les communistes ont un rôle essentiel à jouer et ils doivent dire "justice pour le peuple palestinien", Netanyahu est à l'origine de tout, il faut rompre avec ce qu'il représente, il faut créer une terre de coopération, dans lequel les intérêts des peuples primeront sur ceux des spéculateurs, des marchands d'armes, c'est la seule manière d'arrêter la guerre ici comme ailleurs, cela paraît une utopie, c'est pourtant le seul réalisme.

Est-ce qu'il est encore temps ? Qui sème le vent récolte la tempête et appeler à des négociations qui ramèneront à une situation ultérieure est du pipeau… Les choses ne peuvent pas rester en l'état, si l'appel à la négociation pour empêcher le massacre est un espoir que nous devons porter, il faut aussi voir à quel point tout est fait pour que ces négociations soient un marché de dupe non respecté et qui mène chaque jour plus loin. Que l'on dénonce une "opération" qui ne distingue pas entre civils et militaires est juste, mais nous devons aussi nous interroger sur qui crée depuis des décennies les conditions d'une telle confusion ? Qui utilise blocus, sanctions, toutes les formes d'attaque des populations civiles ?

Les proclamations des Palestiniens dans cette offensive, loin d'adopter la rhétorique islamiste, fascisante du Hamas, sont celles de l'anti-impérialisme, celles que l'on a vu surgir à l'ONU et le soulèvement s'inscrit dans cette rébellion des peuples qui est celle d'un monde nouveau qui demande à naître. La seule réponse que l'on peut apporter à la situation en Israël-Palestine, comme partout dans le monde est l'appel à la paix dans la justice sociale, le seul monde qui est vivable et viable est celui que les communistes, les progressistes ont toujours défendu, celui que la Chine, Cuba tentent d'instaurer, il passe par la dénonciation et la mise à genoux de ceux qui partout soutiennent la guerre et aujourd'hui cela passe par la reconnaissance de la légitimité des revendications du peuple palestinien face à des criminels de guerre qui sacrifient leur peuple après leur avoir enseigné la haine.

Danielle Bleitrach

Volodymyr Chemerys, le mouton noir de la politique ukrainienne

Danielle Bleitrach — 2022-08-13T08:44:00Z

Un texte incroyable comme Danielle en déniche régulièrement, un témoignage vrai d'un acteur progressiste du Maïdan broyé par la machine otanesque qui s'est emparée de l'Ukraine... C'est comme le compte-rendu journalier très factuel du point de vue russe sur la guerre "Opération de la Russie en Ukraine, Diffusion en ligne jour par jour qui aide à comprendre à quel point nous sommes dans une guerre de l'information où nos médias sont totalement intégrés à l'effort de guerre de l'OTAN.

Les communistes ont vraiment besoin de s'informer sur le monde autrement que par les canaux occidentaux, qui malheureusement dominent l'Humanité..

pam

Un texte qui est très important pour comprendre ce qui s'est passé dans le Maïdan et correspond à ce que nous avions perçu. Non seulement cela éclaire la situation ukrainienne mais celle de pays européens y compris la France avec cette rupture entre couches moyennes idéalistes et classe ouvrière qui aspirent pourtant tous à un changement profond. Comment l'impérialisme, celui des USA, celui de l'UE, profite de cette division pour installer un régime néonazi, encore plus corrompu et met en prison non seulement les communistes mais les idéalistes du type de celui qui ici appelle à l'aide. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

24.07.22 – Kiev, Ukraine – Oleg Yasinsky

This post is also available in : Espagnol

Ces mots concernent un ami et collègue dont la vie est en danger. Dans le paysage politique ukrainien, de plus en plus pauvre, décadent et prévisible parmi tant de marionnettes et tant de fanatiques, il reste peu de politiciens. Les flammes qui s'élèvent aujourd'hui sur le pays, plus clairement que jamais, illuminent la terre noire brûlée, sans idées, sans pensée, sans regards, un territoire qui, bien avant cette guerre, a été dépouillé de toute possibilité d'avenir, généreusement semé uniquement avec les graines empoisonnées de la haine nationaliste.

Par Oleg Yasinsky

Au milieu de ce paysage désolé, malgré et contre toutes les lois de la logique et de la nature, des gens ayant une âme haute survivent et leur noblesse est méprisée par ces temps de misère. Les moutons noirs qui sont en fait les éléphants ou les baleines qui soutiennent le monde. Le nom de l'un d'eux est Volodymyr (en ukrainien) ou Vladimir (en russe, comme vous préférez) Chemerys. En pensant à lui, je me souviens toujours de cette chanson de Silvio sur le mouton noir :

“… C'est le même mouton sombre qui, la nuit, ne peut pas être vu sous les rayons de lune.
C'est le même qui reste coincé dans les ravins.
C'est le même que celui que le prêtre a maudit avant-hier… ».

La première fois que je l'ai vu sur l'écran de télévision, à Kiev, en octobre 1990, il était l'un des principaux leaders étudiants, protagonistes de la « révolution sur le sol de granit », un large mouvement d'étudiants ukrainiens qui, parmi leurs diverses revendications, exigeaient de nouvelles élections législatives, le service militaire des Ukrainiens uniquement sur le territoire de l'Ukraine, une nouvelle constitution, le report de la ratification de l'adhésion de l'Ukraine à l'URSS jusqu'à « un État de droit indépendant, politiquement et économiquement stable », et la démission du Premier ministre.

La chute du Premier ministre et l'acceptation par le gouvernement de la plupart de ses revendications ont été un événement décisif pour la proclamation de l'indépendance ukrainienne en moins d'un an.

Volodymyr était squelettique, il était l'un des plus d'une centaine d'étudiants qui étaient en grève de la faim de 15 jours dans des tentes sur la place centrale de Kiev, quand le mot « Maidan » n'était pas encore connu du monde. Je me souviens d'une organisation exemplaire de la sécurité lors de la manifestation. Parmi les manifestants, il y avait ceux qui étaient chargés d'empêcher toute expression violente, ils étaient très disciplinés et maintenaient un contact informel permanent avec la police qui ne voulait pas non plus réprimer.

Au cours des trois semaines de marches quotidiennes, avec des centaines de milliers de participants, il n'y a pas eu un seul incident de violence. Comme une grande partie de notre génération à cette époque, il a été déçu par le deux poids deux mesures du socialisme bureaucratique, a cru aux valeurs de la démocratie libérale, a partagé son grand idéalisme avec l'énorme naïveté si typique de notre société sans tradition de débat politique.

C'était un vaste mouvement nationaliste démocratique, (encore assez démocratique et pas très nationaliste), très inclusif et croyant beaucoup à l'absurdité alors populaire de penser qu'il pourrait y avoir une convergence entre le meilleur du socialisme et le capitalisme pour aller de l'avant en tant que société. Malgré notre ignorance totale du monde réel, au milieu de ces mouvements, nous avons eu des discussions assez intéressantes et profondes. La politique ne nous semblait pas encore être quelque chose de sale, et encore moins une entreprise, nous pensions que c'était une affaire d'idéalistes et de révolutionnaires. Nous n'avions aucune idée de quoi que ce soit.

Pour la deuxième fois, je l'ai revu quelque 15 ans plus tard. Je vivais déjà au Chili et quand très occasionnellement je voyageais en Ukraine, mes amis de gauche m'invitaient à parler de l'Amérique latine, car il y avait toujours beaucoup d'intérêt et peu d'informations directes.

Je me souviens qu'une fois, nous avons discuté au siège de l'Instituto República, fondé et dirigé par lui. C'était un projet étrange pour la construction d'une pensée civique ouverte à tous (quand c'était encore possible). À notre conversation sur l'Amérique latine sont venus des communistes, des anarchistes, des trotskystes et des nationalistes ukrainiens. Nous avons débattu de divers sujets pendant des heures. Nous pouvions toujours nous parler et malgré les désaccords très clairs, presque sur tout, et les plaisanteries politiques entre nous tous, nous pouvions toujours nous serrer la main et sortir boire un verre ensemble pour poursuivre la discussion. On m'a beaucoup posé de questions sur les zapatistes. Quand nous étions seuls avec Volodymyr pendant un certain temps après, il m'a parlé de son admiration de toute une vie pour la Révolution cubaine, les sandinistes et Allende. C'était la gauche en laquelle il croyait. L'Ukraine était encore un endroit très paisible et les guerres semblaient être une question d'autres mondes exotiques et lointains.

Certains se souviendront que lors de l'invasion américaine de l'Irak, le 8 avril 2002, deux journalistes étrangers ont été tués par des tirs de chars à l'hôtel “Palestine” de Bagdad : l'Espagnol José Couso et l'Ukrainien Taras Protsiuk. Taras était un ami de Volodymyr. Dans les années qui ont suivi, Chemerys, confronté à l'indifférence totale de son gouvernement, a organisé une campagne en Ukraine pour demander au gouvernement américain de reconnaître sa responsabilité et de verser une compensation à sa famille. Bien évidemment, aucune réponse n'a été apportée.

Quelques mois après le coup d'Etat connu sous le vocable de “Révolution du Maidan” en mai 2014, il m'a accordé une interview :

« Ce qui est maintenant connu sous le nom d'Euromaïdan a eu pour origine une protestation d'une partie de la classe moyenne éduquée (“classe créative”), en raison du refus du gouvernement de signer l'accord d'association avec l'Union européenne. Il a débuté le 21 novembre 2013 et s'est pratiquement éteint à la fin du mois. Les manifestations étaient sur le point de s'éteindre, mais dans la nuit du 30 novembre, en violation de la constitution et avec une cruauté inhabituelle, elles ont été réprimées par les forces de police spéciales, les Berkut, et le lendemain, le 1^er décembre, plusieurs centaines de milliers d'Ukrainiens indignés sont descendus dans les rues de Kiev. Mais ce n'était plus l'Euromaïdan proprement dit. »

Le fonds « Initiatives démocratiques » souligne que la demande d'un partenariat avec l'Europe n'a été soutenue que par une minorité de ceux qui protestaient ; la majorité (plus de 70 pour cent) voulait, d'abord et avant tout, une amélioration de la vie en Ukraine et la démission du président corrompu Ianoukovitch. Les mots « changement de système » étaient les mots les plus populaires dans le Maïdan, mais leur voix a été détournée par des représentants de l'opposition bourgeoise, deux partis libéraux et un parti nationaliste. Ce sont eux qui avaient les moyens d'imposer leur agenda, tandis que l'extrême droite était occupée à détruire des monuments à Lénine, à marcher avec des torches et à attaquer physiquement les syndicalistes.

Les gens qui ont protesté l'ont fait à cause de revendications sociales et voulaient mettre fin au pouvoir des oligarques en premier lieu ; mais ces exigences ne sont pas devenues les exigences du Maïdan. Cela s'est produit parce que la gauche est littéralement atomisée et que la société civile n'était pas assez forte ou organisée pour résister à l'avalanche de ressources économiques des partis. En fin de compte, les dirigeants de l'opposition politique, hués à plusieurs reprises par le Maïdan, ont été les seuls à réussir à capitaliser sur la chute du régime de Ianoukovitch en formant leur gouvernement de transition.

Dans l'est de l'Ukraine, il y avait peut-être encore plus de potentiel de protestation qu'à l'ouest ; au printemps 2013, par exemple, dans la région de Lougansk, des mineurs se sont emparés du bâtiment de l'administration minière pour exiger de l'oligarque notoire Rinat Akhmetov la satisfaction de leurs revendications sociales. Mais l'Orient n'a pas soutenu la rébellion de Maïdan : d'abord parce qu'il n'a pas vu ses revendications sociales exprimées, et aussi parce qu'il a rejeté les actions agressives de l'extrême droite. Une autre raison était que les travailleurs n'étaient presque pas représentés : selon les informations de la même organisation « Initiatives démocratiques », les travailleurs du Maïdan n'étaient que 7% »..

Il a été l'un des rares protagonistes de la lutte pour l'indépendance de l'Ukraine, qui a condamné sans équivoque et catégoriquement l'attaque militaire du gouvernement ukrainien contre les républiques indépendantistes du Donbass, accusant le pouvoir de crimes militaires et exigeant un dialogue urgent avec les rebelles. En tant que l'un des auteurs de l'actuelle Constitution ukrainienne, il a été parmi les premiers à dénoncer sa violation systématique, d'abord par le gouvernement de Petro Porochenko, et maintenant par le gouvernement de Volodymyr Zelensky. Il a parlé clairement et vivement des risques énormes d'ingérence du FMI, de l'OTAN et des États-Unis dans les affaires intérieures de l'Ukraine, appelant leurs gouvernements fantoches par leur nom.

Lorsque j'étais à Kiev en octobre de l'année dernière, et que les organisations de gauche et les organisations indépendantes du pouvoir, ainsi que les médias, étaient déjà pratiquement interdites par le gouvernement, il nous a invités, quelque 20 ou 30 amis et connaissances de confiance, à planter un bosquet de la liberté de la presse devant l'ambassade américaine. Nous avions peur d'une attaque nazie ou policière mais rien ne s'est passé. C'était drôle qu'un garde ukrainien de l'ambassade nous ait aidés à planter des arbres. Contrairement à nous, il venait d'un milieu paysan et savait comment cela se faisait. Le premier arbre a été planté au nom de Taras Protsiuk, le caméraman ukrainien tué par des Américains à Bagdad, d'autres à la mémoire de journalistes et de communicateurs tués par des paramilitaires en Ukraine et avec des noms de journaux fermés et de chaînes de télévision. Un autre était dédié à Assange. Parmi ces arbres, il y en avait un en hommage aux communicateurs et aux militants sociaux tués en Amérique latine.

Lorsque la guerre a commencé le 24 février et qu'avec elle une répression brutale par le gouvernement ukrainien contre tous les non-conformistes, suspects et critiques, et que plusieurs de nos camarades ont été arrêtés, enlevés, disparus et, si nous avions de la chance, condamnés à de longues peines pour des crimes qu'ils n'ont jamais commis, Volodymyr, malgré des menaces constantes, a ouvert sa chaîne sur Telegram https://t.me/repressionoftheleft où il dénonçait les persécutions politiques dans son pays.

Le 19 juillet, des agents du renseignement ukrainien du SBU, accompagnés de militants nazis comme témoins, ont fait irruption dans sa maison et, après coups, insultes et railleries, ont saisi tous ses appareils électroniques. Il est inculpé en vertu de l'article 436-2 du Code pénal ukrainien pour « justification, légitimation, déni de l'agression armée de la Fédération de Russie contre l'Ukraine et glorification de ses participants », ce qui, s'il était reconnu « coupable », signifierait jusqu'à 8 ans de prison avec expropriation de tous ses biens.

L'interrogatoire est prévu pour le 26 juillet. Comme son ordinateur et ses téléphones sont entre les mains du SBU, il ne serait pas surprenant que l'accusation présente comme "preuve" quelque chose d'aussi stupide que des « lettres de Poutine » ou de Lavrov, des choses qu'ils fabriquent habituellement. L'autre risque permanent pour lui est celui d'être pris pour cible par les groupes paramilitaires qui l'ont toujours menacé.

Déjà beaucoup de mots d'encouragement et de propositions de soutien ont afflué d'Ukraine, du Donbass, de Russie et d'autres parties de l'Europe, de bonnes personnes de différentes obédiences politiques et de points de vue différents sur la guerre actuelle. Ensuite, il y a les autres : certains, célébrant que « cela lui revient comme un boomerang » pour être l'un des « coupables de l'indépendance de l'Ukraine » et d'autres, les nazis ukrainiens, qui le considèrent comme un « traître à leur cause ». Les extrêmes et les stupidités, comme toujours, se touchent et s'embrassent.

Nous avons besoin de toute la diffusion et de la solidarité que nous pouvons obtenir.

Voir en ligne : sur le blog histoire et société de Danielle Bleitrach

L'Ukraine en préambule : la défaite de la Russie est devenu le prélude à l'attaque de l'Occident contre la Chine

Danielle Bleitrach — 2022-04-29T07:34:38Z

Comment au-delà du rideau de fumée de ce qui se passe en Ukraine et en Europe, se joue la véritable guerre celle contre la Chine et qui a pour vocation de maintenir l'hégémonie de l'occident sur le monde. La force des USA est désormais uniquement militaire d'où la nécessité de la guerre en Ukraine par l'injonction d'armes dont les Etats-Unis escomptent un peu d'air économique alors que leurs “sanctions' a contrario démontrent leur faible impact sur l'économie mondiale et l'effondrement potentiel de l'autre pilier de leur puissance ; le dollar. Les péripéties de cette guerre ne sont pas moins essentielles que le rideau de fumée ukrainien. Oui l'intervention russe nous a propulsés dans une autre période historique très dangereuse mais la question de savoir si c'était judicieux ou pas ne se pose même plus. Nous y sommes et il est clair que l'Europe, la France s'implique dans un choix qui peut nous conduire à la catastrophe. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

mercredi 27 avril 2022 par Alberto Cruz sur le site du CEPRID

Ucrania como preámbulo : la derrota de Rusia es la antesala del ataque a China por Occidente

La crise en Ukraine, cette guerre qui n'est pas la guerre formellement parce que ni la Russie n'a déclaré la guerre à l'Ukraine ni l'Ukraine à la Russie, crée la fumée nécessaire pour nous cacher ce qui est une guerre à part entière : la guerre économique. L'Ukraine n'est qu'un maillon de cette lutte angoissante de la part de l'Occident pour ne pas perdre son hégémonie, en particulier les États-Unis. Je l'ai déjà développé dans une autre analyse (1), mais depuis lors, il y a d'autres choses qui le dévoilent et le clarifient. Par exemple, la prise de conscience que l'Ukraine n'est rien de plus que le préambule de la grande histoire, la dernière : la guerre contre la Chine.

L'hégémonie occidentale du monde est mortellement blessée, et l'Ukraine n'est rien de plus que la phase angoissante de cette mort annoncée. Ce qui explique le soutien, politique, militaire et économique, en se battant « jusqu'au dernier Ukrainien », pour obtenir la « défaite » de la Russie. Cela a été expressément dit par les États-Unis, et derrière eux tous leurs vassaux européens dans une phrase qui, dite par le chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrel, est résumée en ce que « la guerre devra être décidée sur le champ de bataille ».

Cela est venu de loin après avoir vu comment les sanctions, décrites par l'Occident comme « l'enfer » n'ont pas été si infernales, le fait que la Russie les contourne avec ses contre-mesures économiques dans lesquelles elle a fait quelque chose d'inouï : lier sa monnaie à l'or. C'est un coup de maître contre le dollar, d'une part, et l'euro ensuite. Ce sont les deux monnaies mondiales les plus puissantes à l'heure actuelle, bien qu'il y en ait une troisième qui soit plus faible et la première qui ait souffert de ce mouvement russe : le yen japonais, qui est en chute libre depuis l'annonce russe.

L'annonce russe d'arrimer sa monnaie à l'or est une chose étrange car l'effet ne tient que jusqu'au 28 juin. La raison de cette date est inconnue, ainsi que de savoir si cela restera après ou non. Quoi qu'il en soit, il a déjà provoqué des mouvements importants sur le marché de l'or, qui augmente en attendant cette date, qu'elle soit maintenue ou finalisée.

Cela a amené les États-Unis et l'UE à se rétracter lorsqu'ils ont annoncé en grande pompe que le rouble allait s'effondrer (Biden a déclaré il n'y a pas longtemps qu'il avait été « réduit en ruines ») et que l'économie russe s'effondrerait. Pas vraiment. Le rouble s'est non seulement équilibré, mais surperforme de loin le dollar et l'euro. Ces deux pièces ne sont que du papier ; le rouble, maintenant, est minéral, matière première, quelque chose de constant et de sonore : l'or.

La date du 28 juin est, comme je l'ai dit, un mystère, on ne sait pas si c'est la date à laquelle la Russie croit que son objectif en Ukraine sera atteint ou pourquoi. En tout cas, je suppose que c'est le temps que la Russie s'est donné pour voir si sa stratégie avec le rouble et l'or fonctionne. Si tel est le cas, et il semble que ce soit le cas (le prix du dollar et de l'euro en Russie sont au même niveau qu'en juin 2020), il va sans dire qu'il annoncera la vente de pétrole en roubles. C'est important parce que la Russie n'est pas n'importe qui, mais l'un des trois premiers producteurs du monde, donc si l'Arabie saoudite vend finalement son pétrole en yuans à la Chine, la moitié ou plus du commerce du pétrole ne sera pas en dollars. Et alors nous serons à la fin de l'histoire, mais pas comme l'a dit Fukuyama mais l'inverse : la fin de l'Occident, dirigé par les États-Unis, en tant qu'hégémon.

La « loi sur le dollar »

C'est pourquoi les États-Unis accélèrent le processus d'adoption d'un projet de loi qui a été présenté l'année dernière « pour soutenir le rôle du dollar américain en tant que principale monnaie de réserve mondiale et à d'autres fins » (2). Pompeusement, ils l'appellent « loi sur le dollar du XXI^e siècle » et la chose la plus curieuse est qu'il n'y a pas une seule référence à la Russie ou à l'Ukraine, mais à ce qui inquiète vraiment les États-Unis : la Chine. L'internationalisation du renminbi/yuan est le grand problème des États-Unis, qui voit comment le dollar baisse en tant que monnaie de réserve mondiale tandis que le renminbi/yuan chinois continue d'augmenter (selon le FMI, au cours de ce premier trimestre de l'année, il est passé de 2,66% à 2,79% et c'est une conséquence directe de la crise ukrainienne). Bien que la monnaie chinoise soit encore bien en dessous de l'euro (20,64%) et du dollar (58,81), la tendance est irréversible et les États-Unis le savent.

Lorsque ce projet de loi a été présenté, avant la crise en Ukraine, le renminbi/yuan était stable. Depuis fin février, sa hausse est spectaculaire, dépassant le yen japonais et se rapprochant dangereusement de la livre sterling dans les transactions financières internationales. Surtout depuis l'annonce russe (14 mars) que ce pays allait commencer à rembourser la dette en yuans. Il ne l'a pas encore été, parce qu'il paie sa dette en roubles. Mais ce qu'il fait, et c'est aussi important ou plus important que ce qui précède, c'est d'utiliser le renminbi-yuan dans la vente de charbon et de pétrole à la Chine. C'est la première fois que cela est annoncé dans ces domaines, bien que cela se fasse déjà avec le gaz car déjà en février Gazprom a annoncé qu'il commençait à facturer en yuans au lieu de dollars ou d'euros, et la chose n'est pas banale car début mars une augmentation de la vente de pétrole russe à la Chine a été annoncée.

La chose la plus surprenante est que l'annonce de l'utilisation du renminbi / yuan dans le commerce russo-chinois du pétrole et du charbon a été faite par les Chinois et non par les Russes, de sorte qu'ils sont soit très clairs sur la question, soit donnent un avertissement sérieux aux États-Unis, qui s'emmêlent à nouveau avec Taiwan et annoncent des visites de hauts dirigeants sur l'île. Ou les deux. Quoi qu'il en soit, la dédollarisation s'accélère.

La Russie a déjà ouvert définitivement la porte. Si quelque chose de similaire se concrétise avec l'Inde (ils sont en pourparlers pour le paiement du commerce bilatéral en roubles et en roupies) et celui de l'Arabie saoudite avec la Chine (la vente de pétrole en yuans) n'est pas seulement un défi très sérieux pour le dollar, mais la fin de l'euro. Pas à court terme, bien sûr, mais le chemin est irréversible.

Le cas du paiement en yuans du charbon russe est significatif. C'est aussi important ou plus important que le pétrole parce que cela indique que la Russie a fourni l'Australie en tant que principal exportateur de charbon à la Chine, qu'elle l'importe pour ses centrales électriques et, en outre, près de la moitié de ces importations sont du charbon métallurgique avec ce qui a des implications pour l'acier et la Chine est le principal producteur d'acier dans le monde.

C'est l'une des raisons pour lesquelles l'UE dit maintenant qu'elle va sanctionner le charbon russe : elle agit, comme en tout, sur ordre de son seigneur. Mais dans le cas de l'utilisation du yuan, peu importe qu'il soit sanctionné ou non, car le marché russe du charbon est déjà ailleurs et pas en Europe.

Tout cela a été décisif pour mettre les États-Unis sur leurs nerfs et accélérer l'approbation de la « loi du dollar du XXI^e siècle » parce que le mouvement russe, ainsi que la prise de conscience que l'Occident n'a aucun préjugé quand il s'agit de voler l'argent des autres (parce que tout ce qui a été fait l'a été avec la moitié des réserves russes déposées dans les banques occidentales, tout comme cela a été fait auparavant avec l'argent de l'Iran, l'Afghanistan ou l'or du Venezuela), cela a ouvert les yeux de nombreux pays qui ont commencé à élargir leurs réserves de yuans au vu de la façon dont l'Occident s'est comporté envers la Russie.

Au moins deux, et c'est important, l'ont fait jusqu'à présent : l'Inde et le Brésil. Dans le cas de l'Inde, les États-Unis ont explicitement menacé ce pays en lui intimant de ne pas saper l'hégémonie du dollar et rappellent que l'Inde est membre de la soi-disant Quad, donc si elle poursuit son « partenariat avec la Russie », elle ne sera pas invitée à une réunion que ces pays (États-Unis, Japon, Australie et Inde) auront en juin. Les mots de la menace, dans la bouche du conseiller adjoint à la sécurité nationale des États-Unis pour les affaires économiques internationales, sont les suivants : « Je suis ici dans un esprit d'amitié pour expliquer notre régime de sanctions et l'importance de nous rejoindre, d'exprimer une détermination commune et de promouvoir le bien commun. Et oui, il y a des conséquences pour les pays qui tentent activement de contourner ou de se conformer à ces sanctions. Nous espérons vivement que tous les pays, en particulier nos alliés et partenaires, ne créeront pas de mécanismes pour soutenir le rouble et n'essaieront pas de saper le système financier basé sur le dollar. »

Que les États-Unis osent menacer sans aucune subtilité un pays comme l'Inde, avec près de 1,4 milliard d'habitants, en dit long sur le degré actuel de désespoir des États-Unis (et de leurs vassaux, car cette visite ratée a été suivie par d'autres par des représentants de l'UE et de la Grande-Bretagne). Mais il dit autre chose : si les États-Unis agissent et parlent de cette manière à un pays comme l'Inde, il est très facile d'imaginer comment ils se comportent avec n'importe quel autre. À l'ONU, par exemple, vous êtes menacé si vous ne votez pas contre la Russie. Et, au fait, est-il nécessaire de se rappeler que seuls les pays occidentaux, y compris l'Amérique latine, ont voté pour expulser la Russie de la Commission des droits de l'homme ? Ni l'Afrique, ni l'Asie, ni les pays arabes ne l'ont fait. Le vote des pays arabes, en particulier ceux du Golfe, est également susceptible de nécessiter une lecture intéressante qui doit être liée à la question de savoir si le pétrole est vendu en yuans ou non, et nous le saurons dans quelques mois puisqu'il y a une visite prévue de Xi Jinping en Arabie saoudite.

Le mouvement BRICS

Le fait que l'Inde et le Brésil aient réduit leurs réserves monétaires en dollars et les aient augmentées en yuans est crucial car ces deux pays, avec la Russie, la Chine et l'Afrique du Sud, constituent les BRICS, qui sortent de leur léthargie et sont ceux qui ont tout entre leurs mains pour donner l'impulsion finale à la dédollarisation de l'économie mondiale. Cela, et rien d'autre, est la raison des menaces explicites que les États-Unis ont faites à l'Inde, qui refuse de suivre l'Occident en sanctionnant la Russie.

Parce qu'avec cette annonce, il est devenu connu que le 9 avril, les BRICS ont effectué le cinquième test de leur mécanisme bancaire alternatif à SWIFT pour mettre en commun leurs réserves de « monnaie alternative » (sic) et les protéger des sanctions occidentales. S'il s'agit du cinquième test, cela signifie que les BRICS cherchaient déjà leur alternative depuis un certain temps et que la crise ukrainienne n'a fait qu'accélérer les plans de nombreux pays visant à réduire leur dépendance au dollar. Ce n'est pas en vain que nous devons nous rappeler que la fameuse et inexistante « communauté internationale » est limitée et exclusivement à 24% de la population mondiale et que le reste a des gouvernements qui ne suivent pas la politique occidentale contre la Russie et d'autres pays. Et tout le monde, à un degré plus ou moins grand, voit comment l'Occident agit et comment il vole l'argent des autres (Iran, Venezuela, Afghanistan et Russie, pour l'instant).

Pendant longtemps, trop longtemps, l'Occident a humilié le monde. La Russie nous a tous mis dans le nouveau monde multilatéral, mais la voie est déjà irréversible. Comme l'a dit l'un des cerveaux du Crédit Suisse, « la crise ukrainienne n'est pas un combat d'armes, mais de devises, ce qui accélérera le processus d'affaiblissement de l'hégémonie américaine, y compris le dollar ».

L'accélération de l'approbation de la « loi sur le dollar » tente d'éviter l'inévitable car tous les indicateurs pointent dans la même direction : nous sommes dans un nouvel ordre mondial multilatéral qui apportera avec lui un nouveau système monétaire.

La question de la Chine n'est pas de savoir si elle sera attaquée, mais quand

Parallèlement à cela, nous devons ajouter quelque chose d'autre : la conviction que les États-Unis utilisent les sanctions contre la Russie comme preuve de la possibilité de sanctions contre la Chine. Parce que la question est de savoir quand elles seront imposés, pas s'ils le seront. C'est un fait, et à court terme compte tenu du déclin américain et occidental. Et pourquoi ? Eh bien, parce que le déclin des États-Unis est total, entre autres parce que son volume d'exportation mondiale n'était que de 8% l'année dernière (alors que celui de la Chine l'a doublé, avec 15%) et cela se traduit par la force de la monnaie de l'un et de l'autre. Pour les États-Unis, cette force est déjà exclusivement militaire, d'où leur engagement à prolonger la guerre en Ukraine (qui est une injection claire dans leur économie par la vente d'armes), les sanctions et leur tentative de ne pas perdre leur hégémonie monétaire. C'est pourquoi la Chine est la prochaine, c'est pourquoi la question est de savoir quand et non si cela sera fait. C'est pourquoi la crise ukrainienne est importante, car la défaite de la Russie (économique, et maintenant on veut aussi qu'elle soit militaire) sera le signal contre la Chine. La Russie est le test, et la sanction de la Banque centrale est le déterminant.

La question n'est pas de savoir si, mais quand, de même que ce qui a été dite à la réunion de l'OTAN de 2008 concernant la Géorgie et l'Ukraine, n'était pas de savoir si les deux pays allaient rejoindre l'OTAN, mais quand. Dans le premier cas, la Russie l'a arrêtée en intervenant en faveur de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie. Dans le second, nous le voyons. Dans les deux cas, la Russie a protesté sans que l'Occident n'y prête la moindre attention, elle ne l'a fait que lorsque la Russie est intervenue. Pareil maintenant. Et les Chinois l'ont vu et ils le voient, ils voient que les États-Unis, introduisant des lois comme celle mentionnée, ont décidé que la Chine est la prochaine. Et ce sera, c'est déjà en train de l'être, la guerre totale et définitive.

En fait, le secrétaire d'État américain avait déjà annoncé (26 avril) lors d'une audition devant la Commission des relations étrangères du Sénat que « dans les prochaines semaines » une stratégie de sécurité nationale sera présentée « pour faire face à la montée en puissance de la Chine ».

La militarisation de l'économie par l'Occident a mis fin à la mondialisation telle que nous la comprenons, celle qui nous a été vendue comme l'impossibilité d'un conflit sur l'interconnexion des marchés. L'Occident veut seulement que la mondialisation soit soutenue par le dollar et ses monnaies (euro, livre sterling, yen, franc suisse, dollar canadien, dollar australien), mais il y en a déjà beaucoup qui n'y sont pas favorables. D'autant plus qu'ils voient qu'une autre monnaie, le renminbi/yuan chinois, a déjà dépassé quatre d'entre eux : le franc, le dollar canadien, le dollar australien et le yen et est dangereusement proche de la livre.

Les sanctions, illégales au regard du droit international (bien qu'elles soient l'axe de « l'ordre fondé sur des règles » pour lequel l'Occident parie depuis la première grande crise capitaliste de 2008), n'ont pas provoqué l'effondrement de la Russie et provoquent l'effondrement occidental, avec une inflation submergée et une crise d'approvisionnement évidente. Et leurs monnaies en chute libre. Le renforcement de la monnaie chinoise va de pair avec l'effondrement occidental, donc pour éviter cela, il faut attaquer la Chine avant qu'il ne soit trop tard pour l'Occident. Ce qui est en train de se passer.

Notes

(1) Alberto Cruz, « L'Ukraine, la lutte angoissante de l'Occident pour ne pas perdre son hégémonie », https://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article2690

(2) https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3506/text?r=9&s=1

Alberto Cruz est journaliste, politologue et écrivain. Son nouveau livre est « Les sorcières de la nuit.) Le 46^e régiment « Taman » d'aviateurs soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale », édité par La Caída avec la collaboration du CEPRID et qui en est à sa troisième édition. Les commandes peuvent être passées à libros.lacaida chez gmail.com ou ceprid chez nodo50.org il peut également être trouvé dans les librairies.

chez eresmas.com%7D" class="spip_out" rel="external">albercruz chez eresmas.com

Voir en ligne : note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete

Retour à la vie, par Boris Litvinov

Danielle Bleitrach — 2022-04-03T19:37:11Z

Il n'est pas possible pour les communistes d'agir contre la guerre si on se contente de ce que les médias occidentaux nous disent. Ce témoignage d'un communiste ukrainien du Donbass est éclairant sur une situation au minimum beaucoup plus complexe que ce que nous dit l'OTAN et le président ukrainien. Des ukrainiens séparatistes du Donbass aident les habitants de Mouriapol à sortir et les accueillent dans la dignité...

pam

Un très beau texte du secrétaire du parti communiste de Donetsk à la rencontre des réfugiés de MARIOUPOL, qu'il décrit lui-même comme un enfer. Un monde sans oligarques et sans guerre est-il encore possible ? Pourquoi nous avoir abandonnés interrogent les réfugiés, et on s'explique… Certains gémissent mais le mal est dans leur cœur et leur tête parce qu'ils ne savent pas où sont les leurs. (Note de Danielle Bleitrach -traduction de Marianne Dunlop)

http://wpered.su/2022/03/23/vozvrashhenie-k-zhizni/

Le matin du 21 mars, j'ai embarqué deux correspondants de médias en ligne et j'ai quitté Donetsk, qui était sous le feu depuis presque une journée. Notre itinéraire se situait au sud de la DNR, dans le district de Novoazovsky, à l'endroit où les réfugiés fuyaient l'enfer de Marioupol. Deux heures et demie sur une route assez supportable, parallèle à la ligne de front, sont passées inaperçues. Mes passagers sont des personnes expérimentées. Malgré leur âge relativement jeune, ils ont travaillé dur pour la République populaire de Donetsk. Alexandre Matiouchine, 37 ans, commandant d'une unité de milice assez importante, se bat pour la République populaire depuis 2014. Il a vu la douleur des habitants déchirés par la guerre et a connu l'amertume des pertes de ses compagnons d'armes. Après une série de blessures, il a concentré sa force, son expérience et ses compétences sur le flanc informationnel de notre lutte. Dima Pavlenko, correspondant de l'agence de presse News-Front, a consacré les cinq dernières années de ses 30 ans à couvrir les événements les plus dramatiques survenus dans le pays de Donbass. Il a vu et entendu toutes sortes de choses…

Sur le rivage de la mer d'Azov se trouve l'ancienne station balnéaire de Bezymennoye. C'est ici que ceux qui ont réussi à s'échapper de Marioupol arrivent pour la première fois dans la DNR. Dès l'entrée du village, il y a un sentiment systématique de mouvement. Dans les rues, des habitants portant des brassards blancs dirigent les groupes de voitures vers une ruelle ou vers les rues voisines. Les maisons et les cours des habitants accueillent les réfugiés. Dans une cour, une famille, quelque part deux, et parfois trois familles. Habituellement, pendant la saison estivale, les vacanciers s'installent ainsi et c'est le gagne-pain des habitants. Mais maintenant, c'est une autre époque, nous devons sauver les habitants de Marioupol et l'argent est hors de question. Mais le principal flux de réfugiés arrivant se dirige vers l'école du village. Ils arrivent à pied, en voiture, ornées de rubans blancs et portant les inscriptions “Ne tirez pas” et “Enfants ! Des minibus marqués “Réfugiés. Novoazovsk” amènent des groupes de 15-18 personnes.

Le beau bâtiment de trois étages est plein de monde. Selon les responsables (enseignants), il y a au moins 550 personnes dans le bâtiment. Le hall est rempli de lits, avec le minimum d'affaires dessus. Ceux qui ont reçu une place commencent à s'installer. Une zone d'accueil pour l'enregistrement et le calcul des denrées alimentaires est également aménagée, ainsi qu'une salle où sont collectés les différents dons des résidents locaux et des organisations caritatives. Et bien sûr, la cantine scolaire de 96 places. La file d'attente à la cantine passe rapidement, les gens attendent humblement et sans faire d'histoires les sièges vides. À midi, il y avait de la soupe de pâtes avec du ragoût, du thé chaud et autant de pain que l'on voulait. Sur les tables des enfants, il y avait des pommes. Les habitants apportent des fruits de leurs propres stocks pour les enfants. J'ai interrogé les personnes assises aux tables sur la qualité de la nourriture, et elles ont répondu presque à l'unisson que la nourriture était très bonne, comme si elles avaient été dans un restaurant. Car terrés dans les sous-sols des maisons pendant 12, 15 ou même 20 jours, ils n'ont rien vu ni mangé de tel. Et le matin, on leur donnait aussi des céréales et la viande. Les plus âgés ont dit que le matin, ils avaient assez de porridge et de soupe pour le déjeuner, et que le principal était qu'on leur donne du pain. Nous sommes montés au deuxième étage de l'école. Les couloirs sont remplis de lits, sur lesquels des personnes âgées sont assises ou allongées. Pas de parents, où sont les enfants, ils ne savent pas, ni quoi faire par la suite – “ce que Dieu donnera et ce que les bonnes gens feront”. Mais il y a un calme sur leurs visages et même un léger sourire. Le chagrin a rapproché des gens inconnus hier encore. Et ils repensent à leurs parents, leurs vies, la façon dont ils sont sortis de la ville et ont rencontré des gens bien. Tandis qu'à Marioupol, les soldats ukrainiens ont dit que leur place était au cimetière. Il s'avère que le DNR n'allait pas encore les enterrer. Dans chaque classe, des matelas sont étalés sur le sol, avec des oreillers, des draps et des couvertures. Tous les lits sont propres. Il y a vingt à vingt-cinq places par classe. Les visages des gens sont pleins de concentration, chacun avec ses propres pensées, ses propres questions “insolubles”. Je me suis présenté comme l'un des organisateurs de la République populaire de Donetsk, responsable du référendum de 2014, premier secrétaire du parti communiste de la DNR. Une clameur s'est immédiatement élevée : j'ai participé au référendum, et moi, et moi aussi. Nous voulions vivre sans oligarques, dans un pays soviétique. Pourquoi nous avoir abandonnés en 2014 ? J'ai dû raconter pendant plus d'une heure notre vie au cours des 8 dernières années, ce que nous voulions et comment cela s'est passé, qui nous frappait avec des obus et des missiles pendant toutes ces années, qui nous a aidé à survivre et a défendu notre décision commune avec les résidents de Marioupol. Ils ont écouté attentivement, presque sans interrompre, ne posant que des questions précises. Et seulement vers la fin de mes explications, si timidement : mais on nous a dit que vous, les gens du DNR, suiviez les ordres de Moscou et allaient détruire tous ceux qui travaillaient pour l'Ukraine. Non, nous ne le croyions pas, mais c'est ce qu'ils disaient jour après jour. Et nous avons finalement réalisé que nous avions été trompés pendant toutes ces années lorsque l'offensive russe et de la DNR a commencé. Alexandre est entré dans la conversation :

Moi, ouvrier à Azovstal, j'ai été appelé d'urgence au travail le 25 février. Les gens se sont rassemblés dans l'atelier, probablement plus d'un millier. On nous a ordonné d'occuper les chambres en dessous de “0”. Nous sommes restés assis dans des couloirs et des tunnels de communication pendant 10 jours. Un minimum d'eau, des croûtes de pain rassis et quelques restes dans des bocaux. Le 10^e jour, je suis sorti de l'atelier par le système de communication et j'ai rejoint mon propre quartier résidentiel à la faveur de l'obscurité. Il était impossible de marcher en groupe, vous seriez immédiatement sous le feu. Un homme à la fois pourrait y arriver. J'ai trouvé ma femme, ma fille et mes parents dans le sous-sol d'une maison. Une partie des appartements avait été brûlée et il y avait des trous dans les murs causés par les obus. Dans les appartements, il y avait des “défenseurs de l'Ukraine”, des tireurs d'élite sur le toit. Il y avait 35-40 personnes dans le sous-sol pendant plus de 2 semaines. La nourriture apportée des propre appartements est épuisée depuis longtemps. La situation de l'eau était encore plus difficile. Quand un calme relatif s'est installé, nous avons fait le tour des appartements et écopé l'eau des toilettes, des réservoirs et de bacs ; nous avons même réussi à trouver un aquarium quelque part. Nous avons cherché dans les réserves les restes de toute sorte de nourriture. Mais même cela était très peu. La chance est venue après quelques jours, il a neigé. Nous avons rempli de neige tous les réservoirs disponibles. Puis nous avons filtré l'eau fondue pendant 3 jours. Un jour, des “gardes” avec des mitrailleuses sont venus au sous-sol. Ils ont emmené ma femme et ma fille dans une pièce, m'ont donné deux grands récipients en plastique et m'ont dit : “Tu vas aller dans la zone d'habitation, il y a un puits là-bas, apporte de l'eau, et nous laisserons ta famille partir”. Beaucoup de gens devaient connaître ce puits, car des morts gisaient sur la route qui y mène ici et là. J'ai quand même amené ces deux jerrycans d'eau sous la mitraille. Je les ai tendus et j'ai dit : “Donne-m'en”. En guise de réponse, si tu en as besoin, vas-y et fais-toi plaisir. Les animaux. Et donc c'était le 20 mars. Un des habitants du sous-sol qui était revenu de la surface dit : Les Russes sont entrés, ils disent qu'ils tiennent la rue et que nous avons 20-30 minutes pour rejoindre les bus. Nous allons être évacués. Où vont-ils nous emmener, que vont-ils nous faire ? Ce ne sera pas pire que dans le sous-sol. Ma femme et ma fille ont pris le reste des vêtements, mon sac à dos, un sac léger, et se sont dirigées vers la sortie. J'ai commencé à aller chercher mes parents, et ils ont dit non, nous n'y arriverons pas. Sauve ta femme et ta fille. Soit nous mourrons ici sous les décombres, sûrement de faim, soit nos Russes viendront nous sauver. Mon cœur éclatait de douleur et de désespoir, mais la trêve se terminait. J'ai pris ma femme et ma fille, quelques autres personnes avec moi, et j'ai couru vers l'endroit indiqué par les Russes. Un bus rempli de 25 personnes est arrivé, et bientôt nous étions à Bezimenny. Que ma femme et ma fille soient évacuées plus loin, moi je veux attendre de pouvoir retourner à Marioupol et retrouver mes parents…

Au pied du mur de la salle de classe, un homme est assis, les bras autour de la tête, et gémit. Où avez-vous mal, je demande ? On appelle un médecin ? Tout fait mal, le cœur, l'âme, le cerveau…”… J'ai couru hors de la maison, j'étais devant, ma femme et mes deux enfants, un garçon et une fille, derrière moi. J'ai atteint le bus, j'ai sauté dedans, la porte s'est fermée et le bus est parti. Et j'ai perdu ma famille. J'ai cherché dans toute l'école, je ne les ai pas trouvés…”. J'ai expliqué où il pouvait aller pour faire vérifier les listes. Car il y avait plus d'un camp de réfugiés dans le district. S'ils ont fui vers les bus, nos soldats ne laisseront personne derrière. Ils les emmèneront tous. Il m'a semblé que l'espoir brillait dans les yeux et dans le ton du discours de cet homme affligé.

Les personnes présentes dans la classe entraient et sortaient pour vaquer à leurs occupations. Différentes personnes sont venues me dire à peu près la même chose. Des semaines passées dans des caves, une insalubrité terrible, l'absence de toute information sur ce qui se passait et sur l'avenir. Les exactions nazies, les humiliations, les nombreuses personnes tuées et non enterrées dans les rues et bien d'autres histoires d'horreur.

Au 3^e étage de l'école, les personnes évacuées ont raconté leurs histoires dramatiques et tragiques. Mais dans l'une des salles de classe, un mari, sa femme et une adolescente ont partagé leur douleur, que j'ai écoutée avec une peine infinie.

Le père, le chef de famille, avait trouvé dans un appartement un paquet de semoule, un quart de bouteille de vieille huile de cuisson et une boîte de conserve. Avec de l'eau provenant des citernes des toilettes, il a réussi à remplir une grande casserole. Mais la seule façon de faire cuire quelque chose était sur le feu près de la sortie de la cave. Ils ont fait un feu avec les restes d'un banc. Il y avait une pénurie de bois. Laissant le fils de 16 ans près du feu et la casserole d'eau, il a commencé à faire le tour des appartements à la recherche de chaises en bois pour le feu. Les “Azov” se sont engouffrés dans la cour, ont installé un mortier et ont tiré plusieurs coups de feu. Mon fils, Vassili, s'est réfugié dans la cave pendant les tirs. Mais les “hommes d'Azov” se sont rapidement retournés et ont commencé à changer de position. Vassili entretenait le feu, le bois s'épuisait. Et à ce moment-là, un obus ou une mine a volé dans la cour. Il sort en courant et l'homme continue sa triste histoire – les explosions sont partout, les armes légères tirent, et Vasilek est allongé près du feu éteint, la casserole est renversée et la moitié de son crâne est manquante. Les cris et les larmes de sa femme, de sa fille et de ses voisins de sous-sol ont noyé les déchirures et les coups de feu à l'extérieur. Les bombardements ont continué dans la matinée. Vers midi, des soldats portant un brassard rouge et un badge “Z” sur leur manche sont arrivés. Ils ont rapidement commencé à les faire sortir de la ville en longeant les murs des maisons, par les ruelles qu'ils connaissaient. Et Vasilek est resté allongé dans la cour. Mais il n'était pas seul sur place, les morts, civils et militaires, n'avaient pas été retirés de la rue depuis des semaines. Et où et comment s'enterrer quand les coups de feu fusent de partout. Ayant terminé son histoire, ni le narrateur, ni sa femme, ni leur fille ne se mirent à pleurer, comme on aurait pensé. Ils n'avaient probablement plus la force de souffrir. L'épouse a seulement ajouté : …nous comprenons que c'est la guerre, et dans la guerre nous avons tous notre propre chagrin. Nous allons continuer à vivre.

Lorsque nous avons quitté le centre d'hébergement temporaire, nous nous sommes renseignés sur les besoins des réfugiés. Les responsables du centre ont déclaré que l'administration du district de Novoazovsky avait fourni suffisamment de pain. La nourriture est partagée par l'armée, et est apportée par des organisations religieuses, des fondations caritatives et de simples citoyens. Pour l'instant, il y a de la nourriture disponible pour 5 à 7 jours. Ils ont surtout besoin de pâtes, de viande en ragoût, de sucre, de thé, de savon et de détergents, d'aliments pour bébés de différents âges, de couches pour bébés et adultes, et de médicaments contre le rhume, les plus courants que l'on trouve dans les trousses à pharmacie des ménages.

Le deuxième centre d'hébergement temporaire est situé à l'entrée de Bezymennoye en direction de Marioupol. Les réfugiés arrivent ici dans leur voiture, s'ils sont encore en vie et ont quelques litres d'essence. Il y a une file d'attente d'au moins 100 voitures à l'entrée. Des soldats de la milice populaire de la République populaire de Donetsk inspectent soigneusement les voitures et leurs passagers. La vigilance en la matière n'a pas de prix. Il n'est pas rare que divers éléments criminels, y compris des nazis purs jus, tentent d'infiltrer le territoire de la république, puis de la Russie. Après la fouille, les réfugiés se retrouvent dans un camp de tentes assez grand, d'une capacité de 500 personnes. Le comportement des militaires de la République populaire de Donetsk et des officiers de l'EMERCOM de la région voisine de Rostov est remarquable. Leur travail précis et bien coordonné, leur grand sang-froid, leur correction, leur patience et leur amabilité envers les réfugiés inspirent confiance et contrebalancent le stress de ceux qui arrivent de Mariupol.

Trois cuisines de campagne fournissent du porridge chaud et du thé à toutes les personnes inscrites. Après de nombreux jours de faim, les gens ne se lassent pas de remercier les autorités locales et la Russie pour cette attention. Et pourtant, pendant de nombreux mois et années, ils se sont forgés une image complètement différente du Donetsk et des Russes. L'ancienne génération ne faisait pas confiance à la propagande, mais la jeune génération a subi un lavage de cerveau complet. Un jeune garçon, Nicolas, âgé de 15 ans, ayant reçu une portion de nourriture à l'odeur délicieuse et engageant la conversation, argumente de manière mature : … à l'école, on nous a beaucoup parlé des Russes perfides, à la télévision, on nous a montré comment les Russes et les “séparatistes” détruisaient les Ukrainiens. En classe, beaucoup ont partagé leurs connaissances sur les Russes sanguinaires et maléfiques. Mais j'ai toujours remis en question ce qu'on nous disait. Et ma famille était du même avis – ils mentaient à la télé. Mais il n'était pas acceptable d'exprimer des doutes en compagnie, vous pouviez être pris entre deux feux, ou ils pouvaient même venir voir mes parents et me “réprimander” pour ma mauvaise éducation. Et ce serait dangereux. Mais ici, dit Nicolas, cela fait trois jours que j'écoute la radio. Mes yeux s'ouvrent sur beaucoup de choses, je trouve la confirmation de mes doutes antérieurs. Et puis une question… serai-je accepté pour étudier, quelle langue puis-je étudier à l'école, et ceux qui ont étudié en Ukraine peuvent-ils aller à l'université ensuite ? Satisfaisant l'intérêt de Nicolas, j'ai expliqué que les études se font en russe, et qu'elles le conduiront à l'université s'il a les connaissances appropriées. Mais il faudra travailler dur. Surtout dans les matières littéraires. Eh bien, s'il y a des enseignants gentils, et s'ils ne m'humilient pas, j'essaierai de me débrouiller avec les nouveaux programmes, conclut Nicolas. En me promenant dans les tentes, en parlant aux réfugiés, j'ai dû écouter longuement les opinions et les impressions d'anciens citoyens ukrainiens qui entament une nouvelle vie. Des dizaines de personnes avec lesquelles j'ai dû parler pendant quatre heures ont raconté pratiquement la même histoire. Pendant huit ans, on leur a menti au sujet de la DNR, de la Russie, de l'Europe et des États-Unis. Et lorsqu'ils ont été confrontés à des problèmes, ils ont réalisé qui était vraiment un ami et un frère et qui était un bâtard, un menteur et ensuite des épithètes de blasphème. Oui, en effet, comme on dit, on connaît les amis dans le malheur !

Dans l'une des tentes, après avoir discuté en détail de la situation avec deux jeunes femmes et un homme d'âge moyen, après avoir satisfait par mes réponses leurs nombreuses questions, mon attention a été attirée par une jeune fille fragile et jolie, presque une enfant. Elle écoutait attentivement la conversation entre les adultes et se rapprochait de plus en plus de nous. L'invitant à nous rejoindre, j'entame la conversation. Quel est ton nom ? Violetta. Quel âge as-tu ? Elle répond 16. Elle semble plus avoir 13 ans. Où as-tu été à l'école, que veux-tu faire ? Il s'avère que Violetta a terminé le collège l'an passé et est entrée dans une école professionnelle. Ses parents, qui sont métallurgistes, l'ont conseillée dans le choix de son école et de sa profession. “Je rêvais de devenir opérateur de laminoir dans un atelier de crémaillère. J'aime le métal chaud. Dans notre groupe, il y avait 19 garçons et 6 filles. Après l'université, je pourrais travailler et ensuite aller dans un institut métallurgique. Je rêvais de travailler à l'usine sidérurgique Ilyich”. N'est-ce pas une profession difficile pour une fille, je demande ? Si, répond Violetta, mais il est respectable, avec un bon salaire et une bonne pension. Oui, elle a 16 ans, et elle parle déjà de la retraite, ai-je pensé. Mais Violetta parle librement, avec confiance, et comprend ce qu'elle veut. Cependant, elle a étudié seulement un semestre. Une jeune femme se joint à la conversation. “Violetta est orpheline, ses parents sont morts il y a 10 ans. Je suis sa tante et j'élève Violetta dans ma famille. Mais alors Violetta déclare fermement, “non pas ma tante, mais ma mère”. Tout le monde est d'accord, bien sûr maman. Le papa, debout à côté d'elle, poursuit la conversation. La Russie est un grand pays… Et si nous nous retrouvions dans un endroit où il n'y a pas de métallurgie ? “Et si ce n'est pas la métallurgie, qu'est-ce que tu aimerais faire, je demande à Violetta ?” “J'aime dessiner, peut-être j'essayerai d'entrer en école d'art. Alors j'ai suggéré, voici mon carnet, tu peux dessiner ce que tu ressens maintenant. Ainsi nous parlions avec les habitants d'une tente de l'avenir, des pensions que l'Ukraine ne paiera plus, et de la manière dont les retraités devraient vivre ? Sur les prix des denrées alimentaires, les tarifs des services publics… En général, sur tout ce qui peut intéresser une personne entrant dans une nouvelle vie. Violetta a terminé son dessin et a expliqué que le soleil levant et les oiseaux dans le ciel sont les rêves d'une vie heureuse. Et l'arbre robuste qui commence à prendre vie au printemps, c'est une nouvelle vie avec une famille solide. J'ai donné mes coordonnées à Violetta et lui ai demandé de me faire savoir où ils se trouvent lorsque les choses se seront arrangées. Paix et bonheur à toi Violetta. Patience, courage et succès à tous ceux pour qui une nouvelle vie dans une famille de nations fraternelles commence.

Ce que mes compagnons et moi-même avons entendu et vu au cours de ce voyage a touché mon cœur. Une personne normale ne peut s'habituer à la souffrance et au chagrin humains. Il s'inquiétera, il aura de la compassion, mais il trouvera les mots justes pour maintenir l'envie de vivre et d'avancer dans la vie, pour surmonter toutes les difficultés. Sinon, il n'y aura pas de vie en soi.

Sur le chemin du retour, nous nous sommes rendus à l'administration du district de Novoazovsk. Le chef adjoint de l'administration Bohdan Perepekai a rapidement résolu certaines questions, transmises par mon intermédiaire à l'administration du district. Le travail d'accueil des réfugiés se poursuit 24 heures sur 24 – dit Bogdan. Toutes les écoles du district ont été transformées en centres d'hébergement temporaire. Près de 6 000 personnes sont déjà arrivées dans le district. Nous en attendons au moins 60 000 de plus. C'est plus de deux fois plus que la population de l'ensemble du district. La pression sur tous les services du district est énorme. Les besoins, notamment en nourriture, augmentent rapidement. L'espoir réside dans le siège central républicain pour l'accueil des réfugiés, dans la charité de la population et des organisations, et bien sûr la Russie. Ensemble, nous relèverons le défi du temps.

Un grand monument jaune rutilant à la gloire de Lénine, restauré en 2015 par les communistes du district, avec l'aide la plus active du Parti communiste, rencontre et accueille tous ceux qui se tournent vers l'administration du district. Et si ici, dans le pays de Donetsk, la mémoire de Lénine est vivante, son image est dans l'esprit et le cœur, alors la manière de résoudre les énormes problèmes doit être léniniste, soviétique, socialiste ! Il n'y a pas d'autre moyen.

Premier secrétaire du comité central du parti communiste de la DNR
Boris Litvinov

Voir en ligne : sur le site histoireetsocieté de Danielle Bleitrach

Pas de culte de la personnalité, mais un certain soulagement…

Danielle Bleitrach — 2022-01-21T16:16:00Z

Hier soir (le 17 janvier 2022, ndlr) Fabien Roussel a inauguré son local de campagne, on pourrait faire pire que ce chef d'œuvre de Niemeyer pour abriter ce candidat communiste qui marque à la fois un renouveau et une manière de permanence en tant que représentant de la classe ouvrière, des couches populaires… Pourtant on ne repart pas à l'identique, enfin pas moi et un certain nombre de camarades qui “en ont pris plein la gueule”… On sait l'état réel de nos forces, et c'est justement à cause de cet état qu'on apprécie le courage de cet individu sympathique, direct et honnête qui accepte de relever le défi… Parce qu'on sait de notre devoir et relevant du même courage, la nécessité de conserver le bilan de toutes ces années de débâcle, et ce qui demeure en nous de questionnement et de désaccords mêmes…

Tout pourrait être résumé par la phrase bien connu de Lénine : là où il y a une volonté il y a un chemin… Et ce qui existe chez Fabien Roussel, comme chez ceux qui ont choisi de l'appuyer, c'est une volonté mais quelle volonté ?

Soulagée d'abord et essentiellement d'avoir un homme politique, un communiste qui se préoccupe des autres et qui n'utilise pas des couches populaires fantasmées, mais entame avec elles un débat sur le fond, sur leurs besoins réels, mais un débat sans complaisance, exigeant et qui revendique un effort culturel, pour leur santé à eux et à celles de leurs enfants. J'ai connu ce monde là et une classe ouvrière cultivée, avec qui le dialogue était passionnant, enrichissant, et c'est ça, outre la justice sociale et la paix, dont je me sens orpheline avec cette gauche coupée du peuple et qui par moment frise le ridicule digne des précieuses…

Je ne supporte plus le pétainisme écologique, la haine des êtres humains qui a pris la place de la défense de l'unité des êtres humains avec la nature… J'ai du renoncer à tous les magasins bio de mon quartier parce que les jeunes vendeurs étaient des malades antivaccins qui affichaient des tracts mensongers sur les risques que faisaient courir le vaccin. J'ai fini par atterrir chez Naturalia en me disant, ils sont du groupe Monoprix, ils ne m'enquiquineront pas avec leurs sermons criminels… Et là j'ai appris qu'ils préféraient détruire à l'acide leurs produits périmés, légumes compris plutôt que de les donner au Secours Populaire.

C'est comme Mélenchon, je ne le crois pas, les faits sont têtus ; il s'est fait élire dans la circonscription de Marseille, la plus pauvre d'Europe, et qu'est ce qu'il fait pour ceux qui souffrent ? Rien, il encourage les fantasmes antivaccins qui les frappent en priorité. Alors il peut parler, avoir de belles phrases, bouffer du quinoa, il est comme Mitterand, de ceux qui utilisent les pauvres comme des marchepieds pour le pouvoir, mais qui les trahissent dès qu'ils ont obtenu le poste.

Et pourtant, il y a tant à faire. Un jour je vous dirai l'essentiel, ces jeunes en pleine dépression, suicidaires mêmes… Mais c'est difficile de parler de ces rencontres sans avoir l'impression de les trahir. Ne pas utiliser leur détresse mais que faire ? Qu'ai-je à leur offrir qui ne soit pas mensonge de clan ?

Il y a chez Fabien Roussel, une autre sève et elle dit à la fois l'importance du dirigeant, mais le fait que sa seule crédibilité, c'est ce qui reste de ce parti, ces militants jeunes et vieux qui ne renoncent pas à se battre pour tous. Ils sont dérisoires par rapport à l'ampleur de la tâche et ils flottent dans ce magnifique siège comme dans un habit trop grand, à la manière de ces grognards de l'empire défait qui ont partout porté l'épopée dans les estaminets, ces vaincus de la commune qui ont poursuivi le combat malgré la répression, ils sont différents de ce qu'ils ont été et c'est tant mieux… mais ils sont là ne doutant de rien comme Fabien Roussel, polis et tenaces. Ce sont eux que je vois derrière le "chef" d'un parti où nous étions tous des chefs…

Ces petites expériences redoublent celles que je subies depuis plus de trente ans, depuis que le PCF a été étouffé par une gauche sociétale et sans ancrage patriotique pour mieux se vendre à l'OTAN…

Voilà je suis devenue méfiante ; la confiance totale que j'éprouvais pour le PCF, pour les communistes a été mise à mal… Le siège du colonel Fabien représente tant de souvenirs, tant de rencontre y compris quand Niemeyer, ce géant communiste, parmi tant d'autres à l'époque, est venu l'inaugurer, j'étais là… Aujourd'hui, il m'est devenu étranger, comment dire sans grandiloquence : quelque chose l'a souillé, parce que ceux qui géraient ce lieu m'ont, moi et tant d'autres, contraints à l'exil, ça c'est secondaire… Je ne souhaite pas y revenir, parce qu'ils ont accepté de passer sous les fourches caudines de la social-démocratie, qui elle-même se résignait à devenir le meilleur gestionnaire du capital. Comment imaginer un communistes compatible avec l'inoxydable Manuel Valls, un des plus caricaturaux, mais ils sont nombreux à revendiquer le profil… Et à ne savoir rien faire d'autre… fiers avec les petits, méprisants, faisant leur gloire sur la manière dont ils les traquent, humilient et privent de tout, à commencer d'éducation et de santé… Et carpette devant ceux dont ils espèrent obtenir des avantages personnels.

Fabien Roussel donne l'impression de rompre avec ça, alors j'espère, mais je ne fais pas confiance tout de suite, un possible est apparu, mais il n'est qu'à l'état d'embryon… Mais je n'ai pas le luxe d'être pessimiste, même si ma raison limite mon optimisme. Je n'espère rien pour moi et je ne remettrai plus les pieds dans ce qui fut, mais on ne peut pas accepter la situation, celle des couches populaires, celle d'une majorité de jeunes, celle de la planète, celle de laguerre qui menace, il faut faire grandir l”espoir…

Il reste ce qui paradoxalement donne encore plus de crédibilité à mon soutien et qui pourtant est le plus insuffisant à mes yeux dans la démarche de ROUSSEL, la conscience de l'évolution du monde. C'est ce que j'ai dit dans un autre sujet à propose du discours de Novikov à Berlin à propos du socialisme et qui renvoie également au discours de Xi Jinping à Davos aujourd'hui.

Il y a quelque chose dans l'air du temps et que reflète ce discours, à savoir que même si nous demeurons encore minoritaires, flotte une nouvelle confiance dans l'avenir et le socialisme. Il fut un temps où je ne trouvais ce genre de conviction qu'à Cuba. Il y avait Fidel qui l'affirmait au-delà de toute logique et rapports de force apparents ; cette conviction était la sienne et reposait sur le constat de l'impossibilité du capitalisme, mais elle était aussi et avant tout celle d'un peuple qui pouvait dire « je suis Fidel ». A la même époque, en 1994, je rencontrais en Inde, au Penjab, Ziouganov, le président du KPRF et il nous a dit à Risquet et moi, à quel point il était convaincu que le socialisme vaincrait. Ce discours de Novikov est poignant parce qu'il dit l'amitié des peuples et des communistes, combien il faut abattre ces derniers pour jeter des peuples les uns contre les autres, le socialisme est la seule solution pour en finir avec ces drames. Ceux qui ont eu le courage de tenir bon seront les héritiers de Marx et d'Engels, mais aussi de Thaelmann, Luxemburg et Liebknecht, des vaincus du nazisme et de ce peuple allemand dont les meilleurs ne se résignent jamais.

Danielle Bleitrach
Tiré de son site Histoire et Société