Faire Vivre le PCF !

3 remarques après l'intervention de Jean-Luc Mélenchon devant les animateurs de section

Nicolas Marchand — 2012-02-02T21:31:25Z

L'intervention de Jean-Luc Mélenchon, samedi 28 janvier, lorsqu'il a été invité à saluer l'assemblée des animateurs de section du PCF, devrait attirer l'attention des communistes sur plusieurs points.

– 1) Jean-Luc Mélenchon a commencé son intervention d'une façon qui a surpris et choqué de nombreux camarades : en saluant Pierre Laurent en tant que... président du PGE !!! Sans faire aucune référence à ses responsabilités de secrétaire national du PCF et de président du comité de campagne. Invité à s'exprimer dans une réunion du PCF, il avait donc choisi de ne pas s'adresser au PCF et à son secrétaire national es-qualité, et de placer le rassemblement électoral actuel dans une perspective allant bien au delà de l'élection présidentielle, a-t-il tenu à souligner, de structuration d'une nouvelle force en formation. Le tout avec des références appuyées à Die Linke. Comme il a tenu à le signaler, il a de l'esprit de suite. On s'en doutait.

– 2) Sur le contenu de la campagne, Jean-Luc Mélenchon avait l'occasion de valoriser l'apport de propositions du PCF au programme partagé et de nous montrer qu'il s'en faisait le porte-parole. On a plutôt eu droit, après une curieuse distinction entre crise du capitalisme et crise du productivisme (!!), à une promotion sélective et problématique des propositions du programme partagé, au détriment de sa cohérence, sous notre influence, sur les objectifs sociaux, les moyens financiers et les pouvoirs.

Ainsi, au bout d'un discours radical sur la propriété, on débouche non pas sur la proposition de nationalisations et de pôles publics (mots non prononcés samedi), mais sur… la promotion des coopératives ! (en écoutant depuis, le discours de Besançon, prononcé quelques jours avant, j'ai constaté que le mot nationalisation n'y était prononcé qu'en négatif, pour dire que ce n'était pas la solution à tout !!! et pour introduire un long développement sur… les coopératives et la réquisition des entreprises !).

La finance est fortement stigmatisée, mais rien n'est dit sur le plus important : le crédit des banques et de la BCE. Le mot crédit, le sigle BCE n'ont pas été ne serait-ce qu'évoqués. Un nouveau crédit sélectif pour favoriser l'emploi, la formation, les services publics, la proposition de Fonds européen de développement social : inconnu-e-s au bataillon du discours de samedi, et semble-t-il des discours de campagne du candidat.

Pas plus que la question de l'emploi et les propositions emblématiques de sécurisation de l'emploi et de la formation, ou de sécurité sociale professionnelle.

On a le droit d'attendre mieux, plus de respect du programme partagé dans lequel ces propositions figurent, et aussi plus de respect à l'égard des militants communistes et de leur parti.

– 3) Enfin, l'intervention de Jean-Luc Mélenchon pose des problèmes sérieux sur la manière de traiter la question du PS, du programme de Hollande, sur le 2^e tour et les suites.

Le PS et son candidat sont traités comme l'adversaire principal ; il n'a d'ailleurs quasiment pas été question de Sarkozy dans le discours. Par contre, il y a, à tout bout de champ, des flèches contre Hollande, plutôt que le débat sérieux sur ses contradictions. Mais, par exemple, comment traiter sa contradiction sur la finance, sans parler de la BCE, de l'euro, des nationalisations et du crédit !!!

Sur le 2^e tour et les suites de l'élection, Mélenchon développe une ligne gauchiste : ainsi sur le 2^e tour, il refuse de s'engager clairement, et va jusqu'à dire cette phrase qui est quasiment un appel à ne pas voter Hollande au 2èeme tour : « pas question d'appeler à voter contre la retraite à 60 ans ».

Il y a aussi l'engagement insistant de Mélenchon de ne pas participer au gouvernement, tout en mettant ses partenaires, singulièrement le PCF, au pied du mur. S'agirait-il de se préparer à stigmatiser sa trahison ou sa faiblesse, si les communistes décidaient d'une autre attitude ? (à ce propos je précise mon point de vue : même si les données actuelles me paraissent pencher plutôt pour une option de non-participation, je trouve erroné de répondre à cette question de façon anticipée, sans la prise en compte précise de toutes les données politiques, et en se privant du levier de mobilisation que constitue la possibilité de faire bouger la situation).

Il y a deux dangers :

– dans un contexte de rejet très fort de Sarkozy, cette ligne peut se retourner contre le vote Front de gauche en accréditant l'idée que ce vote sert la droite en affaiblissant celui qui peut la battre. Les législatives sont aussi concernées.

– ce discours antisocialiste de Mélenchon est un discours de division des communistes : il flatte notre lucidité (plus ancienne que la sienne) sur le PS, mais aussi, chez une partie des communistes, l'illusion ancienne et persistante, qu'on pourrait se passer d'une politique d'union avec le PS. Il peut donc gravement nous diviser le moment venu. Il vise peut-être à cela dans l'intention de nous affaiblir quand il chercherait à transformer le Front de gauche en un parti dans lequel le PCF serait voué à se diluer.

Des informations très inquiétantes

Nicolas Marchand — 2011-06-02T09:36:21Z

Bonjour

Des informations très inquiétantes circulent à propos des législatives.

Le PG formule des exigences exorbitantes visant des circonscriptions où le PCF dispose d'une influence significative. Jusqu'à demander des circonscriptions de députés communistes. André Gerin, concerné, a protesté.

J'ai regardé de plus près pour le Val-de-Marne : c'est ahurissant ! La circonscription de Vitry qui a eu un député communiste et qui est un objectif de reconquête est aussi dans la liste (au choix en concurrence avec les circonscriptions de ... Champigny ou Fontenay/sous.bois ou Villejuif !!! ) ; 2 autres circonscriptions sont demandées : celle de Choisy-Orly, et celle de Valenton-Villeneuve-St George. Bref les circonscriptions où les communistes ont le plus d'influence...

Un accord avant la Conférence Nationale parait hautement improbable. Mais dans nos rangs, à la direction, des camarades critiqueraient ...certaines fédérations du PCF !

Est-il exact que, pour pouvoir maintenir sa proposition de ralliement à la candidature de JLMélenchon, alors que le « paquet » promis n'existera pas, Il serait question que Pierre Laurent demande « un mandat » à la Conférence nationale.

N'y a-t-il pas le risque d'un chèque en blanc utilisable pour imposer aux sections et fédés récalcitrantes les exigences du PG ?

Par ailleurs, au vu des fédérations qui se prononcent dans ce sens (motions, résolutions, synthèses fédérales, appel de secrétaires fédéraux, ...), fédérations regroupant la majorité des adhérents du parti, il serait irresponsable que la direction continue d'ignorer et de repousser la demande que soit organisée une consultation vraiment démocratique des communistes, avec un bulletin de vote comportant les noms de tous les candidats. Le rapport à la Conférence nationale devrait faire état de cette demande et proposer de la retenir.

Comme les jeunes « indignés », les communistes sont en droit de revendiquer pour leur parti aussi une « démocratie réelle » !

Fraternellement,

Nicolas Marchand

NB. D'autres documents et infos, notamment l'appel des secrétaires fédéraux, ainsi qu'un texte d'André Chassaigne, sur le blog PCF-ANR http://anrpcf.canalblog.com/

L'intervention des communistes va être décisive.

Nicolas Marchand — 2010-11-28T19:17:45Z

Plusieurs camarades dans ce Conseil national ont dit leur inquiétude quant à la présidentielle, alors que la direction du Parti semble plus pressée d'imposer Mélenchon aux communistes que de soutenir le seul candidat communiste déclaré à ce jour, André Chassaigne.

Nous publions pour information l'intervention de Nicolas Marchand qui témoigne des voix qui s'élèvent pour un candidat communiste.

Il est temps, comme cela a déjà été demandé aux précédents CN, qu'on débatte vraiment de la question des présidentielles.

Trop de choses donnent la désagréable impression d'une résignation à la candidature de Jean-Luc Mélenchon, et parfois même d'une préparation des communistes à l'accepter.

Par exemple, pourquoi insister autant sur l'idée de ne pas « survaloriser » l'élection présidentielle ?
Pourquoi, alors que le PG a les mains libres pour promouvoir son candidat, autant de timidité chez nous à promouvoir notre camarade André Chassaigne.

Les enjeux sont sérieux, et pas des enjeux de boutique.
On a des raisons solides de ne pas se laisser imposer, ni par nos partenaires, ni par la « machine sondagière », une candidature qui ne correspond pas au combat à mener à ce moment ; et dont un objectif politique est la mise en cause de l'existence du PCF.

Ce n'est pas « survaloriser » la présidentielle qu'y voir l'élection qui domine la vie politique, celle dont la campagne offre aux candidats le plus de possibilités pour s'exprimer, en suscitant l'attention du plus grand nombre d'électeurs, celle qui permet le plus aux candidats de promouvoir et débattre un projet, alors que la campagne des législatives n'est qu'une courte prolongation de la présidentielle.

Or cette élection va avoir lieu dans un contexte historiquement exceptionnel, avec la crise et ses nouveaux développements, qui peuvent être explosifs, en Europe notamment.
Il y a besoin d'une campagne à la fois populaire, mobilisatrice, et de haut niveau, dans ce sens qu'il faut faire avancer quelques axes précis de changement radicaux, avec une cohérence entre des objectifs sociaux forts et les moyens, financiers et de pouvoirs.

Une campagne où le candidat parlera donc notamment : éradication du chômage, sécurisation de tous les moments de la vie, moyens de s'émanciper des marchés financiers, nouveau crédit, nouveaux critères de l'euro et de la BCE, et pas seulement comme tend à faire Mélenchon « éjecter les financiers des entreprises », ou « rendez l'argent », je cite son livre, ou par contre il n'y a pas le mot crédit, pas le mot emploi, pas de référence à la BCE ; un candidat qui ne résumera pas son projet à une politique, je cite encore J.L.Mélenchon, « de hausse des dépenses de l'État et de salaire maximum. »

Jacques Généreux, l'économiste du PG, explique dans une interview au Nouvel Observateur, sous le titre « Vive l'Etat providence » (18/11/2010) que « pour promouvoir une société de progrès humain », il faut « revenir à ce qui a fait la puissance de la France des années 60 : un état fort, démocratique, ... redonner du pouvoir aux politiques, aux collectivités territoriales et aussi aux entrepreneurs... et remettre à leur place les spéculateurs... retrouver cet équilibre entre les quatre acteurs du capitalisme. » [et les travailleurs ???]
Et à la question : « mais dans quel cadre économique ? Que devient le socialisme dont vous vous réclamez ? » réponse : « N'essayez pas de me faire passer pour plus rouge que je ne suis. Le retour aux principes d'après-guerre, c'est le débat citoyen que la gauche doit engager aujourd'hui... »

Cela correspond à ce qu'est le PG : un parti socialiste de gauche, un parti social-démocrate (par opposition au social-libéralisme), à l'exemple du modèle politique dont se réclame Mélenchon, Oskar Lafontaine, dont la référence était un retour à la sociale-démocratie de Willy Brandt.
Ce n'est pas une accusation, c'est la réalité politique. La nommer ne signifie pas refuser l'unité, nécessaire, avec le PG, et bien au delà. Mais pour l'élection présidentielle, le Front de gauche a besoin d'un candidat et d'un projet plus radical.
On me dira : mais il y a notre initiative de programme populaire partagé. C'est une bonne initiative. Mais est-ce qu'elle donne vraiment une garantie ? Mélenchon n'a pas l'air d'être très chaud. A son Congrès il n'en a pas été question, a noté la presse.

Et il y a ce fait qui en dit long : pour le forum du 2 décembre sur les retraites, le PG a exigé (et obtenu !!!) de n'inviter à parler aucun expert communiste. Résultat, c'est un économiste non membre du PG, mais social-démocrate, qui interviendra...

J'ajoute que la candidature Mélenchon s'inscrit dans un projet qui n'a rien de secret : entrainer le parti communiste dans la voie de la fusion dans un nouveau « parti de gauche ».
Mélenchon veut se servir d'un éventuel succès de sa candidature et de l'hégémonie personnelle qu'il en escompte pour avancer dans ce projet. Déjà il cherche à imposer la FASE qui a le même projet comme composante du Front de gauche.

Enfin, il y a dans cette situation, surtout si s'imposait aux communistes une sorte de fait accompli, le risque d'une division très grave du Parti.
D'ailleurs je ne vois pas comment on peut considérer qu'une candidature porteuse d'une division de la principale force du Front de gauche soit le bon choix pour celui-ci.

Il est temps, grand temps de donner aux communistes les moyens d'intervenir dans ce débat.
Dans le calendrier proposé, il y a sur ce plan un problème : un texte cadre adopté par le CN le 7 janvier, et présenté, avant tout débat des communistes, à l'assemblée des animateurs de section dès le lendemain, le 8, pour y être de fait validé. Il ne faudrait pas que les choses soient ainsi quasiment ficelées pour la décision finale, sans que les communistes aient pu vraiment en débattre.

L'intervention des communistes va être décisive. Je suis convaincu qu'ils vont se faire entendre.