Faire Vivre le PCF !

Prendre la mesure du moment !

Gilles Gourlot — 2026-01-18T08:02:08Z

Interventions de Gilles Gourlot au Conseil National du 10 janvier !

1) Venezuela

J'avais déposé ma demande pour intervenir sur les municipales. J'en profite pour dire : prenons bien la mesure du moment. L'intervention US au Venezuela doit être vue dans son contexte notamment celui de la guerre en Europe et la pression exercée par Trump pour finir le conflit en Ukraine. Il y a actuellement une chasse aux pétroliers dans l'atlantique nord notamment ceux repartant du Venezuela vers la Russie et l'Iran.
Il n'y a pas d'axe Trump/Poutine mais des discussions entre des pays rivaux qui ont chacun des milliers de têtes nucléaires pointées l'un vers l'autre. L'enlèvement de Maduro constitue une escalade qui aura des conséquences au delà de l'Amérique latine. J'en profite aussi pour dire attention aux théories du complot, même si on peut se douter que les agences américaines font leur "boulot"… les polémiques sur les réseaux et dans la presse sur des « trahisons » au Venezuela ne font que renforcer Donald Trump dans sa tentative de prise de contrôle.

2) Municipales

Je remercie Pierre Lacaze pour son rapport. J'ai pris note des précisions apportées sur les suites de l'accord avec LFI dans le 93, notamment pour Aubervilliers. Cependant je tiens à dire que cet accord fait encore débat dans le 93.
Après que cela ait donné lieu à des dérapages sur les réseaux sociaux, il me paraît utile de revenir sur la genèse de la chose. J'ai pour ma part (comme d'autres) appris la chose par un post d'un militant LFI du 94 réclamant la même chose pour son département, le 5 décembre 2025. J'ai d'abord cru à une Fake News tant la chose me paraissait déséquilibrée et j'ai attendu d'avoir un retour des camarades pour m'exprimer sur le sujet. Pour moi manifestement l'accord a été utilisé par LFI pour faire pression et nous fracturer.
Hélas le débat houleux qui a suivi avec parfois des accusations ad hominem injustifiables, n'a pas permis de mettre le doigt sur ce qui ne va pas pour de nombreux camarades du 93. D'abord le manque de débats préliminaires sur la stratégie départementale dans chaque section, dans le respect de nos statuts art 1.2 et 2.1…

Il a été évoqué par Pierre Lacaze les eaux froides du calcul. Je dirait plutôt que les comptes ne sont pas bons. Je n'ai rien contre le fait que certaines sections aient une bonne collaboration avec LFI comme c'est le cas à Noisy-le-Sec par exemple,mais peut-on considérer cela comme une contrepartie ? Tandis qu'à Aubervilliers, ville compliquée, la section travaillait à un large rassemblement dépassant les fractures récentes et historiques et ouvert à tous, même insoumis. L'accord est venu percuter cela et laisse la gauche éparpillée façon puzzle. Pire à Stains où le maire sortant s'est présenté avec le soutien de LFI contre la députée communiste titulaire dans l'accord "NUPES" et que les mêmes ont récidivé pour l'accord "NFP", comment accorder l'investiture PCF a un tel équipage ? Je pense que nous aurons l'occasion de reparler de tout ça devant d'autres instances. En guise de conclusion, je vous donne une nouvelle qui vient de me parvenir de Stains : les adhérents viennent de choisir à près de 80% l'option d'une liste de rassemblement avec un chef de file communiste.

3) Livret ESS

Je pense qu'il ne faut pas faire de cette question un point d'affrontement idéologique. Le mouvement coopératif et mutualiste est profondément ancré dans l'histoire du socialisme. Concrètement nous avons besoin d'avancées légales notamment pour développer et rendre plus accessible à de jeunes artisans ou d'autres en fin de carrière les coopératives d'emplois (règles sur l'investissement).
Sinon tant que l'infrastructure reste le capitalisme… on est tous dedans.

Envoyé depuis mon téléphone

Intervention de Gilles Gourlot au Conseil National du 30 janvier

Gilles Gourlot — 2021-02-06T07:16:00Z

Je ne peux donc qu'inciter Fabien Roussel de se porter candidat dans les plus brefs délais.

Il a été évoqué ce matin le rôle de think tank comme terra nova dont on peut mesurer aujourd'hui à quel point ils ont transformé la gauche en gauche, non plus de transformation sociale mais en gauche d'accompagnement des transformations du capital.

Mais mesure-t-on à quel point cela a entraîné en conséquence les transformations du pays lui-même, laissant des zones exangues en but à la désespérance, zones où la gauche et le PCF sont en voie de marginalisation , laissant un terrain favorable au confusionnisme et au RN.

Cet état de fait, beaucoup plus que la perte de bastions, explique en grande partie nos difficultés à dépasser certains seuils, donnant une impression de faiblesse dans les grands rendez-vous électoraux nationaux, cela est vrai aussi pour les régionales.
Il faut se mettre à l'écoute, répondre et se rendre audible, pour repartir à la conquête de ces zones et les ensemencer.

Soyons prêts à prendre les dispositions opérationnelles nécessaires, rien ne repoussera tout seul.

Je suis en désaccord avec la proposition de Pierre d'impliquer les secrétaires fédéraux dans la préparation de la conférence nationale.

Il faut une relation beaucoup plus directe avec les camarades, d'autant plus que ces secrétaires fédéraux seront encore sous la pression des élections régionales et départementales.

Cela n'aidera pas à l'éclosion d'idées nouvelles.

Je propose que des membres du conseil national s'impliquent dans des débats locaux, les animent et fassent remonter ce qu'ils y ont entendu. Il y a une forte demande de décloisonnement je pense qu'il fait y répondre.

Pour éviter certaines difficultés avec nos partenaires de gauche, j'ai remarqué que l'on pouvait discuter de façon beaucoup plus détendue, une fois que l'on avait pris fermement position sur la question qui fâche.

C'est aussi vrai entre nous.

Je ne peux donc qu'inciter Fabien Roussel de se porter candidat dans les plus brefs délais.

Prenons librement nos décisions

Gilles Gourlot — 2020-12-20T09:01:22Z

Intervention de Gilles Gourlot au C.N. du 12 décembre

En prenant connaissance hier du calendrier proposé, j'ai eu le sentiment, si vous me permettez l'expression, que nous avancions à un « train de sénateur » (en effet ces décisions était déjà à l'ordre du jour du précédent CN le mois derniers).

Le calendrier est politique, mème si le COVID pèse sur celui-ci. Le calendrier de la maladie semble lui, assez saisonnier et même si une troisième vague semble prévisible, le printemps pourrait bien permettre une éclosion des colères accumulées. Ce bouillonnement ne pourrait être que favorable à un congrès en prise avec les aspirations populaires.

Après tout, notre dernier congrès s'est tenu au moment même où débutait le mouvement des « gilet jaunes », je n'ai pas eu l'impression que cela ait été dommageable. Le prétexte des régionales ne tient pas plus, surtout de la part de ceux qui disaient au dernier CN qu'il fallait être dans l'urgence du moment.

Laisser en suspension nos décisions, c'est laisser le parti sous la pression d'autres partis qui espèrent encore un ralliement à leur blanc panache et pour tout dire à leurs poulains respectifs.

Sans que cela ne débouche sur une hypothétique « candidature de rassemblement » par ailleurs... cela n'aide pas a avancer sereinement pour l'échéance prévue en juin et ne permets pas plus de conjurer les danger prévisible en 2022 compte tenu de la situation.

Mais qui peut dire avec certitude quelle sera la nature exacte de ses dangers ?
Il en est souvent cité deux, mais il y a aussi un troisième qui pourrait bien prendre forme : celui d'un Macron renonçant à se succéder à lui même, gardant ainsi les mains libres pour finir le sale boulot, laissant ainsi toutes ses chances a son futur « remplaçant ».

Critiques du communiqué de Ian Brossat sur le Brexit

Caroline Andréani, Gilles Gourlot — 2019-01-17T10:34:50Z

Réaction de Caroline Andreani :

En lisant le communiqué de Ian Brossat sur le Brexit, je suis partagée entre une profonde colère et un sentiment d'irréalité.

Ma colère porte sur le fond, plus que sur la forme, mais la forme elle-même interroge. Sur une question aussi cruciale que l'Union européenne, est-il pertinent de privilégier la réaction d'un seul individu, fut-il dirigeant national, sur une prise de position du secrétaire national ? Qu'en est-il de la réflexion et la discussion collective dans les instances du parti, à commencer par le Conseil national ? Le congrès a, me semble-t-il, acté que notre positionnement sur l'UE devait faire l'objet d'un réexamen. Quelle place est laissée au débat si un candidat à une élection tranche seul une question aussi centrale ? C'est la démocratie interne du parti qui est bafouée.

Quant au sentiment d'irréalité, je vous livre pêle-mêle quelques réflexions.

Les députés britanniques ont en effet massivement rejeté l'accord négocié par leur Première ministre. Mais pour quelles raisons ? Entre les rapports de forces au sein des conservateurs, les députés favorables au Brexit qui ne sont pas tous d'accord sur les termes de la sortie de l'UE, les travaillistes qui y voient l'occasion de se renforcer politiquement, les raisons sont multiples [1]. En dernière analyse, le fond du problème n'est-il pas, comme pour le vote des Français sur le TCE, que ces élus ne respectent pas le vote populaire ? N'avons-nous aucune appréciation sur cette question oh combien centrale ?

« Au vu de ces turpitudes, on se dit que l'idée d'une sortie de l'UE serait une folie pour la France » nous assène-t-on. À ce compte-là, il ne fallait pas faire de révolution en Octobre 1917, ni de grèves en 1936, ni résister en 1940, ni, ni, ni… Puisque les maîtres de l'UE tentent par tous les moyens de briser les résistances populaires, autant accepter l'inacceptable ? Curieux positionnement pour un parti communiste.

La cerise sur le gâteau vient du TINA repris par notre candidat : il n'y a pas d'alternative hors de l'UE, donc restons dans le carcan européen… pour construire la rupture. C'est d'une logique imparable : puisque nous avons peur de ce qui pourrait arriver en sortant de l'UE, restons-y pour mener une « transformation profonde » de l'intérieur. Cela rappelle les vieilles antiennes trotskistes de l'entrisme. Jusqu'à présent, je n'ai pas vu que cela conduise à autre chose qu'au retournement de ceux qui prétendaient prendre le pouvoir de l'intérieur.

Il est urgent de réfléchir collectivement à notre positionnement sur l'Europe.

Ce qui se passe en Grande-Bretagne est l'expression de la pression des instances européennes sur un pays dont on criminalise le choix sorti des urnes. L'Union européenne a procédé de la même manière avec la Grèce, précipitant son peuple dans la misère, détruisant son économie, la forçant à brader ses services publics, ses entreprises nationales, jusqu'à des pans de son territoire vendus à l'encan.

Quant à l'appréciation sur l'intégration économique de la France qui empêcherait tout horizon de rupture, je crois qu'elle permettrait au contraire à la France de négocier bien mieux une éventuelle sortie.

Depuis « Bouge l'Europe » et le retournement « européophile » de nos instances dirigeantes, le parti s'interdit d'émettre l'hypothèse d'une sortie de l'UE ou de l'abandon de l'euro, qui seul permettrait la reprise en main de la politique économique de notre pays. Pire, ceux qui l'envisagent sont renvoyés au positionnement de Marine Le Pen. Non seulement cette attitude est intellectuellement scandaleuse, mais elle revient à laisser le champ libre à l'extrême droite. Proposer de construire la rupture au sein de l'Union européenne comme seul champ d'intervention pour combattre l'UE – en d'autres temps, on parlait de « construire l'Europe sociale » – est une chimère, avec des conséquences politiques qui peuvent s'avérer désastreuses : jeter dans les bras de l'extrême droite une frange de l'électorat populaire qui n'en peut plus du carcan des politiques européennes ultralibérales.

Quant à notre positionnement – « Il n'y a donc pas d'autre choix qu'une transformation profonde de l'Union européenne, en rupture franche avec les logiques libérales et les traités qui les soutiennent » – il relève avant tout de l'incantation. Depuis le temps que le PCF a intégré le Parti de la gauche européenne, on ne voit pas quelles avancées ont été obtenues : ni transformation de l'UE, ni remise en cause des logiques libérales, et encore moins des traités européens. Au rythme de nos hypothétiques avancées, il faudra des siècles pour obtenir quoi que ce soit !

Le mouvement des gilets jaunes, issu d'une colère légitime après des décennies d'écrasement et de reculs sociaux, montre qu'il y a parfois des accélérations de l'histoire. Refusons le prêt-à-penser pro-européen et affrontons sereinement la question de l'Union européenne. Elle risque se poser rapidement, et dans des termes que nous n'aurons pas prévus.

Caroline Andreani
Le 15/01/2019

[1] Il faut aussi rajouter que les accords ont été négociés par T. May qui est contre le Brexit ! Ces accords ont donc mécontenté aussi bien les pro que les anti-Brexit... (note de P. Brula)

Communiqué posté sur les réseaux sociaux par Gilles Gourlot :

Soyons très clairs, la situation actuelle en Angleterre démontre une fois de plus que les traités sur lesquels reposent les institution de l'UE sont iniques et antidémocratiques.

L'article 50 qui théoriquement organise le retrait d'un des membre, rend en fait quasiment impossible ce retrait si les autres membres ne l'entendent pas de cette oreille. Si la mauvaise volonté d'un certains nombres de dirigeants européen comme le président Macron, ne fait guère surprise, l'attitude de ceux qui en Angleterre seraient censés appliquer le résultat du référendum ressemble plutôt à une stratégie visant à en dégoûter les citoyens britanniques. La palme revenant aux "unionistes" nord irlandais qui sabotent l'accord pour imposer une frontière coupant de nouveau l'île en deux... Dans toute l'Europe, l'intransigeance et l'autisme doivent laisser place au dialogue constructif dans le respect des souverainetés populaires.

Toute autre attitude ne peut que creuser le rejet du politique qui est le ferment du fascisme.

Gilles Gourlot

Du congrès à l'élection européenne

Gilles Gourlot — 2018-10-19T21:43:42Z

Intervention (reconstituée) de Gilles Gourlot, PCF Paris 20^e, CN du samedi 13 octobre.

Le résultat du vote nous donne une photo instantanée de l'état du débat d'idées parmi les camarades.

Si l'on regarde globalement l'image, on se rend compte que parmi les thèses et les thèmes, il y a ce qui monte et ce qui descend...

C'est un changement de centre de gravité du parti qui est arrivé graduellement dans la dernière période...

Notre rôle de dirigeants n'est pas de chercher une majorité dans une recomposition du vote, effaçant au passage des visages sur la photo.

Ce changement, il faut le prendre en compte, non seulement dans la composition des commissions, mais aussi en l'intégrant nous-mêmes...

J'entends dire que la base commune élue ne permettrait pas de rentrer en campagne pour les européennes et qu'il faudrait arracher la page pour la remplacer par la résolution du CN.

Si on lit attentivement le texte, on y trouve un chemin, comportant un programme pour avancer, qu'il faudra bien sûr amender et compléter, mais aussi un débat, qu'il faudra instruire en avançant car ce débat se posera et se reposera quoi qu'il arrive et nous ne pouvons avancer sans traiter d'une manière dialectique la question de l'avenir de la construction européenne.

Ce n'est pas en dénaturant et en caricaturant le texte que l'on rassemblera les camarades.

Intervention (reconstituée) de Gilles Gourlot, PCF Paris 20^e, CN du 14 octobre 2018.

Pour aborder l'élection du parlement européen, il me parait important d'éclairer les enjeux.

Si l'on s'en tient aux voix obtenues lors des législatives, nous pouvons atteindre les 3% sur une bonne mobilisation de ceux qui ont voté.

Pour atteindre les 5%, la barre est haute mais n'est pas insurmontable, à condition de ne pas tomber dans les pièges de cette élections. Nous devrons faire appel à l'intelligence des citoyens qui peuvent se rendre compte, simplement en consultant la page expliquant le fonctionnement de l'UE, que le parlement européen n'a pas vraiment la main sur la forme et l'existence des institutions européennes.

Par contre les citoyens peuvent voir que le parlement peut valider, amender ou invalider (c'est déjà arrivé) les directives et règlements. C'est donc sur notre pugnacité et notre capacité de résistance que nous pouvons rassembler sur une campagne de terrain auprès du monde du travail.

Nombreux sont ceux qui, directement concernés, peuvent être sensibles à notre détermination dans cette résistance, que ce soit les pêcheurs ou les paysans auxquels Ian a rendu visite cette semaine, mais aussi les salariés des services publics, de l'industrie, etc...

C'est une campagne de terrain qu'il faut mener sur ces vrais enjeux, en les éclairant, ce qui aura aussi pour effet de couper l'herbe sous le pied de ceux qui sont tentés de détourner l'attention...

Il y a aussi un enjeu particulier, qui ne fait pas parti de la campagne, mais qui a son importance pour l'avenir, c'est celui du devenir du groupe GUE-NGL et celui d'une composante communiste la plus forte possible dans sa diversité, en Europe (et pourquoi pas, même le KKE, après tout celui ci faisait partie de la GUE il n'y a pas si longtemps). Notre base commune est une chance car elle permet d'avancer sur un programme clair qui peut répondre au nécessités du moment tout en tendant la mains dans le débat à nos camarades d'Europe et tout ceux qui en France ne supportent plus les institutions actuelles (car il est bien sûr impossible d'évacuer cette question). Cela peut se traduire par des éléments de langage simple comme « nous ne reculerons devant rien pour changer d'Europe ».

Ne signons pas un chèque en blanc.

Gilles Gourlot — 2016-11-22T06:33:03Z

Si l'on s'en réfère à la presse bourgeoise ou au débat sur les réseaux sociaux, le choix qui se présente aux communistes peut paraître simple : Melenchon or not Mélenchon. Pour le commentateur politique, la spéculation est plus qu'un art de vivre, c'est un métier dont il vit grassement. Comme tout paparazzi son obsession est de savoir qui couche avec qui...

C'est ainsi que notre question devient Mélenchon ou Montebourg ?

Car bien sûr la possibilité que les communistes puissent se doter d'une candidature communiste ne fait guère vendre le PQ qui sert de support aux piteuses analyses des dits commentateurs...

Tout ce brouillage amplement encouragé par l'attitude de notre direction participe a rendre abscons les véritables enjeux de la consultation à tous et jusqu'aux communistes eux même... Essayons d'y voir plus clair.

La question posée en réalité peu se résumer en ces termes : « rassemblement » ou Rassemblement ? Avec comme question subsidiaire mais non moins capitale : doit on signer un chèque en blanc à la direction actuelle du PCF ?

S'abstenir, ou se contenter de suivre les recommandations du secrétaire national et de nombreux élus pour l'option 1, c'est à coup sur délivrer un blanc seing.

A quoi bon signer un chèque en blanc à une direction qui depuis plus de six mois n'a pas été capable de prendre la moindre initiative stratégique offensive, et a préféré entrainer le parti dans un vortex, en multipliant appels du pied tous azimuts et coups de pieds de l'âne à Mélenchon pour finir par proposer un soutien bien ambigüe à ce dernier. La seule constante fut et reste l'incantation au « rassemblement » : la réponse positive aux sirènes des primaires, les appels divers et variés, où l'on retrouve parfois les même signataires, la pétition pour l'union à gauche qui n'a pas rassemblé à ce jour grand monde... Ces initiatives ont grandement contribué à nourrir les doutes des communistes et contribué à la division sans pour autant aboutir à quoi que ce soit : Mélenchon a accéléré sa marche vers la défaite en chantant ; les frondeurs (Montebourg inclus) ont renouvelé leur allégeance au vainqueur de la primaire du PS c'est à dire le PS lui même ; Ensemble n'en finit pas de se diviser pour savoir comment se rallier à Mélenchon...

Tel Sisyphe la direction remonte la pente...

Après la conférence nationale il ne reste plus que deux options, l'ancienne option 1 (rassemblement derrière un hypothétique candidat unique de toute la gauche) réa-parait dans la résolution proposée au vote et dans la nouvelle option 1. L'option « candidature communiste » reste ce qu'elle est, un compromis permettant de rassembler ceux qui ne veulent plus suivre aveuglément la direction dans sa course folle.

Que dit l'option 1 :

« Les communistes décident d'appeler à voter pour Jean-Luc Mélenchon, considérant qu'un rassemblement peut s'opérer avec cette candidature et qu'elle porte une grande partie des propositions de la gauche alternative à l'austérité. Tout en poursuivant leurs efforts pour une candidature commune, les communistes porteront cet appel en conservant leur autonomie, critique et constructive, et travailleront à un cadre collectif de campagne élargi afin d'œuvrer à la construction d'un rassemblement le plus large possible. »

La nouvelle option 1 (Mélenchon) n'est en fait que le choix d'un soutien bien précaire permettant de gagner du temps tandis que les choses sérieuses se négocient en cuisine (les paparazzis n'ont pas fini de se régaler). Bien sur la recherche du rassemblement le plus large pouvant se poursuivre indéfiniment, Mélenchon va pouvoir attendre encore longtemps "ses signatures". Il est d'ailleurs à noter qu'à ce stade les parrainages collectés ne sont que des promesses... et tant qu'il n'a pas les 500 parrainages, il ne peut lever aucun fond pour sa campagne.

L'argument souvent cité que le choix de l'option 1 serait une garantie de ne pas finir dans les pattes d'un Montebourg ne tient pas plus la route que l'affirmation que ce dernier serait le sauveur de la gauche ou de la sidérurgie made in France...

Cette option ne donne aucune garantie d'autant plus qu'elle ne prévoie explicitement aucune consultation en cas d'évolution de la position de la direction.

En effet il est serait bien plus facile de retirer ce soutien qui n'est qu'une parole que de retirer un candidat communiste ne serait ce que à cause des implications pratiques que cela induit. Il serait par contre aisé de prétexter n'importe quel débordement du brouillant tribun pour s'en délester d'autant plus que celui ci ne fait pas l'unanimité chez les militants... Mais ce qui garantit à coup sûr une explosion en vol de l'attelage déjà bien plombé par des mois de tergiversation, c'est bel et bien que conforté par le vote de l'option qu'elle soutient, la direction va poursuivre sa démarche de rassemblement à la carte pour les scrutins suivants. Ceci ne manquera pas de ranimer les braises et emporter tout le monde au fond du vortex...

Le PCF pourrait alors se voir contraint à se « radicaliser », non pas comme l'entendent certains camarades proche du PRCF sur ses fondamentaux de classe, mais plutôt « radicaliser » au sens du parti radical de gauche...

Notre direction n'as eu qu'une seule stratégie depuis plus de 2 ans : empêcher le parti de présenter un candidat et se replier sur ses positions dans les conseils municipaux notamment tout en tentant de peser sur la recomposition a gauche. Soutenir l'option 1 c'est une façon comme une autre d'accompagner cette stratégie.

C'est une position de repli niant l'utilité du PCF dans le débat national.

Que dit l'option 2 :

Les communistes décident de présenter une candidature issue de leurs rangs, considérant qu'elle est le moyen de porter dans le débat nos propositions et notre démarche de rassemblement. Des camarades sont disponibles. Cette candidature pourrait, si la situation l'exige, sur la base d'un accord politique et après consultation des adhérent-e-s, se retirer au profit d'une candidature commune d'alternative à l'austérité telle que nous le proposons. Si cette option est retenue, le Conseil National soumettra le choix d'une candidature à la ratification des communistes.

L'option 2 permet aussi théoriquement de changer son fusil d'épaule. Mais dans les faits personne ne veut prendre le risque de soutenir ouvertement le baltringue Montebourg qui de toute façon a à peu près autant de chance de décrocher l'investiture du PS que de gagner le prochain concours miss France ou même d'atteindre le second tour de la présidentielle... Et encore moins de chance de l'emporter dans une consultation interne au PCF tant ce dernier est impopulaire chez les militants. En tout état de cause on peut dire que cela donnerait lieu à un remue méninge assez cocasse. Rappelons que statutairement ceci exigerait une nouvelle consultation qui, si elle avait lieu, opposerait cette fois ci une option soutien à Montebourg et la candidature d'André Chassaigne, cela aurait au moins l'avantage de réconcilier aussi sec les communistes pro et anti Mélenchon et de marginaliser définitivement le maigre carré des partisans d'une telle option.

Donc à moins que Mélenchon ne mette de l'eau dans son vin et accepte d'abandonner la "France insoumise" et de devenir le candidat du PCF et d'autres forces de gauche rassemblées,(on peut douter que Mélenchon ne lâche son projet de recomposition impliquant la disparition à terme du PCF au profit d'une nouvelle force sociale démocrate) le retrait de la candidature communiste n'est pas à l'ordre du jour. C'est un peu le même constat que fait Pierre Laurent lui même dans son article de blog intitulé « construire un vote utile à notre peuple » Sauf que lui, semble considérer qu'une candidature communiste ne peut avoir aucune utilité intrinsèque.

Mais quelle peut bien être l'utilité d'un vote utile à gauche, au moment où le débat politique est très clairement dominé par des idées droitières fortement teintées de néo-libéralisme, et alors même qu'une partie non négligeable de la gauche a pris fait et cause dans cette dérive. Le problème n'est pas la question tactique des candidatures qui agite le marigot politique, depuis des mois, dans une sorte de primaire implicite. Le problème c'est plutôt le centre de gravité politique franchement à droite. Peut on mettre tous nos œufs dans le même panier, bien fragile, que représente JLM 2017 et sa France Insoumise. Après tout si celui ci est vraiment capable de rassembler en vue d'une victoire au second tour, il peut très bien se passer du maigre apport en voix des communistes. Nous le soutiendrions bien sûr sans hésiter face à la droite ou l'extrême droite. Mais il semble bien de l'aveu même de ce dernier que sa course se limite à la compétition pour la place de « troisième homme ». Un pari, certes intéressant, mais terriblement risqué, car il est loin d'être sûr qu'il ne soit coiffé au poteau par Macron, ou même le candidat du PS, pour peu que ce ne soit pas le capitaine de pédalo. En effet les électeurs de l'aile droite de la sociale démocratie, tentés par le vote utile à droite, pourraient bien revenir au bercail si le PS leur propose une alternative à leur goût. La recomposition à gauche ne peut se faire au prix de l'effacement du PCF du paysage politique national, pour un résultat plus qu'incertain.

Ne serait il pas plutôt le moment que les communistes fassent entendre leur voix ? De nombreux électeurs communistes ou de gauche écoeurés du PS ne trouvent pas leur voie dans les pas de Jean Luc Mélenchon, qui a son propre électorat peu enclin au vote PCF. Nous avons pu le constater lors des dernières législatives. Le PCF ne profite pas forcément de l'effet d'entrainement de la candidature JLM. La “carte” des votes n'est pas la même et le comportement électoral non plus. Un candidat communiste tel que André Chasaigne pourrait être plus audible d'une France péri urbaine et campagnarde que JLM laisse froide. C'est justement dans ces zones que le FN trouve son réservoir de voix. C'est là que nous devons aller le débusquer village par village, maison par maison, sans démagogie contre productive mais avec des propositions communistes. L'implication très visible du député communiste contre la loi travail pourrait offrir un prolongement à cette lutte et remobiliser. Quelle meilleure façon de donner de la visibilité au travail de nos parlementaires et mobiliser en vue des législatives ? Plutôt qu'une campagne misant tout sur le renversement par la présidentielle avec comme discours : “votez pour moi je m'occupe du reste”, nourrissant à son tour le fatalisme en cas de défaite.

Faisons une campagne communiste de terrain, appelons à la résistance.

C'est dans les luttes et ce que nous pouvons construire avec la population que nous fabriquerons nos victoires.

Avant de terminer écoutons un instant l'avocat du « diable » rouge : Certains me diront que le programme actuel du PCF (qui certes mérite d'être revu) ne fait pas le poids face aux promesses de JLM sur l'Europe... mais ces promesses sont bien peu crédibles de la part d'un homme dont le parti appartient toujours au PGE et dont les embrassades avec Mr Tsipras, rançon de la gloire oblige, sont bien plus connues que celles de notre secrétaire national. Mélenchon ne fera que la démonstration de son opportunisme sur la question. D'autres nous diront que les positions de Mélenchon sont plus claire sur l'international (non pas la chanson...) en comparant les interventions de Mr Chassaigne à l'assemblée nationale et les prises de positions et vote du député européen Mélenchon sur la Libye... Rien ne paraît moins clair....

D'autres encore nous diront « mais le programme du PCF n'est pas assez communiste... » A moins de considérer, que le copié collé vaguement ponctué d'ajouts, plus esthétiques que marxiste, de la version 2017 de l'humain d'abord soit à minima à la hauteur du programme commun... Il n'y a guère de raison de préférer celui de la FI.

Que certains camarades et anciens camarades aient comme stratégie de reconstruire un nouveau parti en faisant table rase, cela les regarde. Mais alors, qu'ils l'assument publiquement et prennent bien la mesure de la division insurmontable qu'il risquent d'engendrer.

Plutôt que jouer à qui perd gagne avec le promoteur d'un congrès de Tours à l'envers, unissons nous tels les participant du congrès fondateur sur l'option 2.

Ne signons plus de chèque en blanc, hissons le drapeau rouge.

L'émancipation des communistes qui auront pris la décision historique de reprendre leur destin en main et la génération montante des jeunes communistes décomplexés sont peut être bien les premiers messagers d'un retournement historique.

A propos de la situation politique et de la résolution proposée.

Gilles Gourlot — 2016-11-07T21:38:27Z

Intervention non prononcée dans le temps de la Conférence.

La décomposition droitière de la social-démocratie se traduit comme partout en Europe et ailleurs dans le monde, par un glissement à droite du centre de gravité électoral.

Cela se traduit par plusieurs phénomènes :
– Une partie de l'électorat populaire désorienté par les orientations ultralibérales de la gauche de gouvernement se tourne vers l'extrême droite.
– Une autre partie fait sienne cette dérive et se rapproche du centre et de la droite.
– Une troisième partie, moindre, se radicalise sur des positions proche des nôtres sans que cela nous profite pour autant.

L'échéance électorale qui approche est clairement marquée par cette droitisation, à tel point que nous arrivons à un rapport droite-gauche, de 2/3 – 1/3, (j'entends bien ici les études et sondages qui semblent placer à 1^re vue en tête des préoccupations des français des thèmes de gauche, mais nous devons avoir à l'esprit que le chômage ou la cohésion sociale préoccupent tout aussi les électeurs de droite... ils n'ont juste pas la même approche que nous sur ces sujets).

Nous voyons bien au travers des récentes élections, des sondages et des conversations des gens, ce qui se dessine pour cette séquence électorale. Un incident démocratique amenant le front national aux responsabilités, n'est pas à exclure.

Tenter d'amener une gauche à bout de souffle et empêtrée dans ses contradictions au second tour n'est pas sans risque.

1) 2^e tour : candidat de droite contre candidat d'union de la gauche.
Il y a peu de chance que l'électorat FN vote à gauche.

2) 2^e tour : gauche contre FN. Sommes-nous vraiment sûrs que la part radicalisée de l'électorat de droite voterait comme un seul homme pour un représentant de la gauche, qu'il considère soit comme un incapable ou soit comme un bolchévique selon la candidature.

Nous devons donc chercher des points d'appui pour reconstruire une gauche sur des bases saines. L'élection législative sera une occasion incontournable.

Il ne faudrait pas que nos hésitations et nos tergiversations sur la stratégie à suivre ne viennent porter ombrage à cet objectif.

C'est peut-être très bien de chercher à tout prix à créer des rassemblements majoritaires, mais il faut garder à l'esprit qu'à la fin, ce sont les électeurs qui ont le dernier mot.

Les initiatives prises par notre direction ont contribué à jeter le trouble parmi nos militants et notre électorat (hypothèses primaires, manque de clarté vis à vis de Mélenchon, sondages et réunions diverses...).

Ce flou savamment entretenu a laissé cours aux pires spéculations, et retarder encore le moment du choix ne peut que profiter aux populistes de tous poils qui lorgnent sur notre électorat.

Poser un choix sans ambiguïté permettra de structurer l'environnement politique et non plus être structuré par lui.

La proposition de résolution et le bulletin de vote tels qu'ils sont présentés ne permettent pas ce choix clair.

Les deux options sont en fait la même : continuer dans la même voie en faisant semblant de soutenir Mélenchon, soit présenter un candidat qui ne sera vraiment candidat qu'en février... Quelle plus mauvaise façon d'aborder la campagne et présidentielle et législative...

Certes pour faire la jonction, il peut être utile de continuer à proposer une candidature unique, mais il est hors de question que le choix définitif soit validé au moment de l'ouverture de la campagne officielle.

Je propose donc que nous proposions un vrai choix clair ; soit un soutien constructif à la campagne de Melenchon, soit une candidature qui devra être choisie dès cette conférence nationale et qui serait définitivement validé par le vote de fin novembre.

En tout état de cause, il me parait impossible que la stratégie choisie par les militants puisse être remise en cause sans qu'ils soient consultés.

Pour conjurer la catastrophe, labourons nos terres

Gilles Gourlot — 2016-09-29T17:08:18Z

Samedi 24/09/16

J'ai entendu tout à l'heure, « attendons pour y voir plus clair », effectivement on y verra plus clair après le second tour de la présidentielle.

Mais je doute qu'à ce moment on puisse élaborer une stratégie pertinente.

On peut attendre que chacun abatte ses cartes...

Si on ne regarde fixement, comme une fin en soi, que les projections pour le second tour, le rassemblement de toute la gauche peut effectivement paraître une solution miracle.

Mais j'ai appris une chose : on n'évite pas un obstacle en le regardant fixement mais en regardant au delà.

Avec un rapport droite-gauche de 2/3-1/3, une telle aventure me semble non seulement illusoire voire carrément dangereuse.

D'autant plus que cette fois-ci, la machine à voter utile risque de rouler à droite...

Imaginez un rassemblement de la gauche dite "radicale", par exemple autour de la candidature dite "insoumise", demandant d'aplanir un certain nombre de questions, qui ne sont pas que stratégiques.

Par exemple par rapport à notre vision de l'avenir de l'Europe.

Comment imaginer régler en un mois ou deux, et dans l'altérité, ce que moult congrès n'ont pu régler.

Le front de gauche ou la gauche réelle se fera mieux entendre à 2 voix.

Alors qu'est ce qu'on fait ?

L'option d'une candidature pour "forcer" le rassemblement, telle que proposée ici, me paraît aller dans le bon sens.

J'avais d'ailleurs proposé quelque chose de semblable en conférence de section en présence du secrétaire national. Mais peut-on réellement faire cela sans être prêt a aller jusqu'aux bout ?

Tant qu'à présenter une candidature, autant le faire pour de vrai et labourer nos terres.

La meilleure démarche dans le contexte que j'ai évoqué serait d'effectuer un détournement de la présidentielle en lançant une candidature communiste qui entamera directement la campagne des législatives, en mettant l'accent sur l'importance de celle-ci.

Pourtant me direz-vous, il existe une majorité sociale dans ce pays pour une politique de gauche, partant du postulat qu'elle formerait naturellement une majorité politique en soi.

En fait pour qu'une telle majorité politique existe, il faut qu'elle devienne majorité pour soi.

Ceci ne peut être que le fruit d'un long travail, qui je pense a été délaissé.

Plus que jamais, pour conjurer la catastrophe, labourons nos terres.

Dimanche 25/09/16

Je suis sorti troublé du CN d'hier, je me suis donc ouvert à quelques camarades de ma section le soir ; ce qui ressort de ces discussions, c'est que les camarades souhaitent avoir la main dans les plus courts délais, sur un choix clair.

D'autre part, je pense qu'il faudrait ajouter aux initiatives proposées, une mobilisation contre la répression du mouvement social et anti-syndical.

Penser le mouvement social comme un débouché

Gilles Gourlot — 2016-06-21T06:42:33Z

J'entends souvent parler d'un débouché politique au mouvement social, personnellement, j'aimerais que l'on pense le mouvement social comme un débouché en soi dans le moment politique présent.

Le mouvement en cours est un moment intense de politisation de femmes et d'hommes, pour qui la politique a longtemps été un corps étranger.

Notre rôle doit être non seulement d'accompagner, mais aussi de susciter l'entrée de nombreux citoyens dans le mouvement, et au delà dans l'implication politique permanente.

C'est ainsi que nous pouvons peser sur le rapport de force politique dans ce pays.

Les communistes sont certes comme des poissons dans l'eau du mouvement social, il faut maintenant pousser les murs du bocal que Hollande essaie de réduire et vider.

Le parti peut et doit être la boite à outils de tous ceux qui souhaitent s'engager et agir sur le réel, ou tout simplement apprendre, se former à l'action politique.

Je propose qu'un appel soit lancé à nos cellules pour des réunions ouvertes aux sympathisants, aux proches, aux voisins... qui partagent notre révolte.

Hollande s'emploie à vider le bocal, quand on lui demande « que demande le peuple ? » il répond « des pains (…) et du jeu » ; c'est une épreuve de force que nous devons prendre à sa mesure. Je pense que cette assemblée devrait adresser un message clair au pouvoir en place et à nos concitoyens : François Hollande drapé dans son incompétence, menace d'interdire les manifestations, c'est une ligne rouge au delà de laquelle l'état de droit est remis en question, rappelons que la résistance à l'oppression est un droit sacré de notre peuple.

Si nos droits fondamentaux sont remis en cause, la résistance devient un devoir.

Pour finir sur un point pratico-pratique, si nous souhaitons réellement que des travailleurs en activité puissent s'impliquer politiquement à un haut niveau, il serait souhaitable d'éviter de réunir le CN un jour de semaine.

Salutations fraternelles

Les camarades de Belleville préparent le Congrès en se souvenant de la Commune

Gilles Gourlot — 2016-04-24T14:04:14Z

Chères et chers camarades veuillez trouver ci dessous la retranscription de ma présentation du texte 3 « Unir les communistes, le défi renouvelé du parti communiste » prononcée lors de l'AG du 20^e arrondissement de Paris du 20 avril.

Pourquoi un texte alternatif ?

Dans l'esprit des statuts, la possibilité de proposer un texte alternatif permet de donner le choix, à l'ensemble des camarades, du texte à partir duquel les discussions et le travail d'amendement seront effectués.
Le texte ainsi choisi devient la base commune donnant une orientation générale au débat.

Il est à noter qu'il ne s'agit pas là de choisir des dirigeants ou une proportion de représentants au CN, ces derniers étant proposés par les instances locales au niveau supérieur.

Il ne s'agit en aucun cas d'un fonctionnement en tendance ; à moins que cette règle soit détournée, par exemple en proposant une base alternative alors qu'il n'y a aucun désaccord de fond sur celle-ci, juste afin de se compter. Une bien étrange ambition communiste...

A ce stade il est intéressant de noter que certaines préoccupations se retrouvent dans quasiment tous les textes. Je pense que celles-ci devraient se retrouver dans le texte final. J'espère que nous parviendrons à une synthèse.

Le texte dit « base commune » rédigé par la direction sortante et les initiatives stratégiques prises par le secrétaire national n'ont pas soulevé un élan d'enthousiasme chez de nombreux camarades... loin de là...

Et l'effet primaire et son corolaire de spéculation plus ou moins "people" n'a pas tardé à se faire sentir... Au moins comme ça on parle de nous dans la presse bourgeoise, que demande le peuple ?...

Un nombre important de camarades ont fait part de leur trouble, de leur malaise. Voire de leur inquiétude comme Jean Ortiz dans une de ses excellentes chroniques que l'on peu trouver sur l'Huma en ligne.

Conscients de ce trouble, des camarades élus au collectif national, des secrétaires de section ou fédéral, des militants, ne se retrouvant en rien dans le texte proposé par le CN, ont rédigé un texte proposant une alternative radicalement différente aux orientations successives des 7 derniers congrès, en repartant de nos fondamentaux communistes et des exigences de notre temps.

2) Que propose ce texte ?

« Unir les communistes »
Ce titre est important, même s'il peut sembler paradoxal à certains. Il ne s'agit pas là d'un rassemblement par défaut, d'un repli sur ses positions pour sauver quelques vestiges d'un passé glorieux, mais plutôt de dépasser nos contradictions internes par le souffle renouvelé d'un programme communiste fort et motivant.

« Unir les communistes », ça veut dire tirer les conclusions des nombreuses stratégies qui ont conduit à l'émiettement, la désorientation, l'éparpillement du collectif militant communiste et de l'électorat qui va avec.

Parmi celles ci, pour ne prendre que les plus récentes, je citerai l'aventure hasardeuse des collectifs anti-libéraux débouchant sur un éclatement des forces militantes ayant permis la victoire du "non" au référendum sur le TCE en 2005, victoire arrachée au prix d'une bataille de chaque instant des communistes sur le terrain. On voit bien la la force des communistes unis pour un objectif clair.

Mais, comment prétendre que l'opposition au TCE puisse être une base politique suffisante pour déboucher sur une candidature commune a la gauche de la gauche de la...
Alors même que nous n'avions pu faire respecter le choix souverain des citoyens, remettant le choc salutaire promis aux présidentielles.

Pourquoi promettre aux militants de petites organisations une sorte de primaire alors qu'il s'agissait simplement de faire valider la candidature de Marie Georges Buffet. N'était-ce pas là donner le bâton pour se faire battre ?

Déjà, la question d'une nouvelle organisation était un leitmotiv de nos futurs partenaires du front de gauche (C'est vrai que cette question taraude l'esprit de l'ensemble de nos concitoyens soumis a la crise). Cette question ayant déjà été tranchée par les communistes, elle reviendra pourtant empoisonner l'ambiance de la campagne de 2012.

Laissons le soin de leur recomposition aux orphelins de la social-démocratie.
« Unir les communistes », c'est affirmer une fois pour toute l'exigence historique d'une organisation communiste en France.

A partir de là et de là seulement, peuvent être envisagés les rassemblements et fronts populaires nécessaires pour l'avancement vers notre visée, c'est à dire construire un projet de société débarrassé de l'emprise du capitalisme.

Car c'est bien cette visée communiste que nous souhaitons remettre au cœur de notre projet, en lieu et place de l'horizon réformateur de la gauche... qui comme chacun le sait recule au fur et à mesure que l'on s'en approche.

Nous avons trop longtemps privilégié l'idée d'un changement par le haut, multipliant les constructions politiciennes pour obtenir des points d'appui, avec en tête l'idée d'un peuple de gauche forcément majoritaire.

C'est ainsi, quasiment sans nous en rendre compte, que nous nous sommes satellisé autour du PS, oubliant que la social-démocratie est un astre mort depuis bientôt un siècle.

La triste vérité éclate aujourd'hui dans toute son horreur.

Mais le plus grave, c'est que ce faisant, nous avons négligé le plus important : la diffusion et la promotion dans toutes les couches de la société, et plus particulièrement dans les couches populaires, des idées communistes pour un changement radical de société.

C'est dans ce vivier, pourtant, que l'on peut trouver le seul vrai point d'appui.

On le voit bien aujourd'hui, à la lueur des « Nuits debout », la jeunesse et le monde des savoirs est toujours disponible pour rêver d'un autre avenir.

Malgré tout, 30 ans de fabrique du consentement, ça pèse lourd dans les esprits, et le mouvement peine à déborder ses places fortes.

A nous de combattre cette apathie et ce défaitisme qui fait le lit de tous les renoncements et du fascisme, car ne l'oublions pas, nous sommes pris en tenaille entre 2 formes de fascisme : un mou et un dur, ils se nourrissent l'un de l'autre.
Le 1^er est le consensus néolibéral né de la décomposition de la social-démocratie et de sa rencontre avec le néoconservatisme de droite. En Europe, il a trouvé son nid dans les institutions de l'UE (pour certain un internationalisme de substitution) et son glaive dans l'OTAN.

Un fascisme dur se développe en parallèle, s'opposant comme la seule alternative possible, c'est le chien de garde du capitalisme.

Pour les abattre, il faut frapper la bête au cœur.

« Unir les communistes » c'est proposer tout de suite un programme de rupture immédiatement applicable et audible par le plus grand nombre :
– La nationalisation des secteurs clefs du pays, la renationalisation d'EDF-GDF, de la SNCF, de la Poste, de France Télécom et Air France,
– L'interdiction des licenciements et délocalisations,
– La réduction massive du temps de travail, l'augmentation des salaires, pensions et minima sociaux,
– Le rétablissement de la retraite à 60 ans, la gestion démocratique de la sécurité sociale, le blocage des prix des produits de première nécessité,
– La non application des directives et traités européens et la sortie de l'Otan,
– la remise en cause fondamentale de la dette publique.

Pour porter ce programme, proposons une candidature ouvrière (salariés de l'industrie en lutte par exemple) à la présidentielle. Je dirai même une irruption ouvrière qui ne pourrait être qu'une bouffée d'air frais dans le cloaque politique français.
Nous ne nous faisons guère d'illusion sur cette élection, mais nous devons y être présent pour profiter de la tribune qui nous est offerte pour y relayer notre campagne pour les législatives, que nous devons lancer sans attendre.

Je ne finirai pas sans évoquer ce qui est notre histoire, que nous devons assumer dans sa globalité, pour le pire et le meilleur, car elle est aussi celle de notre monde. Comment ne pas évoquer la commune qui vit encore dans le cœur des jeunes qui luttent encore pour leur avenir...

Comment oublier, en cette période de commémoration de la boucherie appelée communément « grande guerre », que cette guerre ne s'achève pas tout à fait avec une armistice glorieuse en 1918.

Comment ne pas y penser, quand le capitalisme, arrivé à son stade suprême, pousse à la confrontation impérialiste.

Je ne finirai donc pas sans évoquer Jeanne le Bourbe, fusillée à Odessa en 1919 par l'armée française, et ces mutins à qui nous devons tant.

La crosse en l'air camarades, battons le fer tant qu'il est chaud.