Faire Vivre le PCF !

Combattre le terrorisme islamiste. Faire triompher la République démocratique et sociale

communistes PCF — 2020-10-22T19:56:10Z

Le terrorisme islamiste a encore frappé. Il vient de s'attaquer à l'École et donc à l'avenir de nos enfants et de notre pays. Notre émotion et notre indignation sont immenses face à l'abominable assassinat de Samuel Paty, professeur d'histoire et d'enseignement civique de Conflans-Sainte-Honorine.

Le Parti communiste français s'associe au deuil de la famille, des proches et des élèves de cet enseignant. Il assure ses collègues, le monde enseignant, la jeunesse du pays, aujourd'hui sous le choc, de son entière solidarité dans l'épreuve.

Jusque dans la méthode utilisée pour assassiner Samuel Paty, la décapitation qui rappelle les moyens les plus barbares mis en œuvre par le jihadisme, le terrorisme islamiste vient de nous rappeler qu'il menait une guerre de tous les instants contre les valeurs fondamentales de la République : la séparation intransigeante des religions et de l'État ; la laïcité qui garantit la liberté de conscience et de critique ; la liberté d'expression, de création et le droit à la critique de toute religion ; l'égalité entre des citoyennes et des citoyens que ne doivent distinguer ni leurs origines, ni leurs religions, ni leurs convictions intimes.

Ce terrorisme islamiste a un objectif : répandre la terreur sur toutes et tous, s'attaquer à la démocratie et à l'École publique. Ce faisant, il cherche à s'imposer aux musulmans qui sont aussi ciblés par ses discours et actes meurtriers, diviser les Français en suscitant une nouvelle guerre de religion, encourager les réactions racistes et identitaires qui peuvent venir légitimer son projet théologico-politique.

Comme l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine le démontre, ce terrorisme s'appuie sur des réseaux se revendiquant d'un islamisme politique, qui se prétend sans lien avec le jihadisme, mais dont la propagande l'alimente. Cette menace doit être combattue sans réserve.

Évidemment, de tels actes apportent de l'eau au moulin des forces les plus réactionnaires, qui y trouvent une nouvelle justification de leurs discours autoritaires et de leurs politiques sécuritaires, de leurs appels à la discrimination envers les musulmans, les réfugiés, les immigrés. Ce discours de haine peut à son tour conduire à des crimes et à des attentats à caractère raciste.

Nos compatriotes de confession musulmane, dans leur immense majorité, sont meurtris par les entreprises des forces obscurantistes car ils vivent leur foi dans le respect des lois de la République qui leur garantissent ce droit.

Engager une politique intérieure à la hauteur de la menace qui pèse sur nos concitoyens en préservant les droits et libertés

Ceux qui ont soutenu ou contribué à l'assassinat de Samuel Paty doivent être identifiés et sans délai déférés devant la justice. Les prêcheurs de haine, les fanatiques qui appellent au meurtre, les jihadistes doivent être poursuivis, mis hors d'état de nuire, condamnés sévèrement.

La protection de la population doit se faire en préservant les libertés publiques et la démocratie. Sinon, ce serait donner raison aux terroristes qui par leurs discours et leurs actes meurtriers s'attaquent à la liberté elle-même.

Les moyens doivent être donnés aux pouvoirs publics, au renseignement, à la police et à la justice de déjouer les campagnes haineuses, telle celle dont a été l'objet Samuel Paty jusqu'à son assassinat. Avant de décider de nouvelles lois, il faut avant tout évaluer notre corpus juridique actuel. Plusieurs enjeux doivent être instruits et des mesures prises pour protéger nos concitoyens des individus radicalisés ou déjà condamnés, faire respecter la loi sur tout le territoire et sur les réseaux sociaux, ou encore répondre efficacement à l'hybridation de profils criminels et terroristes.

Ainsi, concernant le futur projet de loi sur le « séparatisme islamiste », nous refuserons toute mesure opportuniste qui ne donnerait pas d'instrument supplémentaire au pays pour agir. Nous ne laisserons pas le pouvoir, sous la pression des forces de droite et d'extrême droite, instrumentaliser la laïcité. Nous défendrons la loi de 1905 qui est un pilier de notre République.

Le ministre de l'Intérieur vient en outre d'annoncer sa volonté de dissoudre diverses associations. Le nécessaire combat contre l'idéologie islamiste développée à travers certaines structures ne saurait toutefois s'affranchir de l'État de droit. Une décision de dissolution doit donc être fondée sur des considérants juridiques incontestables, et s'opérer, comme le veut la Constitution, sous le contrôle de l'institution judiciaire.

Pour les communistes, la sécurité passe par une politique permettant d'assécher le terreau auquel s'alimentent l'intégrisme et le terrorisme

Répondre à la hauteur de ce crime, c'est surtout engager une politique de justice sociale et d'égalité réelle entre les citoyens, de développement des services publics, de perspectives d'emploi pour la jeunesse, de lutte contre les discriminations, le racisme qui mine le vivre-ensemble et la ghettoïsation de certains quartiers et villes. C'est par une nouvelle démocratie donnant effectivement les moyens au peuple dans toute sa diversité de construire son avenir que nous combattrons le plus efficacement ce terrorisme. Ensemble, faisons triompher une République démocratique et sociale.

Alors que l'école de la République vient de subir une attaque meurtrière, nous réaffirmons avec force la liberté pédagogique des enseignants et notre ambition pour le renforcement de l'école publique, à laquelle il est donné mission de former la jeunesse à l'esprit critique. À l'école, rien n'est objet de croyance mais tout est au service des savoirs et de leur transmission. Plus que jamais, portons l'ambition d'une culture commune de haut niveau au sein d'une école émancipatrice pour toutes et tous, donnant à tous les jeunes les moyens de maîtriser leur avenir.

Depuis des mois, le gouvernement s'attaque à l'école publique. Profitant de la crise sanitaire, il affaiblit les programmes, réduit les disciplines, favorise l'individualisation des parcours. Le repli identitaire est favorisé comme l'enseignement privé. C'est à la racine du mal qu'il faut s'attaquer.

Pour cela, il faut en finir avec l'austérité qui a affaibli tout l'enseignement, de l'École jusqu'à l'Université, au gré des politiques mises en œuvre par les gouvernements successifs. Des moyens supplémentaires doivent lui être accordés pour lui permettre de déjouer les offensives intégristes de tous bords. Un plan d'embauches est nécessaire. Et nos enseignants doivent pouvoir bénéficier d'une formation de qualité, adaptée aux nouvelles missions qu'ils ont à accomplir. Ils doivent être soutenus par leur hiérarchie face à toutes les entreprises obscurantistes.

Ce combat contre les reculs de la République exige également une autre politique internationale de la France, car le jeu des grandes puissances, à commencer par la France, a largement fait le jeu des courants intégristes, d'origine wahhabite ou salafiste. Les gouvernements successifs, dont le pouvoir actuel, ont une responsabilité en la matière, en ayant apporté soutien politique et aide militaire à des États liés au terrorisme dans le but de permettre aux grandes firmes capitalistes de conquérir des marchés et de réaliser des nouveaux profits.

Ensemble, combattons l'intégrisme d'où qu'il vienne ainsi que le terrorisme islamiste, sans céder un pouce de terrain aux menées qui cherchent à profiter du contexte pour encourager les stigmatisations racistes ou religieuses.

Organisations syndicales, associations démocratiques et laïques, partis de gauche, nous étions avec les enseignants, dans tout le pays, ce dimanche 18 octobre. A toutes et tous et à nos concitoyens, nous proposons d'agir ensemble pour faire reculer la terreur obscurantiste et faire progresser les principes de liberté, d'égalité, de fraternité et de solidarité, de laïcité qui fondent notre République.

Fabien Roussel et le rêve du socialisme à la française

communistes PCF — 2020-10-19T12:32:11Z

Intervention de Fabien Roussel dans le débat sur le budget à l'assemblée nationale

J'ai fait un rêve.

Pas un cauchemar, un rêve. La crise frappait le monde, notre pays – ça, c'était la réalité. Un gouvernement très libéral avait très mal géré la première vague ; un nouveau gouvernement venait d'être nommé. Et là, coup de tonnerre dans un ciel serein : le nouveau premier ministre prenait les affaires en main, réorientait complètement les centaines de milliards d'euros d'argent public mobilisés face à la crise, appelait à la mobilisation de toute la nation, y compris des plus riches, énonçant une priorité claire : « Ce n'est pas aux Français de payer cette double crise sanitaire et économique : nous serons à leurs côtés. »

Bref, un changement radical ! Dans mon rêve, une chaîne publique d'information rendait compte du discours du ministre de l'économie et des finances – qui n'était pas vous, monsieur Dussopt – sur son plan de relance. Pour la première fois depuis longtemps, je n'entendais à la radio que de bonnes nouvelles. Imaginez le changement : enfin des ondes positives, des raisons d'avoir confiance, de l'espoir ! Enfin, on se sentait protégé pour de bon ! Imaginez, écoutez ce changement de politique qui me réchauffe encore le cœur.

À l'hôpital, tout d'abord, ce nouveau gouvernement allait enfin créer 10 000 lits, rouvrir les services des urgences fermés au cours des deux dernières années ; il décidait aussi de tripler le nombre de lits de réanimation.

Tous les élèves infirmiers de troisième année étaient embauchés, affectés dans les hôpitaux et les EHPAD. Les salaires des personnels de santé augmentaient de 300 euros, comme ils le réclament depuis des années. À la suite de l'adoption, quelques semaines plus tôt, d'une proposition de loi des députés communistes, chaque pharmacie délivrait gratuitement des masques sur présentation de la carte Vitale.

Cerise sur le gâteau, les Parisiens apprenaient la réouverture de l'hôpital d'instruction des armées du Val-de-Grâce, fermé depuis 2016, ce qui permettrait de désengorger les services des urgences d'Île-de-France. Quel soulagement ! Quel changement !

Dans ce rêve, le gouvernement du changement décidait de donner des moyens à l'école, face aux milliers d'élèves déscolarisés depuis mars dernier. Dans chaque département, des bataillons d'hommes et de femmes étaient mobilisés pour renforcer le soutien scolaire et faire respecter les règles sanitaires. Un gouvernement venait enfin de décider de ne laisser aucun enfant en marge du système scolaire.

Cela allait même plus loin : voilà que les informations annonçaient un revirement total en matière industrielle et de souveraineté. On ne parlait plus de plan de relance, mais de conquête industrielle. Incroyable mais vrai, enfin un gouvernement décidait de mobiliser tous les moyens pour que le pays retrouve pleinement sa souveraineté économique, avec un plan de reconquête industrielle capable non seulement de répondre à nos besoins, mais aussi de préparer l'avenir en préservant la planète et les ressources naturelles ! Des milliers d'emplois allaient être créés. Des bureaux d'embauche et de formation allaient s'ouvrir dans les grandes villes pour répondre aux besoins des services publics, des associations et des entreprises. Chaque jeune, sorti de l'école, allait trouver un travail correctement rémunéré. Quelle rupture avec le monde d'avant !

Alors que les Français et les salariés avaient peur, jusque-là, de perdre leur emploi, voilà que ce premier ministre de rêve annonçait que personne ne resterait sur le carreau et que la nation tout entière était solidaire, pour de vrai. Écoutez ça : ce gouvernement décidait d'instaurer un système tout à fait révolutionnaire, innovant, garantissant à chacun un emploi ou une formation sans perte de salaire. C'était une première dans toute l'Europe ! Sur la même base que la création de la sécurité sociale en 1945, l'État et les employeurs se mettaient autour de la table et se mobilisaient pour sécuriser les parcours professionnels, depuis l'école jusqu'à la retraite, avec un vrai salaire permettant à chacun de vivre dignement, avec un travail, des périodes de formation ouvrant droit à des qualifications nouvelles dans la même filière ou pas, ouvrant droit, aussi, à la mobilité, mais toujours dans la sécurité.

Parallèlement, l'État revalorisait le SMIC, bien sûr, et réduisait le temps de travail, avec un objectif simple que tout le monde comprend : qu'on travaille moins, qu'on travaille tous, et qu'on travaille mieux. Vous imaginez le changement de société !

Ce n'est pas fini : dans cette logique de reconquête, l'État décidait aussi de mobiliser les grands groupes dont il est actionnaire, et d'entrer au capital d'autres groupes pour élaborer de nouvelles stratégies visant à relocaliser les productions, à ouvrir des usines et à créer des emplois. Renault, Airbus, Sanofi, Alstom, Air France, Safran et Thales étaient mobilisés, mais aussi Nokia, General Electric et Vallourec. Chez Bridgestone Béthune, l'État empêchait les licenciements annoncés et la fermeture de l'usine. L'État stratège allait enfin mettre fin aux diktats des conseils d'administration qui s'amusent à placer les salariés français en concurrence avec ceux de l'Union européenne. Imaginez le soulagement pour les salariés ! Pour ceux de Béthune, le cauchemar prenait fin. Pour tous ces hommes et ces femmes, finies les angoisses du chômage, des prêts à rembourser, des études des enfants à payer.

Dans la foulée de ces belles annonces, un pôle public du médicament était créé, avec Sanofi bien sûr, garantissant l'approvisionnement en médicaments et protégeant des sites menacés comme Famar Lyon, Luxfer ou encore le laboratoire LFB.

Dans ce rêve, les bonnes nouvelles ne s'arrêtaient pas là. Écoutez celle-ci, monsieur le ministre délégué : j'apprends que ce nouveau gouvernement avait enfin décidé de s'attaquer vraiment aux paradis fiscaux, et qu'il venait de nommer Éric Bocquet, sénateur communiste incorruptible devant l'éternel et la finance, nouveau ministre pour la lutte contre l'évasion fiscale. Cette décision inédite dans l'histoire de la V^e République intervenait après un nouveau scandale : un fonds de pension américain, le groupe Apollo, propriétaire de nombreuses entreprises dont le groupe Verallia, producteur de verre, aurait transféré 0,5 milliard d'euros aux îles Caïmans via le Luxembourg fin décembre de l'année dernière. Je vous ai saisi de ce dossier, monsieur le ministre délégué ! Je rappelle que ce groupe a annoncé 198 licenciements, la fermeture d'un four à Cognac et, en même temps, le versement de 100 millions d'euros de dividendes aux actionnaires. Voyez-vous, dans mon rêve, les salariés étaient enfin respectés, et l'État aussi. Enfin, un gouvernement écoutait les salariés et interdisait les plans de sauvegarde de l'emploi ! Désormais, tout transfert de fonds vers les paradis fiscaux était interdit. Quelle rupture avec l'ancien monde !

Concernant la transition écologique, ce gouvernement de rêve passait enfin aux actes, avec des objectifs clairs et ambitieux, et des dizaines de milliers d'emplois à la clé. Un plan de formation et de recrutement était lancé pour atteindre le bon rythme de rénovation thermique des logements, c'est-à-dire 700 000 logements par an jusqu'en 2040. C'est ça, l'objectif !

Dans l'énergie, l'eau et le traitement des déchets, l'État reprenait la main, après le camouflet imposé par Engie. S'appuyant sur ses fleurons industriels, il décidait de créer un grand pôle public autour d'Engie, du Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives – CEA –, d'EDF et de Suez, plutôt que de laisser ces entreprises passer sous capitaux privés.

Il s'attaquait aux modes de production pour relocaliser le travail et pour arrêter d'exploiter les hommes et les ressources naturelles. L'agriculture et les modes de transport doux allaient enfin bénéficier d'un vrai soutien. Les transports allaient même devenir gratuits dans les agglomérations !

Pour finir – et c'est là un tournant par rapport à ces dernières années –, l'État allait supprimer toutes les exonérations d'impôts en faveur des plus riches, et mettre enfin ces derniers à contribution, tout simplement. Finis les cadeaux aux premiers de cordée, au 0,1 % des plus riches qui s'étaient enrichis ces derniers mois et ces dernières années. Les gros allaient enfin payer gros, et les petits allaient payer petit !

Vous imaginez que je n'en croyais pas mes oreilles, au point que je me suis dit : « Ce n'est pas possible, je rêve, c'est le socialisme à la française ! »

Effectivement, je rêvais, mais je tenais, à travers ce rêve, à vous faire part de ce que nous ferions, nous les communistes, dans la situation présente. Il y a urgence à rompre avec vos choix au service de la finance. Non seulement il n'y a ni rupture ni remise en cause dans votre budget, mais au contraire, on y retrouve tous les ingrédients d'une politique toujours davantage au service des plus riches. Pourquoi poursuivez-vous cette trajectoire néfaste de cadeaux faits aux plus riches, aux grandes entreprises, creusant chaque année un peu plus les déficits du budget de l'État ? Que les TPE et les PME soient aidées, que nous financions du chômage partiel, d'accord – et encore, il faudrait en faire plus pour les TPE et PME, les libérer des charges financières et compenser à 100 % leurs pertes de chiffre d'affaires.

Mais pourquoi maintenir tous ces allégements d'impôts pour des multinationales qui ont accumulé tant de richesses ces dernières années ? En plus, vous ne leur demandez rien en retour – zéro ! Vous décidez, encore une fois, de maintenir le cadeau de la suppression de l'impôt de solidarité sur la fortune et le cadeau de la flat tax, et vous refusez de taxer leurs bénéfices à la source pour éviter l'évasion fiscale, comme nous le proposons.

Cette année, vous poursuivez la baisse du taux d'imposition sur les bénéfices des multinationales et des grandes entreprises ; c'est toujours la même trajectoire ! Et là, vous ajoutez à votre tableau de chasse la baisse des impôts dits de production. Dites la vérité – votre gouvernement nous a envoyé les chiffres ce matin : sur les 10 milliards d'euros de cadeau fiscal supplémentaires par an, 6,6 milliards seront captés par les plus grandes boîtes.

Encore une fois, les petites boîtes, qui devraient être les plus aidées, n'auront que les miettes ! Sans parler des communes et des agglomérations qui perdent ces recettes, et que vous placez encore plus sous tutelle.

Contrairement à vos discours sur l'importance des territoires, vous continuez à les priver d'autonomie. Cette année, en raison de la pandémie, les collectivités – dont les communes – devraient enregistrer des pertes financières de l'ordre de 7,2 milliards, compensées à hauteur de 4,2 milliards seulement. Vous prévoyez de baisser la dotation globale de fonctionnement, en refusant d'y intégrer les effets de l'inflation et de l'augmentation des populations. Notre pays a pourtant un impérieux besoin des communes, premier levier de l'investissement public, pour participer pleinement au plan de relance. Ce n'est pas le moment de leur couper les ailes !

Enfin, selon de nombreuses associations humanitaires et caritatives, la pandémie a fait basculer 1 million de Françaises et de Français dans la pauvreté. Ces derniers mois, le nombre de bénéficiaires de l'aide alimentaire a augmenté d'environ 30 %, voire de 45 % dans certains départements. Monsieur le ministre délégué, la France est riche, très riche, mais la pauvreté explose, et votre plan de relance n'apporte pas de réponses. Pire, il risque d'aggraver encore les inégalités. Nos concitoyens vivent dans la peur d'un licenciement, ou dans la honte de ne plus pouvoir faire face aux dépenses courantes : 10 millions de Français sont en situation de pauvreté. Ils préfèrent remplir leur frigo plutôt que d'acheter des masques, et ils portent parfois le même masque chirurgical plusieurs jours. Ferons-nous reculer la pandémie ainsi ? Non. Pour cette raison, l'épidémie frappe davantage les quartiers pauvres que les quartiers riches – et ça, ce n'est pas une fatalité, c'est le résultat de choix politiques injustes !

De plus, en annonçant une hausse de 800 000 chômeurs d'ici à la fin de l'année – comme si c'était signé ! –, vous donnez en quelque sorte un permis de licencier en masse. Je vous assure : c'est le message qui passe ! Comment voulez-vous que des groupes comme Bridgestone l'interprètent, monsieur le ministre ? Ils se lâchent ! Vous pouvez pousser des grands cris d'indignation, dénoncer les actionnaires, dire « c'est inacceptable » à Bridgestone, General Electric, Ford et Verallia, mais vous ne faites peur à personne avec vos mots ; ils se moquent de vous. Si vous n'êtes pas capable d'empêcher les délocalisations annoncées, avec la cohorte de camions qui importeront demain ces mêmes produits dans notre pays, à quoi servez-vous ? À quoi sert votre plan de relance ? J'aimerais tellement que vous annonciez ici, monsieur le ministre, que l'État empêchera la fermeture de Bridgestone Béthune ! C'est une saignée insupportable pour l'emploi, pour le climat, mais aussi pour l'État qui perd des recettes fiscales. Allez-vous prendre en compte ce coût pour la nation ? Cessez de leur donner des milliards d'euros d'argent public, sans exiger la moindre contrepartie ! Cet argent public, c'est l'argent des Français, c'est le nôtre, c'est notre argent ; à nous de dire à quoi il doit servir ! Dans chaque région, il devrait y avoir des comités spéciaux pour bien vérifier son utilisation et s'assurer qu'il sert l'emploi et les services publics, et qu'il répond aux urgences.

D'ailleurs, vous saurez nous dire que c'est notre argent, monsieur le ministre, quand il faudra le rembourser au titre de la dette ! En attendant, non seulement nous n'avons pas la main sur les 570 milliards d'euros d'argent public mis sur la table, mais en plus, nous devrions accepter de voir passer les trains de licenciements. Eh bien non !

Les Français attendent autre chose de leur gouvernement. Ils veulent des actes, une stratégie, une fermeté de l'État pour reprendre la main sur l'économie. Et ça, ce n'est pas un rêve, c'est un espoir qui se lève !

Dans sa dernière encyclique, le pape François rappelle avec justesse que « la politique ne doit pas se soumettre à l'économie », mais se fonder sur un amour préférentiel pour les plus faibles. Votre projet de budget suit une pente inverse. Les députés communistes feront tout – tout ! –, pendant ce débat, pour bâtir un budget au service de l'être humain, de nos concitoyens, de la lutte contre la pauvreté et de la transition écologique. Faute d'y parvenir, ils voteront contre votre projet de loi. (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR, FI et SOC.)

Fabien Roussel : « Allons plus loin. La gauche se reconstruira dans l'action »

communistes PCF — 2019-06-08T16:58:09Z

Dans un entretien accordé à l'Humanité Dimanche, Fabien Roussel, secrétaire national du PCF voit dans le scrutin des élections européennes, un « point de départ » pour le mouvement communiste, et pour la gauche qu'il appelle à l'action commune. « C'est maintenant que tout commence... ».

Quels sont, pour vous, les grands enseignements des élections européennes ?

Emmanuel Macron, après avoir siphonné les voix du PS en 2017, siphonne celle de la droite en 2019 et réussit à imposer son parti dans le paysage politique en faisant de l'extrême droite son vrai-faux adversaire. Nos concitoyens ne pourraient plus faire autrement que de choisir entre l'extrême droite et le libéralisme à la sauce américaine. C'est terrible comme situation politique, parce que les forces progressistes sont diminuées. Qu'elles soient unies ou non, elles sont affaiblies.

Les Français, à 50 %, sont restés chez eux et ne sont pas allés voter. Le Rassemblement national et Macron font chacun 5,5 millions de voix, quand 22 millions de Français ne sont pas déplacés pour aller mettre un bulletin dans l'urne. Je dénonce l'hypocrisie et la complicité de ces ultralibéraux au service de la finance qui prennent le risque de faire basculer notre pays et de le livrer à l'extrême droite. Les députés En marche ! se présentent comme un rempart contre l'extrême droite, dénoncent les dangers que représente le RN pour notre pays, mais dans les couloirs de l'Assemblée ou sur les plateaux télé, s'embrassent et cultivent leur complicité. Le RN et LaREM ont besoin l'un de l'autre. C'est extrêmement inquiétant.

Il y a aussi la politique menée par Macron…

Au lendemain de l'élection, nous tombent dessus en trois jours : la vente de Renault aux italiens ; l'annonce du plan social à Belfort ; et la liquidation de Whirlpool à Amiens. Évidemment que ça favorise la colère, la haine envers les puissants et les responsables politiques. Sauf que, aujourd'hui, la colère s'exprime avec un bulletin de vote RN. L'affaire General Electric est grave. Qu'il ne nous dise pas qu'il ne savait pas ! Macron a dit à son ancien conseiller, qui en est le directeur général, « attends la fin des élections pour annoncer le plan social ». Ça se voit comme le nez au milieu de la figure. C'est corruption et complicités ! Ce n'est pas l'impuissance de l'État que je dénonce mais sa complicité.

Comment interprétez-vous le score décevant du PCF ?

Le principal enseignement, c'est que, lorsque les Français sont en colère, ils utilisent le bulletin RN et non celui de la gauche ou du Parti communiste. Nous devons faire l'analyse de cette situation. Comment construire les conditions pour recréer l'espoir pour que, demain, nous, la gauche, soyons la solution. Une gauche anticapitaliste, une gauche qui s'attaque au modèle économique. Une gauche qui remet en cause les logiques économiques actuelles.

Dans cette campagne, nous avons réussi à mobiliser les militants. Nous avons réussi à convaincre des soutiens très divers au-delà des rangs du Parti communiste. Beaucoup de responsables syndicaux, d'intellectuels se tournent de nouveau vers nous. Nous disposons d'une force qui est là, qui est riche et diverse. De plus en plus de gens croient, comme nous, qu'il faut profondément changer de modèle économique. C'est un acquis important de cette campagne que nous devons à notre présence à cette élection. Mais force est de constater que nous ne sommes ni rentrés dans le cœur des quartiers populaires, ni dans celui des ouvriers, des employés, des familles qui n'arrivent plus à vivre avec moins de 2 000 euros.

Pourquoi est-ce dans les catégories sociales les moins aisées que nous faisons le moins de voix ? Nous devons comprendre pourquoi et résoudre ce problème. Nous devons aller parler aux abstentionnistes et à ceux qui utilisent un autre bulletin que le nôtre, pour leur dire que c'est le système qu'il faut changer en profondeur et que le Parti communiste apporte des réponses. Il faut que l'on redevienne une force politique qui parle prioritairement au monde du travail, aux classes populaires, aux salariés, aux employés et plus globalement à tous les exploités, qu'ils en aient conscience ou pas. Le plaisir fut grand de mener cette campagne. Nous avons été fiers d'utiliser le vote communiste pour exprimer ces idées, d'aller convaincre. Maintenant, allons plus loin.

Macron veut installer le clivage « progressistes contre populistes », le RN joue les « mondialistes contre les souverainistes », la France insoumise oppose le « peuple » et l'« oligarchie », n'est ce pas la preuve que le clivage gauche-droite est dépassé ?

Je pense qu'il faut redonner du sens à ce clivage-là. Quelle gauche ? La question fondamentale, c'est comment réussir à reprendre le pouvoir sur la finance ? Les financiers et ceux qui défendent le capital agitent toutes les peurs : celle de l'extrême droite, celle de l'étranger, celle de l'avenir de la planète… Certaines de ces problématiques sont légitimes mais on ne peut pas les dépasser sans jamais remettre en cause le système. C'est donc là le cœur de la question qui est posée à la gauche. Est-ce qu'on peut trouver des points d'accord pour commencer à remettre en cause les fondements de ce système économique ?

Autrement dit remettre du contenu de classe dans le clivage gauche-droite ?

La gauche doit prendre conscience, et nous avec, que les capitalistes sont très forts. Ils ont gagné une manche ces dernières années. Nous devons l'analyser lucidement, nous mettre autour de la table et nous poser la question de comment reprendre la main. Je n'ai pas la prétention aujourd'hui d'avoir la réponse seul. Mais il faut avoir cette humilité-là. Ce que je sais, c'est que nous sommes très forts pour dénoncer les capitalistes, les financiers, ceux qui dominent. Mais beaucoup moins forts pour parler et convaincre ceux qui sont exploités, ceux qui sont dominés.

Le monde du travail est fort quand il est uni. Nous devons changer ce modèle économique pour remettre l'homme et la planète au cœur de tous les choix. Unis, nous serons plus forts pour reprendre le pouvoir sur la finance et décider de nos vies. Ce n'est pas qu'une question d'addition, c'est une question de bataille idéologique.

Dans ce contexte, la question écologique devient de plus en plus centrale…

Il faut s'adresser à la jeunesse, à ceux qui ont placé l'écologie en tête de leurs préoccupations et leur dire qu'il n'y aura pas de politique écologique sans remettre en cause le modèle économique. Le capitalisme vert, ça n'existe pas. J'ai toujours dit que cette question devait être une priorité pour nous. Le Parti communiste français, c'est l'humain et la planète d'abord. C'est clair.

La seule solution pour exprimer l'urgence écologique n'est pas le bulletin Vert. Le PCF a des propositions et un projet communiste qui répond au défi écologique et climatique. Nous devons montrer leur lisibilité et leur cohérence. C'est un problème de culture politique, de prise de conscience. Nous devons convaincre les jeunes et, pour cela, nous devons être encore plus nombreux. Nous appelons donc à un renforcement important de notre parti en nombre d'adhérents pour avoir plus de moyens humains, pour aller parler dans les lycées, les universités, les usines et les entreprises, pour convaincre de l'urgence à changer de modèle de société.

Au soir des européennes, un camarade est venu me voir et m'a dit : « C'est maintenant que tout commence. » J'ai apprécié cette formule. Cette campagne est un point de départ.

En 2017, la France Insoumise ne faisait plus référence à la gauche. En 2019, les Verts ne font plus référence à la gauche et ils arrivent en tête. La notion de gauche a-t-elle fait son temps selon vous ?

Je ne crois pas qu'il s'agisse pour nous de faire pareil. La gauche, si elle est disqualifiée dans les urnes, existe toujours dans les têtes. Comme la droite, qui a bien compris que Macron pouvait devenir son nouveau poulain. Cela dit, ces élections posent un certain nombre de questions et il va falloir prendre le temps de la réflexion. Je veux prendre le temps de me poser, d'écouter, d'étudier, de parler avec les militants. Je vais entamer une tournée des entreprises pour aller à la rencontre de ces salariés du public et du privé, échanger avec eux. Pour entendre leurs mots, ce qu'ils vivent dans leurs entreprises.

Mais n'est-on pas à la fin d'un cycle, y compris pour la gauche ?

Oui, la gauche peut disparaître et il peut y avoir demain un paysage politique structuré entre l'extrême droite qui fait peur et les démocrates qui seraient les sauveurs. Ça serait terrible. Pour déjouer ce piège, il faut faire ce qu'ont fait nos anciens en 1789 ou lors la Commune de Paris, il faut se remettre à rêver d'un projet d'émancipation humaine égalitaire. Un programme, ça ne suffit pas. Il faut réussir à se projeter dans un rêve humaniste, progressiste, communiste qui redonne envie de s'engager en politique au sens noble. Pas pour une boutique mais pour un projet de société.

Allez-vous rencontrer les autres forces de gauche prochainement ?

Oui, mais ça ne réglera pas tout. C'est facile de se retrouver avec des forces de gauche autour d'un café pour se mettre d'accord ou se dire qu'on n'est pas d'accord. C'est autrement plus difficile d'aller convaincre 10 millions d'électeurs qu'il est possible de changer la société ensemble. Je l'ai dit à Jean-Luc Mélenchon et Olivier Faure, je suis disponible pour discuter avec tout le monde sans préalable et sans dire qu'on a une réponse toute faite.

Après, il va y avoir des élections municipales. C'est un scrutin local, que les Français aiment bien. Le mode de scrutin permet les rassemblements les plus larges. Créons les conditions partout pour faire gagner des majorités qui vont porter des idées nouvelles et produire des actes nouveaux. Des élus qui vont défendre des services publics locaux, la gratuité des transports, l'écologie… qui vont se battre pour redonner des moyens aux communes et battre la droite de Macron et l'extrême droite.

Mais la gauche, ça ne peut pas être que des alliances électorales. Comment fait-on pour empêcher la privatisation d'ADP ? Comment fait-on pour gagner un moratoire sur toutes les fermetures de services dans les hôpitaux publics ? Pour que la ligne Perpignan-Rungis, le train des primeurs, ne ferme pas ? Pour empêcher les fermetures d'usines ? C'est concret, c'est maintenant et ça change la vie des gens. On peut mener ces batailles ensemble, gagner ensemble dans le respect des identités de chaque force. « C'est dans l'action que la gauche se reconstruira. »

Je pense que, aujourd'hui, il y a besoin surtout de rassembler celles et ceux qui veulent transformer radicalement la société. Il faut aller plus loin que la « gôche » avec un accent circonflexe. Produisons les idées qui vont nous permettre de sortir du capitalisme, une rupture heureuse avec la société actuelle vers une nouvelle société. Des gens qui veulent le faire, il y en a chez les insoumis, chez les Verts, chez les socialistes et chez les communistes bien sûr, mais il y en a beaucoup plus en dehors de nos partis !

Il s'agit moins d'additionner des forces politiques que d'additionner les idées, les gens et produire des actes. Quand les gilets jaunes disent que les politiques, « c'est de la merde », et qu'il y a trop de députés. Quand j'entends des responsables syndicaux qui disent : « La politique, ça ne m'intéresse pas, j'en fais pas. » C'est ça qui doit nous préoccuper. Il faut les convaincre qu'il faut qu'ils s'intéressent à la politique. Parce que d'autres le font et construisent leur avenir à leur place. Ce sera long mais c'est incontournable pour changer le rapport de forces dans notre pays. Oui, c'est maintenant que tout peut commencer.

Entretien réalisé par Stéphane Sahuc et Cédric Clérin

Karl Marx, une vie à l'image d'une époque

communistes PCF — 2018-05-11T12:00:00Z

Né en 1818 en Rhénanie prussienne, Karl Marx, journaliste, penseur et militant, a connu une vie mouvementée. Portrait privé et public d'un homme emblématique du XIX^e siècle.

Karl Marx est né il y a deux cents ans, le 5 mai 1818, en Rhénanie prussienne, à Trèves. Il y fait ses études secondaires avant d'intégrer l'université en plein essor. A l'âge de 18 ans, il est envoyé à Berlin par son père pour poursuivre ses études de droit. Marx y entre en contact avec des apprentis philosophes, les « jeunes hégéliens », qui se réclament de Friedrich Hegel et évoluent, dans ces années-là, vers l'athéisme et la revendication d'un régime démocratique. Mais en 1840, le nouvel empereur Frédéric-Guillaume IV décide de faire le ménage : il les chasse de l'université. Si bien que Marx n'y trouve pas la place qu'il espérait. Comme beaucoup de ses congénères, il se replie alors sur une activité de publiciste et de journaliste.

Le siècle de la presse et de l'opinion publique

Le XIX^e siècle est celui de la presse et du combat pour sa liberté. C'est principalement à travers elle que les opinions s'expriment. Marx défend les siennes dans la Rheinische Zeitung (La Gazette rhénane), dont il prend la direction rédactionnelle quelques mois fin 1842 et début 1843. Son lectorat culmine alors à 3.300 abonnés, ce qui est considéré comme un succès. Édité à Cologne, le journal suit, avec Marx, une ligne libérale, favorable au libre-échange et aux libertés démocratiques. Ces idées et la qualité des articles lui valent le soutien, y compris financier, d'une partie de la bourgeoisie rhénane. Mais pas du pouvoir prussien, qui finit par interdire la publication.

Son ami et mentor d'alors, Arnold Ruge, lui propose de codiriger un nouveau titre, Les annales franco-allemandes, depuis Paris : c'est un projet politique pour faire le lien entre les démocrates radicaux français et allemands. C'est aussi un projet qui intéresse Marx financièrement puisque le contrat prévoit de le rémunérer à hauteur de 550 thalers par an (comparable à bien des salaires d'universitaires), plus le prix de ses piges.

Marx écrit alors à Ruge : « Après la conclusion de mon contrat, je me marierai ». Son mariage avec Jenny von Westphalen est célébré en juin 1843, mais l'échec du journal (un seul numéro paraît) et son expulsion de France en janvier 1845 par le chef du gouvernement, François Guizot, sous pression de la Prusse, entraînent Marx vers un nouvel exil dans une Belgique toute jeune (fondée en 1830) et libérale. A Bruxelles, Marx connaît alors une période d'intense activité militante, d'édition d'ouvrages fondateurs (La Sainte Famille, Misère de la philosophie, Le Manifeste), mais bien peu rémunératrice : tous ses projets journalistiques s'effondrent.

Les événements de 1848 lui offrent la grande opportunité journalistico-militante de sa vie : le printemps des peuples amorcé par la révolution parisienne de février gagne la Rhénanie prussienne. En avril, Marx est de retour à Cologne. Ayant réussi à réunir des fonds provenant principalement de petits patrons et de démocrates exerçant des professions libérales, il peut lancer dès juin la Nouvelle gazette rhénane, dont la ligne politique se distingue par sa radicalité antiprussienne, son positionnement en faveur d'une « République allemande une et indivisible », mais qui se garde de faire de la propagande communiste sur le thème de la lutte des classes. Marx en est le rédacteur en chef, bien rémunéré à hauteur de 1.500 thalers l'an.

Le journal culminera à 6.000 exemplaires vendus. Les insurrections en Rhénanie et Westphalie et la répression prussienne qui s'ensuit, entraînent l'expulsion de Marx du pays en mai 1849. Avec sa famille et son ami Friedrich Engels, il quitte le territoire prussien alors que le dernier numéro de la revue paraît le 19 mai, imprimé tout en rouge. Il sera vendu à 20.000 exemplaires.

Réfugié à Londres

Réfugié à Londres, Marx s'applique à faire vivre sa famille comme journaliste indépendant. Sa principale source de revenus jusqu'en 1861 provient des articles écrits pour un quotidien américain, le New-York Daily Tribune. Cette activité est considérable : 487 longs articles d'analyse sur la révolution de 1848 en Allemagne, sur la guerre de Crimée, les guerres de l'opium, la révolte des cipayes ou la crise économique de 1857, dont certains écrits par Engels (mais signés Marx). Elle permet à la famille de rembourser une partie de ses dettes et de déménager dans un quartier moins malsain. Mais quand cesse la collaboration avec le journal - en difficulté avec le début de la guerre de Sécession -, les Marx retombent dans la précarité.

De son mariage à sa mort, les revenus de Karl ne seront que très rarement suffisants pour faire vivre une famille de trois enfants entre 1846 et 1855, et même quatre par moments. Le couple est dépanné par des amis et par des soutiens politiques. Mais avec son évolution marquée vers le communisme à Paris puis à Bruxelles, ces soutiens se tarissent. Les années bruxelloises sont particulièrement dures : en mai 1846, les dernières pièces d'argenterie et l'essentiel du trousseau de Jenny prennent le chemin du mont-de-piété.

La survie grâce aux héritages

La misère les poursuit et le couple ne s'en sort que grâce à des héritages : début 1848, la mère de Marx lui envoie une avance sur héritage. En 1854, Jenny hérite de sa famille, ce qui permet de déménager dans un quartier plus salubre de Londres. En 1864, la mort de la mère de Marx et un legs d'un ami politique remettent le ménage temporairement à flot. A partir de 1869, Engels, qui soutient Marx sporadiquement depuis 1850, lui assure une rente annuelle, le débarrassant pour la fin de sa vie de la course aux revenus.

Les difficultés financières sont aussi celles d'une famille qui s'agrandit. Entre 1844 et 1857, soit entre l'âge de 31 ans et de 43 ans, Jenny met au monde sept enfants. Il y a par moments quatre enfants et trois adultes à nourrir, en comptant Lenchen, la bonne qui partage la vie du couple à partir des années bruxelloises. Le fils que Marx a avec Lenchen en 1851 est reconnu par Engels et placé par ce dernier dans une famille d'accueil, sort des enfants illégitimes dans les familles de la bonne société d'alors.

Pauvreté, conditions d'hygiène douteuses, médecine balbutiante sont le quotidien du couple et la mort de trois enfants - très aimés -, un drame. Le coup le plus dur est la mort d'Edgar, en 1855, à l'âge de 8 ans. Marx et Jenny sont eux-mêmes souvent malades. Jenny manque de mourir de la variole en 1860, Marx est torturé à Londres par des anthrax et une sorte de furonculose chronique.

Le couple reste solidement lié face aux épreuves, sentimentalement mais aussi idéologiquement : Jenny soutient son mari face à ses détracteurs, recopie ses manuscrits illisibles et se définit elle-même en 1867, dans une lettre au médecin sympathisant Kugelmann, comme un « honnête compagnon de route et de vagabondage ». Le couple restera soudé jusqu'à la mort de Jenny en décembre 1881, bientôt suivie par celle de Marx le 14 mars 1883, quelques semaines à peine avant la naissance d'un autre géant : John Maynard Keynes.

Gérard Vindt, le 04/05/2018, Alternatives économiques

Se rassembler pour la candidature communiste

communistes PCF — 2016-10-20T21:02:34Z

Réponse collective à la contribution « Conférence nationale du 5 novembre, Pour un choix clair ».

Chers camarades,

Nous avons pris connaissance avec intérêt de la contribution collective « Conférence nationale du 5 novembre, Pour un choix clair » qui a été adressée à plusieurs d'entre nous.

Nous nous félicitons de toutes les initiatives que les communistes prennent dans leur diversité autour de l'exigence d'une candidature communiste à l'élection présidentielle de 2017.

Et ce d'autant que nous constatons que malgré la décision du Conseil National de proposer trois choix à la discussion des communistes, le secrétaire national multiplie les déclarations et les initiatives promouvant l'attente jusqu'après la primaire du Parti socialiste.

Pour notre part, nous avons dès la préparation du congrès de juin 2016 dans notre texte « Unir les communistes, le défi renouvelé du parti communiste », défendu le projet d'une candidature communiste en 2017.

Dans notre déclaration précédent le Conseil National des 24 et 25 septembre, nous résumions ainsi notre position : « l'élection présidentielle, renforcée par le quinquennat, est au cœur du système de domination de la grande bourgeoisie dans notre société. Elle vise à imposer l'alternance pour que le système capitaliste continue de fonctionner. La place prise par le Front national joue à plein dans ce sens. Raison de plus pour affronter cette bataille en communistes ! Loin des présidentiables éphémères, notre parti peut porter un candidat et un programme communistes, se renforcer en influence idéologique et forces organisées, contribuer à ce que les forces populaires gagnent en conscience et en force face aux combats qui s'annoncent. Le PCF peut porter un candidat représentatif de ces millions de travailleurs qui ont combattu la Loi El Khomri et ne veulent pas baisser les bras. Cette candidature sera un point d'appui pour nos 577 candidats aux législatives, qu'il nous faut désigner rapidement, et affirmera notre volonté de continuer le PCF. ».

Nous ne souscrivons donc ni à la conception du rassemblement développé au 37^e congrès, ni au retrait éventuel de notre candidat et nos désaccords stratégiques concernant l'Union européenne sont connus.

Mais nous partageons l'idée qu'une candidature communiste serait de nature à changer la donne du débat politique dans le pays, à donner une nouvelle chance à la construction d'un rassemblement politique et qu'elle serait un point d'appui essentiel pour la campagne des législatives. Nous ajoutons qu'elle nous paraît le meilleur choix aujourd'hui pour rassembler les communistes.

Nous sommes aussi d'accord avec l'objectif que la Conférence nationale débouche sur un choix clair. Cela suppose qu'à l'issue de la Conférence nationale, l'option d'une candidature communiste soit soumise au vote des communistes et ce dans des délais brefs car attendre janvier, c'est empêcher de fait la candidature.

Nous donnerions plus de poids à la candidature communiste en nous adressant dès maintenant à des camarades qui, par la légitimité populaire acquise dans le mouvement social ou /et par le suffrage universel, pourraient porter une telle bataille. Et nous gagnerions en crédibilité en travaillant dès maintenant à ce qui pourrait être les 10 propositions essentielles d'un candidat communiste.

Nous sommes disponibles pour tout ce qui permettra d'avancer dans ce sens et nous sommes déterminés à travailler dès maintenant et jusqu'à la conférence nationale du 5 novembre dans un esprit de rassemblement qui permette de créer une majorité autour de la candidature communiste.

Cette réponse est signée par :
Caroline Andreani, Danielle Trannoy, Gilles Gourlot, Jean-Pierre Meyer, Jean-Jacques Karman, Paul Barbazange, Anne Manauthon, Marie-Christine Burricand, Michaele Lafontant, membres du Conseil National.

Michelle Bardot (67), Armand Lecoq (34), Michel Capron (34), Gilbert Rémond (69), Daniel Sario, Amandine Lampin (31), Floriane Benoit (38), Laurent Santoire (93), Willy Pepelnjak (38), Eric Ruiz (27), Hervé Fuyet (92), Jean-Pierre Quirin, Michel Dechamps (04), Pierre Viallet, Clara Gimenez (34), Pascal Brula (69), Aimé Couquet (69), Robert Brun (26), Pierre-Alain Millet (69), Alain de Poilly (94),Joël Yann (64), Bernard Trannoy (33), Mireille Popelin (69).

La contribution à laquelle nous répondons :
Conférence Nationale du 5 novembre
POUR UN CHOIX CLAIR
Contribution collective

Face à la menace qui pèse sur notre pays, face au risque de voir s'imposer les programmes ultra-réactionnaires de la droite et de l'extrême droite, et disparaître durablement les forces de progrès, les communistes ont décidé en juin dernier de construire un large rassemblement « de toutes celles et ceux qui ne veulent pas se résigner aux renoncements de ceux qui gouvernent, qui ne veulent pas de la droite et de l'extrême droite, qui espèrent contribuer à une société plus égalitaire, plus juste et fraternelle, qui veulent faire émerger une alternative à l'austérité libérale ». Où en sommes-nous ? L'évolution du débat politique confirme l'urgence de ce choix. Et pourtant, nous ne parvenons pas à construire ce rassemblement populaire et à faire émerger une candidature qui puisse lui donner une traduction politique lors de la prochaine élection présidentielle.

Comment sortir de l'impasse ? Menons en grand le débat sur les propositions, en rencontrant toutes les forces de progrès disponibles pour construire un projet d'avenir pour la France, sur la base des résultats de la consultation citoyenne. Mais comment faire avancer un programme sans un candidat ou une candidate, qui soit son porte-parole auprès des citoyens, et que ceux-ci puissent appuyer, sauf à leur donner à penser qu'il s'agit d'une cartouche à blanc ? Notre conférence nationale doit prendre une décision sur la candidature aux présidentielles.

Dans le cas contraire, on irait vers une Conférence nationale invitée à décider d'attendre jusqu'à fin janvier, date de la primaire du PS, pour seulement continuer, voire amplifier avec une pétition, notre posture de rassemblement.
Cette démarche, sans candidat, n'est-elle pas dangereuse ? Ne nous enferme-t-elle pas dans le piège du ralliement, à l'un ou à l'autre, et de l'effacement ?

Jusqu'en janvier, en effet, les candidats déclarés vont développer leur campagne électorale, alors que le parti communiste, si louables soient les intentions et propositions qu'il cherchera à porter, risque fort de rester inaudible sur ses idées, sans levier pour peser dans le rapport de force politique médiatique, et de contribuer à installer comme un fait accompli l'absence du PCF de la campagne présidentielle.

La conférence nationale doit réaffirmer notre stratégie de rassemblement. Mais elle doit aussi aller de l'avant et faire un choix : pensons-nous, comme le défendent quelques camarades, que le ralliement à Jean-Luc Mélenchon et à sa conception étriquée du rassemblement est maintenant la seule solution possible ? Ou bien choisissons-nous de proposer une candidature issue de nos rangs pour porter nos propositions, poursuivre jusqu 'au bout nos efforts de rassemblement, retirant le cas échéant notre candidat pour une candidature commune ? Les communistes doivent pouvoir, sans tarder, se prononcer et choisir l'une de ces deux options.

Il n'y a pas de solution idéale. Mais la candidature de Jean-Luc Mélenchon n'est plus, aujourd'hui, une candidature de rassemblement. Le "populisme de gauche" n'apporte pas de solutions réelles à la crise. Un ralliement par défaut à cette candidature risque de démobiliser durablement les militants, avec des conséquences importantes sur nos campagnes, sur nos résultats aux législatives et sur nos capacités à mener les batailles dont notre peuple aura besoin dans les années à venir.

Une candidature issue de nos rangs, engagée dans la campagne pour porter nos propositions et poursuivre en grand nos efforts de rassemblement, peut au contraire faire bouger la situation à gauche. En donnant une visibilité nouvelle à nos propositions et à notre démarche, en permettant la mise en mouvement des militants, elle peut changer la donne du débat politique dans le pays et donner une nouvelle chance à la construction d'un rassemblement politique. Elle serait aussi un atout pour entrer le plus tôt possible dans la campagne des législatives, avec des candidatures à parité qui donnent à voir le visage du PCF d'aujourd'hui, pour gagner le plus grand nombre possible d'élu-e-s utiles au peuple.

Les propositions des signataires du texte « Unir les communistes » dans la conférence départementale du 67

communistes PCF — 2016-05-23T06:39:59Z

Amendements
I – Projet du PCF

I- 1 - Le temps du commun : un texte sans consistance (analyse)

Au cœur de cette partie, la notion de "commun" est tantôt employé comme nom (le temps du commun, monde du commun), tantôt comme adjectif (intérêt commun, besoins communs, le monde, L'Europe et la France en commun). La société y est définie sur une base sociologique et non celle de classe.

Le Parti doit :
– permettre une prise de conscience commune de tous ceux qui ont les mêmes intérêts, ceux des 99% (expression jugée plus « moderne et rassembleuse » -p.38- que celle de prolétaires ou de classe – mot qui était pourtant central dans le texte du précédent congrès) et de nous opposer à la division des citoyens en catégories comme le font la droite et l'extrême-droite. Ces divisions dénoncées sont néanmoins reprises dans l'énumération des différentes formes de discriminations (p.28 « sociales, sexistes, racistes, homophobes, lesbophobes, territoriales et spatiales » et p.29 « discriminations liées à la couleur de peau, au patronyme, à l'origine ou à la religion » auxquelles répond notre projet qui s'adresse aux « femmes et hommes de toute peau et de toute foi, de toutes opinions, de tous cœurs et de tous territoires, de tous âges et de toutes nationalités » p.21)

– promouvoir une culture du partage dans laquelle la Révolution numérique aurait un rôle essentiel à jouer : partage des richesses (pour lutter contre les inégalités croissantes), partage du temps de travail (pour atteindre l'objectif "Zéro-chômage"), partage du pouvoir (dans l'entreprise avec les nouveaux droits pour les salariés et dans la sphère politique avec la promotion d'une horizontalité et de la société civile comme point d'appui du mouvement émancipateur)…

– défendre l'égalité, notamment dans l'accès la culture et la formation, tout en précisant (p.28) que cette « égalité en droits ne doit pas être l'égalitarisme (?) ni l'égalité des chances ».

Des concepts sont convoqués dans ce texte sans analyse et rigueur scientifiques, alors que la bataille idéologique doit être menée face un capitalisme triomphant. Les termes :
. néolibéralisme /capitalisme
. socialisation / nationalisation et même « maîtrise populaire » (p.25, à propos du crédit bancaire)
. emploi / travail
. refondation / réorientation / transformation, à propos de la mondialisation ou de l'UE
sont utilisés.

Les actionnaires qui ne sont que des rouages du capitalisme sont pointés du doigt alors que la question fondamentale de la propriété des moyens de production n'est pas posée. La réponse à la toute puissance des capitalistes est limitée à la seule bataille pour de « nouveaux droits d'intervention des travailleuses et travailleurs » (p.23), la défense du service public ou de la Sécurité Sociale. Page 6 Contribution de la section

I- 2 - A ce temps du commun, nous opposons le projet communiste (proposition) :

L'objectif d'un Congrès est l'élaboration d'un Projet Communiste.
Un projet Communiste est un projet de rupture à visée émancipatrice, c'est donc plus qu'un changement. Il doit faire entrevoir un nouveau monde. Un projet communiste n'est pas un programme en soi mais est essentiel pour inspirer un programme électoral qui puisse prétendre à être plus qu'une proposition anti austéritaire.

Nous avons au fil du temps perdu en visibilité et crédibilité et par voie de conséquence en élus. Nous ne sommes plus une alternative pour la population. L'heure est venue d'en tirer les conséquences et le congrès doit en être l'occasion.

2) -1 - page 24 Union Européenne et solidarité internationale (analyse)

Sur l'UE et le monde, le texte reflète les contradictions de la position actuelle du parti entre :

. un constat très négatif selon lequel l'UE aggrave la crise en raison de ce qu'elle est, à savoir une construction pour des intérêts capitalistes, qu'elle est un verrou au développement humain, mais qui suit la formule plus modérée selon laquelle « l'UE néolibérale est inopérante face aux défis communs » (p.30)
. des propositions de mesures immédiates (refonte de la directive des travailleurs détachés, désengagement des négociations pour le TAFTA, redéfinition du rôle de la BCE…), de rassemblement des forces progressistes et de réouverture du débat sur les « enjeux sociaux, démocratiques, environnementaux … à mettre en œuvre pour faire entrer l'Europe dans l'ère des biens communs », mais pas de stratégie pour pouvoir peser réellement, tandis qu'est pointé le risque d'un retour des nationalismes… Il n'est même plus question du projet d'une « union de nations et de peuples souverains, libres et associés » défini lors de la Convention sur l'Europe…

En bref, la position défendue par ce texte peut se résumer par cette formule : « Ni recherche désespérée du "grand soir", ni gestion sociale-libérale au jour le jour du capitalisme en crise » (p.22)
Les références historiques convoquées pour redonner le goût de l'engagement peuvent aussi nous laisser sceptiques : elles sont toutes françaises, comme si nous ne pouvions pas apprendre des autres peuples, et laissent de côté la Commune et le Front Populaire…

2) - 2 - Le projet communiste et internationalisme (proposition)

Dès la naissance de la construction européenne, après la 2^de Guerre Mondiale, le PCF s'y est opposé. Cette opposition était fondée sur l'argument suivant : dans la mesure où la construction européenne se fait par et pour la classe capitaliste, un projet communiste ne peut s'y inscrire. Pour mener une politique d'émancipation, le PCF plaidait alors pour une sortie de l'ordre capitaliste européen.

Cette ligne a été conservée jusqu'à la fin des années 1990 : en 1992, le PCF prend position contre la monnaie unique, qu'il voit comme un moyen d'imposer le libéralisme sur tout le continent. En 1997, il est même à l'initiative et lance une pétition contre le passage à l'Euro.

Néanmoins, cette orientation va être remise en cause après des négociations avec le PS pour entrer au gouvernement en 1997/1998. Pour y participer, le PCF accepte de ne plus remettre en cause l'Union Européenne. Depuis, la position du Parti est plus que floue : on parle de réorientation, de "refondation" de l'UE...

Notre section n'a, quant à elle, pas changé de position à propos de la question européenne. Comme le montre l'A.G. du 15 Mars 2014, l'écrasante majorité des militants se prononce pour une sortie de l'UE ou, au moins, pour un sérieux débat sur la question. Car c'est bien de débat dont il est question, dans la mesure où celui-ci est absolument inexistant au sein des instances nationales du Parti : Pierre Laurent, ses prédécesseurs et le CEN ne semblent pas ressentir le besoin de s'exprimer clairement sur le sujet. La Section Wodli déplore ce manque de clarté, qui est pourtant la base de tout projet politique sérieux. Si le débat est inexistant, c'est surtout parce que les tenants, au sein du Parti, de cette ligne de « refondation de l'UE » ont adopté les arguments des libéraux et des capitalistes : si l'on remet l'UE en cause, c'est que l'on est favorable à un repli national, voire nationaliste.

Le texte "La France en Commun" est, à ce propos, édifiant. S'il dénonce le « déni démocratique » de l'UE, il propose dans le même temps « une union de nations et de peuples souverains, libres et associés », ce que les traités, qui sont l'ADN de cette construction européenne, ne peuvent autoriser. C'est pourquoi nous considérons qu'aucune politique progressiste et de rupture ne peut être menée au sein du carcan européen.

La position que nous adoptons est un point de vue marxiste, et se fonde donc sur une observation de la réalité européenne actuelle, notamment à travers le cas grec que nous avons longuement discuté. Si Tsipras a pu, au début de son mandat, sembler être un responsable politique suffisamment sérieux pour combattre l'austérité, il a fini par céder aux chantages et aux pressions exercés par l'Union Européenne. Après avoir écrit que « la politique menée par Tsipras DOIT réussir dans l'intérêt de tous les peuples européens » ("La France en Commun", pp.30-31), certains camarades, diront que c'est parce que le rapport de forces ne lui était pas favorable, que si nous arrivions au pouvoir, la France serait dans une position qui lui permettrait d'imposer ses conditions. On peut en douter : ce n'est pas une question de rapport de force, c'est la nature même de l'Union Européenne qui ne peut tolérer l'existence d'une politique socialiste ambitieuse en son sein. Et si le Royaume-Uni arrive à imposer ses conditions, ce n'est pas seulement parce qu'il est le Royaume-Uni, mais parce que son gouvernement défend les intérêts de la City et du patronat, ce que Bruxelles a parfaitement admis.

Construite sur des bases libérales, l'UE n'en déviera pas.
Le débat sur la question européenne est d'autant plus nécessaire que les classes populaires ne s'y trompent pas. C'est d'ailleurs en partie à cause de notre manque de clarté sur le sujet qu'elles ne nous identifient plus et ne votent plus pour nous. Nous nous sommes laissés déposséder de cette question par l'extrême-droite qui l'exploite, l'englobant dans un discours xénophobe et réduisant la volonté de sortir de l'UE à un repli nationaliste. Il faut avoir le courage de nous réapproprier cette question, et nous ne devons pas avoir peur d'affirmer que la souveraineté nationale et populaire, c'est notre essence même.

Car qui dit souveraineté nationale ne dit pas chauvinisme et nationalisme, loin de là. Dans les années 1930, les communistes français ont-ils eu besoin d'un cadre supranational pour aller aider leurs camarades espagnols qui luttaient contre le fascisme ? Avons-nous oublié l'engagement et les luttes du PCF et de ses militants dans les guerres de libération au Vietnam, en Algérie, en Afrique du Sud, en Amérique Latine... ? Pour notre section, l'internationalisme communiste et l'anti-impérialisme ne pourront réellement s'épanouir qu'en dehors de l'UE. En effet, notre Parti a toujours été du côté des peuples opprimés et continue à l'être : soutien à la Palestine, aux luttes du peuple cubain pour son émancipation, au peuple kurde... Mais pensons encore une fois, puisque c'est notre objectif, à une éventuelle arrivée au pouvoir : l'UE laisserait-elle une France gouvernée par les communistes soutenir le PKK, qu'elle considère comme terroriste ? Comment peut-on envisager de mener une politique réellement internationaliste au sein d'une UE qui soutient le régime fasciste ukrainien, qui pourchasse nos camarades jusqu'à la mort ?

Le cas Ukrainien est en outre édifiant, car il révèle les reculs de notre Parti sur la solidarité internationale avec les autres partis communistes.
Ainsi, tant sur le plan économique que politique, mais aussi pour une politique internationaliste audacieuse, la question de l'Union Européenne mérite d'être franchement posée au sein du Parti. Notre section affirme qu'un débat contradictoire doit être mené, les communistes doivent pouvoir s'exprimer sur la question, quitte à avoir un avis divergent de la ligne nationale, sans crainte d'être marginalisés politiquement. Il en va de la crédibilité des communistes.

II - Stratégie pour 2017

II- 1 - 2017, une autre voie pour l'avenir de la France (analyse)

– Les échéances de 2017 sont décrites comme un moment décisif (p.35) tandis qu'il semble ne pas y avoir d'autre perspective que la victoire aux élections pour défendre l'intérêt des travailleurs (p.32 « Si le scénario d'un match à trois […] se confirme, les Français n'auront aucun espoir de voir leurs intérêts défendus et des solutions efficaces apportées à ces crises. »)

– Cette partie est construite autour de l'idée que la gauche n'est pas morte et la volonté de construire une gauche combative (p.33). Mais à aucun moment le concept de gauche n'est défini, ni ses limites précisées, quelle visée la République Démocratique ? et après ?

– L'avenir de la gauche passe par le rassemblement populaire et citoyen, la construction d'un nouveau Front Populaire (p.33), expressions qui remplacent celle de « Front de Gauche », peu présente.

– Ce rassemblement qui poursuit les logiques d'appareil trouve sa traduction dans des démarches telle que l'organisation des lundis de gauche, appel des cents etc.

Concernant les primaires le texte pose également la question des primaires mais feint de ne pas montrer une franche adhésion (« nous n'avons pas fermé la porte au processus de primaire de gauche ») néanmoins il consacre un assez long développement à ce processus, dont l'objectif serait de rendre incontournable « l'émergence d'une autre voie à gauche » (p.35) à partir de « l'élaboration citoyenne d'une plateforme commune qui soit le socle d'entrée de la primaire » (p.35) autour de 4 axes :

. UE : quelles propositions pour l'engager sur la voie du progrès social (mais pas de dénonciation des traités) ?
. Le pouvoir sur l'argent (mais pas sur les moyens de production…)
. La démocratie politique et sociale (sans que le mot de Constituante ne soit prononcé)
. Changer la vie (une reprise de l'hymne du PS en 1977 !)

– Le texte conclut cependant en disant que le Congrès aura à se prononcer sur les objectifs et les choix stratégiques pour 2017 et qu'il « adoptera un calendrier de consultation pour la ratification (et non le choix…) à l'automne par tous les adhérents de notre décision (prise par qui ?) pour l'élection présidentielle et les élections législatives ». (p.36)

II- 2 - 2017, une autre voie pour l'avenir de la France (proposition)

Un projet propre aux communistes n'écarte nullement la construction d'alliances à la base et dans les luttes sans reniement.
Nous ne pouvons que constater qu'en l'absence d'un projet clair propre au parti, les alliances échouent, le parti perd de sa crédibilité et de sa visibilité. Les années d'expérience dans le cadre du FDG en sont la démonstration. L'élan populaire indiscutable de la campagne des présidentielles de 2012, n'a pu accoucher d'un projet car objectivement un mouvement ne peut devenir projet par lui-même. La question centrale du congrès reste simple mais essentielle : quel projet communiste pour ce XXI^e siècle ? Or les déclarations des dirigeants, du CEN, qui à propos du congrès n'évoquent que l'horizon 2017 et donc des alliances, des primaires à gauche et mettent en avant dans cette logique électoraliste la métamorphose de notre parti en parti communiste de notre temps, propos dialectiquement absurde, nous font craindre la poursuite de la même stratégie mortifère.

Page 9 : Que demande le peuple ? Une autre société !

Le mouvement social est face au mur d'un pouvoir au service du capitalisme mondialisé. Le rapport des forces est largement en faveur du capital. Les oligarchies capitalistes ne représentent que quelques centaines de grandes familles, mais agrègent autour d'elles de larges couches sociales, petite bourgeoisie, petit patronat, cadres, intellectuels, propriétaires et même une part des couches moyennes qui pensent bénéficier du système. En face, la classe ouvrière émiettée ne se sent pas représentée politiquement est fragilisée par la pression de l'extrême-droite et éloignée de la gauche sociétale urbaine et médiatique. L'affaiblissement du PCF, la rupture avec son identité historique de parti du monde du travail se paie cher dans la difficulté à élargir le mouvement social.

Or la base commune s'inscrit encore dans la rupture théorique et idéologique avec ce dont le parti a été porteur de 1920 aux années 1990. Cela se traduit par un vocabulaire nouveau significatif de cette rupture, par des abandons stratégiques. Libéralisme s'est substitué à capitalisme, citoyens à peuple… A adopter des formules telles que « coût du capital », à parler de « l'humain durable ou du temps commun » pour ne pas parler de société socialiste, est significatif du recul idéologique, de l'abandon de repères et références marxistes.
Réaffirmons que le PCF a un projet de société mais d'une société socialiste libérée de la domination des règles des marchés capitaliste pour aller vers une société communiste. La visée communiste doit être mentionnée à nouveau.

C'est dans le monde du travail et les quartiers que se joue l'avenir du PCF- Rassemblement à la base

Le discours des 99% du Secrétaire du Parti est déconnecté des réalités vécues par le peuple. Le fait est que la grande bourgeoisie construit en permanence ses alliances et se préoccupe de ne pas se limiter aux 1% des plus riche.
La droite populiste marque des points contre les communistes, auprès des précaires et des chômeurs et ce par défaut d'un discours communiste identifié. Nous ne ferons pas reculer le FN si le PCF ne renoue pas avec sa spécificité, s'il ne redevient pas, car identifié comme tel, le parti des travailleurs, des exploités, du peuple. Nous devons redevenir le parti de ceux qui sont potentiellement majoritaires. Cela passe par le rassemblement de tout ceux qui aspirent à un vrai changement ; cela passe par un parti communiste ancré dans le monde des salariés, des moins favorisés, des exclus, des banlieues, des jeunes, ceux qui s'abstiennent de plus en plus au fil des consultations électorales. C'est avec eux qu'il faut partager et construire.
Le PCF doit permettre au peuple travailleur, exploité d'être la force sociale dirigeante.

Un grand parti communiste pour permettre un grand rassemblement majoritaire (p .31 l.36)

Pour cela :
– il faut travailler à ce qui fait grandir le rassemblement populaire en nombre, en conscience, en efficacité
– on ne le fait pas par des assemblages de forces organisées, de personnalités mais en lui permettant de grandir dans les quartiers, les lieux de vie et de travail et les entreprises
– il faut un parti communiste portant une orientation nationale cohérente et lisible, moteur de mobilisations s'inscrivant dans une perspective de changement et non d'aménagement

Et il faut aussi entendre les communistes (cf le fort taux d'abstention aux votes internes), et que s'élabore la stratégie du parti de la base au sommet.
Un débat s'impose autour de trois questions qui ont porté le refus des communistes de légitimer le texte de l'exécutif : refus des primaires, nécessité d'un débat ouvert sur les conditions du refus du diktat européen (Grèce) et lisibilité de notre projet de rupture avec le capitalisme.

III- Transformations du parti : propositions de décisions pour commencer à construire un relevé

III- 1 -Des transformations utiles et concrètes pour un Parti Communiste de nouvelle génération (analyse)

– Le texte ne résout pas la contradiction entre défense des organisations et promotion de l'horizontalité…

Le texte défend un processus de co-élaboration avec la population (p.37) sans faire l'articulation entre parti et États généraux, préalablement assemblées citoyennes sans préciser qui in fine va décider des projets et des candidatures lors des élections dont il est rappelé que nous avons vocation à nous « organiser pour les gagner et à construire des majorités pour des transformations durables » (p.37).

– Dans ce cadre, le PCF n'est qu'un outil pour « rendre le monde intelligible » et montrer que « l'action collective peut changer la société ». Si l'importance de la formation des militants est rappelée (p.38), le volet propagande disparaît et est remplacé par une « stratégie de communication » (p.40) pour mener la bataille des idées et promouvoir l'activité du Parti.

– Des clarifications sur trois points s'imposent :

1. la question du lien avec les « forces politiques communistes et progressistes du monde entier » (p.38) notamment, en Europe, à travers le PGE auquel n'adhèrent pas certains PC européens ;
2. la question de la cotisation puisqu'il est écrit « Notre objectif est de proposer à chaque communiste de cotiser » (p.38), ce qui sous-entend qu'on peut être adhérent sans cotiser ;
3. l'implantation dans les quartiers populaires, les zones rurales et les entreprises sans que ne soit évoquée la forme d'organisation qu'elle doit prendre puisqu'il n'est rien dit sur les cellules. Au mieux, il est question de nous « interroger sur les modes d'organisations les plus adaptés à ces lieux (il s'agit ici de l'entreprise) pour y porter efficacement nos idées et y organiser l'action » (p.39).

III- 2 - Des transformations utiles et concrètes pour un Parti Communiste de nouvelle génération (propositions)

Contre la métamorphose du PCF, pour relever le défi d'un grand parti communiste.
Le Parti a de plus en plus privilégié les batailles électorales, la recherche du compromis voire de la compromission (Cf ministres communistes et ce qu'ils ont cautionné). Il l'a fait au détriment de l'organisation du Parti, de la formation des militants (appelés cotisants ou/et adhérents), du militantisme lui-même et de l'affirmation du projet révolutionnaire. Certains camarades, et non des moindres, voudraient « aller plus loin » dans cette voie de la perte de l'identité communiste. Plus que jamais, c'est d'un parti communiste dont notre pays a besoin mais d'un parti communiste fort et exigeant.

Nos propositions et nos activités s'inscrivent principalement dans des perspectives électoralistes sans réflexion, en amont, sur le fond et la forme et sans examen des causes du recul du parti.
Par ailleurs, le fonctionnement actuel du Parti, tant à l'échelle nationale qu'au niveau local est un fonctionnement de plus en plus bureaucratique où les communistes sont devenus de simples exécutants d'un groupe de dirigeants.

Au niveau national, les exemples les plus récents sont les positions d'Olivier Dartigolles et de Pierre Laurent sur l'appel d'un Collectif, publié dans Libération, relatif à des primaires à gauche et cela avant que le CN ne se réunisse. Tout autant que l'organisation des « Lundis de gauche » qui, bien loin des militants, définit des options pour l'organisation des primaires pour un candidat à gauche aux présidentielles, alors que les communistes sont en pleine préparation d'un congrès dont le deuxième objectif n'est autre que la définition et l'adoption d'une résolution politique qui dira ce que nous voulons et proposons pour les élections de 2017.
Localement et plus précisément dans le cadre des élections, la section Georges Wodli a interpellé le comité exécutif fédéral à maintes reprises pour faire entendre nos droits, en tant que militants du parti communiste, à disposer des mêmes informations que l'exécutif, à être pleinement associés aux prises de décisions quelles qu'elles soient. Dans le Bas-Rhin, nous déplorons que le CD ne joue pas son rôle d'instance dirigeante et que l'ensemble des décisions relèvent uniquement du CED dont la composition demeure vague.

Cette question essentielle du fonctionnement démocratique du parti à travers laquelle la question de la souveraineté des communistes se pose est indissociable d'un projet communiste et doit figurer à l'ordre du jour du prochain Congrès.

En effet, la difficulté d'échanger sur la ligne du parti, sur sa stratégie dans le cadre des instances définies par les statuts du parti a deux conséquences :
1) Le débat se déplace sur les réseaux sociaux, auxquels n'ont pas accès tous les camarades ;
2) Les camarades, empêchés de participer réellement aux discussions, se découragent, s'investissent moins dans l'action politique, prennent leur distance voire pire, quittent le parti.

Dans le Bas-Rhin, nous n'avons aucun élu.
Militant sur un territoire d'une droite dure, nous sommes conscients qu'avoir des élus est "utile" et nécessaire parce qu'ils peuvent agir à la marge et dans l'urgence mais ça ne peut tout justifier et en tout cas ne peut constituer une fin en soi. Les échéances électorales ne peuvent être la seule activité et l'objectif central du Parti. Notre objectif demeure le changement de la société et non l'amortissement des chocs du capitalisme.
Cessons donc de servir d'écurie aux candidats autoproclamés. Un rassemblement ne peut être crédible qu'avec l'apport original et identifié d'un PCF fort de ses propositions de transformation car répondre aux urgences ne suffit pas.

Sortir de l'impasse de l'union de la gauche.

Depuis des années, nous payons le prix de nos participations aux gouvernements de gauche non communistes, gouvernements qui ont mené des politiques de plus en plus droitières (privatisations, austérité, emplois précaires, désindustrialisation, guerres post et néo coloniales…), et qui ont osé ce que la droite n'a pas osé. L'exécutif ne dévie pas de cette voie, elle continue à chercher de nouvelles formes d'union électorale, à former des alliances (front, mouvement, collectif…) ne fait que renvoyer l'action nécessaire à la prochaine échéance. Cessons de cacher le PCF derrière des alliances où il se fond et devient invisible et inaudible. Assumons notre rôle de Parti communiste, construisons des rassemblements autour de nos candidats sur un programme de clair de rupture avec la loi du capital.

C'est dans le monde du travail et les quartiers que se joue l'avenir du PCF

Le discours des 99% du Secrétaire du Parti est déconnecté des réalités vécues par le peuple. « Le fait est que la grande bourgeoisie construit en permanence ses alliances et se préoccupe de ne pas se limiter aux 1% des plus riche ».

90e anniversaire du PCF au Colonel Fabien : mémoire infidèle !

communistes PCF — 2010-12-12T18:24:32Z

La direction du PCF marque l'anniversaire du Parti par une série de débats et de projections au siège, place du Colonel Fabien les 10 et 11 décembre 2010.

La lecture du programme à de quoi étonner sur les objectifs politiques de l'initiative.

Cet anniversaire devrait être l'occasion de réaffirmer la raison d'être de notre parti, notre fidélité aux choix fondateurs du Congrès de Tours, à la rupture avec l'opportunisme réformiste. Le besoin de l'outil historique au service des travailleurs dans la lutte des classes, contre le capitalisme, qu'a été le PCF vient de s'exprimer encore plus nettement dans les dernières luttes.

Les communistes ont fait le choix en 2007 de maintenir leur parti le PCF, quand les principaux dirigeants remettaient en cause son existence même, puis invitaient à sa « métamorphose ». Les communistes sont en droit d'attendre aujourd'hui que la direction assume, défende l'histoire de leur Parti et sa continuité, sans hésiter à pousser la critique, mais en combattant fermement les attaques anticommunistes et révisionnistes d'où qu'elles viennent.

La commémoration à Fabien ne se place pas dans ces objectifs, c'est le moins que l'on puisse dire.

Le carton d'invitation met en exergue : "PCF réseau social depuis 1920". Voilà l'organisation de classe structurée, qui a permis l'intervention politique de millions de travailleurs dans leurs cellules de quartiers et d'entreprise, réduite au statut de Facebook !

Que signifie l'intitulé de la journée, "PCF : vers un nouveau siècle d'émancipation" ? L'émancipation de qui, de quoi, pour quoi ? Pour les communistes depuis 1920, sur la base de l'analyse marxiste, notre perspective politique porte un nom : le socialisme pour rompre avec le capitalisme. Il semble être passé aux oubliettes de Fabien.

Nous ne sommes pas contre la confrontation avec des personnalités politiques et des historiens qui nient la raison d'être du PCF, qui le combattent, encore qu'une célébration n'est guère le bon moment pour cela. Les 10 et 11 décembre, point même de confrontation : sur le plan historique, il n'y a que les mouvances "refondatrice", gauchiste et social-démocrate qui sont représentées.

Roger Martelli vient de quitter le PCF avec un fracas calculé. Pour lui, la "forme" parti, surtout la plus achevée, la forme "parti communiste", sont dépassées. Depuis une décennie, ses travaux "historiques", jadis mieux inspirés, s'efforcent péniblement d'étayer ce révisionnisme, de démontrer notre déclin inéluctable.
Le voilà qui préside au "cédérom sur l'Histoire du PCF" présenté ce jour. Le voilà qui est invité au débat "historique" sur "Maurice et Jeannette, un couple dans le siècle" (sic !). Il s'y retrouve aux côtés de l'historienne, pour le moins non communiste, auteur d'un livre du même titre, qui pratique le révisionnisme par le petit bout de la lorgnette.

Le sujet de l'autre débat historique est bien choisi aussi. Il est consacré à Charles Tillon, évidemment pour en retenir sa place de martyr d'un "stalinisme à la Française". Parmi les intervenants, on trouve M. Claude Pennetier, historien de tendance trotskyste, auteur en 2007 d'un X^e livre malhonnête, proprement dégueulasse, sur le PCF en 1940, accusé de collusion avec les nazis, que nous avons eu l'occasion de dénoncer sur ce site.

Comme film, les programmateurs n'ont pas trouvé mieux que "Goodbye Lénine" dont le sentimentalisme ne doit pas faire oublier la thèse centrale : le rejet de Lénine et du léninisme dans le passé révolu. "L'Atlantide, une histoire du communisme" de Marcel Trillat et Maurice Failevic s'applique d'une tout autre manière, mais toujours avec sentimentalisme, à force d'anecdotes et de témoignages vaseux, à montrer les erreurs, le sectarisme du communisme "balayé par le vent de l'Histoire" et à faire passer la résignation à la fin (la "transformation-métamorphose") du PCF.

Pour finir, un débat sur "la visée communiste pour le XXI^e siècle" rassemble Anicet le Pors, qui a quitté le Parti en 1994, Marie-Pierre Vieu pour qui le PCF est un "parti outil usé" et les dirigeants de la JC et du PCF, Pierrick Annoot et Patrice Bessac, "responsable" des transformations du PCF au "congrès" extraordinaire de juin 2010. On voit la "visée" !

La table de livres est éclectique et reprend tous les titres des éditeurs invités. Du coup les noms de Maurice Thorez, Louis Aragon, Georges Politzer côtoient ceux de Robert Hue ou de Jean-Christophe Le Duigou et même ceux de Daniel Bensaïd, Olivier Besancenot ou de Marc Lazard. Pour l'anniversaire, les portes sont ouvertes, bien au-delà de la famille et même des amis.

Voudrait-on brader l'héritage ?

Fort heureusement, la plupart des commémorations, un peu dans toute la France, à l'initiative de fédérations, de sections du Parti ont adopté un tout autre parti-pris.

Source : Vive le PCF