Abolition ou dépassement du capitalisme ? - commentaires

Abolition ou dépassement du capitalisme ?

J'avais oublié de joindre à mon propos précédent, contestant, en controverse politique, les trois longs articles de Patrick Theuret, cette copie de « L'Idéologie Allemande » des Éditions Sociales, édition bilingue, achevée d'imprimer le 15 avril 1972 à Pössneck, en R.D.A. La date est importante, le lieu aussi et la traduction française, très indicative de l'état d'esprit de l'époque et du contexte politique, tendant ) « justifier » la Dictature du Prolétariat« en U.R.S.S. et ses pays satellites, ainsi que la Révolution socialiste, faisant »Table rase".
La phrase sur les « Prémisses » suit le texte sur la définition du communisme de Marx/Engels, dans le prolongement du texte allemand d'origine, tel qu'écrite par eux, mais est renvoyée en paragraphe suivant, dans la traduction française, comme séparée de ce texte et introduisant une autre idée...Ainsi, elle disparait et disparut systématiquement, depuis, dans toutes les éditions et citations, jusqu'à nos jours...Y compris citée par Theurlet. Ce qui s'avère, non seulement une « erreur » de traduction grossière, mais une falsification politique assez remarquable, qui perdure, pour justifier un positionnement opposé à l'esprit de Marx/Engels. Car, elle est indissociable du texte et en éclaire le fondement, pour justement éviter toute erreur d'interprétation et de traduction. Sinon, pourquoi l'auraient-ils mise ? Eux, fins linguistes...

Abolition ou dépassement du capitalisme ?

voici un texte que j'ai sans doute maladroitement traduit du portugais (en effet je traduis à partir de l'espagnol et parce que je connais les textes de Marx auquel l'auteur se réfère), qui me parait sur le plan théorique poser d'une manière beaucoup plus pertinente que l'usage du littré la question de l'abolition et du dépassement.
https://histoireetsociete.com/2020/07/22/la-chine-et-le-marxisme-sans-marx-le-socialisme-comme-forme-historique-par-elias-jabbour/?fbclid=IwAR1MibfRzyec_cICd5K6gQYQOtufxFugeMN9Vf-blH-puop8E0wrvdom3ac

Abolition ou dépassement du capitalisme ?

Pour moi le rapport abolition-dépassement est surtout un pb de sémantique.
Le sens des mots évolue perpétuellement, et la chose qu'ils désignent évolue aussi. Il suffit de relire le Manifeste pour constater qu'avec « abolition », Marx veut désigner une rupture d'intérêt de classe dans la fonction étatique. L'état, brusquement, ne sert plus, en priorité, les intérêts bourgeois, mais les intérêts prolétaires. Ce qui, évidemment, ne veut pas dire que la bourgeoisie, et son système, le capitalisme, n'existent plus. Or c'est bien ainsi, qu'après un siècle de combat anti-capitaliste est, le plus souvent, comprise la notion d'abolition du capitalisme, par les révolutionnaires comme par les conservateurs.
Et l'histoire de l'URSS, de 1917 à 1991, de la NEP au « socialisme dans un seul pays », n'est, finalement, que l'histoire longue d'une abolition ensablée du capitalisme. Parler de « dépassement raté » me parait aussi juste, parce que cela introduirait de la progressivité alors que la notion d'abolition suppose brusquerie et, automatiquement, possibilité de violences qui, faut-il le rappeler, ont eu lieu. Reste à savoir s'il suffit, pour changer l'histoire, de changer de vocabulaire. C'est aussi cet objectif que, sans toujours le dire, poursuivait Sève.
Problème adjacent est celui de la « dictature du prolétariat ». En 1976, le PCF s'est cru assez fort pour se passer du concept en même temps que de la formule, ce fût une illusion contre productive. Lors d'une réunion pour les cantonales un maire réac me dit :« je ne savais pas que vous étiez pour la dictature ». Au lieu de diviser le parti sur cette opération, nous aurions mieux fait de parler du « prolétariat », sa composition, ses intérêts que nous voulons prioriser, les moyens politiques et étatiques à mettre en oeuvre, etc... Parlez-en avec les amis d'Evo Moralès, ils vous dirons le reste....

Abolition ou dépassement du capitalisme ?

j'en suis seulement au premier texte qui représente un travail historique important,mais quelque chose dans le plan me gêne. Personnellement le terme de « dépassement » ne m'a jamais posé problème parce que je reprenais celui que Marx emprunte à Hegel.
je n'ai pas encore lu le troisième texte où il semble qu'il soit question de Hegel. Mais je ne comprends pas que le développement sur l'abolition et le dépassement ne fasse pas état dès le départ de la référence à ce concept de dépassement chez Hegel. Malheureusement alors que tout devient mouvement ces derniers temps y compris le communisme, il y a une difficulté à reprendre les concepts de Hegel pour définir le mouvement des choses, de l'histoire, d'a peu près tout : leur naissance, leur développement et leur fin. Le dépassement décrit cette dialectique.

Mais dans cette dialectique de l'histoire comme de la nature, la fin n'est pas disparition pure et simple, mais un dépassement, qui est à la fois abolition et conservation. Ce qui naît porte en soi les éléments de ce qui meurt. C'est pourquoi je'ai jamais compris non seulement que l'on oppose abolition et dépassement, mais de surcroît que l'on en profite pour éliminer la nécessité de la transition du socialisme.

je suis sure que l'auteur va y arriver, mais puisque très justement il refuse l'opposition simple, il pourrait faire dès le départ référence à ce « dépassement » qui est aussi celui de Marx, ce qui éviterait d'attribuer à Marx ce qui est une utilisation politique pour en finir avec la rupture du socialisme et la nécessité pourtant d'avoir l'ancienne société encore présente et donc pas le communisme.

Mais effectivement ce terme de dépassement aujourd'hui permet d'éliminer la rupture avec la dictature du prolétariat qui justement « gère » cette abolition conservation.