Les gilets jaunes, quel avenir ? - commentaires

Les gilets jaunes, quel avenir ?

Mon camarade, j'ai peur que tu aies une vision anachronique des choses.
Les Sans -culotte boutiquiers n'étaient pas « de la moyenne » à l'époque, c'étaient les futurs prolétaires. D'ailleurs, au temps de la Commune encore, une bonne part des ouvriers étaient indépendants, pas salariés.
Le salariat généralisé est plus tardif, la troisième République.
Eric Vuillard n'a pas bien dû lire Marx.
Ensuite je te rappelle que l'abolition des privilèges est un mythe de la III^e République. La nuit du 4 août 1789 a accouché d'un texte, initié par le duc d'Aiguillon et le duc de Noailles, nobles, mais surtout grands propriétaires terriens, qui ont abandonné quelques droits dont ils n'avaient rien à faire, mais les autres ont été déclarés, non pas abolis, mais rachetables. La nuance est de taille.

Les gilets jaunes, quel avenir ?

Diable ! Voilà que les réactionnaires ont fait la révolution ? Mais c'est vrai que l'on a des girondins st des montagnards. Moi, je suis montagnarde. Je ne suis pas sûre que les gilets jaunes vont être à l'origine d'une révolution . Mais je sais que le vent souffle et que des airs mauvais troublent l'air de notre planète. Et que nous avons un rôle à jouer, pour faire de la POLITIQUE et essayer ( j'ai bien dit essayer) de 'arrêter ce processus de déconstitution , de manque de repères, de manque de culture historique, politique qui les entraîne à refuser toute organisation politique ou syndicale ; à faire du « dégagisme » un but comme si la démission de Macron allait entraîner le changement qu'ils souhaitent ? mais aucun d'eux n'a prononcé le mot capitalisme responsable , et une issue qui pourrait être supprimer ..ce capitalisme !
ça , ça serait révolutionnaire.
On a beaucoup d'éducation populaire à faire, travailler sur la conscience de classe , la formation politique etc.

Les gilets jaunes, quel avenir ?

À propos des GJ, extrait du dernier édito de L'IMPROBABLE
Rôde le « spectre » de la Révolution française, honni ou espéré, et ressurgit sous des formes actuelles l'antagonisme entre Girondins (ils s'appellent eux-mêmes aujourd'hui « progressistes ») et Montagnards (les précédents les qualifient de « populistes ») : plus ou moins méfiants envers les sans-culottes et les mouvements populaires , mais les premiers carrément hostiles et résolus à exclure ceux-ci de la vie politique – qui doit être réservée aux seuls « talents »- les seconds résolus à sauver la république et prônant donc l'alliance avec les sans-culottes.
Révolutionnaires les Gilets Jaunes ? Non ! à la condition que l'on reconnaisse, aussi, que sous la forme des sans-culottes ce sont eux qui ont pris la Bastille !
En révélant leur appartenance à l'artisanat, la boutique, ou le salariat, Eric Vuillard a bien montré que ce sont des « gens de la moyenne » qui se sont emparés de la Bastille, un quelconque château après tout, non pour s'emparer d'un symbole mais… d'armes pour SE défendre !, prise qui, du fait de ses conséquences, les transforma en révolutionnaires. Et que dire de ces vingt millions de paysans attachés aux « usages », donc réfractaires aux modernisations de l'agriculture, donc réactionnaires aux yeux de nos « progressistes » (« en marche arrière » disait même Marx !), qui sont partis à l'assaut des châteaux pour détruire les droits féodaux, abolissant ainsi l'Ancien Régime social, acte révolutionnaire s'il en est puisque abolition du fondement même de l'Ancien Régime. Osons : ce sont des réactionnaires (faut-il rappeler le sens de leur poids électoral depuis ?) qui ont commis l'acte fondamental de la Révolution française !

Les gilets jaunes, quel avenir ?

Les Gilets jaunes ont présenté diverses revendications qui me paraissent justes, telle la taxe sur les carburants.
Que leur satisfaction se heurte à la logique d'un système en fin de course, incapable de résoudre les problèmes auquel l'humanité est confrontée ne fait pas partie de leur analyse.
Le Mot d'ordre « Macron dégage » est de ce point de vue révélateur. Il est à l'image de la condamnation de Sarkozy qui a conduit à l'élection de Hollande en 2014 dont le manque d'adhésion populaire est allé croissant tout au long de son mandat, à tel point qu'il n'a pas été en mesure de se représenter devant les électeurs. En fait la question de la personne qui est le chef de l'Etat n'est pas l'essentiel. Ce qui compte c'est une perspective de rupture avec un système social impuissant.
De ce point de vue il y a nécessité d'offrir des perspectives crédibles ce qui implique la c=reconstruction d'un parti révolutionnaire qui fait cruellement défaut dans le contexte qui est le nôtre.