Nouveau CNR ? Oui, nouveau CNR ! - commentaires

Nouveau CNR ? Oui, nouveau CNR !

A propos de la contribution au débat d'Antoine Manessis NOUVEAU CNR ? OUI, NOUVEAU CNR ! mis en ligne par exemple sur le blog « faire vivre et renforcer le pcf » ou sur le forum marxiste-léniniste.

Nous en partageons certains aspects et sur d'autres nous sommes en désaccord.
Encore une fois nous devons les uns et les autres nous en tenir aux faits. La crise accélère le déroulement des événements et accentue les contradictions de la société et les contradictions internationales, et nous devons pleinement en tenir compte, renoncer aux interprétations qui ne correspondant plus à la réalité et nous adapter aux conditions nouvelles, en gardant comme objectif la reconstitution d'un authentique parti communiste et le socialisme.

Le démantèlement qu'ils subissent nous impose en effet de reconsidérer les acquis du CNR pour définir des mesures et des revendications immédiates adaptées, mais aussi des objectifs indispensables qui ne pourront être réalisés que sous l'autorité de la classe ouvrière.

Ce qui suit ne répond pas à l'ensemble du texte d'A. Manessis mais à ses aspects qui nous en paraissent les plus importants et qui font débat.

EDITIONS PROLETARIENNES

Nouveau CNR ? Oui, nouveau CNR !

Je ne voudrais pas que ce débat tourne à un dialogue, mais souhaite citer les camarades de l'URCF, dont je partage l'analyse, et qui ont répondu à ta question : « L'obstacle à l'émancipation des travailleurs de France est double.
« En premier lieu, la bourgeoisie monopoliste de notre pays qui est à l'origine de la casse de toutes les conquêtes sociales obtenues par de dures luttes de classes et le système impérialiste qui coalise ses forces pour imposer partout la même politique anti-ouvrière et antisociale d'austérité (UE – Fonds monétaire international, organisation mondiale du commerce, banque Mondiale…).
L'Union Européenne intervient comme un cartel des monopoles et État de chaque pays d'Europe pour coordonner une stratégie unique conforme aux intérêts des grandes sociétés multinationales.
Pour cela, l'UE impérialiste développe sa tendance à violer les souverainetés nationales et populaires.
Lénine a évoqué l'existence de deux nations : bourgeoise et populaire/prolétarienne dans un même pays.
Le projet du MEDEF comme de certains secteurs monopolistes d'autres pays est de construire des « États-Unis d'Europe » comme le souligne le PRCF. Il y a loin de la coupe aux lèvres, ne serait-ce qu'en raison des contradictions inter-impérialistes. » (« Pour fonder la Parti communiste de France : cerner et surmonter les divergences dans le mouvement communiste en France », 27 avr. 2013, p. 14).
Il ne me semble pas inutile de rappeler ici le lien dialectique entre la politique d'intervention et d'occupation militaires du social-impérialisme français dans une semi-colonie comme le Mali, et le soutien du gouvernement à la destruction des emplois en métropole par Unilever et par Mittal, pour ne citer que les luttes exemplaires de Fralib (Gémenos) et d'Arcelor (Florange).
Le Parti communiste étant une « fraction de la classe ouvrière », les travailleurs qui avancent des propositions pour sauver leurs emplois (SCOP avec appropriation sociale, nationalisation,...) sont des alliés tout trouvés, conscients qu'il s'agit de solutions d'urgence pour nourrir, loger et éduquer leurs enfants, et non pour mettre fin à leur exploitation sous la dictature de la bourgeoisie.
L'alliance avec la « France moisie » sentirait la même odeur aujourd'hui qu'en 1975. Tant mieux si Camille Granot a pu échapper aux assiduités d'Olivier Germain-Thomas après le meeting au 44 rue de Rennes, mais, si nous avons quelques lectrices ou lecteurs, je ne leur apprendrai rien en leur révélant que la ligne social-chauvine du II^e congrès du PCMLF a été appliquée - comme elle devait l'être - jusqu'au III^e congrès.
Je peux témoigner d'une action, que nous avions décidée dans ma cellule à Nice en 1977. Il s'agissait de coller deux affiches « A bas les deux super-puissances USA-URSS ! » et « Vive l'indépendance nationale ! » dans un quartier populaire. Le secrétaire politique est arrivé avec la gueule enfarinée et nous a déclaré : « Il y a eu une c...... Une des deux affiches est foutue, mais on peut coller l'autre ». Je vous laisse deviner laquelle. Les camarades du PCF sont passés sur nos talons, et ont lacéré le collage. Rétrospectivement, je me dis que j'aurais dû leur prêter main forte.
Nos éventuels lecteurs ou lectrices pourront juger de la sincérité de « l'autocritique » du rapporteur au III^e congrès, quand il cite Teng Siao ping : « ...Les pays développés situés entre les super-puissances et les pays en voie de développement présentent des cas complexes, Certains d'entre eux maintiennent jusqu'à ce jour des rapports colonialistes sous diverses formes avec des pays du tiers-monde ; le Portugal, par exemple, continue même d'exercer sa domination coloniale barbare, Cet état de chose doit être redressé, Dans le même temps, ces pays développés souffrent tous, à des degrés différents, de la mainmise, de la menace ou des vexations de l'une ou l'autre super-puissance ; parmi eux, il y en a qui ont en fait été réduits par une super-puissance à l'état de dépendance, sous la couverture de la prétendue "grande communauté", Tous ces pays demandent, à tel ou tel degré, à s'affranchir de l'asservissement ou du contrôle des super-puissances et à préserver leur indépendance nationale et l'intégrité de leur souveraineté... » (« III^e congrès du PCMLF : rapport politique », Cahier rouge n° 14, janv. 1978).
Je laisse la parole en dernier aux camarades du Rassemblement des cercles communistes, qui ont repris à leur compte la réfutation de cette ligne liquidatrice : « Soulignons en premier lieu que la « théorie des 3 mondes » a été saluée par de nombreux bourgeois du « second monde » et des « U.S.A. ». Donnons simplement un exemple particulièrement important pour l'Europe. La publicité faite à cette théorie par la « Bundeswehr ». Voici ce que dit le journal du K.P.D./M.L.Roter Morgen du 8 septembre 1978 :
Les "informations pour les troupes" sont publiées et distribuées dans chaque compagnie en un exemplaire par le Ministère Fédéral de la défense (Etat-major des forces armées). Avec 100 pages mensuelles les impérialistes ouest-allemand tentent d'éduquer à l'aide de ce petit cahier les soldats de l'armée fédérale dans l'esprit du militarisme, de les préparer idéologiquement à une guerre impérialiste. Que les révisionnistes chinois puissent leur rendre dans cet objectif un précieux service, le numéro d'août d' "Informations pour les troupes" le montre particulièrement : sur 25 longues pages est publié « La théorie des Trois Mondes - Un document de la République populaire de Chine ». L'article de Pékin Information de novembre 1977 sur la nouvelle théorie révisionniste est ici presque intégralement reproduit. Ce qui a tant plu dans cette théorie aux impérialistes ouest-allemands, ils l'ont fait ressortir dans des titres intercalaires en caractères gras et en rouge. « Le second monde est une force avec laquelle on peut s'unir dans le combat anti-hégémonique » ou « Les guerres pour la défense de l'indépendance nationale sont nécessaires et révolutionnaires », etc. », Journal Roter Morgen du 8 septembre 1978, cité in Bulletin international n° 10 d'octobre 1978 (Cercle Henri Barbusse, « Réflexions sur le maoïsme », chap. 5, « Deux camps ou trois mondes ? », 2000, note 30).
Amitiés communistes.
OB

Nouveau CNR ? Oui, nouveau CNR !

Juste une précision Olivier, le PCMLF a effectivement fait autocritique dans son III^e congrès de la ligne erronée dont tu parles et désignée comme « bourgeoise », puisqu'elle passait au second plan la contradiction principale entre la bourgeoisie et la classe ouvrière.
Dans les faits, et bien avant le tenue de ce congrès, il n'y a eu aucune réédition de ce type de meeting et tous les contacts ont été rompus avec Renouvin et C^ie, suivant la volonté clairement exprimée des militants du PCMLF et de leurs principaux dirigeants.
Pour ceux que ça intéresse, et parce qu'il est toujours plus intéressant de lire l'intégralité qu'un extrait, le texte que tu cites se trouve ici, ainsi que le chapitre suivant intitulé « le processus de développement des idées fausses ».

Il n'en demeure pas moins que l'expérience passée doit servir. Il importe de savoir qui sont nos principaux ennemis :
S'agit-il de l'Union européenne avec à sa tête l'impérialisme allemand ?
Ou bien s'agit-il de la bourgeoisie monopoliste et impérialiste française ?
L'Union (ou plutôt la désunion) Européenne n'est-elle pas le terrain de prédilection du lobbying des monopoles impérialistes allemands ET français ?
Et les mesures antisociales qui nous sont imposées ne sont-elles pas définies à la demande expresse du medef ?

Nouveau CNR ? Oui, nouveau CNR !

Ce que j'en pense ?
1. - Tout d'abord, la référence au FRAP augure mal du reste. Le Frente Revolucionario Antifascista y Patriota fut fondé à Paris en 1971, sous le régime de Franco, par le PCE (ml). Je ne suis pas le dernier à qualifier la politique de Hollande de social-impérialiste, mais je ne me hasarderais pas à la qualifier de franquiste.
2. - Le fait qu'un ouvrier s'identifie à la droite bourgeoise ne devrait pas moins satisfaire les communistes que le fait qu'un ingénieur s'identifie à la gauche bourgeoise. C'est une preuve supplémentaire qu'il est nécessaire de « Faire vivre et renforcer le PCF ».
3. - La lutte pour la sortie de l'euro, susceptible d'entraîner celle de l'UE, puis celle de l'OTAN, m'effarouche d'autant moins que je n'ai cessé de débattre - avec les camarades du ROCML - et d'écrire - comme contribution au texte alternatif « Pour un PCF de combat... » à la base commune du XXXVI^e congrès - pour que les communistes s'en emparent. Par contre, l'alliance du Parti avec « une petite et moyenne bourgeoisie qui est attachée à la Nation, qui est broyée par l'UE et qu'il faut neutraliser, voire rallier si on ne veut pas l'envoyer directement dans les griffes du FN », me rappelle douloureusement la ligne du II^e congrès du PCMLF. C'est ainsi que le 19 juin 1975, au 44 rue de Rennes à Paris, on vit Camille Granot (pseudonyme de Monique Cuisinier-Dagron, aujourd'hui gérante de China Book Trading), des comités de défense de l'Humanité rouge, siéger à la tribune d'une réunion publique « Contre tous les impérialismes, France-Tiers Monde solidarité », aux côtés des antisoviétiques Olivier Germain-Thomas (revue l'Appel), Jean-Michel Naulot (Union des jeunes pour le progrès), Bertrand Renouvin (nouvelle Action française) et Patrice Gélinet (présentateur du débat, transfuge du mouvement Occident à l'instar de Madelin et de Longuet, aujourd'hui membre du CSA). Cette faute fut sanctionnée, non pas par ce parti - « Ce que nous avons déclaré dans ce forum reste fondamentalement juste et reste d'ailleurs différent de ce que dirent tous les autres participants » (« Rapport politique présenté devant le III^e congrès : le commencement de la mise en oeuvre de la ligne du II^e congrès », Cahier rouge n° 14, janvier 1978), mais par l'Histoire en 1988. Je fais la même remarque en ce qui concerne la « fascisation ». Pas plus aujourd'hui qu'hier, la bourgeoisie n'en a-t-elle encore besoin contre le mouvement ouvrier : les décrets d'interdiction des organisations d'extrême-gauche en juin 1968 n'étaient pas plus « fascisants » que ne l'est l'expulsion d'un campement de rroms à Marseille en juillet 2013. Je trouve nettement plus préoccupant le fait que des maires PS se soient permis de refuser la scolarisation des enfants et de laisser apposer par des parents d'élèves sur le panneau de l'école publique « C'est officiel, les Romes débarquent dans nos écoles primaires et collège sur Velaux [13] dès lundi 15 octobre 2012, réagissons ! », ou de leur ouvrir des classes spéciales, dans un gymnase à Ris-Orangis (91) le 21 janvier 2013, dans un commissariat à Saint-Fons (69) à partir de novembre 2012. Le Parti communiste, fraction de la classe ouvrière, ne peut combattre concrètement le capitalisme que, d'une part, en appuyant les revendications des syndicats - notamment CGT - de lutte de classe, comme la Scop avec appropriation sociale envisagée par les travailleurs de Fralib, la nationalisation de l'industrie automobile,... ; d'autre part, en proposant aux prolétariat des éléments de réponse à la question d'Henri Krasucki « comment gérer sans les capitalistes aussi longtemps que les entreprises et tous les moyens de l'économie leur appartiennent et aussi longtemps qu'ils disposent de toute la puissance de l'Etat et d'un gouvernement à leur service ? »
4. - Les « jours heureux » de l'après-guerre ne le furent pas pour tout le monde. Les massacres de Sétif et de Guelma, en mai 1945, ont fait de 8 000 à 10 000 morts (selon le Centre de recherche historique et de documentation sur l'Algérie). Le bilan de la répression de l'insurrection malgache, en 1947-1948, s'élève à 89 000 morts (selon l'Assemblée de l'Union française). Pendant la grève des mineurs, à l'automne 1948, le gouvernement SFIO s'est rendu responsable d'au moins 5 morts et de 3 000 licenciements (selon l'Institut CGT d'histoire sociale). A Brest, le 17 avril 1950, les gendarmes tirent sur une manifestation des ouvriers du bâtiment travaillant à la reconstruction de la ville, faisant 49 blessés, dont 4 par balles. L'un, Pierre Cauzien, y perdra une jambe. Pierre Mazé, secrétaire du syndicat CGT du bâtiment, déclare : « Mon frère [Edouard, 27 ans] est tombé [d'une balle en pleine tête], mais je continue la lutte avec vous ». Même un ennemi de classe comme « l'abbé Pierre » démissionne de son siège de député MRP (« machine à recycler les pétainistes ») le 28 avril 1950, après que son parti ait contribué au rejet d'une motion parlementaire mettant en cause la responsabilité du patronat. En tant qu'ancien aide-boiseur, je me permets de dire - la haine de classe s'exprime parfois en breton, c'est-à-dire une autre langue que celle de la République - « An hini a zebr stripou, a zebr kaoc'h a-wechoù ».
5. - Ma petite-fille, ma fille, mon épouse et ma belle-mère s'appellent toutes Marie, et non pas France, en deuxième prénom. Dans notre histoire familiale, la filiation s'établit par la mère ; si Hitler n'avait pas été nommé chancelier du Reich par Hindenburg le 30 janvier 1933, nos générations d'après-guerre ne s'appelleraient pas Deutschland pour autant. Si je peux me permettre un conseil : il vaut mieux ne pas exprimer ce genre d'idées fausses publiquement - sauf à donner des verges pour se faire battre - le mieux étant d'avoir des idées justes, mais je ne crois pas à la rédemption. Je vais faire comme si je n'avais rien lu.
Voilà ce que j'en pense.
Amitiés communistes.
OB

Nouveau CNR ? Oui, nouveau CNR !

Antoine, je pense qu'il y a une coquille quand tu dis « il y a deux façons de défendre la France, celle de Massu et celle des colonialistes ». Je crois que tu veux dire "des anti-colonialistes" ? Sinon, je ne comprends pas cette phrase...