La nouvelle guerre de cent ans entre les USA et la Chine

La disparition de l’union soviétique a laissé un grand vide. La « guerre contre le terrorisme » n’a pas suffi à le combler. Mais la Chine est la candidate idéale. Elle peut être l’ennemi idéologique, militaire et économique dont beaucoup ont besoin aux Etats-Unis. Voilà enfin un adversaire valable. Telle est la principale conclusion que j’ai tiré de la dernière réunion du groupe Bildberg (un forum annuel d’une centaine de personnalités politiques, médiatiques et des affaires). La concurrence de la Chine dans tous les secteurs est en train de devenir un principe organisateur de la politique économique, étrangère et sécuritaire des Etats-Unis.

Peu importe que ce soit ou non le principe organisateur de Donald Trump. Le président américain est instinctivement nationaliste et protectionniste. Le cadre et les détails sont fournis par d’autres. L’objectif est la domination américaine. Les moyens pour l’atteindre : soit contrôler la Chine, soit rompre avec elle. Tous ceux qui croient qu’un ordre multilatéral fondé sur des règles communes, qu’une économie mondialisée ou mêmes des relations internationales harmonieuses vont survivre à ce conflit se trompent.

Le stupéfiant livre blanc sur la guerre commerciale, publié le 2 juin par la Chine, en est la preuve. Le fait est que, sur beaucoup de points, les positions chinoises sont justes. La manière dont les Etats-Unis se focalisent sur les équilibres bilatéraux témoigne d’une ignorance totale de l’économie. L’idée que les vols de propriété intellectuelle ont causé d’énormes préjudices aux Etats-Unis est discutable. Affirmer que la Chine a violé de manière flagrante les engagements pris dans le cadre de l’accord d’accession à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) est très exagéré.

L’économie chinoise est énorme, mais n’est pas encore dominante

Accuser la Chine de frauder est hypocrite quand presque toutes les mesures commerciales prises par le gouvernement Trump sont contraires aux règles de l’OMC - ce qu’il reconnaît d’ailleurs implicitement à travers sa détermination à démanteler l’organe de règlement des différends. La position de négociation des Etats-Unis vis-à-vis de la Chine est que « la force prime le droit ». Elle est particulièrement manifeste dans leur insistance pour que les Chinois acceptent que le rôle de juge, juré et bourreau revienne aux Etats-Unis dans l’accord [1].

Une querelle sur les conditions d’ouverture du marché ou sur la protection de la propriété intellectuelle pourrait être apaisée par des négociations approfondies. Un tel règlement pourrait même bénéficier à la Chine, car il allégerait le contrôle de l’Etat et encouragerait une réforme en direction de l’économie de marché. Pourtant les différends sont désormais trop vifs pour être réglés de la sorte. Cela tient en partie à la rupture abrupte des négociations. Mais c’est dû plus encore à l’évolution des débats aux Etats-Unis, où l’on se demande de plus en plus si des liens étroits avec l’économie chinoise, dominée par l’Etat, sont vraiment souhaitables. Les craintes suscitées par [le groupe de télécommunications chinois] Huawei concernent essentiellement la sécurité nationale et l’indépendance technologique. Le commerce libéral est de plus en plus perçu comme un « commerce avec l’ennemi ».

Le déficit bilatéral des USA avec la Chine a été stabilisé

Les relations avec la Chine sont de plus en plus définies comme un conflit à somme nulle. Les récents commentaires de Kiron Skinner, directrice du pôle de réflexion stratégique au département d’Etat (un poste précédemment occupé par le stratège de la guerre froide Georges Kennan), sont révélateurs. La rivalité avec Pékin, a-t-elle indiqué lors d’un forum, est « une lutte avec une civilisation et une idéologie très différentes, et les Etats-Unis n’ont jamais connu jusqu’ici ». Et d’ajouter que c’est « la première fois que [les Etats-Unis] seraient confrontés à une grande puissance concurrente non caucasienne [c’est-à-dire non blanche] ». La guerre avec le Japon est oubliée. Mais le point important est que Kiron Skinner parle de la lutte en cours comme d’une guerre civilisationnelle et raciale, et donc un conflit insoluble. Ces parole ne sont pas fortuites. Et elle occupe toujours son poste.

D’autres présentent le conflit comme une lutte idéologique ou de pouvoir. Ceux qui l’expliquent par le premier facteur mettent en avant les discours marxistes du président Xi Jinping et le rôle accru du parti communiste. Ceux qui privilégient le second insistent sur la montée en puissance de la Chine. Les deux optiques suggèrent que le conflit va s’éterniser.

La croissance du commerce mondial a fortement chuté

Cette lutte est le fait géopolitique le plus important de notre époque. Notamment parce qu’elle est va contraindre les autres pays à prendre parti ou à défendre bec et ongles leur neutralité. Elle est également dangereuse. Elle risque de transformer une relation délicate mais gérable en un conflit global, sans raison valable.

La Chine ne représente pas la même menace pour la démocratie libérale que l’Union soviétique en son temps. Les démagogues de droite sont beaucoup plus dangereux. Toute tentative pour stopper la Chine dans son essor économique et technologique est pratiquement voué à l’échec. Plus grave encore, elle instillera une profonde hostilité chez les Chinois. A long terme, les revendications d’une population de plus en plus riche et instruite pour prendre le contrôle de sa propre vie peuvent porter leurs fruits. Mais ce sera beaucoup plus difficile si la progression naturelle de la Chine est menacée. Les soi-disant vols de propriété intellectuelle traduisent les efforts inévitables d’une économie montante pour maîtriser les technologies actuelles. Par-dessus tout, il est illégitime de vouloir préserver la domination de 4% de l’humanité sur le reste du monde.

Les États-Unis n’arrivent pas à utiliser le levier de la dépendance de la Chine à l’égard de ses alliés

Non pas qu’il faille accepter tout ce qui se fait ou dit la Chine. Au contraire, le meilleur moyen pour l’Occident de traiter avec ce pays est d’insister sur les valeurs intangibles de liberté, démocratie, multilatéralisme et coopération mondiale. Ces concepts sont à l’origine du large soutien dont les Etats-Unis pouvaient auparavant se prévaloir dans le monde. Ils continuent à fasciner beaucoup de Chinois aujourd’hui. Il est tout à fait possible de rester fidèle à ces principes, voire de les défendre avec encore bien plus de conviction, tout en coopérant avec une Chine en plein essor sur des sujets essentiels comme la protection de l’environnement, le commerce ou la paix.

Huawei est devenu le leard mondial de l’industrie des telecoms

La bonne démarche est d’aller en compétition et coopération. Pour gérer la montée en puissance chinoise, il faut coopérer étroitement avec les alliés partageant les mêmes valeurs que nous et traiter la Chine avec respect. Le drame, aujourd’hui, est que le gouvernement américain s’est engagé dans un conflit avec une grande puissance, tout en attaquant ses alliés et en démantelant les institutions de l’ordre américain d’après-guerre. le conflit contre la Chine est la mauvaise guerre, livrée de la mauvaise manière et sur le mauvais terrain. C’est malheureusement celle que nous sommes en train de vivre.

Martin Wolf
Publié le 4 juin 2019
Source en anglais The looming 100-year US-China conflict